TPP成员纺织品论文

一、中国和TPP-1国家出口HS50至HS63产品到美国市场情况

过去的十几年间，与中国竞争美国纺织品服装市场的TPP-1成员主要是加拿大、墨西哥、日本和越南。此外，韩国在HS52、HS55和HS60对美出口与中国也有一定竞争，且近两年韩国亦有加入TPP的意愿，但尚未参加谈判，不在研究范围内。中国和TPP-1成员出口美国市场纺织品服装情况如表1所示。对2005年至2012年中国和TPP-1国家输美纺织品服装的数量占世界所有国家出口至美国的总量比进行比较，从中可以发现中国在HS50、53、、58、62和63章产品出口远远高于TPP-1成员在美国市场上的份额；在HS52、55、57、60和61章产品上，从一开始出口额相近到中国赶超并逐渐与TPP-1国家拉开差距；HS56章产品2005年TPP-1国家输出美国比重远高于中国，但中国出口增长很快，在2012年和TPP-1成员出口美国数量相同；而TPP-1国家在HS51、54和59三章产品的数量远大于中国出口美国市场的数量。

二、中国及TPP-1成员对美出口纺织品服装相似性分析

受纺织品服装产业的独特性、市场结构和历史制度因素等方面的影响，纺织品服装不仅贸易规则特殊，并且具有独特的原产地标准。围绕该协议是否应采用严格的“纱以后”（Yarn-for-Ward）原产地标准以及哪些产品可以列入“短缺产品清单”（ShortSupplyList）制度，在美国纱线及面料制造商与美国服装零售业之间存在巨大争议。本文假设TPP实施后采用“纱以后”原产地规则。根据纺织服装业阶段发展理论，TPP-1成员经济发展水平不同，其所处的纺织服装业发展阶段差异很大，该产业的不同发展阶段的典型国家都有，且HS50到HS63章产品均有成员国生产和出口美国市场。为了比较中国和TPP-1成员输美纺织品服装结构的相似性，本部分对中国和TPP-1成员国整体的纺织品服装出口相似度进行计算。出口相似性指数可以在两个不同的域内测度，即出口商品和出口目的地国家。这两个测度的结果分属不同域，测度过程中选择适当的权重，因而这两个指数是一致的。首先将中国和TPP-1国家出口至美国的HS50至HS63章产品作为总体计算双方的纺织品服装的总体相似度，再将这14章产品按纱、布、服装和制成品分为四大类按HS四位码整理数据分别来计算其相似度。根据公式计算出中国与TPP-1国家纺织品服装总体相似度从2002年的61.66，上升到2005年的63.45，到2006年降到的59.37，到2012年又上升到63.43，表明双方纺织品服装产品结构有波动，但总体趋同，这意味着中国和TPP-1成员在美国市场竞争性较强。纱、布、服装和制成品四大类产品2005-2012年的出口相似度指数如表2所示。从表2中可以得出，中国和TPP-1国家在纱、布、服装和制成品的相似度呈现两种趋势，纱和制成品的相似度呈现下滑趋势，纱的相似度从2005年的93.02下滑到2012年的84.37，制成品的相似指数从37.23到2012年的20.70，这与美国商务部纺织品服装贸易办公室网站统计趋势是一致的，双方的这两大类产品在美国市场的竞争有下降趋势，但是纱的相似度非常高，这意味着此类产品分布很接近，在制成品上双方相似度下降很快，说明双方在这类产品上有互补性。而双方在布和服装两大类产品上的出口相似度逐年增加，说明中国和TPP-1国家在这两大类产品的生产和出口上逐渐趋同，在美国市场竞争逐渐加剧。

三、中国和TPP-1国家纺织品服装在美国市场的竞争关系分析

目前有很多指标可以衡量一个国家贸易专业化程度，其中最常用的是显示性比较优势（Re-vealedComparativeAdvantage）指数，本文采用修正后的显示性比较优势RSCA（RevealedSymme-tryComparativeAdvantage）指数。该指数范围在[-1,+1]。一般来说，如果一国某商品的RSCA大于零，说明该国此类商品的生产专业化程度高于同一时期的世界平均水平，具有比较优势；反之则相反。RSCA数值越大，说明生产的专业化程度越高，商品的比较优势越强。中国和TPP-1国家在2005年至2012年间HS50章到HS63章产品RSCA指数计算结果如表3所示。从表3中可以看出，中国纺织品服装出口在中国出口商品中的比重较大，并且与TPP-1成员相比，中国在绝大数产品上都比TPP-1国家有比较优势，只有HS51章产品，TPP-1国家比较优势稍强于中国。同时中国在HS50、51、52、62和63章产品上的比较优势呈下降趋势，其他章产品比较优势缓慢上升。TPP-1国家只有HS51和59两章产品RSCA指数为正，说明纺织品服装在TPP-1国家占其出口商品比重不大，且除了HS51章产品在2012年RSCA指数大于中国，其他均远小于中国RSCA指数，中国尤其是在HS50、58、60、61、62、63章产品上在2005年到2012年间的显示性对称比较优势指数都大于0.5，这说明中国在这几章产品的相对比较优势相对稳定，而且明显高于世界同期的平均水平；但对于HS51、54、59这三章产品，尽管中国的显示性对称比较优势指数（除在2012年HS51章产品低于TPP-1国家）均高于TPP-1国家，但这三章产品TPP-1国家在美国市场的出口份额远高于中国。

四、TPP实施对中国和TPP-1成员输美纺织品服装潜在流量变化定量分析

（一）研究方法

当前定量研究评估自由贸易协定对贸易的影响，多采用可计算一般均衡(CGE)模型。该模型可以用来评估一项或多项新政策冲击对多国多生产部门产生的效应，从而反映出该政策对贸易的影响程度。本文亦选用全球贸易分析（GTAP）的CGE模型对TPP实施后对中国和TPP-1国家输美的纺织品服装贸易流量进行估算。本文将假设美国对TPP-1国家的纺织品服装征收零关税，而对中国输美同类产品征收的关税不变，来观测双方输美的纺织品服装贸易额的变化情况。本文基于GTAP8数据采用RunGTAP3.62软件进行CGE计算。根据研究目标和假设，将GTAP8数据库中的57个产业部门划分为纺织品、服装以及其他（剩余55个产业部门作为一个组别）三个组别；将数据库中129个国家或地区划分为TPP-1（GTAP8数据库中没有独立的文莱数据统计，故该组别不包括文莱）、美国、中国、越南和其他等5个组别，关于纺织品和服装组别，仍然选用HS分类，但需要说明的是，本部分GTAP8数据库按HS6位码来划分纺织品和服装，与联合国贸易统计署数据库相比，在纺织品组别多了880400、940430、940490产品的统计；服装组别多了HS42章4种、HS43章9种和HS65章商品，为了保持一致性，本文处理时将上述产品做了数据筛选，将上述几类产品从各自组别剔除，将其纳入第三组别———其他组别。需要说明的是，把越南作为一个组别是因为越南已成为除中国大陆外输美纺织品服装的第二大供应国，尤其是在HS61章产品上近十年来发展迅速，与此同时，越南服装业的很大一部分棉花都是从中国进口，按“纺纱后”原产地规则，TPP成员国如果想享受成衣出口关税减免，其成衣原料必须为本国生产或从其他成员国进口。本文假设TPP实施后该区域内对纺织品服装的进口关税取消，将关税政策冲击变量设定为TPP-1和美国与越南组别的纺织品服装关税削减为零，而其他组别的进口关税不变。

（二）计算结果与分析

可计算一般均衡模型计算结果表明（见表4），与GTAP8数据库中2007年基期相比，TPP实施后中国、TPP-1及越南输美纺织品服装贸易流量将发生较大的变化，具体总结如下。第一，根据模型测算，TPP实施后，美国出口至越南和TPP-1国家的纺织品将每年增加0.51亿美元和3.28亿美元；而同时越南和TPP-1输美的服装每年则分别增加22.49亿美元和6.62亿美元。由于美国、加拿大和墨西哥三国签署的北美自由贸易协定在1994年1月生效且在2004年1月取消了纺织品关税和进口配额限制，根据本文第一部分分析，加拿大、墨西哥输美纺织品服装数量近十年基本稳定，因此美国对TPP-1国家的纺织品出口量的增加应该主要发生在除加拿大和墨西哥之外的其他成员国之间。上述贸易流量的变化，因为TPP进口关税削减增加了TPP协定区域内国家相关产品的价格竞争力，从而刺激了美国对上述产品的需求。第二，根据模型测算，中国出口到美国的纺织品和服装每年将分别减少1.64亿美元和4.04亿美元，世界其他国家出口美国的纺织品和服装每年将减少3.93亿美元和12.33亿美元。上述贸易流量下降，主要原因是TPP实施后，中国和世界其他国家（除了和美国已有贸易协定的国家）向美国出口的纺织品服装仍需被征关税，与TPP-1与越南出口至美国的纺织品服装相比，同类产品价格竞争力下降，在美国市场份额减少。第三，从表4中还可以看出，TPP生效后，中国纺织品出口至越南和TPP-1国家的贸易额每年将分别增加1.12亿美元和0.707亿美元；中国出口到越南的服装贸易额每年将增加0.065亿美元，但向TPP-1国家出口的服装贸易量则每年减少1.92亿美元。同时，越南纺织品部门每年贸易逆差将扩大7.36亿美元，而服装部门每年贸易顺差扩大24.67亿美元。上述贸易流量的变化可以部分说明TPP有利于扩大亚洲纺织品服装区域性生产贸易网络的发展。同时表明，相比其他TPP发展中成员，越南的服装出口领域最具出口潜力。此外，根据表4还可以得到，TPP生效后，美国纺织品和服装两部门的每年贸易逆差分别扩大0.036亿美元和10.35亿美元。这两个部门的逆差尤其是服装部门的逆差扩大主要原因是关税削减后越南和TPP-1国家对美出口大幅增加引起的。

五、结论及建议

本文通过选择纺织服装业，定量评估太平洋战略伙伴协议实施对中国和TPP-1成员国贸易流量的影响。通过以上分析可以得出以下结论：首先，中国和TPP-1国家近十年对美国纺织品服装出口占世界市场对美出口的比重，除HS51和HS53章产品基本不变外，中国在其他12章产品上的出口比重逐年上升；TPP-1国家则在HS50、51、53、61、62、63章产品上变化不大，其他8章产品逐年下降，并且对应产品中国上升比例与TPP-1国家下降比例基本一致。其次，中国和TPP-1成员出口美国市场的纺织品服装结构，自2005年以来，布和服装的相似度都超过60，表明在美国和TPP-1国家在美国市场的布和服装领域的差异性减小，竞争性加强。第三，定量的研究结果表明，TPP成员一旦付诸实施，该协议的贸易创造效应首先会增加TPP-1成员方尤其是越南对美国的服装出口；其贸易转移效应将减少中国和世界其他国家对美国服装出口；对中国纺织品服装业尤其是服装业负面影响较大，而越南将会是TPP成员国中抢占美国服装进口市场份额最多的国家，成为服装产业的最大受益者。此外，先前诸多研究认为，美国经济总体从跨太平洋伙伴关系协议受益，但本文的研究结论显示，该协议可能会有损美国纺织品服装业的经济利益。综上所述，根据本文分析，中国需要关注TPP的进展，但无需过分在意加入还是不加入TPP谈判，可以按照TPP谈判的要求以及新一轮全球化的要求来不断改善中国商业投资环境，积极推动多个区域自贸协定，参与双边投资协定（BIT）以及服务贸易协定(TISA)谈判；同时促进RECP(区域全面经济伙伴关系协定)谈判进程，启动亚太自贸区（FTAAP）进程。同时，中国须加强与东盟成员国的关系，东盟已成为中国纱和布出口的第一大市场，充分利用中国与东盟成员国在纺织品贸易上形成的互补格局，拉动中国纺织品的出口，在某种程度上抵消未来TPP可能对行业产生的负面影响。与此同时，中国纺织服装业要提高产品附加值，政府、行业和企业共同合作，努力加快产业技术进步和产业升级，提高纺织品在产出中比重，向集约型发展。一方面政府对技术研发能力强、节能环保达标的企业在技术和资金上进行支持，加强研发项目后期监管制度建设，建立有利于研发成果转化经济效益的运行机制；另一方面行业协会及时了解中国纺织品服装行业现状、问题、困难以及下一步的改造计划;了解纺织企业技术创新、市场推广现状及企业发展中遇到的瓶颈问题，为政府决策提供参考；行业协会同时能让纺织品服装企业及时了解政府相关的产业政策，掌握国内外市场的需求，为企业决策提供参考；再者，中国企业将自己的发展目标结合政府产业升级的要求，积极引进先进的生产设备和技术，建设自主品牌、提高质量管理，加强自主知识产权的技术研发，增加对高端纤维和面料的研究力度，增加产品的技术含量，从而提高产品出口附加值。

作者：左宗文 姚新超