内地与香港CEPA贸易效应

一、引言

2009年5月9日，内地和香港签订了《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排－补充协议六（cepa－6）》，内地进一步扩大对香港服务贸易领域的开放并初步涉及到金融领域。随着中国内地和香港CEPA实施程度的不断深化，CEPA给两地的贸易带来的影响也逐渐显现。CEPA分别给内地和香港带来了怎样的贸易效应？CEPA的贸易效应给两地贸易带来了怎样的影响？这是本文主要研究的问题。本文将从实证角度出发，构建引力模型，采用2001年～2010年的省级面板数据，分析CEPA自签署实施以来，中国内地和香港之间贸易的静态经济效应，并在此基础上提出了相应的政策建议。

二、引力模型的理论基础

引力模型是物理学中的一个定律，即两个物体之间的引力与他们的质量成正比，与它们之间的距离成反比。在国际贸易领域，引力模型的基本思想是：两国之间的双边贸易量取决于其经济量以及相互间的距离，是研究双边贸易量的重要工具，该模型用以对世界贸易流向和贸易流量规模问题进行实证研究，由此说明两国的国民生产总值和距离对两国双边贸易的关系。随后不少经济学家引入各种经济以及其它变量来对引力模型进行补充，Brada等（1985）引入了反映区域经济一体化的虚拟变量，进一步将引力模型应用于估算区域经济一体化对成员国贸易的影响。一般而言，一国与其它国家的贸易流量依存于贸易国各自的经济规模、运输费用以及贸易自由化程度，因此，引力模型的基本方程如下：LnXij＝b0＋b1LnYi＋b2LnYj＋b3LnDij＋b4Pij＋eij其中，Xij为i国对j国的对外贸易出口额；Dij为i国对j国的地理距离；Yk（k＝i，j）为两国的经济总量，一般为国内或者国民生产总值；　Pij为区域经济一体化或者区域内贸易自由化的虚拟变量。当i国对j国同为一个区域经济一体化组织的成员国时，Pij＝1；反之，Pij＝0。b0为常数项，b1～b4为对应变量的参数；eij为模型误差。　在引力模型中，由于Yi表示出口国出口供应的潜在的经济能力，Yj表示进口国进口需求的潜在的经济能力，经济总量的大小对i国向j国的出口规模产生正的效应，也就是说，二者的经济总量越大，潜在的出口供应能力和进口需求能力就越大，两国之间的双边贸易规模可能也就越大，因此Yi和Yj这两个变量的系数预期为正数。而两国的距离变量反映了距离对于双边贸易的阻碍作用，距离指标可以用两国主要港口的地理距离或者主要港口之间的运费率来表示。一般而言，距离对出口规模产生负的作用，故其系数预期为负数。引力模型通过区域经济一体化或者区域内贸易自由化变量的变化来说明区域一体化组织的贸易效应。当虚拟变量的系数增大时，说明区域一体化组织对区域内的贸易规模有促进作用，反之亦然。

三、模型构建、数据选取和实证分析

决定一国出口供应能力和进口需求能力的并不只是该国的经济规模，还应该包括人均收入水平，因为它在很大程度上反映一个国家的经济发展水平。所以本文加入人均名义GDP这个变量，对引力模型进行如下修改：LnXij＝b0＋b1LnYi＋b2LnYj＋b3LnGi＋b4LnGj＋b5LnDij＋b6CEPA＋eij其中CEPA为虚拟变量，2004年CEPA实施前虚拟变量值为0，实施后为1。本文以2001年～2010年每年，内地各省、自治区、直辖市对香港地区的贸易面板数据为样本，这样可以克服样本少的缺陷，并能够关注CEPA虚拟变量逐年变化的趋势。模型中内地省份、自治区或直辖市与香港地区的GDP、人均GDP的数据均来自各年的《中国统计年鉴》，以货币衡量的指标均用数据平减剔除物价波动的影响；地域距离Dij为内地各省会城市或直辖市与香港九龙的铁路运输距离，由中国火车票网http：／／www．huochepiao．com的数据整理得出。将以上数据进行回归分析，本文的目的是考察CEPA实施前后内地与香港地区贸的易创造和贸易转移效应。所以主要观测的变量是虚拟变量CEPA，修正后虚拟变量CEPA的回归数据如下表：表中2004年和2005年的虚拟变量系数没有通过t检验，说明这两年CEPA对内地与两港贸易的促进程度存在时滞效应。不过可以看到2004年到2007年虚拟变量系数的t检验值基本呈上升趋势，2007年的虚拟变量系数通过了10％显著水平的t检验。回归结果表明了由于CEPA是循序渐进、逐步开放的实施方式，故对两地贸易的影响会存在滞后性和阶段性，还没有很大限度表现出来。随着CEPA实施广度和深度的不断扩大，两地政府在货物贸易的通关检验，质量检验，贸易投资的环境保护，投资定向的服务咨询等问题上沟通越来越频繁，CEPA对两地贸易的促进作用也会日益显现。

四、结论及政策建议

基于实证分析的结果，本文得到如下结论并提出政策建议。对于香港而言，CEPA的各项贸易自由化措施使得香港对内地的贸易依存度进一步加强。CEPA实施之后，内地对大批来自香港的贸易品实行零关税政策，贸易壁垒的取消带来出口的扩张，这对拉动香港本地产品的生产起到了促进作用，由此可见，香港从两地贸易的自由化进程中获得了贸易创造效应带来的贸易利益，而且随着CEPA的不断深入，香港与内地的贸易联系将会越来越紧密。两地在服务贸易领域的自由化层次也越来越深，服务业作为香港的竞争优势产业，应当抓住CEPA的契机，加深与内地的服务贸易自由化程度。另外我们可以看到，美国金融危机对与亚太地区的经济尤其是贸易带来了负面效应，内地和香港之间的贸易规模受到了相当程度的波及，在CEPA的框架下，内地和香港能够更加紧密的联系在一起，来共同应对金融危机对两地贸易的冲击，并且在金融危机过后能够迅速恢复之前的贸易规模。对于内地而言，CEPA的实施并没有给内地带来贸易转移效应，但是也没有明显加大对港贸易在内地对外贸易中的比重。CEPA实施的前两年里，内地与香港的贸易并没有显著提升效应，究其原因很可能是由于内地相关法律法规的不健全以及行政审批手续（尤其是地方行政）过于繁琐，从而产生了制度法规上的贸易障碍。因此两地相关部门应该加强合作，从法律机制的层次而言，CEPA属于区域性自由贸易协定，不受到WTO相关规则的约束，内地与香港双方有着足够的空间去设定双边贸易发展的法律安排，尤其是针对两地投资自由化以及两地贸易争端解决机制等法律法规；内地各地方政府也要把CEPA各项条目的具体细节落实到位，尽量简化对于港资企业的行政审批手续，降低双边贸易的制度壁垒，从制度法规上确保更加有效地推进CEPA贸易自由化进程的深化。