基于能力发展的动态能力理论研究述评

摘要：文章在对国内外关于动态能力理论的综述性研究基础上，以独特的视角分别从动态能力概念、理论派别划分和研究方法3方面对各种理论观点进行归纳、梳理和总结，为今后深入探究和发展动态能力理论提供了清晰的视角。最后，文章对动态能力理论未来的研究方向提出展望。

关键词：动态能力；惯例；价值发掘；管理认知

一、 引言

动态能力观点的起源最早可以追溯到20世纪早期，经济学家熊彼特在其著作《经济发展理论》中提出对现有竞争力进行创造性破坏以及创新型竞争的思想（Schumpeter，1934），受其影响，Teece与Pisano（1997）首次提出“动态能力”概念，将其看作是能为公司创造新产品和新流程并且能应对市场环境持续变化的一系列竞争力和能力的子集（Teece & Pisano，1994）。随后，两位学者系统地提出动态能力的理论框架，为探索公司竞争优势的来源问题提供了一个新的独特视角。之后，许多学者陆续提出了对动态能力的概念和理论框架，但观点并不统一，对于动态能力的概念如何界定及其内涵与外延是什么的问题，国内外学者们的观点可谓是众说纷纭，莫衷一是。因此，有必要详细梳理动态能力理论研究的现状，为未来理论发展奠定基础。

二、 基于不同视角的动态能力界定

1. 基于流程与机制的视角。1997年Teece与Pisano首次系统地提出动态能力的概念，即：公司调整、整合、重塑公司内部和外部技能、资源和运营能力，以适应环境快速变化的能力（Teece，Pisano et al.，1997）。Eisenhardt等人将动态能力描述为公司通过资源利用的流程来获取、整合、重塑或放弃资源，以适应市场环境变化，甚至引领市场环境变化（Eisenhardt & Martin，2000），认为动态能力是嵌入在公司间的流程，由特定的战略和组织流程构成。其本质在于反映公司能力如何随时间推移而受到市场动态变化与公司能力演化机制的影响。贺小刚等人采纳Teece等人的定义，认为动态能力是公司内部独特的资源和能力（贺小刚、李新春等，2006）。黄培伦等人将公司能力区分为静态能力和动态能力，动态能力是静态能力生成的前因变量，其效用转化为静态能力，促使静态能力生成和发展（黄培伦、尚航标等，2009）。

2. 基于价值发掘的视角。Griffith等人提出国际化动态能力的概念，即：在全球范围内创造性将各种难以模仿的资源进行融合（Griffith & Harvey，2001），为公司带来竞争优势的能力（Teece，Pisano et al.，1997；Dyer & Sin-gh，1998）。Rothaermel等人将动态能力的前因描述为：整合、重塑、获取和释放资源以适应甚至创造市场变革的过程（Eisenhardt & Martin，2000），主张动态能力是不仅能帮助提升公司识别潜在技术变革的能力，而且还能帮助公司提升通过创新来适应变革的能力（Rothaermel & Hess，2007）。Blyler和Coff将动态能力定义为公司整合、重塑、获取和削离资源以适应市场变化甚至引领市场变化的公司的一系列程序（Eisenhardt & Martin，2000）。Zahra等人将动态能力定义为：用符合决策制定者观点和设想的方式对公司资源和惯例进行重塑的能力。作者认为能力本身具有动态性，不同于实体能力和整合能力，动态能力是一种重塑的能力。Reilly和Tushman将动态能力的内涵界定为：感知、重塑和捕捉的活动（Reilly & Tushman，2007）。Oliver和Holzinger提出动态政治管理能力的概念，即：公司为了提升未来的价值或者保护公司现有价值以防止未来贬值，而影响其所处的政治环境或者适应其所处的政治环境的动态过程（Oliver & Holzinger，2008）。曹红军等人将动态能力界定是管理其他能力的能力（曹红军、赵剑波，2008）。葛宝山等人认为动态能力是企业保持或者改变其作为竞争优势基础的能力，通过影响企业资源来开拓创新（葛宝山、董保宝，2009）。

3. 基于惯例的视角。Winter，S. G与Zollo，M提出动态能力是一种稳定的、学习式的组织活动，通过这种组织活动公司可以系统地生成并调整自己特有的运营惯例，以提升公司绩效（Zollo & Winter，2002）。Helfat和Peterraf在《动态资源基础观：能力生命周期理论》认为动态能力指构建、整合或重塑运营能力的能力。董俊武等人采纳Zollo和Winter的定义，认为动态能力的本质是改变能力的能力（董俊武、黄江圳等，2004）。

4. 基于管理认知的视角。Tripsas和Gavetti提出管理认知是一种主导逻辑，具有阶层性的特点，认为调整高管团队对于公司变革能起到促进作用（Tripas & Gavetti，2000），将管理认知和组织阶层2个影响因素纳入到动态能力理论分析当中，丰富了动态能力的理论观点。Adner和Helfat提出动态管理能力的概念，即：管理者构建、整合与重塑组织资源与竞争力的能力，认为管理者在面临动态变化的外部环境下，运用动态能力对上述要素进行构建、整合与重塑，决定了公司资源与能力的基础，进而决定了公司间绩效的异质性（Adner & Helfat，2003）。Gavetti从演化经济学角度研究能力发展，认为能力的发展基于惯例逻辑，且受到管理认知的影响，而管理认知具有阶层性。基于管理认知的认知循环（的4种机制/类型：认知控制、自治、合作与认知循环（Gavetti，2005）。国内学者在动态能力理论研究中对管理认知的关注非常少，在国内有影响力的期刊中难觅其踪影。

三、 动态能力理论的派别划分

本文对动态能力理论派别的划分标准是学者们构建动态能力理论时使用的管理学或经济学理论观点。通过文献综述，将动态能力理论分为如下三种。

1. 动态资源基础学派。Teece和Pisano在构建动态能力理论时基于如下假设：（1）动态能力存在于快速变化的技术与市场环境中；（2）战略管理的根本问题是探讨公司如何创造和保持竞争优势，而竞争优势依赖于独一无二的流程，这些流程由特有的资产位势与公司的演化路径共同作用而形成，是一种异质的、难以复制的和不可替代的资源。由于引入了“动态性”，所以本文将Teece等人的理论观点界定为动态资源基础学派。受其启发，Griffith和Harvey在资源基础观（RBV）与市场基础观（MBV）之间找到交集，提出国际化动态能力的概念，认为在全球范围内如果公司拥有难以模仿的资源，那么通过创造性的资源整合活动公司就可以获得竞争优势（Griffith & Harvey， 2001）。

Oliver和Holzinger主张公司的战略政治管理行为是一种价值创造的来源之一，而动态能力能够帮助公司利用其内部资产满足现有（政治）环境的需求，也影响/塑造环境的需求，以便于这些环境的需求与公司的优势或诉求相吻合。黄培伦、尚航标和李海峰（2009）将组织能力分为静态能力与动态能力，主张公司静态能力具有强烈的路径依赖性，即能力刚性。而动态能力有助于打破静态能力的束缚，是静态能力生成的前因变量，其效用转化为静态能力，促使静态能力生成和发展，即动态能力通过静态能力的生成和发展影响企业竞争优势。

2. 知识整合学派。Helfat受Teece启发，选取20世纪美国70年代~80年代间的石油公司为案例研究对象，实证研究公司的动态研发能力在动态的市场环境下如何影响公司补充性技术和其他资产，把动态能力界定为一种知识整合能力，是将公司核心技术知识与补充性诀窍/技术和实物资产进行创新整合并且创造新的产品和新的业务流程，帮助公司对变化的市场环境作出反应（Helfat，1997），开创了知识转移学派的先河。

Winter，S.G和Szulanski，G以信息经济学为基础，提出了与动态资源基础观不同的观点，即动态能力并非是异质的和难以复制的资源。相反，作为一种惯例化活动，动态能力是可被模仿和复制的，但却是不容易被替代的，不易替代性是公司竞争优势的一个重要组成部分。之后，Winter与另一位学者Zollo进一步发展了动态能力的概念和假设前提，认为公司是一系列相互依存的运营和管理惯例的集合，这些惯例是在公司绩效的影响作用之下逐渐演化发展而形成的。董俊武、黄江圳和陈震红（2004）认为企业之所以要改变自身的能力，是因为隐藏在能力背后的知识不再适合环境变化，企业改变能力的过程就是企业追寻新知识的过程，战略资源、能力只是企业竞争优势的必要条件，而不是充分条件，也许企业的成功在于灵活地运用资源和能力的能力。因此，对动态能力的研究是有价值的。

3. 能力演化学派。能力演化学派的开创者当推Eisenhardt和Martin，两位学者主张动态能力是嵌入在公司间的流程，相对于竞争优势来说，动态能力是必要非充分条件，其本质在于反映公司能力如何随时间推移而受到市场动态变化与公司能力演化机制的影响（Eisenhardt & Martin，2000），Tripsas和Gavetti主张基于惯例逻辑的能力发展越来越多地受到认知的影响，而认知受到地位的局限，那么处于组织不同阶层的成员在思维和表达方式上也不同，对能力发展的影响机制也就不尽相同（Tripas & Gavetti，2000）。Adner和Helfat两位学者吸收了Tripsas和Gavetti关于管理认知的理论精髓，将其纳入到动态管理能力的理论框架提出动态管理能力应当包含3个要素：管理人力资本的能力、管理社会资本的能力和管理认知。（Adner & Helfat，2003）。Zott认为动态能力确实是有价值的和稀缺的，但既不是不可模仿的，也不是不可流动的，而是对各个公司而言是平等的（Zott，2003）。动态能力通过3个与绩效相关的动态能力属性：成本、学习、时间选择，来创造并且塑造公司的资源位势（Eisenhardt & M-artin，2000），能力（Kogut & Zander，1992）和运营路径（Nelson & Winter，1982）。

Blyler和Coff主张社会资本是影响公司动态能力核心――收购、整合、削离资源活动的根本因素，同时社会资本也能帮助操作者们谋取个人收益，并且假设社会资本是动态能力的必要条件，但不是充分条件，在动态变化的环境中社会资本将帮助公司获取所需的信息和资源（Blyler & Coff，2003）。周治翰、蔡芸、胡汉辉（2004），认为企业的核心能力具有专业化的特征，会导致企业落入核心能力陷阱，因此，企业需要发展自身的动态能力，以获取持续竞争优势。

四、 研究方法

实证主义的思想一直在社会科学中占有举足轻重的地位（樊景立、梁建等，2008）。近十年来，学者们对动态能力理论的研究开始步入实证研究的阶段，研究方法也逐渐呈现多样化的趋势，本文通过文献综述研究梳理出如下4种。

1. 二手数据研究法。Helfat（1997）选取1976年~1981年间26家大型石油公司作为案例研究对象，实证研究公司的动态研发能力在动态的市场环境下如何影响公司补充性的诀窍和其他资产。Adner和Helfat（2003）选取1977年~1997年美国石油产业作为研究样本，用方差分解法分析公司绩效有助于从公司层面提炼决定商业绩效差异性的内部影响因素。Rothaermel和Hess（2007）利用多家全球化的医药公司22年间（1980-2001）在生物技术技术发展方面的面板数据进行研究，结果发现创新的前因确实存在于不同的分析层面，这些前因对于公司层面的创新产出起到补充或增强的作用。

2. 问卷调查法。Griffith和Harvey（2001）选取250家加拿大和智利的分销商、100家英国和菲律宾的分销商作为调研对象，研究分析动态能力在国际化的委托―关系中发挥的重要作用。Doving和Godderham（2008）选取254家挪威财会服务公司，考察影响公司业务多元化的潜在决定因素（变量）。贺小刚等人提出动态能力的6个维度和相关假设，基于363份有效样本的大规模问卷调查，对假设进行检验。杜建华等人在Wang和Ahmed对动态能力维度的界定基础上发展相应的理论模型和理论假设，并通过问卷调查270家孵化器企业验证提出的理论假设。曹红军和赵剑波（2008）通过问卷调查法对清华科技园、南宁高新技术开发区、厦门保税区三个高科技企业集中的科技园区进行大规模调查，结果表明战略过程对动态能力与企业绩效的正向作用关系具有明显的中介作用。

3. 案例研究法。Helfat和Raubitschek（2000）以日本电子产业巨头：索尼、佳能和NEC为研究对象，考察动态能力、产品序列与竞争优势之间的关系。Tripsas和Gavetti（2000）选择宝丽莱公司作为案例研究对象，通过深度案例研究法分析宝丽莱公司由盛到衰的深层原因。Winter，S.G.和Szulanski，G（2001）选择美国一家出色的地区性商业银行BANC ONE为案例研究对象，考察它旗下的子公司――BOSC，如何帮助母公司复制其成功的商业模式。Rindova，V. P.和Kotha，S.（2001）以雅虎和Excite为研究对象，由比较案例分析得出6个理论假设，这些假设留待学者们今后通过其他实证研究去验证。Reilly和Tushman （2007）以IBM公司从20世纪90年代起进行的战略转型为基础进行案例研究，结果表明IBM的动态能力有助于激发组织学习――组织学习不仅仅是从上到下制定明智的战略，而是通过变异――选择――保留，实现了组织能力的演化。

4. 基于实验的研究方法。Lee，J、Lee，K和Rho，S （2002）利用基因运算模型发展出一个数学仿真模型，考察战略集团产生以及不同战略联盟间的绩效持续存在差异性的条件。Zott（2003）通过严谨的数学模型对内因性选择对公司绩效的作用效果进行分析，发展出多阶段的理论分析模型，探究由动态能力导致的演化变革的发展轨迹，以达到精炼原有理论假设的目的。

五、 未来研究展望

本文通过理论综述研究发现，战略管理领域对动态能力的研究还存在不足之处，表现为：（1）概念界定还存在模糊性，观点众多，莫衷一是；（2）在假设前提的把握上存在争议，比如：有的学者认为公司动态能力只存在于快速变化的市场环境中，有的学者则主张无论在快速变化的环境中，还是在稳定的环境中都存在动态能力；（3）对动态能力的内涵及外延的界定还存在较大分歧，一些学者认为动态能力直接影响竞争优势，而另一些学者则主张动态能力间接影响竞争优势；（4）在现有的国内外研究成果当中，采用大范围问卷调查和跨案例研究的文章较少，国内一些学者虽然采用了问卷调查法，但由于其理论综述和模型推导部分过于单薄，其结论缺乏说服力。

综上所述，基于动态能力理论的研究未来应当从以下几方面入手：（1）重新梳理动态能力概念、假设前提和理论来源，找出不同理论观点之间的共同点，以此为突破口清晰而准确地界定动态能力的概念，排除模糊性；（2）综合不同理论派别的观点，夯实理论基础，丰富动态能力的内涵及外延，找出动态能力的前因变量、调节变量、控制变量和结果变量，探索动态能力的作用机理；（3）以大范围问卷调查法和案例研究法（特别是跨案例研究）为基础，实证检验动态能力的理论框架和理论假设，并尝试综合运用不同研究方法，增强理论研究深度和研究结论的说服力。

参考文献：

1. Adner, R. and E. C. Helfat. Corporate effects and dynamic managerial capabilities. Strategy Management Journal，2003，（24）:1011-1025.

2. Blyler, M. and R. Coff. Dynamic capabi- lities, social capital and rent appropriation: ties that spilt pies. Strategy Management Journal，2003，（24）:677-686.

3. Eisenhardt, K. and A. Martin. Dynamic capabilities: what are they? Strategy Management Journal，2000，（21）:1105-1121.

4. 曹红军,赵剑波.动态能力如何影响企业绩效――基于中国企业的实证研究.南开管理评论2008,11（6）:54- 65.

5. 葛宝山，董保宝.基于动态能力中介作用的资源开发过程与新创企业绩效关系研究.管理学报，2009，6（4）:520-526.

6. 董俊武，黄江圳等.动态能力演化的知识模型与一个中国企业的案例分析.管理世界，2004，（4）:117-127.

7. 樊景立,梁建等.实证研究的设计与评价.组织与管理研究的实证方法.北京：北京大学出版社，2008：109.

8. 贺小刚,李新春等.动态能力的测量与功效：基于中国经验的实证研究.管理世界，2006，（3）:94-113.

9. 黄培伦,尚航标等.组织能力：资源基础理论的静态观与动态观辨析.管理学报，2009，6（8）:1104-1109.

10. 贺小刚,李新春,方海鹰.动态能力的测量与功效:基于中国经验的实证研究.管理世界,2006,（3）.

作者简介：肖洪钧，大连理工大学工商管理学院教授、博士生导师；刘光宗，大连理工大学工商管理学院博士生；刘庆贤，管理学博士，北京交通大学中国产业安全研究中心经济学博士后，讲师。

收稿日期：2011-12-20。