物流服务供应链中违约风险形成机理探析

摘要:物流企业之间的合作动机和违约风险是影响物流服务供应链核心竞争力的重要原因之一。二级物流服务供应链“功能型物流企业物流服务集成商”的违约风险可分为物流服务集成商违约风险和功能型物流企业违约风险。违约风险具有传染性和相依性特征。物流服务供应链违约风险包括外部原因和内部原因。通过实证方法,可以形象地说明物流服务供应链违约风险的形成机理。

关键词:物流服务供应链;违约风险;物流服务集成商;传染性;相依性

中图分类号:F253.9文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)06-0061-04

随着物流服务供应网络的精益化和敏捷化发展,物流企业的业务合作越来越多,产生了不同层次的物流服务组合。刘伟华[1]将物流服务组合分为:有能力匹配约束情况下的服务组合和无能力匹配约束情况下的服务组合。物流服务供应链是基于物流服务组合而形成的一种特殊供应链,存在着需求不确定、供应不确定以及还款不确定等诸多违约风险因素[2-3],并且违约风险具有传染性和相依性特征,致使一方违约会牵扯其他企业乃至整个物流服务供应链受到损失。如何准确识别物流服务供应链违约风险的来源及影响因素,已成为提高物流服务供应链竞争力亟待解决的问题之一。

一、物流服务供应链违约风险概念及分类

Paulsson指出脆弱性(Vulnerability)、混乱(Disruptions)和干扰(Disturbances)都是用来描述供应链负面影响的术语[4],把供应链风险分为四类:供应风险、需求风险、恐怖袭击和自然灾害。王燕[2]将供应链中违约风险定义为合约双方当事人不履约的风险,如不按时按量支付货款、不按时按量运送货物、不提供服务等。鉴于物流服务供应链不同于传统的产品供应链,它是以服务作为商品的特殊供应链,具有无形性、不可储存性、差异性、可替代性和较强的需求波动性等主要特征[5],笔者将物流服务供应链违约风险界定为:在结构为“功能型物流企业物流服务集成商物流客户”的物流服务供应链中,任意主体违约给其他主体乃至整个链条带来的违约风险,最典型的违约行为是提前中止合同和拖欠服务款项等方面。物流服务提供商在物流服务供应链中所处的地位和功能不同,产生和承受违约风险的程度也不同。

对于二级物流服务供应链“功能型物流企业物流服务集成商”来说,根据违约主体不同,可将违约风险分为物流服务集成商违约风险和功能型物流企业违约风险。物流服务集成商违约风险是指其与功能型物流企业签订物流服务购买合同之后,功能型物流服务企业不能严格遵守合同上的时间进度、质量要求,向其提供合格的物流服务产品的违约风险。服务款项得不到回收、违约成本低、利润比例太小、自身技术或能力达不到对方要求等是功能型物流企业违约的主要威胁。功能型物流企业违约风险是其与物流服务集成商签订合同之后,物流服务集成商需求的变动和付款能力的变动给功能型物流企业带来的违约风险。物流需求得不到满足、合作成本过高、物流客户转向功能型物流企业等是物流服务集成商违约主要因素。

二、物流服务供应链违约风险的特征

物流服务供应链违约风险除了具有供应链风险的客观性与必然性、偶然性与不确性[2]以外,还具有两个独特的特征:传染性和相依性。这将是笔者后续研究的重点。

(一)违约风险的传染性

供应链上某一物流客户对运输、包装、流通加工、搬运等多种物流服务需求是由多个具有独立法人主体的物流服务提供商共同参与完成的,物流企业之间存在着密切的合作和协同关系,每一个物流企业的违约风险会随着物流服务供应链的传递作用转移给其他物流企业,甚至整个物流服务供应链。当某一物流服务提供商的不确定性累积到一定程度时,其内部产生的违约风险便会依附于各种风险载体,沿着服务供应链以原有的风险形式或是耦合突变后产生的新的风险形式在服务供应链中传递。

供应链风险的传递效应及危害性已经得到了很多研究学者的关注。王燕[2]以一个包含供应商和销售商的二级供应链为例,运用信号传递博弈对供应商和销售商之间的赊销过程进行分析;马丽[6]等研究了供应链风险的阈值突变机制和选择性机制,分析了风险传递路径以及控制措施;陈剑辉[7]建立了有库存和无库存条件下的供应链传导效应模型,通过分析提出了供应链风险的防范与对策,同时以供应链企业间的价格为载体,引入弹性系数,并通过Stackelberg博弈模型来分析生产商原材料价格风险向生产商和零售商传递的价格风险和利润风险。叶建木和邓明然[8]通过研究战略风险传导,提出了风险传导的方向、时间、强度以及复杂性原理,运用古诺特模型博弈分析了战略风险传导效应。

(二)违约风险的相依性

相依性违约是指一种会给对方带来违约风险的企业间的关系,是一债务人在其债务上违约影响另一债务人违约的可能性。相依性又分周期性相依违约(Cyclical Default Correlation)和传染性相依违约(default contagion)[9]。周期性相依违约主要由宏观的经济环境波动引起,由宏观经济因素引起的违约相关性在一些文献中有很多讨论。例如Lando(1998)、Duffie&Singleton(1999)、Duffie(1999)和Driessen(2000)等对这种相关性作了实证分析。传染性相依违约主要由企业之间的资产关联或者商务链引起的,例如借贷关系、厂商与供货商之间的关系等是引发企业财务不景气,导致传染性相依违约的一个重要渠道[10]。Allen和Gale(2000)将这种传染性相依违约解释为公司间紧密的纽带关系存在的结果。由于物流服务集成商与功能型物流服务提供商之间存在着物流服务买卖交易的商业关系,因而存在相依性违约。和周期性相依违约相比,传染性相依违约要剧烈得多[10],短时间内会引起巨大损失,所以相依违约更需要引起重视。

三、LSSC违约风险形成机理

类似于供应链违约风险的分析方法,可以将物流服务供应链违约风险归纳为两大原因:外部原因和内部原因。

(一)外部原因

物流服务供应链违约风险形成的外部原因来自于系统环境的不确定性。与传统供应链风险产生的外部原因基本类似,主要来源于自然环境不确定性引起的供应链环境风险和市场需求不确定性引发的供应链需求风险。它包括市场需求风险和环境风险,此类风险因素常常具有不可预测和不可控制性,会导致物流服务供应链上的企业无力履约[11]。

1. 自然环境不确定性。其主要表现为地震、火灾、意外的战争、运输道路的毁坏等,这些因素都会引起非常规性的破坏,影响到功能型物流企业以及物流服务集成商的运作,从而影响到整个物流服务供应链的稳定性。一方面,会使物流服务提供商的资金运作过程受阻或中断,既定的经营目标、财务目标无法实现等。另一方面,由于自然灾害发生会导致货物、设备的毁损以及使物流服务提供商的运营过程受阻,既定的物流任务无法完成,进而带来违约风险。

2. 物流市场需求不确定性。市场经济的运行轨迹具有明显的周期性,繁荣和衰退交替出现,这种宏观经济的周期性变化,导致物流市场需求发生不确定性变化。在经济繁荣时期,物流客户在市场需求不断升温的刺激下会增加固定资产投资,进行扩大再生产,增加存货、补充人力,相应地增加了物流服务的市场容量。而在经济衰退时期,物流客户销售额下降,现金流入量减少,固定资产投资势必会减少,也会导致物流服务市场容量的减少。

(二)内部原因

违约风险形成的内部原因属于物流服务供应链内部企业可以控制的因素,通常来自于多方面并且比较复杂。为了深入分析当前物流服务供应链上物流企业之间的合作动机、违约风险形成机理,笔者将利用问卷调查和统计分析的方法剖析物流服务供应链违约风险的内部因素,有助于从实证维度探讨物流服务供应链违约风险控制策略。

1. 样本选取

本次调查选取的物流服务提供商是西安邮政速递物流公司和厦门港务物流公司,此外还获得了海尔物流和深圳JRS的数份问卷作为参考。物流服务提供商在不同物流服务供应链中所处的地位不同,扮演的角色也不同。物流服务集成商在完成供应链运作中起到至关重要的作用,是物流服务供应链上的核心企业,当物流服务集成商有剩余的物流能力时,为了使投资效用发挥到最佳,也会扮演功能型物流服务提供商的角色与其他物流服务集成商合作。因此,本次调查问卷是为兼备物流服务集成商角色和功能型物流服务提供商角色的综合性物流服务提供商设计的。

2. 调研对象和方法

本次调查的人员对象选择主要是被调研物流企业的相关负责人,具体有物流市场部经理、客户经理、物流主管及相关人员,以及物流企业的总经理、副总经理等高级管理人员。虽然时间和经费有限,但得益于网络化的广泛应用,本次调查采用纸质问卷与电子问卷相结合的方法进行调查。共收回纸质问卷44份,电子问卷16份。问卷设计参照国外问卷调查方法中的Likert量表打分的办法[12],对每个问题进行打分,分值从1分~7分。根据全部问卷的统计结果,计算每个问题的均值和方差。

3. 调查方法及结果

调查的问题、选项及统计分析结果如表1所示,问题1至问题5是为被调查企业作为物流服务集成商角色设计的,问题6至问题8是针对被调查企业作为功能型物流企业角色而设计的。

从表1的调查统计结果可以得到以下结论:

(1)作为物流服务集成商,其认为物流企业之间进行合作比较重要,“重要性”达到了“5.20”;物流服务集成商自身业务量较多,物流能力出现紧张局面时,首先选择“与其他物流服务商合作,保证客户的需求”,只是对是否增加服务费用有一定的分歧;物流服务集成商选择与功能型物流企业合作的目的倾向依次是:提高物流服务质量、降低物流成本、提高个性化服务水平、弥补自身能力不足和扩大物流网络,而其均值都超过了“4.6”;物流服务集成商的违约原因依次倾向于:服务水平得不到监控、合作成本过高、不利于本企业核心竞争力的形成、需要的能力得不到满足、有更好的潜在合作者,且本次合作的违约成本较低等,选项的均值都大于“4”,说明这些指标都比较重要,能解释功能型物流企业违约风险的形成机理;功能型物流企业中途中断合同对物流服务集成商的影响较大,均值达到了“4.96”。

(2)作为功能型物流企业,其有剩余物流能力时,也经常与物流服务集成商进行合作(“经常性”为“4.44”);功能型物流企业的违约原因依次倾向于:利润比例太小、投入成本过高、自身技术或能力达不到对方要求、有更好的潜在合作者,且本次合作的违约成本较低以及服务款项得不到回收等,选项得分的均值都大于“4”,说明这些指标都能解释物流服务集成商违约风险的形成机理;物流服务集成商中断合同对功能型物流企业的影响程度也比较严重,均值达到了为“4.80”。

四、结论

物流服务供应链是物流企业之间基于业务合作形成的复杂契约网络,为了深入探析物流企业之间的合作动机和违约风险的形成机理,笔者采用理论与实证相结合的方法,从物流服务集成商和功能型物流企业的视角分别探讨了违约风险的形成因素,有助于后续从实证维度探讨违约风险的控制策略,提高物流服务供应链的核心竞争力。

参考文献:

[1]刘伟华,季建华,包兴,顾巧论.物流服务供应链两级能力合作的协调研究[J].武汉理工大学学报,2008,(2):149-152.

[2]王燕.供应链违约风险的研究[D].南京:河海大学,2005:17-25.

[3]朱怀意,朱道立,胡峰.基于不确定性的供应链风险因素分析[J].软科学,2006,(3):37-41.

[4]PaulssonU. Managing Risk in Supply Chains[EB/OL].www.cranfield.ac.uk/sum/Iscm. I Working paper, 2003.

[5]Winter Nie, Deborah L Kellogg, How process of operations management view service operations[J].Production and Operations Management, 1999,8(3),339-355.

[6]马丽,张光明,李平.供应链风险的传递机制与传递路径研究[J].科技情报开发与经济,2007,(31):96-98.

[7]陈剑辉,徐丽群.弹性系数在供应链风险传导研究中的应用[J].安徽农业科学,2007,35(1):313-314.

[8]叶建木,邓明然.战略风险传导及其效应分析[J].科学学与科学技术管理,2007,(2):127-130.

[9]Douglas Lucas Default Correlation from definition to Proposed solutions[J].UBS CDO Research,August 11,2004,1-33.

[10]王倩,Hartmann-Wendels,王煦逸.信用风险传染综述[J].金融理论与实践,2008,(4):92-95.

[11]李倩.物流企业信用风险管理理论方法研究[D].西安:长安大学,2009.20-22.

[12]Sheffi,Y. Third party logistics: present and future prospects[J].Journal of Business Logistics, 1990,(2):27-39.

Analysis on Formation Mechanism of Default Risk in Logistics Service Supply Chain

Li Qian, Zhang Shengzhong, Wu Qunqi

(School of Economics and Management, Chang'an University, Xi'an 710064, China)

Abstract: The motivation and the default risk for logistics co-operation are important reasons that affect the core competitiveness of Logistics Services Supply Chain(LSSC). The default risk of Two-Stage LSSC can be divided into default risk of integrated logistics service provider and default risk of functional logistics company. The default risk has characteristics of infectivity and dependence, and the default risk of LSSC has the external and internal reasons. By using the empirical method, we can manifest the foundation mechanism of LSSC.

Key words: logistics service supply chain; default risk; integrated logistics service provider; infectivity; dependence