如何遏制专家的“泡沫化”现象

确实，当专家到了上天入地、揽月捉鳖，无所不晓、无所不谈的时候，离“泡沫化”也就不远了。因为专家乃是“对某一门学问有专门研究的人”，或是“擅长某项技术的人”，术业有专攻，每个专家都有自己擅长的专业领域，一旦越过界，什么都谈，那就不叫“专家”而只能称之为“杂家”或者其他什么“家”了。

这是一个专家大行于媒体的时代，也是一个专家逐渐“泡沫化”的时代。这些年来，媒体上的专家已经大致走完了自身的历史循环——从书斋平步青云，又从云端跌落尘埃。这个过程符号化的表征就是专家从“专家”变成了“砖家”，受众心理的体验则是从景仰走向了戏谑。于是，部分受众开始习惯于从反面解读某著名将军的战争预言，一如有的人开始习惯于用汽油涨价预测地震一样。

专家是如何成为媒体“座上客”的呢？从历史的角度看，是由于信息爆炸引起的。随着网络时代的到来，几乎所有人都从信息贫儿一夜间变成了信息富翁，每天面对着一桌桌信息的饕餮大餐不知从何下箸。于是，就需要专家来解读，来引导。正是媒体的这种现实需要引领专家走上了媒体。当然这只是直接原因，深层原因还有中国古已有之的“知识崇拜”的传统。中国向来是一个崇尚知识的国度，据说当年西方传教士进入天朝得到的第一印象就是——中国人以士为师，而古代士子津津乐道的人生理想也是做帝王师。这种传统使得中国的“士”——也就是现在的“专家”——在百姓心目中具有了某种至高无上的权威和地位。现实需求加上传统心理，很容易让专家们走出“青灯黄卷”而置身于媒体的舞台之上。

专家的出场确实给传媒带来了一股浓厚的知识气息，专家的言谈也确实为新闻披上了一件高雅的学术外衣。一时间，在各类媒体的版面、频道和屏幕上，活跃着各式各样的专家，有的苍颜鹤发，有的皓齿明眸，有的金刚怒目，有的和颜悦色，家家抱荆山之玉，人人握灵蛇之珠，一登媒体，则身价百倍。结果是，受众得到了知识，媒体得到了收视（听）率、发行量和广告，专家得到了声名、钞票及其他东西，四面八方，各色人等，个个皆大欢喜。按理说，这么一件好事，应当长盛不衰才是，可是尽管专家们个个身怀现代文化科技之绝技，但“月盈则亏，水满则溢”的老话还是在他们身上又一次神奇地应验了，尤其是有些专家成名如放卫星，衰落如玩蹦极，令观者眼花缭乱、不胜唏嘘。

为什么专家的口碑会越来越差呢？笔者认为主要是因为专家话说得太多所致。虽然多数专家不乏真知灼见，可有些专家的话却也很让人生疑，因为他们不仅上知天文下知地理，而且社会人生古今中外无所不知无所不晓，话匣子一旦拉开，便滔滔不竭，从股市到菜市，从动车到校车，从“飞毛腿”到居委会，天花乱坠，咳唾成珠，让人初则钦佩，次则怀疑，最后竟至于有些不屑了。鲁迅先生当年就对这样的专家下过断言：博识家的话多浅，专门家的话多悖。他说：“他们的悖，未必悖在讲述他们的专门，是悖在倚专家之名，来论他所专门以外的事。社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是那一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是那一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。其实，专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。”他告诫大家：“我们应该分别名人之所以名，是由于那一门，而对于他的专门以外的纵谈，却加以警戒。”鲁迅先生不愧为“能以寸铁杀人者”，这些针对专家的话，放在今天真是一点也不过时。

确实，当专家到了上天入地、揽月捉鳖，无所不晓、无所不谈的时候，离“泡沫化”也就不远了。因为专家乃是“对某一门学问有专门研究的人”，或是“擅长某项技术的人”，术业有专攻，每个专家都有自己擅长的专业领域，一旦越过界，什么都谈，那就不叫“专家”而只能称之为“杂家”或者其他什么“家”了。

那么，媒体难道就不需要专家了吗？答案当然是否定的。面对自媒体时代微博等新兴媒介的众声喧哗，深度报道已经是传统媒体所能抓住的为数不多的几根稻草了，而深度报道自然少不了专家。可是，专家“泡沫化”的严酷现实，迫使媒体不得不反思这样一个问题：应当如何处理好媒体和专家的关系。

要遏制专家“泡沫化”现象，专家首先必须管住自己的嘴，遏制住什么都想说的冲动。但是，在当下浮躁的社会生活中，把如此艰巨的任务交给专家自己似乎有些强人所难。比较可行的办法还是应当从媒体这边找，比如可以通过常和专家们打交道的编辑记者主持人，把那些口若悬河的专家们拉回到他们真正“专”的话题之中，一旦发现专家有“越界”行为，就及时关闭“闸门”。当然，要做到这一点，一个重要的前提是媒体人必须首先把自己变“专”，甚至于变成专家。如果媒体人对专家所谈的东西一窍不通，什么都要问，什么都敢问，是不可能履行好看“闸”人的职责的，而且依然会在有意无意之中拉“闸”放水，把专家们带过界或者“吹成泡沫”。

因此，采取有效措施，迅速改变媒体人和专家之间信息不对称的现状，打破深度报道过分依赖专家的情况是媒体的当务之急。媒体人只有逐步具备了专家的素质和水平，才能从专家的“粉丝”变为同行和诤友，才能同专家进行真正平等的对话，才能有效抑制住某些专家“越界”的冲动，把他们牢牢地限制在“专家”的本分之中，问出老百姓真正想知道的东西来。如此，则不但媒体幸甚，受众幸甚，专家们也才有可能真正远离“泡沫化”的厄运！