关于新闻客观性论争的启示

本书内容涉及新闻和出版自由、媒体与政府的关系、知情权、新闻的客观性、媒体偏见和政治倾向、新闻道德、全球性与媒体、宽带革命等与新闻传媒领域紧密相关的19个重要而有争议的论题，“乃是未来我们将身处其中的媒体趋势发展的宏大画面中的一部分”。（前言第2页）

书中哪个观点对或错不那么重要，重要的是这些问题的提出。而我们需要做的，则是过滤大量的事实，得出自己的一些想法和思考。他们所讨论的问题中，我最感兴趣的是新闻的客观性这一论题，因为它提供了关于“新闻客观性能否实现”的两种不同意见。

梅里尔在书中的观点是：“新闻的客观性是无法实现的。”在他看来，“从头到脚，新闻业都是主观的事业”。（第103页）受记者本身个人条件（价值、成见、揭示、新闻判断等）和新闻本身属性的限制，客观性也许是一个崇高的目标，但在新闻领域无法实现。丹尼斯则认为，“新闻的客观性是可以实现的。”他对客观性的定义是：“客观性仅仅是一种表述信息的方式方法。”（第106页）其实，他们所持的观点本质上并无多大差异，梅里尔将“客观性”作为一种理念，而理念必然是一种理想化的，可望但不完全可及的标准。而丹尼斯的定义则更多的是从操作层面上对“客观性”做出解释，是客观性这一理念在写作、编辑中的具体贯彻。

“客观性能否实现”一直是学界争论不休的一个问题，尽管客观性这个概念并非完美，但迄今为止并没有另外一个理想的概念可以成功替换客观性的理念。新闻从业者能够做的，便是“学会相信自己、相信同事、相信世界、包容世界，但同时又要怀疑自己、怀疑同事、怀疑世界的表现，不迷失于世界。而这需要在个人和机构两方面都包容不确定性，承受风险，一心求真”。（迈克尔·舒德森《发掘新闻》，第177页）在当今的新闻界，我们需要这样一个理想来引导方向，我们需要这样一个概念来规范行为。在这个意义上来说，客观性这个概念是必要的，正如陈力丹教授所言：“客观性是你想摆脱但又摆脱不掉的影子。”（《新闻理论十讲》，第111页）

梅里尔在文中的一些观点很值得我们思考。他在文中引用的语义学家早川（S.I.Hayakawa）的一句话我觉得很妙：“地图并不就是领土。”换句话说，新闻报道从来不是事实本身，事实总是比字面所描述的广阔得多。记者在对事实和调查的每一个关键时期不得不做的价值判断，一定会反映他已有的价值观。事实的实在性规定和制约了新闻的客观性，但完全由事实堆砌的纯之又纯的、绝对不含任何倾向的新闻是不存在的。特别是对一些具有争议性质的事件，不同国家或地区不同的新闻媒体的报道角度、报道方式和报道内容都不尽相同。而这些不同都在一定程度上体现了媒体的倾向性。这是由于每个国家和地区的社会制度、价值取向、民族传统、生活习惯等不同，记者受本国背景和观念的综合影响，无不从特定的审视角度、特有的价值观念来观察事实及作出报道。另一位学者唐纳德·麦克唐纳德谈到过，记者“在他对事实的调查和解释的每一个关键时期不得不做的价值判断，一定会反映他已有的价值观。而且，这些价值观来源于他的个人经历，是他的教育、宗教经验、童年时期、家庭生活、社会和经济背景、友谊和伙伴关系、国家和文化联系以及他的情感生活和体验，还有他的理性的结果”。

客观性这一理念的悖论特征，使它在实践层面上也颇有争论，即便新闻报道满足了基本的客观性操作要求，也只是在常识层面上合乎理性，仍然可能获得各种“不客观”的指责。我们的新闻报道就是在这样的悖论中存在和发展的。