基于产业组织理论的我国医疗器械市场结构分析

摘要：基于产业组织理论中的“SCP（结构-行为-绩效）”研究范式，从产业规模、行业集中度、产品结构、行业进入壁垒和产业政策等多个角度入手，对近年来我国医疗器械行业的市场结构进行深入研究，为我国医疗器械行业开展供给侧结构性改革提业组织层面的研究基础和政策建议。

关键词：SCP理论；医疗器械；供给侧改革；行业分析

中图分类号：F2

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.05.004

1导言

医疗器械行业是连接医药工业、医疗服务和健康产业的重要经济部门，其核心技术涵盖医用高分子材料、检验医学、血液学、生命科学等多个学科，是我国的医药卫生系统中保障临床治疗活动有效、安全的核心环节。近年来，在医药卫生体制改革不断深入推进的政策导向之下，由于新的《医疗器械监督管理条例》等措施陆续出台，加之医疗器械领域内长期存在的“多、小、散、乱”格局，政府干预不当和企业经营费用率高等问题，医疗器械行业正处于产业结构调整和转变发展方式的关键时期。本文运用产业组织理论中哈佛学派的结构-行为-绩效（structure-conduct-performance，SCP）分析范式对近年来我国医疗器械行业的发展状况和产业组织的变迁过程进行深入研究，为我国医疗器械行业开展供给侧结构性改革提供改革建议。

2我国医疗器械行业的产业组织分析

2.1产业规模分析

根据Evaluate MedTech的统计，2010-2015年，我国医疗器械行业的产业规模从1200亿元增长到3080亿元，年复合增长率（CAGR）为17.01%，而同期全球医疗器械市场规模增速仅为1.90%，我国已经成为继美国和日本之后的全球第三大医疗器械生产和消费国，并已经成长为拉动全球医疗器械市场增长的主要动力，如图1所示。

2010年至今，在医疗器械销售领域销售额快速增长的同时，全国医疗器械批发企业数量始终维持在1.3-1.6万家之间，呈现出相对稳定的竞争格局。但与发达国家和新兴市场经济国家相比数量明显偏多，市场呈现出离散化竞争特点，如图2所示（数据来源：IMS Institute）。

2.2医疗器械行业集中度分析

行业集中度指标CRn表示行业中规模最大的前n家企业在市场中的占有率（%）情况，其公式为：

CRn=∑ni=1Xi/∑Ni=1Xi

经济学家贝恩（Joe S. Bain）利用行业集中度指标对产业结构进行分类研究，依据行业集中度指标CR4和CR8，将产业结构类型分为寡占I型，寡占II型，寡占III型，寡占IV型，寡占V型和原子型（竞争型）6个等级。2010-2015年，我国医疗器械行业的集中度指标CR3、CR4和CR8分别由21.64%、24.64%和3185%上升至28.59%、31.57%和37.78%，但全国市场整体上的原子型结构没有改变（如表1）。对照部分发达国家，我国的前3大医疗器械生产企业的市场占有率（CR3）明显偏低。

数据来源：商务部《医疗器械行业运行统计分析报告》（2010-2015）。

然而，由于我国医药卫生监管体制不完善，市场机制不健全，加之医疗器械市场规模庞大且地域广阔，医疗器械市场并非是全国统一。此外，部分地方政府为了保障当地的经济发展、就业及税收，为本地药品流通企业提供政策上的便利，视外地医疗器械企业为掠夺市场资源的“搅局者”。典型表现是在医疗器械集中招标采购过程中，要求中标企业必须选择当地经销商进行配送，一些地区甚至规定只有成立县级医药公司才能获得该地医疗器械的配送权。从全国范围来看医疗器械领域为完全竞争的原子型市场结构，但随着市场按照行政区域分割，本地企业的市场控制力也随之增强，地方保护主义政策成为了医疗器械行业资源整合最大的体制机制障碍。

2.3产品结构分析

根据工信部和国家发改委经济研究所的统计，从2015年我国医疗器械市场的产品结构来看，影像诊断设备占据最大的市场份额，近几年均保持在40%左右，且呈不断上升趋势；其次是各类耗材，占据20%左右的市场份额；骨科及植入性医疗器械市场份额不断下降；剩余的市场份额被牙科及其他类器械所占据，如图3所示。而在占我国医疗器械25%的高端产品市场中，70%由外资占领，在绝大多数领域外资企业在技术和质量上遥遥领先于国内企业，尤其是医学影像设备和体外诊断等技术壁垒较高的领域，外资产品的市场占有率超过80%。

2.4行业进入壁垒分析

美国产业经济学家施蒂格勒（George J.Stigler）认为进入壁垒为行业的潜在进入者必须付出的额外成本，产生原因包括规模经济、产品差异度和法律规制等。医药行业存在明显规模经济的特性，即企业在获得一定的市场份额前，对于单位产品（服务）将付出较高的平均成本。此外，依照现行的《药品管理法》和《医疗器械监督管理条例》，开办医疗器械生产、经营企业，必须通过当地食品药品监督管理部门的《医疗器械生产企业许可证》和《医疗器械经营企业许可证》两项行政许可，其中，2014年和2015年先后出台的新版《医疗器械生产质量管理规范》、《药医疗器械经营质量管理规范》均被称为“史上最严”，对医疗器械生产、经营企业的软件、硬件方面要求大大提升，成为进入医疗器械行业最严格的政策法规壁垒。

2.5产业政策分析

2015年，国务院《“十三五”国家战略性新兴产业发展规划》，将开发高性能医疗设备与核心部件，发展高品质医学影像设备、先进放射治疗设备、高通量低成本基因测序仪、基因编辑设备、康复类医疗器械等医学装备被确定《规划》为重点突破领域之一。同年12月，国家食品药品监督管理总局《创新医疗器械特别审批申报资料编写指南》，在政策上鼓励医疗器械的研究与创新，促进医疗器械新技术的推广和应用，种种迹象表明，国家正在为医疗器械特别是高性能医疗设备领域推进国产化进程，这无疑将χ泄医疗器械行业发展带来利好。在国家政策的导向和国内医疗卫生机构装备的更新换代需求下，医疗器械将拥有巨大的国内消费市场。以国外医疗器械占医药市场总规模42%的份额来对比，国内医疗器械份额仅仅只占医药市场总规模的14%，仍有很大的提升空间。

3结论与建议

本文运用哈佛学派的结构-行为-绩效（SCP）分析范式对2010年以来我国医疗器械行业的发展状况和产业组织的变迁过程进行深入研究。结果发现，自2010年以来我国医疗器械行业的发展呈现出了规模增速下降、市场集中度低、行业进入壁垒提高等情况。应针对上述问题加快推进我国医疗器械行业的供给侧结构性改革，促进产业结构的转型升级。

医疗器械行业是资本密集型和技术密集型的高技术产业，具有典型的规模经济效应特征，行业未来必然走向扩大规模、降低成本的集约化发展道路。因此，推进医疗器械领域供给侧结构性改革的关键应从调整不合理的产业结构入手，整合行业资源，提高市场集中度，淘汰管理落后、效率低下和长期亏损的企业。然而，由于行业整体利润率偏低，仅依靠企业自有资本积累开展行业的兼并重组必定困难重重，必须充分借助资本的力量完成产业结构的调整和行业资源的整合。在“新医改”政策完善落实和“健康中国”战略的强力推动下，利用医疗器械领域刚性的市场需求和产业整合后的良好的市场前景吸引投资者关注。符合条件的企业应积极谋求上市融资，借助资本市场的力量将企业做大做强，使医疗器械类上市公司成为医药板块的重要组成部分，中小型企业可借力私募股权基金/风险投资资本，逐步形成企业融资-兼并重组-资源整合-成本节约-效益提升-吸引投资的良性发展循环。

应破除一切阻碍药品流通行业发展的体制机制障碍，让市场真正起到资源配置的决定性作用，对管理落后、效率低下和长期亏损的企业应减少亏损补贴，停止对“僵尸企业”的输血性贷款，并通过实行市场化重组和企业破产等方式加速淘汰行业的落后产能供给。

参考文献

[1]李先国.药品供应链的整合问题研究[J].管理世界，2010，（5）：177.

[2]孙乃强.医疗器械行业等待政策助力[J].中国卫生产业，2005，（10）：3033.

[3]杨公朴，夏大慰.产业经济学教程[M].上海：上海财经大学出版社，1998：58.

[4]杨越雄，曹陈荣.中国医疗器械现状分析及今后的发展战略[J].企业经济，2007，9（4）：2023.

[5]秦永清，王晓庆，朱晓伟.t疗器械产业现状及发展趋势[J].中国医疗器械信息，2007，13（1）：5053.