格林豪泰不堪被动携程炒作无助改写行业生态

为了争夺线下客户资源，格林豪泰和携程打起官司。现在看来，这场闹剧本身已不重要，人们更关心的是，在客户的选择日趋多元化的情况下，自建销售渠道还是依托强势中介平台，哪种模式能帮助经济型酒店走得更远。

憋屈有很久的格林豪泰终于不再沉默，断然和国内在线旅行服务巨头携程网彻底翻脸了。

3月2日，美资经济型连锁酒店格林豪泰宣布，将以“侵害商誉”为由携程网，称不排除采取进一步的法律措施。

据《IT时代周刊》了解，双方的纠纷始于去年12月，当时格林豪泰借举办公司四周年庆之机，向旗下会员赠送一次性抵用券，最高优惠额达100元，这使其部分会员价低于他们提供给携程网的在线销售价。为此，后者要求前者停止该活动，或给予携程会员同等优惠，遭格林豪泰方面拒绝。

1月16日，携程强行下线格林豪泰60多家连锁酒店。几天后，携程又在媒体上发表声明，指责格林豪泰酒店“价格体系混乱”。面对对方的单方面行动，格林豪泰认为携程的行为伤害了其商业信誉，于是一怒将携程告上法庭。据悉，上海相关法院已经受理此案。

此案孰是孰非还不得而知，不过产业链上存在依赖关系的两方对簿公堂，结局将如何收场，实在耐人寻味。

各执一词

此前双方的合同规定，格林豪泰散客人住价格应高于酒店给携程的协议折扣价。格林豪泰方面称，此次优惠活动并没有破坏原有价格体系及酒店前台价格，更没有打乱给携程的中介价，并且合同也并未限定格林豪泰不能给予自己的会员任何形式的奖励。

格林豪泰副总裁韩毅表示，这次活动仅仅针对酒店内部会员，并且必须要在网上申请才能得到优惠，所以与携程的协议内容并无冲突，携程单方面终止与格林豪泰的合作对客户不利。韩毅称，“我们已经向携程付过佣金，如果再把价格压低，那我们就没法活了。”

格林豪泰在给本刊记者发来的邮件中称，我们认为携程对此事一直拿自己会员的利益作为幌子，我们不禁要问，携程从酒店收取的高额返佣，最终转嫁到了谁的身上。

格林豪泰方面还认为，携程向社会了与事实不符的言论，已“严重诋毁了就几点的声誉，伤害了酒店的信誉，损害了酒店的名誉”。此前携程在媒体上发表声明，称自己将数十家格林豪泰酒店集体撤下线是格林豪泰方面主动要求的。

2月27日，格林豪泰指责携程凭借自己的市场支配地位，变相控制价格，通过价格左右中介市场，阻碍了中介业和酒店业市场的健康发展。

格林豪泰还声称，“携格事件”并不是一起孤立的事件，而是具有普遍代表意义的，希望通过此次的法律维权行为，促进酒店行业和携程重塑一种公平、合理、健康的合作方式。

不过携程方面则认为，成为格林豪泰会员只需要网络注册，无需支付相关费用，属于变相的“散客”范围，这样无差别享受优惠，影响了携程的赔付承诺，对携程会员不公平。“他们单方面推行电子抵用券，让我们很被动。”一位携程负责人表示。

据了解，此前携程推出的“低价赔付承诺”服务条款明确指出，客户通过携程预订酒店，如发现会员价高于相同房型的酒店前台价，可获得携程3倍差价和2倍积分的补偿。

针对格林豪泰的，携程酒店业务部高级经理施聿Z回应称，携程不排除反诉格林豪泰。他解释说，实际上我们就是渠道商，如果厂商自己的卖价比出厂价还低，那渠道商就没法做了。

让业界不解的是，这次格林豪泰是针对携程“不实”言论提讼，而非对“封杀”旗下酒店行为本身。虽然韩毅表示“针对名誉权是格林豪泰的第一份诉状，是否‘封杀’行为，还要看事态发展情况”，但格林豪泰的行动和言论都显示自己对名誉的重视程度超过了旗下酒店被封杀的实质行为，这难免让人心生揣测格林豪泰本质意愿究竟何在?

3月5日，本刊记者登录携程网查询发现，上海地区有7家格林豪泰酒店出现在其推荐表上，这些酒店没有参加格林豪泰总部的优惠活动，而保持与携程的合作关系。同时，记者获悉，格林豪泰众多加盟店已经联名要求集团遵守和携程的协议，尽快恢复与携程的合作。

矛盾已久

格林豪泰方面称，携程在与酒店合作过程中，时常以“集体封杀”作为要挟，对酒店争取自身的合法权益，甚至在酒店与其他中介进行正常合作时横加干涉。

2008年11月，中国移动12580联合格林豪泰，向中国移动会员推出了订格林豪泰酒店送免费早餐、免费水果活动。有63家格林豪泰连锁酒店参与了此次活动。同年11月6日，多家格林豪泰酒店接到携程警告，要求其立刻终止与12580之间的相关活动，否则这些酒店将在24小时内被携程“封杀”。之后，大部分格林豪泰连锁酒店迫于压力，陆续退出了该活动。另外有10余家坚持己见的酒店则于11月20日遭携程“下线”处理。

对此，施聿Z解释说，携程有自主选择权，就像一家电器厂商同时给苏宁和永乐供货，却只和苏宁联手打折，如果永乐觉得不划算，可以选择不让它卖。

此外，格林豪泰一直在抱怨携程的佣金太高，认为携程收取的高额佣金与其垄断的市场占有地位有直接关系，携程提供给会员的优惠价格，是其挤压下游酒店利润的结果。

对于携程和格林豪泰在争取主动权上的你来我往，业界认为，双方矛盾的焦点集中在对线下客户资源的控制上。有观点分析认为，类似携程网的中介不一定希望酒店大力发展自己的会员体系，怕影响其利润空间，而酒店方面发展到一定阶段后，对中介收取高额佣金，使自己旗下会员价格失去竞争优势也颇为不满。格林豪泰董事长徐曙光称，自己不会因为强势中介的胁迫就损害会员的切身利益，随着旗下酒店数量和会员规模的不断壮大，完全有能力应对“封杀令”。

不过，携程对酒店收取的佣金率，是与其往年提供的客源数量挂钩，并不能说完全不合理。针对格林豪泰状告携程事件，7天连锁酒店CEO郑南雁则认为，双方在合作前应该很清楚相关规则，格林豪泰过分依赖对方而出现了自身成本控制的失衡又反过来质疑双方既定的规则，此举多少有些炒作的嫌疑。

事实上，在经济不景气的大背景下，连锁酒店面临很大压力，具有客户资源优势的中介商收取的高额佣金进一步冲击了酒店的利润率，一些酒店试图通过建立自有销售渠道摆脱中介商对线下资源的控制，由此酒店与中介商之间的博弈友人深思。

模式之辩

目前格林豪泰有130余家开业酒店，并未与携程建立总部层面上的合作关系，而是旗下60多家单店单独与携程签约。据悉，目前格林豪泰通过中介获得的客户量不到其全部客源的8％。

与携程的合作暂时搁浅后，格林豪泰表示，将与“去哪儿”垂直搜索引擎加强合作，并