脑动脉瘤的影像学诊断技术对比

【摘要】 目的 探讨运用CT血管成像（CTA）、磁共振血管成像（MRA）、数字减影血管造影（DSA）影像技术对脑动脉瘤的诊断价值。方法 209例动脉瘤患者的影像资料进行对比、研究， 探讨运用不同处理方法， 显示出动脉瘤的部位、形态、大小、瘤体生长方向、瘤颈形态、与载瘤动脉的关系等等。通过相关比对数据总结分析CTA、MRA、DSA的技术特点及对颅内动脉瘤的评估效果。结果 74例CTA扫描中， 动脉瘤74例， 动脉瘤最小径为3 mm， 最大径为22 mm。CTA、MRA检出率分别为87.2%、82.3%。结论 应该根据实际情况及病情等级选择合适的检查方法。

【关键词】 脑动脉瘤；CT血管成像；磁共振血管成像；数字减影血管造影

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集本院2010年7月1日～2013年7月1日进行的CTA、MRA、DSA其中一项或多项的患者资料， 共209例， 经临床证实确为动脉瘤。其中男98例， 女111例， 最大年龄82岁， 最小年龄13岁。主要表现为蛛网膜下腔出血或体检发现。

1. 2 数据采集及图像处理 ①急性蛛网膜出血多采用飞利浦256层极速CT行CTA检查。②体检多采用MRA检查得出， 采用GE 1.5T超导磁共振成像扫描仪， 头颈线圈， 行三维时间飞跃法（3D-TOF）血管成像法。③DSA采用Philips1000 mA数字减影血管造影系统， 采用Seldinger技术经皮穿刺股动脉全脑血管选择性造影， 分别进行前后位、左右侧位和双斜位投照。由两位放射科医师、一位神经外科医师以及一位神经内科医师对图像分别进行评价， 并与手术结果进行对比分析。

2 结果

74例CTA扫描中， 最终诊断动脉瘤74例， 共86个动脉瘤， 占总例数100%。均由CTA和DSA共同诊断。检出动脉瘤最小径为3 mm， 最大径为22 mm。CTA检出动脉瘤98例。135例MRA扫描中， 检出动脉瘤146例， DSA检出动脉瘤178例。CTA、MRA检出率分别为87.2%、82.3%。

3 讨论

3. 1 CTA技术特点 三维 CTA不仅可以显示管腔内的空间结构， 还能够通过仿真内窥镜以及原始的横断位图像， 观察到没有被造影剂充盈的腔内病变和腔外病变， 如动脉瘤内血栓。与DSA相比， CTA操作简单、价格低廉， 具有明显的优势。CTA能够准确显示动脉瘤的大小、与周围骨结构的关系， 瘤颈的形状以及瘤顶的方向， 能够测量出动脉瘤的大小。SSD与MIP各有优势， SSD能够更加准确诊断动脉瘤， 而三维成像方式MIP可显示大型动脉瘤与载瘤动脉及其分支的关系。但CTA也存在不足之处：造影时需要掌握注药与扫描的最佳时间间隔；在扫描时患者要确保身体静止；CTA不能显示出血流动力学的情况；不能像DSA那样更好地显示出侧枝循环的血管、直径

3. 2 头部磁共振血管造影（MRA）技术特点 MRA是磁共振血管成像。其基本原理是基于饱和效应、流入增强效应、流动去相位效应。血液流动的特点使其与周围静止组织形成鲜明对比， 而常规 3D-TOF 和 2D-TOF MRA正是利用了这一点， 使相应部位的血管清楚地显示出来。如果行三维动态增强对比成像， 能够更加清晰、锐利地显示出正常或病变血管。磁共振血管成像 （MRA） 包括时间飞越法 MRA及相位对比法 MRA， 由于MRA具有无创伤、无辐射、不用对比剂、价格低廉等优势， 因此被广泛应用于血管性病变的诊断。但MRA需要扫描的时间较长以及饱和效应， 血流信号下降， 不能有效地显示出血管分支， 因此使得图像的效果以及诊断的准确性大大降低。

3. 3 DSA的技术特点 DSA 显示的是造影剂充盈的血管管腔的空间结构。①有较高的空间分辨率， 可显示直径0.3 mm的脑血管。选择性插管时直径显示细节更为丰富。②DSA可显示血液动力学情况。③DSA是有创检查， 检查时间长， 风险大， 费用高， 不易被患者接受。目前DSA仍是诊断颅内动脉瘤的金标准， 其诊断准确率达 95% 以上。但有时也会有假阴性， 造成漏诊， 如动脉瘤血栓形成、动脉痉挛等， 不能同时显示脑组织， 有时显示瘤颈也较为困难。见表1。

DSA以其高特异性、敏感性和准确性， 成为目前动脉瘤诊断、术前评估和评价的“金标准”[1]。 以上三种检查方法的选择应视临床实际情况而定， 从而发挥各成像技术的最佳优势， 达到最佳诊断和治疗的目的。

参考文献

[1] 王子珍， 杨， 蔡雄， 等. CTA， MRA 诊断脑动脉瘤的临床应用. 现代预防医学， 2011， 38（11）： 2192-2193.

[收稿日期：2014-04-25]