用质疑和拓展的方法培养良好的阅读和思考品质

摘要： 本来用质疑和拓展的方法引导学生阅读和理解《邹忌讽齐王纳谏》一文，引导学生用“历史”的方法看历史，正确理解齐威王封建君主的专断；用“唯物”的方法评策士，理解邹忌的“曲线”进谏；用“实践”的方法论功过，正确评价齐威王和邹忌这一对君臣的功过；用“求是”的方法讲人格，加深对民主和畅所欲言的理解；用“客观”的方法读文章，培养学生良好的阅读和思考品质。

关键词： 质疑 拓展 培养 阅读 思考品质

《邹忌讽齐王纳谏》选自《战国策・齐策》，是中学生必读的一篇著名散文。齐威王能够知人善任，从谏如流，博采众议，是一位开明的君主；邹忌有胆有识，当面讽劝，具有高超的语言艺术。我读过多遍，也给学生讲过多遍，还是时常被邹忌的善谏与齐威王之善于纳谏所感动。

但在教学过程中，却发现学生常常对齐威王的从谏如流、邹忌的善于进谏不以为然。经过多次教学实践，并就文本与学生平等交流，才知晓学生在理解这篇文章时，有许多自己的看法和观点。为此我在教学中引入了质疑和拓展的教学方法，引导学生提出质疑，查找资料，课外阅读。这样，学生不仅拓展了阅读面，而且对心中的疑惑进行了深入思考，培养了他们良好的阅读和思考品质。现将在教学中拓展和质疑的部分整理如下：

一、用“历史”的方法看历史――如何理解齐威王封建君主的专断

史书记载齐威王专横跋扈、暴戾残忍、荒淫享乐、朝政废弛。《史记・田敬仲完世家》记载：“阿大夫‘及左右尝誉者皆并烹之’，‘左右莫敢谏’。”如何理解这样一位专横的君主及其对邹忌的从谏如流？

自从有人类社会历史以来，不同的历史阶段有其不同的社会组织形式，这是必然的。在封建社会里，社会的组织形式使封建君主享有着政治的专断权，具有专横和“君命无贰”的特征；在奴隶制社会里，这种“专断”更加严重；在资本主义社会和社会主义社会里，民主与法治则得到了不同程度的发展。

生产力和生产关系的矛盾是社会发展的基本动力。在封建社会各个朝代的更迭中，有些君主的“专断”基本能够适应生产力发展的要求，使得社会安定、生产发展；有些封建君主的“专断”不能适应生产力发展的要求，引起社会的变革，导致旧王朝的灭亡和新的王朝的建立，甚至引起社会的更大变革――社会制度的变革。不同的封建君主，由于所处的时代和环境不同，其“残暴”和“明智”的表现、历史作用和功过都是不一样的；即使是同一个封建君主，个性特点也是多方面的，在不同的条件下，其表现也有所不同。所以，我们应该历史地、有区别地看待他们和分析他们，对他们的“专断”也应该用历史的方法去认识和分析。

齐威王是众多封建君主中的一个，享有政治的专断权，掌握着生杀权，是为“君命无贰”，而在听从邹忌的劝谏中又表现出其明智的一面，所以要用历史的方法看待齐威王。

二、评策士用“唯物”的方法――如何看待邹忌的“曲线”进谏

面对君主的专横，臣子策士该如何进谏？邹忌为不触主子的“逆鳞”，“不可不察爱憎之主而后说焉”，是只顾身家性命的投机分子吗？

策士是知识分子，知识分子是人类中最具理论知识和实践经验的人群，封建时代的知识分子是封建时代君臣和吏民中具理论知识和实践经验的人群。他们拥有聪明才智，思维活跃，特别是在时代的变革中，他们具有先知先觉的敏锐，具有冲锋陷阵的勇敢精神。邹忌等面对封建专制的君主，仍然敢于挺身进谏，正是他们舍己为国为公的智慧和勇敢的表现。

邹忌注重谏言的质量，更讲究劝谏的艺术，不仅要保全自家的身家性命，更要达到理想的劝谏的效果。想方设法寻求进谏通途和讲究劝谏艺术，从而达到劝谏的效果，这是勇敢和智慧的表现。三缄其口是最好的明哲保身之法，鲁莽行事则是飞蛾扑火的傻大胆。

以现代的教育来讲，一再强调综合素质教育，并不断地进行教学改革，努力提高学生的综合素质，就是强调我们培养的学生既要有知识品德，又要有能力。如果一个人办事，既能够注重质量，又能够讲究艺术方法，还能够把握通途，把事情办得比较完满，那么这个人就是一个综合素质较高的人。从这个层面上来说，邹忌应该是一个“综合素质”较高的人。他如果没有丰富的知识、敏锐洞察事物的能力，没有一点“忧国忧民”的精神，面对封建专制的齐威王，他哪里还会有什么进谏的勇气。所以我们分析历史、分析历史人物、评论策士都必须用唯物的方法。

三、论功过用“实践”的方法――如何评价齐威王和邹忌这一对君臣的功过

齐威王专横残忍，邹忌巧于进谏，如何评价封建君主和策士们的功过，还是要看他们的实际历史作用。实践是检验真理的标准，也就是要用“实践”的方法认识和分析他们的功过。

如前文所述，生产力和生产关系的矛盾是社会发展的基本动力。如果封建君主实行的政策能够适应生产力发展的需要，如果策士或大夫所提出的谏言能够适应生产力发展的需要并被封建君主采纳，那么就会取得“大治”的效果。正如《史记・田敬仲完世家》的记载：“于是齐国震惧，人人不敢饰非，务尽其诚。”齐威王的暴力政治最终也达到了“齐国大治”的效果。邹忌等人的谏言使齐威王所实施的“暴力政治”适应了当时生产力发展的需要，取得了“大治”的效果。齐威王采纳邹忌的谏言后，“令初下，群臣进谏，门庭若市”。可见，这一时期的齐威王，应该给以正面的评价，邹忌的进谏艺术和谏言的质量也应该予以正面的肯定。

四、讲人格用“求是”的方法――如何看待民主和畅所欲言

邹忌身为人臣，是不是在暴力政治下变得人格扭曲，丢失了个人的尊严？

人类社会组织管理活动的本质就是政治，所有的人都无法摆脱政治。能够对这种集体活动的组织和管理产生影响和发挥良好作用的人，是具责任心和伟大的人。邹忌讽齐王纳谏的胆识及其效果、齐威王采纳邹忌谏言及其效果，显示了邹忌对当时集体活动的组织和管理产生影响和发挥了良好的作用。邹忌是一个具有责任心的人。

马克思认为：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”从这个意义上来讲，人格是具有社会性的，人格是在一定的政治环境下，由生活和实践所体现出来的人的价值和尊严，这种价值和尊严的体现，离不开政治和民主的环境――外部条件，也取决于人的性格、气质、品德、能力等――内部因素。面对封建君主的暴力政治的压力，可以使一些人人格扭曲，但也会激发出人的智慧和勇气。邹忌就是后者的典型的例子。

民主是人类社会实现组织管理活动的手段，是人类社会实现组织管理使人们获得最大社会自由的原则和行为方式。民主不是无所顾忌地畅所欲言，畅所欲言固然是民主的表现，但不讲方法和艺术无所顾忌地讲，就是民主的反面了。

邹忌在封建君主制的“政治”和“民主”环境条件下，基于自身的品德，依靠自身的性格和聪明才智，充分发挥自身的能力，使齐威王接受了谏言，取得了齐国的大治，应该说邹忌不是一个丢失了个人尊严的人。

五、读文章用“客观”的方法――运用质疑和拓展的方法，使学生更好地理解文章

阅读文章，就要用客观的阅读和认识方法。怎样把恰当的阅读方法、美好的思想和良好的思考品质传递给学生，是一个很重要的问题。

在教学中，碰到有些思想、爱深入思考、正值青春期、具有叛逆精神的学生，在理解和接受齐威王的勇于纳谏和邹忌善于进谏方面常常会遇到以上的问题。教师应客观地从学生的实际出发，客观地从文本出发，结合历史，不以既定观点为指导，不先定论点再找论据，不强行灌输，结合学生的实际生活，适当地拓展引申，指导学生课外阅读；理解和支持学生的质疑，并在质疑中让学生查找资料，进行辩论。在这样的学习过程中，学生自然而然地接受了进谏。只要有好的思想主张，讲究好的技巧方法的观念，在看待齐威王、邹忌这样多重性格的人物时，就会用一种较客观、较历史的态度来对待。在讨论与思考中，学生逐步形成了较好的阅读和思考品质，取得了较好的教学效果。

参考文献：

［1］邓维策.浅论邹忌劝谏艺术的发生条件及人格基础.

［2］S.K曼格尔.变态人格心理分析.