守护儿童的纯真

邻居家的老伯伯

2015年3月，上海一中院就一名七旬老汉趁妻子帮忙照顾邻居小孩之机，对小孩实施猥亵行为的刑事案件作出二审宣判，被告人章某以猥亵儿童罪依法被判处有期徒刑三年。

家住上海郊区的小陈，因工作原因，经常要出差。因此，她常常请徐阿姨照顾自己的女儿小菲（化名）。2013年3月，小陈搬到了徐阿姨家对门居住，徐阿姨照顾小菲也更方便了。

但是，把女儿交给徐阿姨照顾，远没有想象中那么让人放心。2013年10月的一天，小陈带着女儿去敲徐阿姨家的门，是徐阿姨的老伴儿章某开门。她陪女儿进屋，发现客厅里竟然在播放黄色录像，她情急之下赶紧把女儿挡在后面，但章某毫不避讳，也没有将电视关掉。为此，小陈还专门找过徐阿姨，徐阿姨表示自己知道了，今后会注意的。

期间，小陈还找过其他阿姨照顾小菲，但因其他阿姨家里有事儿，一段时间以后，小陈还是找到了徐阿姨，请她帮忙照顾女儿。

2014年7月3日晚，小陈给女儿洗澡时，听到女儿说不喜欢隔壁邻居这个爷爷，爷爷用胡子扎她、亲她。这让小陈吃了一惊。

谁知，第二天早上，小陈送小菲上幼儿园，碰到了徐阿姨的老伴章某。“我不喜欢这个爷爷，因为爷爷会亲我全身”，事后小菲又偷偷跟妈妈说。

小陈的感觉告诉自己，这事儿有点不太对劲。而且，她感觉到女儿最近是有些不太正常，晚上一直睡不好，常常会突然醒过来。她觉得女儿应该是受到了伤害，且内心已经有了心理阴影。为此，小陈报了警。

2014年7月15日，章某被公安机关抓获。

后经法院审理查明，2013年10月至2014年6月间，被告人章某在其家中，利用其妻子徐某照看被害人小菲的机会，采用手指抠摸等手段实施猥亵，致被害人小菲下体引发炎症。

事发时，被告人张某已经68岁，而小菲年仅3岁。

一审法院经审理，判决被告人章某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。章某不服一审判决，认为其并未猥亵被害人，且原审证据不足，故提起上诉。

上海一中院二审认为，章某采用抠摸等方法，对实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。本案中，被害人小菲虽系未成年人，但对其自身身体所受侵害具有辨别与正确的表达能力。公安机关对被害人所作录音录像中，被害人所作陈述亦符合其年龄特征。录音录像取证程序符合法律规定，可以作为证据使用，且系直接证据。上述证据与相关证人证言、案发经过等证据相互印证，足以证明章某猥亵被害人的犯罪事实。二审裁定驳回上诉，维持原判。

被自己爱慕的老师

2012年6月底，小莉（化名）去学校看期末考试成绩，刚好碰上了语文老师金某。金某对小莉说，他7月2日、3日在学校值班，想让小莉到时来办公室找他，帮他做点事儿。小莉答应了。

7月3日下午1时左右，小莉来到金某办公室。两人一个坐在沙发上、一个坐在椅子上开始聊天。

刚聊得好好的，小莉没想到，老师金某竟然向她冲过来，用身体压住她，强行脱掉她短裤后，采用搂抱、亲吻、抠摸手段，对她实施猥亵。

“大概十几分钟后，他就停了，让我回家，他还跟我说他喜欢我，叫我不要将这件事告诉别人”，小莉回忆时说。

发生了这样的事情，小莉的内心很忐忑。但回到家中，小莉并没有跟父母提起发生了什么。

随后，她在QQ上约同学小萍见面，把自己的遭遇告诉了她。小萍很气愤，但不知道该如何是好。过了两天，小莉约同学小楠到家中，又把自己的遭遇告诉了小楠，小楠亦不知所措。

8月初，金某再次约小莉出去玩，并用车去接她。随后，金某开车至某咖啡店，在咖啡店的包厢内，又对小莉实施了猥亵行为。

几天后，小莉在母亲的陪同下到公安机关报案。金某随即被公安机关依法拘留，后被逮捕。

一审法院经审理，判决被告人金某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。金某上诉称，其没有实施猥亵被害人的行为。辩护人则提出，金某与被害人存在师生恋关系，小莉对此存在过错，两人间有一些亲热的举动不应构成犯罪，原判量刑亦过重。

上海一中院二审认为，原审认定上诉人对被害人进行猥亵，不仅有被害人的陈述予以证实，且有数名证人的证言及医院检验情况记录等予以佐证，上诉人到案后对其在学校办公室以及咖啡店包厢实施搂抱、亲吻等行为的事实供认在案。原判认定上诉人构成猥亵儿童罪符合法律规定，并无不当。

根据在案证据显示，小莉确实对担任其语文教师的金某存在好感甚至“爱慕”。但由于小莉是尚在就读六年级、未满十四周岁的，该年龄段的孩子身体、心智发育并不成熟，即使其对金某表达了“爱慕”，亦不能认为其有过错。

上诉人作为成年人，应具有理性和阅历，作为教师，其有责任对处于懵懂情感中的孩子进行正确的教育和引导，或及时与学生家长沟通联系，帮助学生平稳渡过情感懵懂期，而不是接受年学生对其的感情，频繁地与受害人QQ聊天，向受害人示爱，用轻佻、不适当的语言进行引诱，并且利用在学校办公室单独与被害人相处的机会主动实施搂抱、亲吻等猥亵行为，甚至擅自使被害人脱离家长监护，将被害人单独带至外地实施前述行为。

因此，辩护人提出因双方存在师生恋，被害人存在过错，对上诉人应从轻处罚的辩护意见不能成立。二审裁定维持原判。

筑起防的安全“护栏”

上海一中院刑一庭副庭长陈星法官认为，猥亵儿童以及类似未成年人犯罪行为的存在，往往会给孩子带来生理、心理上的双重创伤，也冲击着社会的道德底线和良知，社会危害性很大。

上海一中院数据显示，2013年至今，该院共审结猥亵儿童案件17起。经分析，涉案被告人均为男性，案发时年龄从17岁至68岁不等，初中以下文化程度的占到八成以上；案发后，半数以上的被告人均否认自己曾实施过猥亵行为。

涉案受害人绝大部分为，占到近九成，案发时年龄最大的14岁，最小的仅为2岁；半数以上的被害人系被邻居、亲戚、老师等“熟人”侵害。在案发地点方面，从大的区域分布而言，农村和郊区占到70%。从具体的场所而言，包括了幼儿园、游泳池等公共区域，蔬菜大棚、楼道、巷子、汽车、办公室等较为隐蔽的地方，还有就是被告人或被害人的家庭居室内。家庭居室因其最具私密性，成为了猥亵行为实施者选择“下手”最多的场合，占到40%。

为更好地保护未成年人合法权益，筑起“防”的安全“护栏”，法官从审判实践出发，从几个角度提出建议。

监护人与看护者的日常职责尤为重要。孩子遭受害，往往是没有大人保护的时候，监护人的缺位，给不法分子以可乘之机。孩子身边的大人，必须提高警惕，即便自身因各方面原因无法照看孩子，也要找寻安全、尽责的看护者。上述案例中，对小菲实施侵害的，恰恰就是看护者徐阿姨的老伴，令人痛心，也令人警醒。

幼儿园、学校等机构，亦应强化意识，细化管理，确保孩子在学习、生活期间的安全，严防内部工作人员向孩子实施侵害行为的情况发生。

孩子的自我安全保护教育、性知识的启蒙需要提上养育日程。一方面，加强孩子的性教育，让孩子对性有起码的知识和意识，使其懂得身上的一些地方是不容他人随便触碰的禁忌部位，等等；另一方面，加强孩子的自我保护教育，树立安全意识，如果发生了危险、危害，也需懂得在第一时间告诉大人，或者采取相应措施。同样是上述案例中，小莉受到男性老师的，不知所措，找到自己的两位女同学，均不知如何是好，因未及时采取措施，以致受害人被该老师再次害。

对受害儿童而言，事后关怀是另一个重要环节。就像上述案例的受害人小菲一样，遭受犯的孩子，极易在心理上受到创伤，往往会表现出恐惧、抑郁、强烈的不安全感等。这就需要我们的家长、学校以及相关职能部门，加强对受害儿童的事后心理干预，做好心理疏导，尽可能使孩子早日走出阴影，重返正常生活轨道。