构建北京高中学生综合素质评价的对话机制

伴随北京市普通高中课程改革实验工作的启动，北京高中学生综合素质评价也启动了。如何实施有效的高中学生综合素质评价，是一个值得认真思考、反复实践、亟待解决的关键问题。2007年9月，北京市开始构建高中学生综合素质评价的对话机制。以下是我们在实施过程中的一些实践与思考。

一、构建高中学生综合素质评价对话机制的必要性与可行性

1、构建高中学生综合素质评价对话机制的必要性

构建高中学生综合素质评价对话机制的必要性在于提高评价效益。高中学生综合素质评价的最大效益，是让被评价者最大程度地接受评价结果，并根据评价结果作出改进，获得发展。在传统评价中，评价者独家享有对评价结果的建构权，被评价者只能被动地接受评判结果。由于评价者与被评价者的价值标准不同，双方对某些评价内容可能很难达成共识。而没有共识，被评价者就不可能接受评价结果；不认同评价结果就不可能有改进；没有改进，就不可能获得发展。

高中学生综合素质评价应采用评价双方共同建构评价结果的方法，由评价者和被评价者双方通过对话、协商，在对评价结果的看法取得基本一致的基础上形成评价结果，而不是由评价者单方做出结论强加给被评价者。“共同建构”评价结果是第四代教育评价的一个重要理念，也是通过对话使学生认同评价结果的一种有效方法。这种方法可促使评价者和被评价者双方共享评价所产生的效益。

2、构建高中学生综合素质评价对话机制的可行性

(1)教育行政部门高度重视。《北京市教育委员会关于印发北京市普通高中课程改革实验工作方案(试行)的通知》(京教基[2007]16号)之附件5《北京市普通高中学生综合素质评价方案(试行)》中指出：“在普通高中课程改革实验工作中，要将学生综合素质评价作为学校管理的核心业务，作为全体高中干部、教师的职务行为。”文件明确了高中学生综合素质评价的工作定位，为评价工作的实施奠定了基础。此外，北京市教委在资金和技术方面也对这项工作的开展给予了很大的支持。北京教育科学研究院基础教育科学研究所与教育网络和信息中心两部门联手合作研制了“北京市普通高中学生综合素质评价电子平台”，搭建了高中学生综合素质评价的网络平台，使高中学生综合素质评价变得日常化、简约化，使全员、全方位、全程评价成为一种可能。

(2)评价指标具有可操作性。评价指标要包含对学生全面发展有重要意义的各方面的内容，但这并不意味着面面俱到，要从中选择那些能反映学生综合素质本质特征的指标来使用。确定评价指标时不仅要考虑各区县的实际情况，而且要将综合素质评价的各部分内容分解为几个重要侧面和几个关键表现，以增强评价的可操作性。如“社会责任感”是公民素养的一个重要侧面，“积极参加社区服务活动”则是其中的一个关键表现，这可使高中学生综合素质评价对话的内容具体而有针对性。

二、高中学生综合素质评价对话机制的特征

在评价中，不能以强制的方式让被评价者与评价者达成一致的认识，应采取对话的方式，在充分交流信息和平等交换意见的基础上相互理解，取得对评价结果的认同，使评价取得预期效益。这种对话具有以下特征：

1、平等性

高中学生综合素质评价采取多主体评价的方式，即学生本人、教师、同学和家长都是评价的主体。为了更好地发挥不同评价主体的作用，根据评价主体对评价对象的了解程度，我们在《北京市普通高中学生综合素质评价方案(试行)》中，给不同的评价主体设计了不同的评价内容，以保证评价结果的有效性。

对话的平等性，一是指评价者与被评价者在对话过程中地位平等，即在客观事实面前评价双方都有表达个人看法和意见的权利；二是指评价者对所有的被评价者要一视同仁。评价必须以人为本，必须考虑被评价者的真实感受及其对评价方式的接受程度。给予被评价者与评价者平等的对话地位，特别是学生与教师之间、学生与家长之间的平等地位，有助于提高评价双方对话的通畅性和有效性。对话的平等性否定了评价活动中的特权和歧视，为评价双方的沟通和交流提供了重要保证。

2、直接性

北京市普通高中学生综合素质评价包括形成性评价和终结性评价。形成性评价强调过程性，它以“学生综合素质发展记录袋”为手段记录和储存评价信息。在促进学生发展方面，形成性评价的作用更大一些。终结性评价是以形成性评价为基础进行的。

对话的直接性，一是强调“学生综合素质发展记录袋”中所记录和储存的评价信息的原始性，二是指对话的内容是针对事实进行的沟通与交流。无论是被评价者还是评价者，都要为自己所提供的事实依据负责任。对话的直接性否定了评价活动中的客套和虚伪，使评价双方的对话变得真实可信，它在提高评价结果的可靠性方面能够发挥重要的作用。

三、高中学生综合素质评价对话的几种方式

参与高中学生综合素质评价对话的不仅包括提供教育服务的班主任和任课教师、接受教育服务的学生和家长，而且还包括社区人士。由于是多主体评价，所以高中学生综合素质评价存在不同的对话方式。

1、同学之间面对面互评的对话方式

在学生综合素质评价过程中，班主任可根据实际需要(如评价的内容、评价所需的时间、评价的利害性程度等)选择对话的范围，可以组织学生在小组范围内进行面对面的对话交流，也可以在全班范围内进行面对面的对话交流。

在对话过程中，学生本人可主动陈述自己在某方面的行为表现，其他同学可对其陈述的内容进行评价或补充。这种方式，一是可以互相学习，取长补短；二是可以互相监督、检查，构建一种诚信的监督机制；三是可以进行价值观的碰撞与交流，有助于学生形成正确的价值观。

2、“一”与“多”的电子平台对话方式

“一”是指某一个被评价的学生，“多”是指除这一被评价学生以外的其他评价主体。这种“一”与“多”的对话，可通过“北京市普通高中学生综合素质评价电子平台”实现。对话是双向的：一是学生进行自我陈述，其他评价主体阅读；二是其他评价主体对某个学生进行评价，被评价学生阅读。

在电子平台上，由于不受时间的限制，所以学生本人可以进行比较充分的陈述，不仅可以用文字，而且可以使用图片、音像资料陈述。其他评价主体可通过阅读更充分地了解该生。这个平台不仅可以反映被评价学生的自我认识水平，还可以多侧面地反映其文字水平、概括能力、信息技术水平，以及价值取向、是非观、判断能力等。

同时，在电子平台上，学生阅读其他评价主体给自己的评语的过程，也是了解他人对自己认同程度的过程。这种对话方式受其他评价主体对被评价学生的了解程度、评价者的价值观、评价者的陈述水平等多方面因素的影响。这个过程不仅可以反映评价者(特别是学生评价者)主动关心他人和了解他人的程度，还可以反映评价者的价值观、判断能力以及陈述水平等。

3、借助评价工具进行人机对话的方式

就北京市高中学生综合素质评价而言，学生可以在“北京市普通高中学生综合素质评价电子平台(升级版)”上，借助评价工具进行人机对话。被评价学生可使用自己的用户名和密码登录，选择不同评价内容栏目下的“使用工具评价”选项，再根据本栏目的提示进行操作，此后系统会自动生成该生该项目的评价等级和反映该生现状的折线图，并予以记录。

4、社区人士评价学生参加社区服务的情况

社区有关人士有义务对学生参加社区服务的情况予以评价，评价可从学生参加社区服务的态度、情感、价值观等方面进行。评价的方式可以是面对面的口头评价，也可以是书面评语评价。如果采用书面评语评价，则要让学生将书面评语带回学校，交给班主任。

四、需要关注的几个问题

1、学生对评价结果的不同期待

学生之间存在差异是客观现实，因而，不同学生对评价结果有着不同的期待。但这并不等于说评价没有标准。要将这些不同的期待置于评价指标体系之下进行统整，建立一种基于事实判断的评价过程，逐步引导学生向更高的目标努力。

2、有效使用评价结果

得出评价结果不是评价的目的，有效使用评价结果才是评价的真正目的。首先，教师要用学生可接受的方式，引导学生依据评价结果调控自己的发展目标及学习方式。第二，评价结果可用来为学校、教师改进教育教学工作，为家长改善家庭教育提供依据。第三，对学生群体评价结果作出科学的分析，可为上级教育行政部门提供决策依据。

3、赋予评价的对话过程以学习的内涵

对话是人与人交往的基本方式和手段，对话能力越来越成为衡量一个人能否适应现代社会要求的重要标志。赋予评价的对话过程以学习的内涵，主要是指将评价过程变成一种拓展性的学习过程，使学生在综合素质评价的对话过程中，学会运用倾听的技巧和自身的理解能力，理解不同的观念；学会运用沟通的方法，与他人进行有效的交流；学会运用已学到的知识，正确地表达自己的观点和想法。