银行信贷退出中的银企行为博弈分析

摘要：银行信贷退出是银行信贷业务的重要组成部分之一，是银行信贷风险控制的关键环节，然而，国内商业银行的信贷业务往往伴随着企业由成长走向衰退，信贷退出的意识薄弱，无形中增加了信贷风险和不良资产发生的可能性以及银行业发展的不稳定因素。因此，国内商业银行信贷退出的有效实施迫在眉睫。本文通过分析银行信贷退出中的银企博弈关系，说明国内商业银行实施信贷退出的必要性，并得出了相关结论。

关键词：信贷退出；商业银行；银企博弈

中图分类号：F830.33　文献标识码：A　文章编号：1000－176X(2011)02－007104

最后，如果第二家银行同意贷款，但是企业的投资项目失败，资金无法收回，则企业的支付为Et。银行间的信息租金已经发生，成为沉没成本，因此，第一家银行获得的支付为IR，第二家银行的支付为－IR－1。

上述银企博弈的过程如图1所示，括号中的值依次表示企业、第一家银行、第二家银行的支付。

三、信贷退出弈的均衡分析

银行信贷退出的均衡为精炼贝叶斯均衡，显然，在这里，均衡的结果取决于博弈双方在博弈过程中所获得的支付的大小。

首先，在不考虑企业还款能力的前提下，当R－IR＞0时，即R＞IR时，银行2的最优选择是为企业提供贷款，对银行1来说，在作出是否选择实施信贷退出决策时，考虑到R＞IR，所以银行不实施信贷退出是最优选择。当R－IR＜0时，即R＜IR时，银行2的最优选择是不为企业提供贷款，对银行1来说，由于R＞0，所以其最优选择还是不对企业实施信贷退出。博弈的均衡是银行1为企业提供两期的贷款。

其次，在考虑企业还款能力的情况下，设企业投资项目成功的概率为α，失败的概率为1－α，由于在这里，企业能否还款完全取决于企业所投资的项目的成败与否，因此，企业还款的概率为α，不能还款的概率为1－α。

银行1不实施信贷退出时所获得的期望效用为：

E(π1)=αR+(1－α)(－2)

=α(R+2)－2

当银行1实施信贷退出时，对银行2来说，贷款给企业的期望效用为：

E(π2)=α(R－IR)+(1－α)(－IR－1)=α(R+1)－IR－1

当E(π2)＜0时，银行2不为企业提供贷款是最优选择，银行1的支付为-1，这时：

α(R+1)－IR－1＜0，即：

α＜IR+1R+1（1）

银行1实施信贷退出的条件是：

-1＞α(R+2)－2，即：

α＜1R+2（2）

由式（1）、式（2）得：

α＜1R+2＜12

可见，式（1）对结果的判断没有影响，表明即使银行2不了解企业投资项目成败的可能性，结果还是一样的。

分析结果表明，在α＜50%的情况下，即企业投资项目成功率小于一半时，银行实施信贷退出是最优的选择。而实际上，差的项目在企业处于衰退阶段时，其成功率远远小于50%。当E(π2)＞0时，银行2为企业提供贷款是最优选择，这时：

α(R+1)－IR－1＞0

即：α＞IR+1R+1＞12

显然，与企业处于衰退的情形不符。同时，也表明，只有在α远大于50%的情况下，才会有银行愿意资助被信贷退出的企业。

因此，当企业处于衰退期时，其投资项目失败的概率很大，如果银行能够意识到这一点的话，所有银行都会选择信贷退出，而不会给企业提供贷款。博弈的均衡为银行1提供一期贷款后，实施信贷退出，银行2不继续为企业提供贷款。

最后，当R－IR＜0时，即IR＞R时，银行2不为企业提供贷款是最优选择。也就是当存在信息租金，并且信息租金足够大，即银行转换成本足够高的时候，没有银行愿意为被实施信贷退出的企业提供贷款。

四、结论与建议

银行信贷退出过程中，对银企非完全信息动态博弈的分析，得出以下几点相关结论与建议：第一，在博弈过程中，企业首先选择行动，信息不对称问题的存在，使得企业对自己所投资项目的好坏了然于胸，而银行获取这些信息比较困难，需要一定的时间慢慢形成经验和对企业投资项目的看法。作为企业的经营者，往往持一种抱残守缺的态度，企业勉强维持经营总能获得一些收益，哪怕这种收益不足以或者刚够弥补成本，继续经营总比停业而使所有投资成为沉没成本要强。正是因为企业存有这种侥幸心理，所以在企业由衰退走向破产倒闭的过程中，需要银行通过实施信贷退出的做法，阻止企业的低效行为，为企业未来的生存与发展指明方向。

第二，由于信息不对称现象的存在，在银行与银行之间也产生了信息租金的问题。信息租金是信贷的转换成本，也是获得额外信息的信息成本，当信息租金足够高，以至于比银行从提供信贷资金获得的资金使用成本还要高的时候，没有银行愿意为被信贷退出的企业提供贷款。从实际操作的角度来看，当银行通过各种途径都很难获得企业有能力支付贷款本金和利息的证明时，银行不会为其提供信贷服务。

第三，在银行信贷退出过程中，需要说明的是，银行在前一阶段博弈结束后，根据以前多次博弈的经验及前次博弈结果的分析，决定实施信贷退出时，此时的企业处于衰退阶段，但还没有完全破产，由于博弈结束，银行至多因此损失这一期，即最后一期的本金。但是，如果银行不实施信贷退出，一直陪伴企业直至其破产，银行损失的将是两期甚至更多的资金。

第四，从银企博弈的过程可以看到，银行为了获得短期的利息收益，不惜牺牲从长期看来的银行本金，究其原因主要是因为银行没有充分意识到企业所处的发展阶段，没有考虑企业投资失败的可能性。事实上，当考虑到企业处于衰退的阶段，其项目投资失败的可能性极大的情况下，银行实施信贷退出才是最优的选择。

第五，对所有银行来说，如果项目投资失败的概率较大的话，也没有银行愿意为被信贷退出的企业提供贷款资助。即使银行对企业项目成败的可能性并不了解，但是考虑到企业被实施信贷退出，也不会对其有太高的心理预期。而且如果银行对博弈的过程有所了解，应该认识到，银行对企业实施信贷退出，表明银行对企业投资成功没有太多信心，企业进入衰退期的各种特征已经表露无疑，因此不会对企业投资成功抱有太多的期望。另外，银行也可以通过支付信息租金的方式，了解更多关于企业的信息，为获得信息支付少量的成本要好过将来损失更多的银行资金。

显然，银行信贷退出的实现和有效实施，还有待政府部门和相关金融机构制定严格的标准，需要银行规范、系统的执行，否则，将会引起市场的混乱，增加金融市场的不稳定因素。因此，有必要在信贷退出的银企博弈关系分析的基础上，建立完善的机制来规范银行信贷退出的行为，使信贷退出更合理、更规范、更有效的实施，银行信贷退出机制的建立迫在眉睫。

参考文献：

［1］ ［美］约翰・林捷瑞恩.银行稳健经营与宏观经济政策［M］.北京：中国金融出版社，1998.

［2］ 张婧婧.基于BP-KMV模型的商业银行信用风险评价研究［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2009，11（3）：66-69.

［3］ 张桂霞.商业银行不良信贷资产退出的动因分析［J］.生产力研究，2007，（2）：40-42.

［4］ 姜建清.银行信贷退出理论与实践研究［J］.金融研究，2004，（1）：1-18.

［5］ 任建军，杨林.中国经济转型时期商业银行信贷退出问题研究［J］.金融论坛，2006，（11）：16-22.

［6］ 唐绍祥.不确定性理论、金融市场与不完全信息［J］.经济学动态，2004，（11）：12-16.

［7］ 周密，陈永武.商业银行贷款退出机制研究［J］.南方经济，2005，（12）：107-109.

［8］ 张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，2004.(责任编辑：杨全山)