腹腔镜下全子宫切除术临床疗效分析

[摘要] 目的：经过比较经腹全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床效果，探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法：选择2007年3月～2009年11月经腹全子宫切除术100例，腹腔镜下全子宫切除术100例，对两组术中、术后及恢复情况进行比较。结果：经过比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后并发症的发生率后，结果显示两组术式的手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），而腹腔镜组的术中出血量、术后排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组，差异有统计学意义（P＜0.05），腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论：腹腔镜下全子宫切除术是一种疗效明显、安全可靠的手术方式，值得在临床广泛开展。

[关键词] 经腹全子宫切除术；腹腔镜下全子宫切除术；临床疗效

[中图分类号] R713.42 [文献标识码]Ａ[文章编号]1673-7210（2011）03（c）-040-02

Clinical efficacy of complete hysterectomy under laparoscope

YE Qiling

Department of Gynecology, the First People′s Hospital of Huizhou City in Guangdong Province, Huizhou 516003, China

[Abstract] Objective: To discuss the clinical application efficacy of complete hysterectomy under laparoscope through comparing clinical effects of abdominal total hysterectomy and complete hysterectomy under laparoscope. Methods: 100 cases of abdominal total hysterectomy and 100 cases of complete hysterectomy under laparoscope from March 2007 to November 2009 were selected, and intra-operative, postoperative and recovery conditions of the two groups were compared. Results: the results showed that the operation time comparison of operation methods in the two groups had no prominent difference （P＞0.05）, while the intra-operative bleeding amount, postoperativeexhaust time and postoperative complication incidence rate of the laparoscope group were significantly better than those of the group with abdominal total hysterectomy through comparing the operative time, intra-operative blood loss, postoperativeexhaust time and the incidence rat of postoperative complications of the two groups, the difference was statistically significant (P

[Key words] Abdominal total hysterectomy; Complete hysterectomy under laparoscope; Clinical efficacy

近年来随着科学技术的不断发展，微创技术被应用到妇科手术领域，腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy，TLH）因创伤小、手术时间短、术中出血量少、痛苦少、术后恢复快的优点受到患者和妇产科医生的欢迎。本文随机选择2007年3月～2009年11月在我科做全子宫切除术的200例患者，通过与传统经典的经腹全子宫切除术比较，探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2007年3月～2009年11月在我科做全子宫切除术的200例患者作为研究对象，其中100例行经腹全子宫切除术为腹式组，100例行腹腔镜下全子宫切除术为腹腔镜组，两组患者术前均行宫颈细胞学检查排除子宫颈癌，有阴道有出血者行分段诊刮排除子宫内膜癌。两组病例均无内外科合并症，临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 手术方法

经腹全子宫切除术按常规步骤进行。腹腔镜组：采用日本奥林巴斯公司的腹腔镜仪器设备，术前常规冲洗阴道1～3 d，清洁肠道，备皮，进入手术室后协助患者取膀胱截石、头低足高位，选择气管+静脉联合麻醉。手术步骤：①常规消毒下腹部手术野皮肤，铺巾，留置尿管，再次消毒外阴及阴道，检查子宫附件及周围脏器情况，明确子宫位置，根据宫颈直径置入合适的杯状举宫器于阴道穹隆处。②在脐孔上缘做10 mm切口，穿刺气腹针，注入CO2气体，建立人工气腹，气腹压力为12～14 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），用10 mm的套管针穿刺并置入腹腔镜，于右下腹麦氏点行5 mm穿刺孔、左侧对应点10 mm穿刺孔。③将举宫器前举并偏向一侧，使子宫偏向一侧，用双极电凝凝固圆韧带、输卵管狭部及卵巢固有韧带，再用剪刀剪断，同样方法处理对侧，如需切除附件则切开骨盆漏斗韧带表面腹膜，分离血管，离断骨盆漏斗韧带；将子宫置于盆腔正中并上举。④用超声刀切开膀胱腹膜反折及膀胱宫颈韧带，分离膀胱、宫颈间隙及膀胱阴道间隙，并下推膀胱；分离宫旁疏松结缔组织，充分暴露双侧子宫动静脉，用电凝钳于峡部水平电凝子宫动静脉并用超声刀切断。⑤用超声刀沿子宫血管内侧紧贴宫颈切断双侧子宫骶韧带、主韧带；打开阴道前壁，沿阴道穹隆剪一周，切除子宫自阴道取出。如子宫体积过大则行肌瘤剥出或子宫楔形切除，在腹腔镜下缝合阴道残端及双侧主韧带、子宫骶骨韧带残端，缝合腹膜包埋创面，并检查是否出血，清洗、吸引上腹部积血，必要时电凝止血。

1.3 统计学方法

统计学数据采用SPSS 16.0统计学分析软件包进行处理，计量数据数据以均数±标准差（x±s）表示。计数资料采用四格表资料χ2检验；计量资料采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组术中、术后及恢复情况的比较见表2。由表2可见，两组术式的手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），而腹腔镜组的术中出血量、术后排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组（P＜0.05）。

近年来，临床上出现大量因妇科良性疾病需切除子宫的病例，对于妇女来说，一种安全性高、创伤性小、术后恢复快、对生活影响小的切除途径是最理想的手术方式，也是目前争论较多又直接影响临床实践的热点问题[1]。本文通过以上的研究发现，两种术式手术时间比较差异无统计学意义，手术时间与子宫大小、粘连程度、手术者的技术水平等有关，在开展腹腔镜下全子宫切除术的初期，手术时间较长，后期由于随着手术例数的增加，技术熟练度的提高，所需手术时间逐渐缩短，但总的来说，腹腔镜组的手术时间还是比腹式组的时间短。两种术式术中出血量的比较存在显著差异，总结原因主要是腹腔镜下全子宫切除术中需建立气腹，形成的腹腔内正压对术中的渗血、小血管或毛细血管的出血产生压迫止血作用；其次，腹腔镜下全子宫切除术中一般都是先彻底凝固组织，再用超声刀进行切割或分离，减少了术中出血机会，并且超声刀具有一次性完成止血、分离切割的功能，减少术中反复更换器械的麻烦，缩短了手术时间，对切割部位周围的组织损伤小，使手术更加简便、易操作且提高了手术的安全性，手术时间和术中出血量是相辅相成的关系，手术时间越短，术中出血量就越少[2]。经腹全子宫切除术主要依靠纱布压迫和丝线结扎止血，效果不如电凝好。

由表2可见，腹腔镜组术后排气时间明显少于腹式组，由于腹腔镜组手术时间短，手术切口小，手术当日休息好，次日可下床活动，排气早，术后恢复快，表明腹腔镜组在术后恢复方面明显优于腹式组[3]。腹腔镜组术后并发症的发生率明显低于腹式组，腹腔镜下全子宫切除术中最常见的并发症是膀胱、输尿管、肠管损伤，主要原因是解剖结构不够清晰，技术操作不熟练，技巧掌握不够，主刀与助手的配合不够默契等易导致损伤、误扎或误切[4]。术中杯状举宫器的选择也是比较关键的，杯状举宫器的设计，符合阴道前壁短于后壁的解剖特点，合适的杯状举宫器可将整个阴道宫颈穹隆部完全顶起，使阴道壁充实，起到支撑的作用，上举子宫时，容易分离宫颈及阴道旁组织，打开膀胱反折腹膜下推膀胱时，更容易分离阴道壁与膀胱[6]；同时，由于超声刀的使用可避免因使用单、双极电凝所产生的潜在危险，超声刀具有切割快，对组织热损伤小，无组织传导损伤，术中烟雾和焦痂少，手术视野清晰，大大提高了手术的安全性，降低了泌尿系统和肠道损伤的发生率[6]。

综上所述，腹腔镜子宫切除术具有手术时间短、术中出血少、损伤小、术后恢复快等优点，是一种安全可靠、疗效明显的手术方式，值得在临床广泛开展。

[参考文献]

[1]罗雪芹,尹春华,张萍.腹腔镜下子宫全切术40例报告[J].实用临床医学,2009,10(1):69-70.

[2]刘桂香,俞瑞琥.腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用[J].广东医学,2010,31(13):1729-1730.

[3]马艳,江莉.腹腔镜子宫全切除术与开腹术后情况的对比研究[J].中国当代医药,2010,17(19):240-241.

[4]李斌.腹腔镜子宫切除并发症的防治[J].中国微创外科杂志,2005,5(4):169-171.

[5]李丽,周晓梅,李雁,等.经阴道和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的对照研究[J].新乡医学院学报,2009,26(1):54-55.

[6]姚书忠,陈淑琴,谢红哲,等.腹腔镜子宫全切除术216例临床分析[J].中华妇产科杂志,2005,40(9):595-597.

（收稿日期：2010-12-09）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文