试论离婚登记中的审查制度

【摘要】“保障离婚自由，防止轻率离婚”是我国婚姻立法的一贯指导思想。但是，当前离婚率的大幅攀升和离婚登记协议中的不公平现象显示：需要从离婚协议的实质要件和离婚登记审查程序方面对当事人的离婚自由进行必要的干预，从而减少轻率离婚、保护女方和未成年子女的利益。

【关键词】离婚登记；审查制度；审查内容；诉讼中调解制度

一、离婚登记中“审查制度”的含义

（一）内涵

离婚登记中的“审查制度”是指“要求离婚的夫妻双方持相关证明文件，亲自到一方常住户口所在地的婚姻登记机关提出离婚申请后，婚姻登记机关应当在审查期内审查双方是否符合登记离婚的条件，经审查符合登记离婚条件的，应当于审查期间届满后予以登记，向双方签发离婚证，并注销结婚证。审查期为一个月到三个月，从婚姻登记机关办理离婚申请之次日起计算。审查期间内，当事人双方均有权向婚姻登记机关撤回离婚申请，审查期间届满后一个月内，当事人双方未请求婚姻登记机关签发离婚证的，视为双方撤回离婚申请”。

（二）与现行婚姻登记制度的区别

本文所述的审查制度和现行婚姻登记管理条例中的“审查”有着本质不同。现行离婚登记制度中的审查，更多地强调形式上的审查：只要双方合意表示，不再需要实质内容上的审查。除此之外，只要当事人双方提供协议没有异议，登记机关必须且当场予以离婚登记，不存在时间跨度问题，而本文所述的审查制度具有如下特点：第一，查经过是一个“法定期间”，不得由婚姻登记机关予以变更；第二，关于审查的内容，除形式审查外，还包括对申请人提交的证件的真实性及当事人的离婚申请是否符合登记离婚的法定条件等进行实质内容的审查；第三，如果审查完毕，认为符合离婚条件，也必须待此“法定期间”届满，才能给予办理离婚登记；第四，在这一个月或三个月的审查期内，无论是否符合登记离婚的法定条件，当事人双方均有权以书面或口头方式向婚姻登记机关撤回离婚申请，婚姻登记机关应当立即终止（而非中止）登记离婚程序，最后，施加给了当事人双方的申请签发义务：审查期间届满一段时间后（如一个月），当事人双方未请求婚姻登记机关签发离婚证的，则视为双方撤回离婚申请。

二、设置离婚登记审查制度的必要性

（一）符合我国婚姻登记制度的指导思想

“保障离婚自由，防止轻率离婚”是我国婚姻立法的指导思想，离婚自由并非绝对，而是有限制的，在当今实行无过错主义离婚制度的一些国家，如法国、德国、英国均规定有限制离婚的苛刻条款，通过公权力对离婚自由进行暂时限制，保护可能因离婚而陷入特殊困难境地的一方当事人及未成年子女，以平衡保障离婚自由与保护弱者利益的关系。

近年来，尤其是独生子女一代的年轻夫妇，“闪婚”“闪离”比率急剧上升，很多是因为一些生活琐事，年轻人一时冲动选择离婚，而非真正的感情破裂。如果此时有公权力的介入，让双方当事人经历一段时间的“法定冷静期”，可能会挽救无数申请离婚的家庭，同时更是对未成年子女的一种保护。

（二）和婚姻法中的诉讼中调解相呼应，体现制度的配套一致性

《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”此处的“应当进行调解”是人民法院受理离婚诉讼后，在审理过程中由审理案件的法官主持进行调解，属于诉讼中的调解。在离婚诉讼中，当事人双方可能对“身份关系的解除”存在异议，也可能在财产分割、子女抚养等问题存在争议，抑或二者兼有，但无论何种争议，都必须对“感情是否破裂”进行调解。这种诉讼内的调解是离婚诉讼这一身份诉讼的必经环节，是我国的传统，同样体现了保障离婚自由、反对轻率离婚的立法宗旨。与此相对应，如果将本文所述的审查制度补充进婚姻登记管理条例中，则婚姻关系就会在行政制度和法律制度的两个方面形成遥相呼应的配套规范，既符合国家保障离婚自由反对轻率离婚的指导思想，又保证了法制的配套一致性。

（三）离婚登记审查制度在历史和现实实践中均具有可行性

实际上，1994年的婚姻登记管理条例第16条规定中确实有一个月的审查期限，设立此审查期限的目的，一是保证登记机关能够从容审查，作出正确的认定；二是给予申请人双方一个冷静期，使其可以在此期间内撤回离婚申请，避免因一时冲动而草率离婚，但2003年婚姻登记条例出于简化程序的考虑，取消了“一个月的审查期限”。

我们认为婚姻关系以夫妻双方的感情为基础，夫妻感情有易变的特点，于一方或双方发生感情变化致婚姻基础丧失后，应当准予双方以协议离婚方式解除婚姻关系，但婚姻关系毕竟不同于财产关系，社会生活经验表明确有一部分当事人在达成离婚协议，并向登记机关提出申请之后，尚有改变离婚意愿而重归于好的可能，现行婚姻登记管理条例取消了审查期限，致使婚姻登记机关在受理当事人离婚申请后只着重审查形式要件，并当场作出离婚登记，使部分当事人丧失了重归于好的机会。

三、离婚登记审查制度设置的具体要求

（一）关于审查期限

关于离婚登记的审查期限的时间长短问题目前存有争议，到底时间应该长点还是短些？笔者认为，时间期限的问题既应防止轻率离婚（给予当事人相对充足的冷静时间），又要保障离婚当事人双方的离婚自由（不能久拖不决，否则也会造成弱势一方受到伤害，如家庭暴力的受害方）。因此，综合决定应设置在1到3个月之内。

（二）有关审查的内容

这里还有一个争议是在审查期内到底应该是对形式要件的审查还是附加实质内容的审查？笔者赞同后者的意见，即形式和实质要件都要进行审查。按照我们目前的立法规定，婚姻登记机关只对双方当事人提供的证明材料进行形式审查，无论关于子女抚养、财产、债务等问题达成的协议是否偏向一方或显示公允，只要双方合意一致，就予以登记离婚，在这个环节中，婚姻登记机关仅充当了一个工具或者公证的角色，未完全起到公权力干预的作用。

虽然民法的一个主要原则是自治，但婚姻关系的设立和解除并不像订立合同、解除合同那样简单，一个普通的婚姻关系既包含夫妻本身的权利和义务，也包含对他人的责任，尤其是对未成年子女的影响，一旦婚姻关系解除，就会将无数的问题抛给社会，由此可以看出，婚姻关系的缔结与解除虽然涉及个人权利义务，但也更具有社会影响性，因此需要公权力的介入加以解决。落实到本文的审查内容上，就需要进行实质内容的审查，实践证明，婚姻登记机关虽不是司法机关，但从实践经验来看，他们更容易判别协议是否出自当事人的真实意思表示，是否公平，是否日后执行起来更容易操作。

参考文献：

《中国民法典草案建议稿附理由》法律出版社 2013年11月第1版

（作者单位：武警北京指挥学院政治理论与政治工作教研室）