侦查外在价值浅议

作者简介：杜文帅，职务职称：2012级侦查学专业硕士研究生，单位：中南财经政法大学。

摘 要：侦查的价值有外在价值与内在价值之分，其中侦查的外在价值是侦查的首要价值，也是侦查活动合法存在的价值基础。侦查外在价值的合理界定与进一步明晰，对侦查机关的侦查实践以及整个刑事诉讼程序的顺利开展都具有重要的意义。本文在简要探讨侦查价值的概念及其分类的基础上，对侦查外在价值的内容和评价标准进行了论述，希望能够对今后进一步的理论研究提供借鉴。

关键词：侦查价值；分类；外在价值；评价标准

近些年来，侦查价值的研究逐渐受到学者们的重视，这也是与侦查价值的重要性相符合的。如果说刑事诉讼活动不仅仅是一种以恢复和了解获取已经发生的事实真相为目的的活动，而且也包含着一种自身的价值选择与追求的过程的话，我们就不能不承认作为刑事诉讼活动的第一步的侦查活动不仅仅是对案件真相的发现过程，也是侦查自身价值的权衡与伸张的过程。实际上任何一种程序都不可能避免价值预设的或潜在或显在的影响，侦查程序当然也不例外。与其他人类行为相同，侦查行为也是以满足主体的一定需要为动机的，这些需要可以说就是侦查价值的体现，它指引着侦查主体去实现一定的目的，为他们提供基本的方向。与此同时，侦查价值又直接体现为侦查功能。若侦查不能满足人们的特定需要，失去了特定的价值，自然也就失去了特定的功能，侦查也就没有了自身存在的意义。正是因为侦查价值有如此的重要性，所以我们有必要花费更多的精力去研究它，以打牢整座侦查大厦的基石。

一、侦查价值的概念

要正确理解侦查价值的含义，就必须要清楚什么是“价值”。在不同的语境下，“价值”一词具有不同的内涵。在马克思主义政治经济学中，“价值”是指凝结在商品中的无差别的人类劳动，是不同的商品之间进行交换的基础。如果某客体对主体来说是有价值的，则它必定能满足主体的某种需要。在法哲学中，“价值”一词包含两方面的意思：一方面意思是指法律制度的伦理目标或道德思想，比如自由、人权、民主、安全、公正等；另一方面意思是指人们用来评价一项法律制度或程序的标准，它在此时成为了一种准则，也是人们设立一种法律制度或程序时的具体标准①。我国法哲学界大多将法的价值归结为“法对人的需要的满足”②。关于价值的定义还有很多，在此就不一一列举。我们总结可以得出，关于“价值”的定义基本都包含三个方面的意思：1、价值是主客观相统一的概念，两者存在有机互动关系；2、价值是历史的、相对的概念，在不同的时期具有不同的标准；3、价值是客观事物相对于主体的积极的、有意义的概念③。

与“价值”相类似，“侦查”一词在不同领域的定义也各不相同，在这里我们从侦查学领域的角度对侦查进行定义：侦查是指法定国家机关就涉嫌案件依法收集与调取证据，查清和证明事实真相所采取的各种活动的总称。

综上，我们认为侦查的价值是指开展侦查活动对证明案件事实的功效以及其他积极目标。侦查价值是评价侦查活动的标准，为具体侦查活动提供基本的价值导向以实现侦查应有的诉讼与社会效能。

二、侦查价值的分类

侦查活动是刑事诉讼活动的一部分，与刑事、刑事审判等环节构成了一个完整的刑事诉讼体系，侦查与整个刑事诉讼存在整体与部分、共性与个性的关系，因此，侦查价值的界定可以借助刑事诉讼价值的界定。目前我国理论界对刑事诉讼价值界定形成了不同的观点，大致可分为两种：目的论价值和形式论价值。

目的论价值是从刑事诉讼制度希望实现的目的视角来考察刑事诉讼而形成的价值，这种观点将自由、公正、效益、秩序等视为刑事诉讼的价值，使刑事诉讼的价值与整个社会的价值理想接轨，明确、直接地揭示了刑事诉讼制度的实体目标，指出了刑事诉讼制度存在的正当性基础，为刑事诉讼制度自身的完善与发展提供了基本的导向④。然而目的论价值观只看到了诉讼程序与实体法的相同之处和共同的社会理想，忽视了刑事诉讼制度作为一个独立的体系自身应该具备的价值。基于此，学者们提出了刑事诉讼的形式论价值，它具体是指刑事诉讼作为一个完整的整体自身所具有的内在品质，这种内在品质是良好的刑事诉讼程序所必须具备的。形式论价值是一种独立性价值，也就是我们常说的“程序正义”。程序正义理念最初是由美国的萨默斯.贝勒斯等人提出，认为诉讼程序的最初设计应当是确保判决的准确性，但即使诉讼程序的公正、独立、参与、尊严、及时等品质并未能真正实际地增进判决的准确性，我们也应维护法律程序的这些价值，因为这些价值是法律程序必须具备的灵魂，没有了这些价值，法律程序也就失去了存在的合理性与必要性。在此基础上，约翰.罗尔斯将程序正义划分为三种：完善的程序正义、不完善的程序正义、纯粹的程序正义。完善的程序正义是指在程序以外有决定结果是否正义的某种标准，也存在使这个标准的结果实现的某种程序，这种程序对正义结果的产生具有完全决定性和不可或缺性。不完善的程序正义是指虽然在程序以外存在决定结果是否正义的某种标准，但能够完全使结果满足这一标准的程序是不存在的，也就是说只是存在使结果近似能够符合这种标准的程序。纯粹的程序正义是指以满足程序为目标，而评价结果是否合理的外部标准是不存在的，它是以程序为中心和目的的。罗尔斯进一步指出：“一种审判就是不完善的程序正义的一例。即使法律被仔细地遵循，过程被公正恰当地引导，还是有可能达到错误的结果。”⑤由此可见，程序确实具有自己应有的独立性，程序正义的价值和意义是不言而喻的。

通过两种不同角度而得出的价值观的介绍，我们可以发现刑事诉讼的目的论价值说是总地强调刑事诉讼活动所追求的最终社会目标，它要实现的是整个程序的最终理想，而形式论价值说是强调刑事诉讼本身的价值，但两者是相通的：只有刑事诉讼程序具备自身应该具备的良好的品质，如公正、独立、科学、严密、完整等，才能最终较好地实现刑事诉讼的目的价值，实现其终极的社会目标。因此，只有完整、全面地分析和研究刑事诉讼的目的论价值和形式论价值，才能全面地揭示刑事诉讼的整体的价值体系，并从内外两个角度确保刑事诉讼发挥其应有的作用。

同样，由于侦查活动与刑事诉讼活动本质的一致性，我们可以从目的与形式两方面来研究侦查的价值：侦查活动最直接的外在目的是发现、收集证据，查明案件真相，确认并抓获犯罪嫌疑人，并服务于整个刑事诉讼活动，我们称其为侦查的外在价值；侦查活动是一个过程，作为刑事诉讼过程中的一部分，侦查过程必定也要符合一定的要求，体现自身应有的特点与品质，如一般诉讼程序具有的公正、独立、严谨等，我们称其为侦查的内在价值。因此，侦查的价值可分为侦查的外在价值与侦查的内在价值。

侦查的外在价值是侦查的首要价值，是侦查活动得以存在的合理性基础。明晰侦查的外在价值，对于侦查机关侦查活动的有效开展，甚至对整个刑事司法程序的顺利运作都具有十分重要的意义。然而，纵观以往的研究成果，学者们对侦查的价值尤其是侦查的外在价值进行的研究不多，基于此，笔者试图在以往研究的基础上，结合自身的认识对侦查的外在价值进行进一步的探究。

三、侦查外在价值的内容

侦查的外在价值是侦查活动服务于整个刑事诉讼程序所体现出来的价值，具体是指侦查在收集和调取证据，揭露和证实犯罪，查明事实真相过程中所体现出的价值。在这里，侦查主要表现为整个刑事诉讼的工具，目的是实现刑事诉讼程序的价值，因此也可以称为刑事诉讼内的价值⑥。刑事诉讼程序是发挥刑事实体法效用，维护社会秩序和正义必不可少的过程，但刑事诉讼程序的运作不是随意的，必须具有一定的条件。我国《刑事诉讼法》规定，刑事诉讼的基本运行环节为立案、侦查、公诉、审判、执行等，在实际的刑事诉讼过程中，立案和侦查是由同一机关或部门完成的，立案与广义上的侦查界限并不明显，甚至我们可以认为立案是侦查的一个组成部分。随着对犯罪情报信息收集的重视程度的加强，侦查机关或部门逐渐改变了原来的工作方法，往往在立案之前就已经对部分有犯罪嫌疑的人员进行了调查，收集了必要的情报信息，这实际上就是传统意义上的侦查行为，在获得相应可靠的信息的情况下再进行立案，立案更多地表现为一种登记手续的形式而已。因此我们可以认为，整个刑事诉讼活动的开始就是侦查，侦查实际上是刑事诉讼的第一阶段。⑦由于时间的一维性，只有进行了侦查活动才能开展下一阶段的刑事诉讼程序，这足以见得侦查在整个刑事诉讼程序中的基础性地位。在此，我们可将侦查的外在价值归结为以下几个方面：

（一）决定刑事诉讼程序是否继续进行

从目的上来讲，刑事诉讼制度或刑事诉讼程序是针对刑事违法行为，解决犯罪人刑事责任而设置的。刑事违法行为区别于一般违法行为，是指具有严重的社会危害性，应该承担刑事责任并依法受到刑罚处罚的行为。刑事违法行为与一般违法行为虽然在理论上与法律规定上都有明显的界限，但在案件发现并调查的起始阶段，案件的事实特征没有充分暴露或没有被完全掌握，因此无法判定案件是否构成犯罪。法律也因此赋予了侦查人员很大的自由裁量权。我国法律规定，侦查机关对认为存在犯罪事实，需要追究刑事责任的予以立案侦查，在侦查工程中若发现没有犯罪事实，或虽然存在犯罪事实但情节轻微，不需要追究刑事责任的停止侦查；若发现确实存在犯罪事实，应依法采取相应侦查措施收集调取证据，查明犯罪嫌疑与事实真相；认为案件已查明的终结侦查，并移交公诉机关公诉，进行后续的刑事诉讼程序。由此可见，刑事诉讼是否能经历、审判、执行等后续环节都是由侦查决定的，侦查在此具有的对刑事诉讼的价值应当是侦查的外在价值之一。

（二）为公诉和审判做准备

侦查是侦查机关“依照法定程序，在立案阶段对案件材料初步审查的基础上，通过专门的调查工作以及采取有关的强制措施，收集与审查同案件有关的各种证据，揭露和证实犯罪，查获犯罪嫌疑人，为、审判活动的进行做好准备。”这明确指出侦查是为刑事诉讼的环节――公诉和审判做准备。刑事诉讼的目的是实现实体法律效用，维护社会正义和秩序。公诉和审判是实现实体法正义最直接的环节，然而公诉和审判都必须依赖于侦查活动。侦查机关能否在侦查阶段查明案件事实，能否在侦查阶段充分发挥其应有的作用通常是案件能否被追诉以及有效审判的关键所在。其中，证据是刑事和刑事审判的基本工具，侦查人员是证据的收集者，侦查过程往往就是表现为证据的收集过程，而侦查的结果也往往表现为证据的收集结果，在强调司法正义和司法文明的今天，证据问题在某种程度上说就是刑事诉讼的核心问题，展现社会正义、法律正义的公诉和审判必须建立在以收集证据为主要工作的侦查的基础之上，侦查为刑事诉讼程序服务最先表现为为公诉和审判服务，侦查实现刑事诉讼程序的价值也最先表现为实现公诉和审判的价值，并表现为公诉和审判的基础价值，侦查质量的好坏直接影响着公诉和审判价值的实现。

（三）维护良好的秩序

秩序是人类社会历来追求的一种价值目标，对秩序的理解可以从静态与动态两个方面进行：既可以将秩序看成是一种既定的状态，即自然界和人类社会已经形成的一种稳定的、既成不变的状态，也可以把秩序看成是一种变化的状态，即自然界和人类社会按照一种可知的、可预见的规律变化的状态。⑧法律是基于国家、社会和一般成员的普遍的需求而产生的，法的基本目标之一就是维护良好的社会秩序，消除社会的不确定性和社会的无序性给人们带来的不安和危害是法的天职。美国法学家马斯洛就曾指出：“我们社会中的大多数成年者，一般都倾向于安全的、有序的、可预见的、合法的和有组织的世界，这种世界是他所能依赖的，而且在他所倾向的这种世界里，出乎意料的、难以控制的、混乱的，以及其他诸如此类的危险事情都不会发生⑨。”秩序是法的最直接的追求，法的其他价值的实现也都是以一定的秩序价值为基础的，侦查作为一种法律制度必然也应该具有秩序价值，侦查程序、各种侦查措施的规定与实际运用中的选择等最终都是为了维护一定的社会秩序。单从侦查角度来看，侦查通过打击犯罪，侦破案件，查获犯罪嫌疑人等建立起由国家侦查权对付犯罪的秩序，这也是侦查最直接的秩序价值。无论在专制制度还是在法治制度下，侦查都具有预防由犯罪引起的混乱的作用，保证社会在有序的环境下健康运行。“与法律永相伴随的基本价值，便是社会秩序，”侦查是实现法律这一基本价值的一种手段，应当按照“人民的安全是至高无上的法律”（霍布斯语）的原则来构建基本的社会秩序。

侦查维护良好秩序的价值主要体现在两大方面：一是用强大有效的侦查权来维护统治秩序。任何一种违法行为都意味着对现实法律制度和社会统治的蔑视。在侦查的过程中，侦查机关采用各种侦查方法与措施，查明案情，获取证据，抓获犯罪嫌疑人并最终交付和审判，从而实现实体法正义，维护原有的社会秩序与价值观念。国家通过运用侦查权来侦破案件，对犯罪人给予相应的惩罚，对犯罪破坏的社会秩序、统治秩序进行补救，这本身就是对社会统治秩序的维护。另一方面是侦查权的行使受到法律规范的制约。侦查权是针对犯罪而产生的，是国家行使公权力的一种具体的表现，然而国家行使这项权力并不是不受限制的。任何权力都有无限扩张的趋势，不受限制的侦查权必然会侵犯到公民的人权，更何况侦查权对事实真相的追求也应该有制度的要求或制约，抛开事实而滥用侦查权也是对实体正义的蔑视。

四、侦查外在价值的评价标准

侦查的外在价值反映了侦查活动在直观层面上表现出来的积极作用，是衡量侦查是否有效的直接尺度，而评价侦查的外在价值又有一定的标准。笔者认为，评价侦查是否实现了其外在价值的标准至少有以下几个方面：

（一）客观性原则

案件的发生都是具体的、客观的，而侦查工作就是为了发现案件线索，收集证据，查明犯罪嫌疑与事实真相。这里收集的证据和查明的真相必须具有客观性，必须真实地反映案件的客观实际，这也是侦查工作质量好坏最基本的要求，也是实现侦查、刑事诉讼乃至实体法律正义和整个社会正义的基本要求。这要求侦查人员在实际办案过程中尊重客观事实，防止主观臆断，任何扭曲客观事实的侦查活动都必然有损于侦查价值的实现，同时也要完善各种审查制度，对侦查行为尤其是各种证据的收集进行监督审查，确保侦查客观性要求的实现。

（二）主要事实原则

侦查是直接对刑事诉讼服务的，侦查是刑事诉讼的一个环节，相对于刑事诉讼来说侦查只是工具而不是目的，因此，侦查对刑事诉讼的作用若已经完成就应当终止而不应该投入过多的无用的侦查资源。侦查终结并不要求查清一切案件事实，而是要查清对于追究犯罪人的刑事责任、进行定罪量刑有意义的主要的案件事实，对于这些主要的案件事实必须查清，这是侦查的主要任务，也是实现侦查外在价值的基本要求。

（三）程序正当原则

随着各国法治建设的兴起，人们意识到侦查活动实质上是一种执法活动，侦查权是一种刑事司法权，作为一种国家公权力必须受到法律的严格规范或限制。就司法的尊严及其应当得到的尊严而言，最为重要的是不能为了寻找证据而采用任何有损于文明之基本价值的手段。我国就有学者指出法的形式的合理性“意味着从立法至司法的每一个法律实践环节都必须遵循法定的程序，意味着将国家权力纳入法律设定的轨道并且不同机关的权力均由法律加以明文规定。”⑩侦查程序的正当性与合法性要求已经成为国内外学者的共识。

（四）全面保障权益原则

法律制度的最终目的就是保护社会成员的利益，侦查作为一种法律制度在设计时也必须将社会的利益诉求考虑在内，实现利益的最大化，甚至可以说社会整套法律制度都应努力实现利益的最大化。因此，侦查人员在开展侦查工作时要讲求权益保障的全面性，不能只注重保护被害人、社会其他人和国家的利益，还应注意保护犯罪嫌疑人的利益，这样才能使侦查的价值与刑事诉讼程序的价值甚至整套法律制度的最终价值相吻合。更何况在侦查阶段部分侦查对象只是犯罪嫌疑人而不一定是真正的犯罪人，这就更应该要求保护侦查对象的合法权益。

侦查外在价值的确定主要取决于整个刑事司法程序的需要，受传统法律文化的影响，同时又与一个国家一定时期的形势政策的价值导向息息相关。然而，我们也应该看到，法治社会的构建需要各项法律制度的完善，侦查以其独特的姿态在法治社会建设的进程中贡献着自己的力量。在这里我们探讨侦查的外在价值，正是因为正确的侦查价值可以指导我们去构建合理的现代侦查制度，甚至对刑事诉讼的其他环节的设计也有重要的影响。我们应该清晰地把握侦查的外在价值，使其根植于我们的头脑之中，服务于我们的侦查实践，并且指导侦查体制的构建乃至整个刑事诉讼体制的改革与完善。（作者单位：中南财经政法大学）

参考文献：

[1] 公丕祥.法制现代化的理论逻辑.北京：中国政法大学出版社，1999

[2] 孙长永.侦查程序与人权.北京：法律出版社，2009

[3] 谢佑平，万毅.刑事侦查制度原理.北京：中国人民公安大学出版社，2003

[4] 杨宗辉.侦查学总论.北京：中国检察出版社，2009

[5] 卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社，1999

[6] 韩德明.侦查程序价值论.山东公安专科学校学报，2004，6

[7] 王晨钟.中外侦查价值观比较.广州市公安管理干部学院学报，2009，2

[8] 杨立云，徐惠.论侦查的目的、价值与功能及其关系.湖北警官学院学报，2008，5

[9] 俞敏.侦查价值标准研究.云南警察学院学报，2011，1

[10] 赵磊.对刑事侦查程序价值定位的思考.甘肃警察职业学院学报，2010，2

[11] [美]博登海默.法理学.法律哲学与法律方法.邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999

注解：

① 樊崇义.刑事诉讼法学.北京：中国政法大学出版社，1999：30

② 卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社，1999：3

③ 杨宗辉.侦查学总论.北京：中国检察出版社，2009：60

④ 谢佑平，万毅.刑事侦查制度原理.北京：中国人民公安大学出版社，2003：5

⑤ [美]罗尔斯.正义论.何怀宏，等译.北京：中国社会科学出版社，1988：79

⑥ 杨立云，徐惠.论侦查的目的、价值与功能及其关系.湖北警官学院学报，2008，5：65

⑦ 韩德明.侦查程序价值论.山东公安专科学校学报，2004，6：47

⑧ 任惠华.论侦查的内外价值及其协调.铁道警官高等专科学校学报，2002，1：16

⑨ [美]博登海默.法理学.法律哲学与法律方法.邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999：227

⑩ 公丕祥.法制现代化的理论逻辑.北京：中国政法大学出版社，1999：78