试论我国行政判决之肯定判决

论文摘要 在行政审判中，以法院判决对被诉具体行政行为审查后的不同态度，可以将这些判决分为两类：肯定判决（肯定行政行为效力）和否定判决（否定行政行为效力）。一直以来学界对我国现有的行政判决种类存在诸多争议，尤其是其中的肯定判决.本文力图对三种肯定判决从立法目的、司法权性质、树立司法权威等方面进行分析，发现其存在的问题并提出完善的建议。

论文关键词 行政判决 肯定判决 行政行为

行政判决是人民法院审理行政案件终结时，根据事实和法律，就行政案件的实体问题所做的处理决定。行政判决的肯定判决，是对行政行为合法性予以肯定，对行政相对人的诉讼请求予以拒绝，至少不对行政相对人请求给予支持的一类行政判决。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定了维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行诉解释》）规定了驳回诉讼请求判决、确认判决（包括确认合法或有效、确认违法和无效）、情况判决。这些判决中的维持判决、驳回诉讼请求判决和确认合法或有效判决即是肯定判决。目前理论和实务界，对我国行政判决种类的很多争议都集中在这三种类型的判决之中，对此专门对其进行分析研究并提出完善建议。

（三）从树立司法权威看

法治社会强调公众对法律、司法的尊重、认同和信赖，尊重和认同的基础在于法律和司法的权威。作为坚守社会正义最后一道防线的司法机关，树立司法的权威，使每个公民能够自愿地服从和遵守法律是建立法治社会建立的重要内容。基于司法权威在建设法治社会中的重要意义，如何确立和提升司法权威就尤为重要。从客观上看，司法权威的树立依赖于社会公众对司法的敬畏；从主观来说，司法权威来至于法律和司法本身的明确性、正当性、严肃性。然而，行政肯定判决中的三种判决却不能达到明确性和严肃性的标准，比如说，维持判决、驳回诉讼请求判决和确认合法、有效判决之间界限不清晰，或者在司法实践中司法人员难以掌握其复杂微妙的界限，明辨其各自的使用范围，就出现了部分司法人员在做判决时随心所欲，经常出现错误的判决，而判决结果的不同不仅直接影响相对人的权益，也是公众对司法产生质疑，破坏了司法的权威。