东汉\三国时期凡亭山\射虎谷\木门道\段谷\铁笼山故地辨析

［摘要］关于东汉、三国时期凡亭山、射虎谷、木门道、段谷、铁笼山故地的讨论，学界纷争不已，迄今未有定论。本文结合历史典籍、出土文物、地理环境诸要素，论证了凡亭山、射虎谷、木门道、段谷、铁笼山之地理位置。

［关键词］东汉、三国时期；凡亭山；射虎谷；木门道；段谷；铁笼山

［中图分类号］K928.72 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）014-0030-03

甘肃天水和礼县上四区由于其地理位置显要，有史以来便为兵戎之地。尤其在东汉、三国时期，此处更是战火纷飞、多方拉锯，留下了许多古战场遗址。譬如段G破羌之射虎谷，田晏、夏育溃羌之凡亭山，孔明伏击张A之木门道，姜维归顺之天水关，邓艾败姜维之段谷、铁笼山等。上述诸地名中，除天水关（今小天水）确证外，余皆莫衷一是，争论纷纷。今笔者依据历史典籍、出土文物、地理环境等要素，对所引历史地名之方位逐一略证，不当之处，敬请专家指教。

一、凡亭山故地辨析

据《后汉书》卷65《皇甫张段列传•第五十五》记载，建宁二年（169），原安置在安定（今固原）、上郡（今榆林）、北地（今环县）的东羌反叛，向南击进。“夏，（破羌将军）G自进营，去羌所屯凡亭山四五十里，遣（骑司马）田晏、（假司马）夏育将五千人据其山上。羌悉众攻之，厉声问曰：田晏、夏育在此不？湟中义从羌悉在何面？今日欲决死生。军中恐，晏等劝激兵士，殊死大战，遂破之。羌众溃，东奔，复聚射虎谷，分兵守诸谷上下门。G规一举灭之，不欲复令散走，乃遣千人于西县结木为栅，广二十步，长四十里，遮之。”

《读史方舆纪要》云：“凡亭山，瓦亭山之讹也。”

唐杜佑《通典•州郡典》曰：“成纪，汉旧县，瓦亭山在今县东北二百里。”此成纪，即天水成纪。

《旧唐书•地理志》记载：“成纪，汉县，属天水郡，旧治小坑川（即静宁县治平川，今治平乡刘河村东南），开元二十二年（734）（因大地震）移治敬亲川（即秦安县显亲川，今叶家堡乡蔡家牌楼村）。”天宝元年（742）成纪迁入上县（今天水市）。清道光十八年（1838），严长宦、张思诚等在撰修《秦安县志》中明确指出：“成纪县治初在今静宁州西南八十里之治平川，继在今秦安北三十里之显亲川，最后入于今秦州。”并感叹道：“不知成纪之在治平，则并大圣人里居而失之矣！” 笔者依唐与今之尺寸差异，推出瓦亭山在小坑川。另宋代乐史编著的《太平寰宇记》曰：“成纪……古帝庖羲所生之地，瓦亭水源出（成纪）县东瓦亭山。”

此瓦亭水，论者大多以其为葫芦河，然葫芦河并未流经治平一带，但有治平河在仁大与葫芦河汇合流向秦安。察蔡家牌楼与天水市并未处在水源之处，但刘河附近却有多处水源。依笔者粗见，乐史所言之瓦亭水即为治平河，故此瓦亭山当在治平乡刘河村附近无误。又《明史》言：“秦安,秦州北，东北有瓦亭山，瓦亭川自东北合流焉。”察秦安县东北与葫芦河合流地就在静宁县仁大乡，距刘河村不远。

对于瓦亭山处所，学界论点颇多，然符合田晏、夏育溃羌之凡亭山，必当在西县（今礼县永坪之赵坪、永兴、捷地一带）附近。①察东羌西、北、东皆为羌落，欲攻汉，只能南入，且宁夏泾源县大湾乡、固原南瓦亭村时为东羌居地，南进之凡亭山只能在其南面方向，不可能在原址。宋代王存所存《元丰九域志》认为，瓦亭山在天水市麦积区北道埠或街子镇，其虽距西县较近，但不合“东奔，复聚射虎谷……”之史实，姑且弃之。由是，凡亭山故地即在静宁县治平乡刘河村附近。

二、射虎谷故地辨析

《后汉书》载：“羌众溃，东奔，复聚射虎谷，分兵守诸谷上下门。G规一举灭之，不欲复令散走，乃遣千人于西县结木为栅，广二十步，长四十里，遮之。分遣晏、育等将七千人，衔枚夜上西山，结营穿堑，去虏一里许。又遣司马张恺等将三千人上东山。虏乃觉之，遂攻晏等，分遮汲水道。G自率步骑进击水上，羌却走。因与恺等挟东西山，纵兵击破之，羌复败散。G追至谷上下门穷山深谷之中，处处破之，斩其渠帅以下万九千级，获牛马驴骡毡裘庐帐什物，不可胜数。”

从上述记载可以看出，东羌凡亭山败后，经秦安、天水、皂郊、小天水、罗堡（即祁山古道）奔西县而来，意欲往武都、甘南之羌戎地落。段G早知其图，乃在西县布下栅栏，令诸将屯兵于西山（大堡子山）、东山（圆顶山），自己临西汉水迎敌。在三方夹击下，东羌转身回逃，段G追至射虎谷，处处破之。另《读史方舆纪要》云：“射虎谷在西县之东北。” 由此可见，射虎谷当处礼县捷地至小天水一带无误。

三、木门道故地辨析

《三国志》云：“建兴九年（231），亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张A交战，射杀A。” “诏A督诸将西至略阳，亮还保祁山，A追至木门，与亮军交战，飞矢中A右膝，薨。”《汉晋春秋》曰：“亮分兵留攻，自逆宣王（司马懿）于上。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，敛兵依险，军不得交，亮引而还。”《晋书》载：“亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。”

通过几部史书所载资料的交叉对证可以发现，公元231年，诸葛亮分兵两处，一留祁山，一攻上（天水市），破魏军后，徐然依原路回撤。笔者曾来往天水礼县间十余次，认为最佳路径当为：经天水、皂郊、平南、小天水、罗堡、盐官、祁山，最后至礼县县城之祁山古道。以军事计，诸葛亮撤军，除此路径，更无通途。又诸葛亮回防当中积极反攻，屯大军于卤城（盐官），选弩弓手隐于罗堡至小天水之间的南北二山，终将劲敌张A射杀，建一奇功。经笔者考察，小天水恰有南北二山，北为庙坪山，南为青龙观山。然近观罗堡，则不见南北二山。究其原由，皆因清顺治十一年六月初八（1654年7月21日）所发生的罗堡里氏八级地震。乾隆年修《直隶秦州新志》曰：“罗家(寺)堡七十峪，（南北）两山拽成一处,雍河成潭。礼县木门地方山崩水雍，压漂居民村落,水聚为海,名曰海子,近复变为桑田。”察天水市牡丹乡木门村东侧为王家梁山和张家坪，西侧为旋帽梁，峡中仅有一小道可通。史料中载诸葛亮据南北二山，其却是东西三山；诸葛亮撤军走的是祁山古道（起汉中―勉县―略阳―康县―成县―西和―礼县―祁山―盐官―小天水―平南―至天水市），然牡丹乡木门村距此尚有十数公里之遥，若诸葛亮从其行，则归路早为魏军所断。另《读史方舆纪要》云：“木门谷在秦州西南九十里。”笔者据汉与今之尺寸差异，测出此距离刚好在罗堡至小天水一带，因此，笔者可以断言，木门道就在罗堡至小天水之间。

四、段谷、铁笼山故地辨析

《三国志•蜀书•蒋琬费t姜维传•第十四》曰：“延熙十六年（253）夏，维率数万人出石营，经董亭，围南安。魏雍州刺史陈泰解围，至洛门，维粮尽退还。明年，加督中外军事。复出陇西，守狄道长李简举城降。进围襄武，与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退。维乘胜多所降下，拔河间、狄道、临洮三县民还。后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，延熙十九年(256)春，就迁维为大将军。更整勒戎马，与镇西大将军胡济期会上，济失誓不至，故维为魏大将邓艾所破於段谷（姜维逃汉中），星散流离……”

上述文献中，洛门镇指的是距武山县城14公里的武山洛门，陇西郡治狄道（今甘肃临洮）。清代顾祖禹在《读史方舆纪要》中指出，漳县西南至岷州卫180里，汉襄武县地。石营当为今西和县城，早为白石镇，南安在今陇西东，董亭为武山县董坪。

察几年间的对决中，除延熙十九年（256）外，姜维无甚败绩。令学界、民间、文化圈瞩目的铁笼山大战，只可归于段谷之战。依笔者私见，正史中未提铁笼山一战,皆因其与段谷大战时间相近，规模比之较小，故史家按避轻就重原则予以忽略。

从典籍看，延熙十九年（256）胡济失誓不至，意即姜维已达上（天水市），其初败后，若逃汉中，必当沿笔者多次表述之祁山古道回奔，故此段谷即在礼县捷地至小天水之间。察建宁二年（169）段G破羌于此地之射虎谷，另据《读史方舆纪要》记载：“射虎谷，盖在西县之东北。段谷在秦州西南，姜维大败处也。” 依地理知识，礼县捷地东北与天水市西南，为同一处所，且此地段诸谷遍及，河水纵横，地理位置与环境同史书所载相吻相扣。笔者私议，射虎谷因段G大破羌闻名后，众者皆指其谷为段将军破羌之谷，久而久之，省为段谷，未当不可。

铁笼山处所在何，众说纷纭，归纳起来主要有四：一曰陕西武功；一曰武山高楼乡；一曰漳县武当乡；一曰礼县。

（一）陕西武功辨

武功位于长安城附近。姜维从天水市败逃时，只能经祁山古道回汉中大本营，除此别无他途。姜维若至陕西武功，则说明其于天水市远距离奔来，离长安城不远，其间竟无一将能平此败将，因此很难让人信服。魏仅邓、钟二人即可败之，况亦有其他斗将，一望便知其伪。

（二）武山高楼乡辨

武山县原称宁远县，1914年因武城山而更名为武山县。当地人所称之新山，《宁远志》中称为斗娄山，其并无铁笼山之名，此山东西走向，位于甘肃武山高楼乡境内，系绵延30多里的武城山脉的主峰。此山仅有四条道，其中三条可通，一条为死道。清代所著《宁远志》记载：“斗娄山，位于县西南七十里，其状如斗，前代倚山立寨以避兵也。”武城山中，沟大风紧，冰雪四季不化，人在沟底行，仰视天仅一线尔。②

《三国志•魏书》记载：“延熙十九年（256）秋七月,顷之，维果向祁山，闻艾有备。乃回从董亭趣南安，艾据武城山以相持。维与艾争险，不克。其夜，渡渭东行，缘山趣上，艾与之战于段谷，大破之。”

对此场战争，笔者试作一时景回放。邓艾早已推知姜维意图，于是预先在祁山、武城山、上布下兵力，姜维心有不甘，便回军从礼县旧城走木树关，过武山四门、董坪，与邓艾对峙在武城山，争要地不果后，攀诸山奔赴天水市。在追兵与驻军的夹击下，其无奈经祁山回汉中，在段谷又遭夹击，终败。细细查之，我们可知，姜维只是在武城山争险，而非战斗。由此推演，此处实际上并未发生悲壮激烈的铁笼山大战。此地虽出土战争文物，但笔者未见诸年代报告，不敢妄自揣度。然杨家寨因出土甚多瓷器而推知为邓艾军驻地一说，当可否之。经察，汉朝未见诸真正之瓷器，晋有粗瓷，隋唐发扬，宋元明清繁盛，民国后衰落。据此，可以断明，武山高楼乡亦无三国时期铁笼山之地。

（三）漳县武当乡辨

主漳县之人士所言铁笼山，亦为位于漳、武两县接壤处，绵延30多里的武城山脉的主峰。

（四）礼县辨

礼县之铁笼山位于礼县县城南15公里处，绝壁峭峙，孤险云高，西汉水绕其南，急流翻滚，谷转雷鸣，因状若鸟笼，故称为铁笼山。笔者在前文谈到，姜维败绩之段谷，在礼县捷地至小天水一带，其“星散流离”处，须为段谷之南，而铁笼山恰居此处，且翻铁笼山可达汉中、阴平及川北地带，彼正是蜀汉将士流离之必经之处。另在一眼枯泉中，村民发现了刻有“军司马印”的一枚方铜印，山上也出土了多枚戟、戈、铜镞，经有关文物专家认定，其确为三国时代文物。

据《后汉书》卷114《百官•一》记载：“大将军营五部，部校尉一人，比二千石；军司马一人，比千石。部下有曲，曲有军候一人，比六百石。其不置校尉部，但军司马一人。又有军假司马、假候，皆为副贰。”由此可见，到了东汉，直至魏晋时期，假司马就变成了常设官职，是军司马的副职，或称军假司马，属于军队的中级领兵武官。1972年河南孟津曾发现一窑东汉铜印，其中有“军司马印”（20枚）、“军假司马”（619枚），以及“部曲将印”、“别部司马”等印。

经比较，笔者以为，礼县之铁笼山最为接近史实。从民俗方面看，当地人热谈铁笼山，有许多民间故事夸赞姜维；从地理位置看，正是“星散流离”必过之处；从出土文物看，有相关之出土兵物印证。据此判断，邓艾败姜维之铁笼山即为礼县之铁笼山，当属无误。

五、结语

清代顾祖禹编著的《读史方舆纪要》一书，确然为历史典籍中的奇葩，但笔者发现其亦有微瑕，即乃所标尺寸不分朝代，易引起读者误解。譬如《读史方舆纪要》卷59《陕西•八》云：“秦州府东至凤翔府陇州三百五十里，东南至汉中府凤县三百二十里，南至成县二百六十五里，东北至平凉府三百四十五里。成纪废县今州治。西县城州西南百二十里。麦积山州东南九十里。射虎谷，盖在西县之东北。段谷水在州西南。邓艾与战于段谷，姜维大败处也。木门谷在州西南九十里。三阳川，在州北二十里。皂郊堡州西南三十里。秦安县州西北九十里。瓦亭山县（秦安）东北二百里。礼县州西南二百二十里。红土山（即赤土山）在县（礼县）东三里。”

经笔者考辨，上述西县、木门谷为汉尺，瓦亭山为唐尺，秦安、礼县、红土山为元尺，余为清尺。今不吝列出，望读者详察，以绝谬误。

综上所述，凡亭山即瓦亭山，在静宁县治平乡刘河村附近；木门道位于礼县罗堡至小天水之间；射虎谷与段谷为同一地，居礼县捷地至小天水一带；铁笼山列礼县县城南，当属确论。

［注释］

①刘劲：《秦汉时期西县故城治所考略》，《丝绸之路》，2010年第18期。

②包鹏：《铁笼山地理位置考》，《丝绸之路》，2009年第8期。

［参考文献］

［1］陈寿.三国志[M].长沙：岳麓书社，2004.

［2］范晔.后汉书[M].长沙：岳麓书社，1996.

［3］礼县志编纂委员会.礼县志[M].西安：陕西人民出版社，1999.

［4］天水市地方志编纂委员会.天水市志[M].北京：方志出版社，2004.

［5］顾祖禹.读史方舆纪要[M].北京：中华书局，2005.