由问题教学法到问题导学法

新课改背景下，随着高效课堂的实施推进，学生的主体地位越发受到重视。教学更加关注学生成长与发展，关注学生的“学”。教师由课堂教学的知识传授者向学生学习的引导者转变。随着教师角色的变化，教学重心的转移，教学手段也随之发生变化。问题教学法一直是教学中普遍采用的教学方法。随着新课改理念的推行，教师由“教”转为“导”，问题教学法也要转变为问题导学法。

一.问题导学法体现了教学理念的进步

由问题教学法到问题导学法，虽一字之差，却相差甚远。问题教学法体现的是传统课堂中以教师的“教”为中心，学生的“学”为辅的教学模式。教师按照自己对教学知识内容的设计来设置问题，通过问题的提出将自己的理解认识抛出，问题成为教师“教”的手段。在这个过程中，容易出现较多问题。如问题设置空泛，出现课堂提问后的冷场。或问题设置粗糙，教师浅尝辄止，学生只需回答对错。甚至问题成为教师“卖弄”的“花枪”，徒具形式。总之，问题教学法只是教师“教”的手段。教师千方百计引导学生按照自己设计的问题，遵循教师的思维思考和回答问题，一旦学生跟不上，教师则很快抛出自己的答案。学生在这个过程中只能被动、机械接受。

而问题导学法是教师通过创设问题环境，引导学生思考，通过自主学习、合作学习来完成问题，获取新知识，从而培养学生自主学习、合作学习的良好品质。这种教学方法在一定程度上可改变以往教师“硬灌”、学生“死学”的局面，真正体现“教师是教学的主导，学生是学习的主体”的新理念。教师的“导”是为学生的“学”服务的。用“问题”启发学生来自学、钻研，促成学生从渴望知道到主动求知。在整个教学过程中，教师是问题的设计者，解决问题过程中的引导者，学生学习的指导者和鼓励者。

由问题教学法到问题导学法，体现了教学理念的进步。一是教师教学观念的转变，由“教”变成“导”。二是学生作为学习的主体受到关注。三是符合学生学习过程的规律。学习是学生主动建构的过程，以导促学，把学习的主动权交给学生。

二.关于问题导学法的设计使用的几点尝试

1.明确问题，不在问法上设置障碍

问题导学法的核心意义在“导”，不在“问”。不能在问题问法上问倒学生，这样就不能起到“导”的作用了，所以在设计问题时站在学生的角度。教师的思维往往已经形成学科性的惯性思维，和学生的思考特点是不相同的，所以现实中我们会遇到这样的情况，一看到题目，教师就能立马反应出考什么知识点，该怎么解答，而学生有时会诧异地问为什么要这样思考。我们认为理所应当的，学生却不是这样看的。原因有不少，而其中一点应该是我们教师习惯性从自己的角度思考判断分析，而没有考虑到学生习惯如何思考。提问时教师想方设法引导学生按照自己的思路回答，剥夺了学生的思维，也打击了学生的积极性。那么我们在设计问题时先从学生角度思考，设置问题更适合学生的理解，不在问法上难住学生。设计的问题学生不能理解的就不是好问题。明确问题的提示，不在问法上设置障碍。如《一剪梅》导学案设计问题时中有这样一道题目：“云中谁寄锦书来，雁字归时，月满西楼”是一个倒装句，其意味是什么？学生读过题目后有的理解成倒装句的效果，有的从情景交融的手法谈艺术效果。学生对这道题目普遍反映不明题目所指。而改成“请按正常语序排列此句，并品味词人这样写的好处”，学生明白问题是从诗歌语序及作用上考虑。改后的题目在问法上更具体，提示更明确，引导的作用也就更突出，学生在问题提示下就能进行自主思考和合作讨论。

2.分析性问题与体验性问题相结合

问题设置还要注意学生的兴趣。如果我们能够设计出点燃学生兴趣的问题，激发出学生学习热情，学生在分析和讨论中就能够最大化地感受，课堂就能体现学生为主体的氛围。我们平时上课总喜欢提一些分析性的问题，而这些问题却破坏了学生的兴趣，学生不愿意讨论，不喜欢分析。有时教师就会误以为学生不会回答，只能把自己的理解抛给学生。课堂又成了讲授课，教师又代替了学生回答。

少一些分析性问题多一些体验性问题，或两者相结合，激发学生学习的激情，点燃学生主动学习的热情。如在《装在套子里的人》一课设置让学生结合小说内容分析别里科夫的人物形象。对于这个问题，学生反应平平，课堂气氛一般。当学生面对“如果你身边有别里科夫这样的一位教师，你怎么评价他？请同学们设计一个与之相遇或相处的情景”这样一个问题时，兴致高涨，课堂气氛一下子就活跃起来。同学们七嘴八舌地议论起来，有的说不喜欢，有的说害怕这样的老师，并且纷纷假设与之相遇或相处的情景，还有同学主动请示要当堂表演。

体验式的提问方式对于学生来说会更亲切，更能激发学生的兴趣。这是一般分析性问题达不到的效果。

3.合理利用错误资源，抓住生成问题

不管是教师还是学生，都会产生错误。从个体心理特点来看，“错误”中就包含了认知个体的知识水平和现有的经验。只要有认知，就会有错误。而错误更接近个体的认知水平。教师要合理利用错误资源，引导学生思考分析，就能提高学生认知水平。

学生因个体认知水平的限制，总是会出现很多错误。在这时教师不应急于纠错，急于打断学生。而应耐心听完，弄清学生认知的不足之处，然后利用错误生成问题再次发问，引导学生思考。如在《李凭箜篌引》的教学中，分析音乐描写的手法时，对于“十二门前融冷光，二十三丝动紫皇”“女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨”“吴质不眠倚桂树，露脚斜飞湿寒兔”这几句，很多学生在分析时理解为衬托手法，认为是用环境以及听者的感受衬托音乐的动人。很明显学生对衬托和侧面描写认识不够，没有把握两者之间的区别，产生了错误认知。当弄清学生的误区后，我提出了一个问题：这几句也有一些同学认为是侧面描写，到底哪一种手法是正确的呢？请同学们比较分析这两种手法的不同。学生的积极性立即调动起来，他们思考着，不时与其他同学争辩着。在思考分析的基础上，我又指导学生联系以前所学诗歌举例验证。同学们找出了《陌上桑》中通过不同人看到秦罗敷后的反应侧面描写秦罗敷美貌的句子，找出了《梦游天姥吟留别》中通过五岳、赤城、天台山来衬托天姥山高峻的例子，比较中学生认识到侧面描写是不直接描写主体，而是通过客体对主体的感受评价来间接表现主体特点，而衬托则是为了突出主体，用与主体类似或相反的客体来陪衬的手法。这样不仅解决了原有问题，而且学生在辨错纠错中加强了认识，提高了水平。

在备课时教师可以有意在学生易产生误区的地方设置问题，故意出错，让学生辨错纠错，以错导思。这样不仅可激发学生兴趣，还能够有效完成教学目标，提高教学质量。

4.强化预习效果，让学生参与设置问题

建构主义理论认为，学习应该是学生主动建构的过程，是一个利用大脑已有的知识结构去同化或顺应外部世界的过程，而不应该是消极被动的机械接受过程。基于此，我们不妨试着让学生来设计问题。问题导学不能局限在只能是教师出题，学生答题。我们应该努力为学生创设各种机会和条件，让学生积极主动参与教学。

在学生预习新课时，教师可以布置学生根据学习目标，在充分预习的基础上，自主设计问题，并且要配套形成参考答案。学生接到任务后非常兴奋，不仅认真完成了预习，而且根据自己的理解设计了各种问题。虽然有不少问题比较简单，粗糙，甚至有些题目自相矛盾，学生也不能自圆其说。但是学生在设计问题时能够积极思考，主动参与，培养了学生思维的能力和合作探究的能力。教师在指导学生分析问题设计的不足之处时，更有针对性，学生也更易理解和接受。

同时教师可以在学生设计问题的基础上再进行整合处理，既掌握了学情，也有利于设计出更高效的更有针对性的问题。

新课改改变的是观念，而不是形式。由问题教学法到问题导学法的转变体现了教学理念的进步，实现了教学重心由“教”到“学”的转移，把单纯传授知识转移到培养学生自主学习能力的轨道上来。体现了教师的主导作用和学生的主体作用的有机结合，提高了教学质量。这同时也对教师提出了更高的要求，教师只有不断学习，提高理论水平，转变教育观念，才能更好的完成这一任务。

吴苗苗，语文教师，现居安徽阜阳。责任编校：舒 坦