警惕P2G模式的潜在风险

【前言】警惕P2G模式的潜在风险由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。尽管P2G平台从业者宣称，其切入政府信用背书的融资项目，是因为该类项目风险更低，能增强对理财人投资收益的保障。理财人似乎应庆幸P2G模式让其从频频跑路的网络借贷圈彻底解脱出来。但实际上“P2G”模式下融资项目的潜在风险，并没有想象中那么低。 目前一些地方债务...

互联网金融圈永远不缺新名词，继P2P（Person to Person）借贷模式产生后，2014年初P2B（Person to Business）借贷大行其道，现在P2G （Private to Government）借贷又“小荷才露尖尖角”。顾名思义，P2G的“G”指的似乎应是向政府授信，或者至少应是向国有企业授信，但这样的P2G模式，无论在理论上还是实际操作中都难以存在。

P2P和P2B模式能行得通，是因为政策法规允许民间借贷的存在，民间借贷的借款主体可以是个人，也可以是企业，只要人数不触犯“200”的红线，利率不超过央行基准贷款利率的4倍，其借贷合同就受法律保护。但政府的融资渠道、投资去向受到财政预算单位的严格管制，网络借贷平台无法成为政府层面的融资渠道，因此，在理论上P2G的“G”绝对无法直接指向地方政府。

从实际操作角度讲，私企额的老板往往是企业唯一或主要股东，企业决策权完全掌握在自己手中，企业出面借款、企业主提供无限连带担保责任或企业主出面借款、企业提供反担保的方式都能走通，P2B模式便可顺利运行。但国企的董事长只是出资人代表，理论上国企的借款还要经由国资委批复。因此，“G”指向国有企业存在程序上的障碍，根本走不通。

其实，很多标榜自己是P2G模式的平台，其“G”是指其所做的信贷项目为“政府信用兜底”，即融资项目以政府或国企的应收账款做质押担保，或由国有融资性担保公司做担保。因此，从模式创新角度看，所谓的“P2G”根本不是严格意义上的新模式。融资项目以政府或国企应收账款作为质押担保的模式，属于2014年开始流行的保理模式，融资项目由国有融资性担保公司合作，在P2B模式中被广泛采用。

不过P2G的产生仍应引起警惕.在实际操作中，p2g平台通过获取政府及国有企业的应收账款做质押担保，可能成为资金短缺的地方政府及其控制下的城投平台新的融资渠道。

尽管P2G平台从业者宣称，其切入政府信用背书的融资项目，是因为该类项目风险更低，能增强对理财人投资收益的保障。理财人似乎应庆幸P2G模式让其从频频跑路的网络借贷圈彻底解脱出来。但实际上“P2G”模式下融资项目的潜在风险，并没有想象中那么低。

目前一些地方债务风险较大，政府信用背书项目的违约可能发生，一旦实体经济下滑，地方债务危机可能产生连锁反应。此时，网贷平台切入地方政府融资，填补商业银行等正规金融退出留下的市场空白，颇有刀口舔血的味道，而谈判能力最弱的债权所有者――网贷平台理财人势必成为首位“刀下鬼”。

另外，网贷平台必须坚持小额、分散的基本理念。国外以Lending Club为代表的P2P平台，70%以上的项目为个人消费信贷，授信额一般仅为个人1个月的工资，这样平台无须关注借款人的还款能力问题，只要关注借款人的还款意愿问题即可。同时，网贷平台也能一方面通过线上、线下信息的采集，甄别出相对靠谱、还款意愿强的借款人，另一方面借助网络黑名单等惩罚机制，提高违约成本，强化借款人的还款意愿。

而中国目前的P2G平台，背离了小额、分散这一理念，转向政府项目融资，或将面临政府还款意愿和还款能力不足的双重风险。目前，某些平台上线的融资项目动辄一两千万，而大额融资需求者，就是因为自身还款能力不强，才向网贷平台高息融资，这种平台所面临的潜在风险不言而喻。