合资铁路公司社会责任与企业绩效关系研究

基金项目：2010年部级大学生创新性实验计划项目。

作者简介：朱丽丽（1990-），女，北京交通大学本科生；叶蜀君（1962-），女，博士生导师，北京交通大学金融系主任、教授，研究方向：金融、投资与融资、信用、项目管理。

（北京交通大学，北京 100044）

摘要： 随着《中长期铁路网规划》的实施，以合资铁路建设为依托组建的合资铁路公司逐渐成为新兴铁路发展建设的基本模式。基于利益相关者理论，结合我国合资铁路公司在建设发展、运输经营、安全生产、维护稳定、社会公益和环境保护这六大社会责任的履行情况，分析合资铁路公司社会责任与企业绩效的关系发现从长期来看，合资铁路公司积极履行社会责任有助于实现企业绩效。

关键词：合资铁路公司；社会责任；企业绩效

中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）05-0110-02

1 引言

合资铁路已历经了探索起步、快速发展、规范管理3个阶段，如今又将迎来新一轮的快速发展。合资铁路打破了铁路建设长期以来形成的单一国家投资、铁道部独家建路经营的格局，开辟了由多个投资主体合资建路、共同管理的新路。地方政府以征地拆迁费用入股或直接投资等形式参与铁路建设，并在项目的规划协调、用地预审、环境评价等前期工作和征地拆迁等实施过程中给予大力支持。境内外战略投资者也开始广泛参与铁路建设,社保基金、保险资金以及150余家国内外企业出资参与客运专线、城际铁路、煤运通道、集装箱中心站等项目的建设。各方优势互补、合作共赢、加快铁路发展的新局面已经形成。合资铁路公司的社会责任与企业绩效的关系也开始逐渐引起关注。

2 关键概念界定

2.1 合资铁路公司

根据铁道部、国家计委联合的《合资铁路管理办法（试行）》（铁计〔1996〕55号）中的定义，合资铁路是指由铁道部与其他部委、地方政府、企业或其他投资者合资建设和经营的铁路。而合资铁路公司就是以合资铁路项目为经营主体的公司。

随着我国经济的快速发展，铁路的运输需求也在迅速增加，伴随着《中长期路网规划》的实施，我国合资铁路也迎来了它的飞速发展阶段。截至2009年，我国合资铁路公司已有145家，营业里程已达15887.5公里。其中复线里程已达4512.7公里，电气化里程已达5337.7公里（如图1所示）。

2.2 企业的社会责任

Carroll（1979）最早指出企业社会责任具有多维结构，将公司的社会责任、社会的反应哲学和公司涉及的社会问题整合为一个概念化的三维的公司社会绩效模型。第一维是公司行为和责任，包括的经济责任、法律责任、道德责任和自由决定责任；第二维是社会反应，由反应、防御、适应和预先行动组成；第三维由消费者至上、环境、歧视、产品和职业安全、股东等问题组成。

笔者同样认为企业的社会责任应该是多层次的，不仅包括对其利益相关者如企业的投资者、债权人、供销商、员工、消费者履行的社会责任，还要包括在参与社会事务中履行的责任，如对政府纳税的贡献，对社会环境、资源的保护与合理运用方面的贡献，在社区经济发展中的贡献，对社会福利和社会公益事业的责任等。

2.3 企业绩效

企业绩效可分为财务绩效和非财务绩效，考察企业绩效时两者缺一不可。财务绩效可以通过净资产收益率、股票价格、资产负债率、应付账款周转率等财务指标进行考察。而非财务绩效就需要关注顾客的满意程度、企业声誉、企业的成长趋势等方面的考察。

3 我国合资铁路公司社会责任的履行

合资铁路公司的社会责任核心是满足客货运输需求，其根本前提是确保运输生产安全和创造经营管理效益，具体可分解为六大责任，即建设发展责任、运输经营责任、安全生产责任、维护稳定责任、社会公益责任和环境保护责任，各项责任相互关联，相互影响，共同服务于满足客货运输需求的核心目标。

首先在最核心的满足客货运需求责任方面，从时间角度来看，如图1所示，1996-2007年我国合资铁路公司的客货运量逐年提高，尤其是货运，增长迅猛。截至2007年全国合资铁路公司货运总量和客运总量已分别达到27389万吨、6507万人，合资铁路公司在实现满足客货运需求的社会责任的同时也完成了自身经济绩效的实现。

从空间角度来看，2009年我国各省合资铁路营业里程如图2所示，承担主要的合资铁路运输的是内蒙古、山西、河北、广东四省，约占总里程的70%。合资铁路的发展也为这四省的经济发展注入新的活力，而当地经济的发展又会继续促进当地合资铁路的发展，二者实现良性循环。

其次，在社会环境、资源保护与合理利用方面，铁路运输行业由于综合碳排放量较低，所以在建设“资源节约型、环境友好型社会”方面具有较大比较优势。从各合资铁路公司公布的社会责任报告可知，大秦、广深等合资铁路公司结合行业特点，通过技术改造和设备升级，在确保安全的前提下，加大物资修旧利废和循环使用力度，降低能源消耗。从长期看来，这些合资铁路公司在对社会环境改善做出贡献的同时也节约了成本，达到了与经济绩效的共同实现。

在社会卫生、治安方面，部分合资铁路公司利用其在交通领域的特殊地位，通过护路联防做出社会贡献。例如广深铁路2009年在地方政府的大力支持配合下，公司和铁路公安部门深入沿线，广泛宣传发动，先后深入400余间学校、200多家厂矿开展爱路护路宣传活动1100多次，开展法律咨询51场，发放宣传单10万余份，张贴宣传标语7000余张，受教育达25万人次。还对重点站场、员工社区周边实施环境整治，卫生、治安环境大为改观。这些社会责任的履行，为广深铁路公司赢得了很高的声誉，使广深铁路获得了政府及一些机构组织颁发的诸多荣誉，为公司积累了丰厚的无形资产，这不仅影响着股东、管理层的决策，也深深影响着公民的决策。

从图4可以看出，合资铁路公司的从业人数自1996年来一直持续上升。合资铁路的发展为社会创造了更多的就业机会，随着“十二五”规划的实施，在超过3万亿的铁路投资的巨大推动下，合资铁路公司从业人数的上升幅度也将进一步增加。

4 企业履行社会责任对企业绩效的影响

McWilliams（2006）曾指出企业社会责任是企业差异化战略的组成部分，企业社会责任使得企业的产品产生纵向差异化，即当其他条件相同时，相对于其他产品消费者会更加偏爱这种产品，这种类型的差异化可以提升或者维护企业的声誉。合资铁路公司提供的产品主要是服务，是满足客货运需求，积极履行其社会责任，创造出的良好声誉，有助于得到政府及社会各界的支持，有助于企业的长远发展。

虽然也有部分学者提出：履行社会责任必然会提高成本，不利于企业经济绩效的实现。但是笔者认为，承担适当的社会责任反而会使企业获得成本优势。交易中最耗费精力的成本就是在建立相互信任上耗费的成本。而这部分成本正是可以通过履行社会责任建立良好的信誉形象，来避免这部分资源的浪费，从而促进企业绩效的提高。当然，这需要一个长期的过程，从长远看来，合资铁路公司履行社会责任有助于企业绩效的提高。

合资铁路公司对社会责任的履行还有利于带动当地经济的发展，经济得到发展，公司的绩效也自然会得到提升。例如，2008年8月1日开通的京津城际铁路不仅解决了京津间大规模人口流动问题，还有助于调整产业结构。使京津两地在文化交流、旅游产品开发和市场拓展方面具有更大的合作空间。双方发挥各自的比较优势，合理布局生产力，形成环渤海地区的增长极。

5 结论

综上所述，合资铁路公司积极承担社会责任有助于树立良好的企业形象，有助于促进沿线经济发展，有助于公司提高社会声誉，获得政府和社会各界的支持。虽然履行社会责任对短期企业绩效会产生不利影响，但是从长期来看，只有积极承担其社会责任才能保证企业长远的可持续的发展。

参考文献

［1］房舒.关于合资铁路发展问题的思考［J］.铁道运输经济，2006，28（5）：44-46.

［2］卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析［M］.北京：法律出版社，2002.

［3］韩福明.企业社会责任、社会资本、财务绩效的关系研究［J］.商业时代，2009,（20）:53-54.

［4］姜启军.企业社会责任和企业经济绩效的关系分析［J］.生产力研究，2007,（22）：123-125.

［5］肜新春.我国合资铁路发展的现状、问题与前瞻［J］.中国经贸导刊,2009,（16）：19-21.

［6］舒强兴，唐小兰.论企业社会责任与经济绩效的关系［J］.湖南大学学报，2006，20（5）：79-82.

［7］谭克虎.合资铁路监管政策研究［M］.北京：中国铁道出版社，2007.

［8］王忠虎.合资铁路发展有关问题的探讨［J］.铁道运输经济，2006，28（8）：27-28.

［9］张剑.企业社会责任与财务绩效相关性研究综述［J］.经济研究导刊，2009,（22）:66-67.

［10］张建同，朱立龙.企业的社会责任与企业绩效的相关性研究［J］.华东经济管理，2007，21（7）：94-97.

［11］M.-D. P. Lee. Theory of corporate social responsibility: Its evolutionary path and the road ahead［J］. International Journal of Management Reviews,2008,10（1）:53-73.

［12］Mohr, Webb, Harris. Do consumers expect companies to be socially responsible？ The impact of corporate social responsibility on buying behavior［J］. The Journal of Consumer Affairs，2001，35（1）：25-72.

［13］Shawn L Berman, Andrew C Wicks, Suresh Kotha, et al. Does stakeholder orientation matter. The relationship between stakeholder management models and fim1 financial Performance［J］. Academy of Management Journal. Mississippi State,1999,（10）.

［14］Waddock S, Graves S. The corporate social performance financial performance link［J］. Strategic Management Journal,1997.