“革命”还是“改良”

好东西不一定有市场

一般来讲，一项技术创新如果能够成功，则其回报至少应该是最初研发资金投入的十几倍，有的行业的回报比例甚至更高一些。正因如此，很多企业都不惜对技术创新进行巨额投入，有的甚至能将销售总额的百分之十几投入到创新中。但如此高额的投资也意味着等量的高风险――其实投入与收益并不一定就成正比。

现实中不乏这样的企业，它们的技术创新成果非常超前，乃至有的还带来了技术的革命，但是一旦当这个创新成果转化为新产品时，却根本没有带来预想的销售效果，更不要说从市场中获得预想的高额回报。企业家们都很纳闷：不创新有风险，怎么创新了反倒风险更大?

这是因为他们忽略了一个最为重要的因素――市场。可视电话作为革命性的一个新产品，在很多年前就有，但是到现在也没有被推广。施乐公司的帕诺阿尔托研究中心曾研究出许多革命性的尖端高新技术，但事实上这些技术成果并没有给施乐公司带来滚滚财源，反而使该中心陷入了困境。

占据市场的不一定是好东西

明朝嘉靖时年间，为了维护铜币的地位，政府发行了一批高质量的铜币。但这些铜币被人收集后，又很快被溶化重铸成劣质的铜币。还有的人磨取新铜币的铜屑，以使官钱熏量减轻到与劣质的铜币一样，于是导致当时大量劣质铜币充斥市场，而质量优良的官钱却在市场上渐渐消失。这在经济学上后来被称为“劣币驱逐良币”现象。可见，市场上流行的并一定都是好的产品，而好的产品也并一定能在市场上大行其道，经济学上称其为“柠檬市场”。而对于技术创新而言，同样存在这种现象，技术市场同样也存在“柠檬市场”现象。

在很多情况下，一个好的技术方案并不一定会被市场采纳。因为一般而言，如果一个旧的技术已经存在很长时间，那么即便出现了更为先进的可替代的技术，则想迅速替代它也并不容易。比如我们大家每天都使用的电脑键盘，其实在最早的机械打字机出现时就有键盘，只是当时键盘字母的排列方法是按照26个字母的顺序排列的，当人们熟练使用打字键盘时，往往会因为打字的速度太快而将打字棒交缠在一起，出现卡键。于是就有人将较为常用的键设计在外边，不常用的键放在中间，也就是现在的字母排列方式。只是这个方案的出发点竟然是有意降低打字速度，但是当这种排法被广泛采用后就很难被取代，现在的电脑键盘也一直沿用。后来虽然研发了很多新的排列方法，却仍然没有取代这种不合时宜的老旧排列方法。

铁路两条铁轨之间的标准距离是1435毫米，这是非常奇怪的一个标准，好像用哪个国家的度量单位都不是个整数。为什么会这样?原来铁路是由制造电车的人设计的，而1435毫米正是电车轮距的标准。那么这个电车的轮距标准来自哪里呢?来自马车的轮距。马车的轮距标准又是来自英国马路辙迹的宽度，而这个宽度又来自古罗马战车的宽度，而战车的宽度正好是两匹马的宽度。说来可笑，代表工业文明的铁路其两条轨道之间的距离竟然来自古罗马两个马屁股的宽度，而并无任何科学的依据。显而易见，在铁轨之间宽度的问题上其实是很容易进行技术创新的，但是这样的创新可能注定没有市场，因为铁轨间的距离决定了火车车厢的宽度，一旦改变这个标准就意味着所有的列车和现有的铁轨都要改变。巨大的成本投入将直接阻碍对铁轨之间距离的任何革新。

“顽固”的消费者

毋庸置疑，所有被创新的产品最终恐怕都要面向市场，成为商品。那也就意味着只有被消费者认可的创新才有可能从市场上得到回报。不幸的是，消费者并不都是喜新厌旧的，相反他们对新产品并不是那么乐于接受，这正是很多创新产品不能打开市场的原因。当汽车刚刚问世时，一度曾很受冷落――人们还是喜欢坐马车，甚至有的国家法律规定，汽车在路上遇到马车时，应当停下来让马车先走。还有个例子，我们知道葡萄酒的酿造工艺已延续了上千年，人们对葡萄酒的酿造方法以及饮用方式都有严格的规定，因此当看到中国人往葡萄酒中兑雪碧时，据说有些国外酿造师哭了，认为中国人糟践了葡萄酒。不光是喝法，即便是拿酒杯的方式也是有规矩的，否则就要被人笑话。曾有人尝试对葡萄酒的口味进行创新，在葡萄酒中添加芹菜汁，洋葱汁，以使葡萄酒增加一些功效，但是“顽固”的消费者就是不接受。北京烤鸭的制作工艺也延续了几百年，烤鸭讲究的是用果木当柴火对鸭肉进行烘烤，但烟熏火燎其实既不环保也不太符合健康的理念，可是当北京全聚德尝试想改进烘烤方式时，却同样遭到了忠实消费者的一致反对。

不仅是中国人会“守旧”，美国人其实也一样。当年可口可乐刚刚改变了口味，结果销售就迅速下滑，以致让百事可乐后来居上。一点点变革都不允许，更不要说进行重大的创新，有这样“顽固”的消费者存在，要在某个领域进行创新之前还真要好好调研一番，免得事倍功半。

成熟企业的考虑

过度强调所谓的“自主创新”和所谓的“自主知识产权是灾难性的”，华为在这上面尝过苦头。华为最初对“创新的根本内涵”的理解也是模模糊糊的，以至于华为早期在工程师文化引导下开发的交换机和传输设备遭到了运营商的大量退货和维修要求，因为这些产品过度地强调了“自主创新”，而忽视了通讯产业“对已成熟技术的继承是提高产品稳定和降低成本的关键”这一基本事实。后来，华为决定针对容易被竞争对手忽略的客户需求，进行针对性的开发。比如，2004年，华为开发的一款WCDMA的分布式基站就是一个这样的例子。这款分布式基站没有革命性的技术，也不存在过多的技术含金量，仅仅是工程工艺上的改进而已。但是它却为华为的欧洲运营商客户每年节省了30％的场地租金、电费等运行、运维费用。由于这款产品解决了欧洲客户机房租金高，设备用电量大的难题，因此受到欧洲市场的欢迎。

再比如微软，“微软的几个核心产品都不属于原创性创新，而是基于对已有产品或技术的启发而继续进行开发，并在利用他人成果基础上取得商业成功的”。DOS是微软以5万美元的价格从西雅图一位程序编制者手中购得并进行部分改写后提供给IBM的，而微软最为成功的Windows操作系统，也是采用美国施乐与苹果公司的图形和鼠标技术开发完成的。

可见，成熟的企业对创新的认识是现实的，而不是急功近利的。创新是知识产权的源泉，不创新的企业没有可持续发展的动力，但不恰当的创新也可能将一家企业拖垮，还没等成为创新的先驱却变成了“先烈”。

创新是项经济活动，企业创新的目的是在于靠创新带来经济利益，而不是追求荣誉称号或者单纯出自一种自力更生的情结。总之创新应当以经济利益为导向，以最小的成本获得最大的利益为原则，那么如何创新?是“革命”还是“改良”?企业在创新之前必须就此进行深度思考。