酷睿减肥―Intel Core2 Quad Q8300测试

中端卫士

中端产品的定位从来是历史和具体的，在Intel的历史上，造就过不少超凡脱俗的超级产品。如果掐掉Intel以前的大手笔，从当年最火爆的Celeron 300A开始算，10年间Intel已经在技术和市场上练就得炉火纯青了。因而能够根据市场的需求，合适地推动合适的产品进入合适的细分市场。

两年前，Pentium品牌再度复苏，从而人为地在酷睿和赛扬之间制造了新的市场机会。在大家都快把赛扬忘记的时候，Pentium双核已然成了中端和入门市场的主心骨。如果不是看到E5200这类产品的火热，还真不敢相信，它也能够在入门级市场表现得如此火爆。

但是，Intel的用意并不完全在此，它还有更大的计划，那就是―重新塑造中端的形象。所以在推出Pentium双核产品之后，随着工艺的进步，这个系列自身的进步和演化便自成一派。E5200之流有3MB缓存之后，Intel还决定推动更有意思的产品出现―让中端的Q8300再掀风浪。

中端的CPU应该定价在1000元左右，最重要的是还有一些主流的特征―比如虚拟化的支持等等。当然我们不需要讨论它的性能定义范围，从产品本身我们就能够看到一点性能的影子。Q8300在结构上，好像是把两个E2XXX系列的产品拼接起来，因而二级缓存只有4MB，而不是E5200的两倍，虽然在频率上，它们是一样的。但是在工艺上，却与E5200同出一源，都用45nm工艺，所以发热量特别低，搭配的风扇和散热器看起来相当业余，薄薄的一片，用起来还感觉不到处理器的热量，Intel 45nm工艺还真是了得。

因为把二级缓存脱掉了一大半，就如同减肥之后的酷睿，身形肯定要瘦小不少，除了散热方面的差异之外，我们还可以发现: 这个四核产品，在架构上貌似有些不一样，在处理器的底端，通常是耦合的电容和排阻，对比手里其他的酷睿四核产品，很多东西省略了，就很难判断是否是同样的核心。有一点可以确信，这个处理器显然没有办法调出12MB的二级缓存，或许它压根儿就没有。

缓存的纠葛

喜欢大缓存的用户可能会有些失望。从10年前的Celeron 300A到现在的产品，Intel在缓存和价格上拿捏得恰到好处，并且通过这两个指标很好地控制产品的定位，从而在不同的人群中达到不同的影响力。可以这么认为，Intel近10年来的CPU历史，就是在缓存上做文章的历史，也因为Intel对缓存的疯狂举动，才有了Extreme系列处理器的诞生。

只是风水轮流转。Intel在制造水平超越设计水平的时候，的确应该回头来看看，如果用最新的工艺重新去审视以前的一些处理器，得到的结论可能截然不同。Q8300与其是传统酷睿的减肥版本，不如说是E5200这样产品的全新升级。从Intel标配的散热器上我们就可以看出，Intel对自己的工艺是多么自信。

我特意拿了一个Core2 Quad Extreme QX9770，频率调成与Q8300一样，这样它们的差异就在缓存上了。虽然正常条件下它们的温升相差不大，一旦到了有负荷的时候，发热量的差异就体现出来了。给Q8300准备的散热器根本无法应付QX9770多出来的8MB缓存带来的发热增加。温度上升到一定程度，处理器明显变慢了，只得换上更大的散热器，才能勉强应付QX9770增加的散热需求。虽然风扇变快了，还有空调的凉风吹着，但是标配的散热器明显应付不了。

我也有心调查了Q8300二级缓存的情况。根据工业界的统计数据，4MB二级缓存在64byte的块容量下，速度极限是3GHz左右，而访问的延迟也最小。反过来说，Intel处理器的二级缓存，它们的容量差异很大，但是基本的数据块大小是一样的，而且Bank的数量也相当，所以从结构上来说，4MB应该最合适。也能够在正常情况下保证最高的效率。

其实，Intel是愿意被束缚的，因而在45nm工艺条件下，还坚持让处理器超越了行业内的标准水平。不过Intel官方目前还没有超越3.2GHz的处理器，虽然Core i7采用了更为激进的方式，长期工作的频率基调已经被缓存的速度决定了。

我们发现，Q8300二级缓存虽然容量小了，但它的读写速度提高了，发热量更低，可以拥有更好的环境适应性。因而在绝对性能方面，4MB二级缓存已经足够用，相比12MB缓存，性能不见得有多少劣势。

测试见证推测

我们搭配了一个相对中端的平台，使用了P35芯片组的主板，搭配的也是DDR2。这块主板由于带有节能特征，并且也是给主流用户配备，所以一些特性都有，不过极限就要小得多。所以轻松支持Q8300，支持QX9770就免为其难了。不说平台的配置问题，就以这个板子的供电模块来说，已经应付不了QX9770的功耗。在正常的工作状态下，周围电路已经热得不行，而处理器本身也是跌跌撞撞，甚至出现因为散热不好低频率条件下也进不了系统的问题。

从功率表上也可以读出，Q8300的功耗相当低，主流配置下，正常工作的功耗范围也就100W上下。我们买了E5200这样处理器的同事也都对这个系列的节能特性赞不绝口，省电能让你少交不少电费。Q8300虽然功耗比E5200这样的处理器高，不过也在散热器能够接受的范围，如果不事先知道两个处理器的差异，仅凭借散热器的温度差异，我们几乎分辨不出两个处理器。

所以在Intel的标准包装盒里，两个处理器提供的是一样的散热片，好像自Pentium双核推动以来一直没有改变过。而处理器晶体管数量已然增加了1倍，进步显而易见。

我们选择了几个简单的测试软件，测试模型也相对简单，主要考察处理器本身带来的性能差异，所以选择了专门针对处理器测试的软件，这次除了传统的渲染软件和视频压缩软件外，还添加了一款寻找质数的软件。并且主要是与降低频率的QX9770对比，同时还进行了虚拟机的简单测试。

我们发现，除了CinebenchR10这个软件分配任务的时候是堆栈式的，其他软件都是顺序式的。所以CinebenchR10能够获得与其他软件不一样的计算方式，它可以动态调配计算资源，比如当分配的一个任务提前完成的时候，可以将空闲的处理器再分配给没有完成的任务。这个方式很灵活，但是对系统资源的要求增加，这个时候对二级缓存的容量需求就变明显了。

其余的几个软件对处理速度更敏感，因而只要速度差异不大，多出来的8MB缓存一点用处都没有看到。在压力测试的时候，QX9770还一度因为发热量过大导致结果反而还比较低，完善散热之后，同频率的QX9770相比Q8300也没有什么优势，只有在CinebenchR10获益。

这出乎我的意料。我还以为多少会有些明显的差异，不过一般的应用数据量规模还没有那么大，4MB缓存已经完全可以满足。多出来的8MB可以看做是Intel的额外优惠，一般人不选也罢，留给商用平台去用吧。Q8300真值当，值得推荐。