公用事业政府会计监管及其效果评价

对政府事业单位的会计监管进行研究可以使公用事业的监管更好的进展，可以实现公用事业单位监管效果的评价体系，不但为政府的监管提供了重要的指导意义，而且可以将社会上的各方面力量实现妥善的管理，使社会比较稳定和谐的进展下去。

一、概述

从监管主体进行分析，监管的实施主要由社会的团体、政府和企业自身构成。前两方面是外部的会计监管，企业内部进展的是内部的监管，政府会计监管主要是将政府作为主体，由政府进行相关法律的制定，对社会上的会计行为进行合理的约束。公用事业单位的会计监管就是一个具体的实施主体和实施限定后的结果，将公用事业政府监管可以定义为政府相关机关制定的制度结合约束条件，根据条件对会计监管、政府监管、共同事业监管和公用事业政府会计进行合理的监管。

二、公用事业政府会计监管的状态

（一）从监管的性质上分析，公用事业占据很大程度的垄断性

公共事业政府会计监管在进行的时候，经常处于中立场合，主要利用一些法律法规对企业进行一定的控制。政府主要是对国有企业进行监管，在企业的内部对实施的决策和相关的资源设备进行管理；外部主要通过具体的规则对企业进行行为的更正。

（二）国有垄断性经营

在我国建立时期，公用事业主要应用于政府的直接投资，在当时政府和企业开始进行合并、呈现垄断的发展状态。由于社会背景的制约，我国的社会单位和个人还不能够加入资金的投资建设。政府将资金投入到大量的建设，并且取得了显著的效果，从1980直到1995年我国的供水量呈现明显上涨趋势，生活用水几乎翻了五倍，供热面积也在不断增加，以煤气为主的天然气也在1990年呈现增长的速度。

（三）市场化阶段

随着经济的不断发展，许多人对政府的监管效果进行怀疑。随着西方各国家的事业进展，我国逐渐意识到自身存在的问题，国有垄断确实使公共事业效率降低，损害了社会的生产利益。我国在进行监管的时候采取新型的监管模式，把市场竞争引入到了竞争体制中并开始了广泛探索。从1997年水龙头产业以领先的技术和完善的方案进入中国的水市场之后，逐渐开始将水市场进行占据，使投资在中国的水市场广泛的进展起来。

（四）政府监管与市场化并存

随着经济的发展，我国在经济的发展中也发现了一系列问题，在公共事业的市场化道路上，高强度的市场化让政府的职能呈现降低状态。有些观点阻碍了政府的进展速率，认为政府监管就是完全的放弃政府的管理。但是在实际公共事业在监管的过程中，企业完全不履行监管的责任，使公众的利益受到了损失，人们再次提出了政府监管的要求。

三、公用事业政府会计监管中存在的问题

新时期，由于国际环境的变化，我国经济的改革以及市场经济体制的不断完善，需要更为科学的会计监管管理制度对政府监管效果进行提升。

（一）监管的体系设计不合理

由于权力与责任的分工不明确，在进行监管的时候经常会产生职能的交叉管理，在人员的配备上存在一定的缺陷。

1.监管机构复杂多样，权责不能明确由于对我国的公用事业政府会计监管体系没有明确的宪法规定、没有正确地进行监管的界线说明，导致我国的公用事业政府会计监管中不能进行协调，监管部门不能合理进行问题的沟通与反映，使监管的资源不能合理使用，造成了资源的浪费。

2.在人员配备方面存在问题公共单位的监管具有很强的技术性质，监管人员不仅要对基础的监管知识进行掌握，还要对经济、法律、社会、财政等方面的内容进行了解。但是在很多事业单位中，存在着会计工作人员能力不足的问题，由于对业务的不熟悉或者对于新型的各种软件的应用以及核算方法了解不深，运用中容易出现错误，还不能正确地对管理之外的其他领域知识进行了解，给事业单位的财务管理带来了一定的麻烦，进一步影响了事业单位监管职能发挥。

（二）法律法规不健全

在公共事业的会计监管中，会经常涉及一些权力、利益分配调整的关系。公共事业在运营和监管的时候应该进行法律设计，利用国家的权威性合理进行关系的界定，积极依靠法律对法规作出政策判断，但是从我国的公共事业的会计监管法律体系中可以明确的发现：一方面，公共事业的会计监管的体系不够完善，管理中具有很大的漏洞，例如，监管的法规程度不太强、政策比较广、用于操作的可靠性不足；另一方面，各个不同的监管体系不能进行协调，很多的体系和监管法律存在重叠和缺失。

（三）资金管理制度很少

公共事业在社会中具有一定的公益性，在社会的进展中承担着重要的职责，主要表现在产品的定价与具体的服务两个方面。随着原料成本的升高，我国的经营受到了制约，公共事业企业处于严重的亏损状态。一方面，由于管理观念的薄弱，很多企业为了使员工的福利不断增加，经常故意的抬高成本，财政的补贴逐渐变得可疑。我国在财政资金的利用上不进行公开，使资金的利用成为疑点。另一方面，我国在公共事业财政的款项没有符合管理制度，财政的发放不及时，不能准确按量发放，严重影响了企业经营，很有可能造成企业的违规行为。

（四）效果评价不健全

1.监管效果评价体系不完善只有合理的运行评价体系才能使公用事业单位监管的效果比较明显。但是在我国，由于没有健全的评价体系，还不能对政府的监管机构检修评价。这主要由于我国在监管的方面进展的比较迟，没有具体进行衡量的标准，不能对公共事业进行会计监管；另一方面，在进行评价的时候如果评价的监管效果比较差，会影响监管在改革事业单位中的发展，不能促进监管工作的进行。但是不点评就不知道政府监管取得的效果，就会使政府监管的权利滥用，造成不好的现象。

2.监管责任追究不明确我国在监管的时候，经常着重于对被监管者的控制，对被监管者进行一系列的措施，但是对监管者的行为却没有进行约束，监管的时候经常会存在低效监管、问题监管、重复监管和一些比较腐败的人员问题。

四、公用事业政府会计监管的效果评价

（一）水务行业和上市的水务公司

1.水务行业的概念水务行业主要进行企业单位和居民的生活用水产业，主要进行水源的提取与加工过程，将湖泊、江海的水集中起来进行处理，利用一系列的消毒处理手段使水安全的到达用户家中，构成产业循环链。

2.水务上市公司的现状分析根据国家的《中华人民共和国公司法》中的规定，上市公司主要是指经过国务院允许，给予准许的股份公司。《上市公司行业分类指引》中规定，水务的营业收入比重收入大于或等于50%，水务的收入是所有的业务中最高的，均占据公司总收入的30%以上的，定义为水务上司公司。

（二）经过管理水务公司价格的变化

水价主要由进行供给的水价格、进行供给的价格、处理价格等几部分组成。对于水价的核算主要依据水的基本成本进行核算。本文选取了一些具有代表意义的水务上市公司并对产品的费用、价格、供给等进行分析。通过分析得出，营业收入与成本在逐渐增加，在2010年到2012年，分别增加了60.32%和45.7%；毛利润呈现不断增加的趋势，在2010年到2011年增加了87.4%；从价格的分析可以看出，价格的提升比成本要高的多，不利于水务公司的发展。经过公用事业单位的共同努力，会计的监管效果取得了显著的进步。

（三）水务的产品服务

1.供水量的分析供水量主要包含有效的供水量和损失的水量。主要由工业用水量、生活用水和其他用水等组成，根据相关的分析，对2010年到2012年的生湖供水进行详细的展示：根据分析得出，2010年到2012年的供水量在逐渐的增加状态，增长了1%到2%；生活用水也增加了将近总供水量的50%，但是与去年的同比增长相比，下降了2%；从数据上进行分析，发现2010年到2012年的水供应的质量在逐渐提升，水务更加的生活化。

2.供水和管道建设供水的管道长度和排水的长度在2010到2012都有所增长。供水管的质量和供水能力都有所增强，在2010到2012年，供水管道和排水管道都呈现增加趋势，对于供水设备进行不断的建设和更新，可以使水务行业整体质量得到提升。

五、结束语

本文主要对公用事业政府会计监管的概述、公用事业政府会计监管的状态、公用事业政府会计监管中存在的问题、公用事业政府会计监管的效果评价等进行简单的分析，希望公用事业政府会计监管会得到稳定的发展。

参考文献

[1]司维．公用事业政府会计监管及其效果评价研究[J]．东北财经大学，2014，（3）．

[2]夏群．公用事业政府监管的行政法思考[J]．西南政法大学，2011，（3）．

[3]李想．我国公用事业市场化进程中的政府监管研究[J]．2010，（1）．

作者：华志 单位：吉林省高速公路管理局