大面积深度烧伤创面治疗中不同植皮技术的效果比较

摘要：目的探讨临床上采用不同植皮技术治疗大面积深度烧伤患者创面的方法及其成效。方法以42例2013.1.1.~2014.1.1之间在我院接受治疗的大面积深度烧伤患者为研究对象，采用回顾性分析方法，根据患者治疗手段的不同将其分为对照组（20例采用的是微粒皮移植技术）和治疗组（22例采用的是Meek植皮技术），观察对比两组患者的植皮存活率、瘢痕情况、愈合时间及其手术时间。结果两组患者治疗之后，对比以上各项观察指标，治疗组患者均要显著优于对照组患者，两组患者差异显著，且具有统计学意义（P

关键词：Meek植皮技术微粒皮移植技术深度烧伤创面

临床上患者的皮肤在深度烧伤的情况下，就会对皮肤的再生系统造成严重的影响，进而影响创面的修复，目前为了有效的避免感染现象的发生，多采用的是将创面坏死组织应用切削痂手术去除[1]。但是由于大面积深度烧伤患者的自体皮源相对较少，使得修复创面的难度进一步加大。当下临床治疗显示，采用Meek植皮技术取得的成效较为显著。本文将探讨Meek植皮技术和微粒皮移植技术的治疗成效，现报道如下：

一、 资料与方法

1.临床资料以42例2013.1.1.~2014.1.1之间在我院接受治疗的大面积深度烧伤患者为研究对象，采用回顾性分析方法，其中患者的年龄在12~55岁之间，平均年龄为（32.1±1.2）岁，患者的烧伤面积达到自身身体总面积的50%～95%，烧伤程度均达到了Ⅲ级，两组患者在一般资料上仅具有可比性。

2.方法对照组的20例患者采用的是微粒皮移植技术，具体的操作方法是将断层皮片借助滚轴取皮刀进行切取，厚度为0.1~0.3mm，并且再应用组织剪反复剪切，使微粒皮的面积大小在1mm2以内，之后再在绸布上将微粒皮采用漂浮法均匀分散，并将载有微粒皮的绸布取出，之后再在异体皮片的真皮面上将附有微皮粒的一面覆盖，揭去绸布，进而使微粒皮成功地向异体皮片转移[2]。且真皮面向外，同种真皮面和大部分微粒皮表皮面接触，并且在方向上具有一致性，之后再将附有自体微粒皮的同种皮向创面移植，在将皮片移植完成后，在将纱布浸入庆大霉素溶液中，对患者的创面实施湿敷并加压包扎。治疗组的22例患者采用的是Meek植皮技术，首先是将0.1-0.3mm2的自体真皮应用电动取皮刀进行切取，随后将皮片置于Meek专用软木盘上，保证软木盘与皮片的大小相等，也就是4.2cm×4.2cm。之后在将软木板和皮片一起应用Meek专用切割机实施两次切割，使微皮片大小为3mm×3mm，再在微片上均匀涂抹专业胶水，在胶水干了的情况下，再在皱薄纱将皮片贴附并扩张，随后在将覆有皮片的皱薄纱在患者的创面上贴服，之后再进行缝合或者是皮钉固定，并加压包扎。

3.观察指标观察对比两组患者的植皮存活率、瘢痕情况、愈合时间及其手术时间。

4.统计学处理对调查的以上两组患者的资料借助统计学软件SPSS13.0进行处理分析，以标准差(x±s)表示均数，以t检验组间均数比较，当P

二、结果

两组患者治疗之后，在植皮存活率、愈合时间及其手术时间上对照组分别为90.11%、（48.16±7.65）d、（83.76±10.37）h；治疗组分别为95.63%、（21.73±2.54）d、（30.09±4.12）h，在瘢痕情况上，对照组瘢痕明显，治疗组不明显，由此可见，治疗组患者均要显著优于对照组患者，两组患者差异显著，且具有统计学意义（P

三、结论

临床上大面积深度烧伤患者容易受病原菌的侵入和感染，进而使组织大面积的坏死，并且成为病原菌生长的最佳场地，严重的甚至可以危及患者的生命，因此，临床治疗过程中，首先要做的就是将坏死组织尽早去除，并在创面上覆盖合适的修复组织，促进患者的康复。在以上的研究中，我们针对该类患者的治疗主要应用了Meek植皮技术及其微粒皮移植技术，但是从治疗的总体成效上看来，前者的应用成效要显著的优于后者，并且Meek植皮技术还具有操作简单、皮片用量少等特点，进一步说明对大面积深度烧伤患者的治疗药尽可能的选择Meek植皮技术。

参考文献：

[1]叶胜捷，庞淑光，张文正，等.Meek微型皮片移植修复112例大面积深度烧伤创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志(电子版)，2011，6(3):398-403.

[2]明志国，雷晋，段鹏，等.Meek植皮技术与微粒皮移植技术在大面积深度烧伤创面治疗中的对照研究[J].中华损伤与修复杂志(电子版)，2013，8(3):299-300.