漫谈“好课长什么样?”

摘 要：本年度最后一个研讨话题是“什么是好的体育课？”“好课的基本特征是什么？”。本文列举了不同的人群对好课不同的评价标准，同时提出了大家公认的好课的标准以及不好的课的存在要素。本文还列举了“有争议的好课”和“假的好课”的存在要素，以供大家鉴别。对于好课的标准，尽管存在不统一或会变化的因素，但一定会有一个起码的最大公约数。

关键词：好课；标准；评价；变化；安全

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2015）12-0029-03

什么是好课，好的体育课是什么样子的，这还真是一个看起来简单、回答好却很难很难的问题。听过我讲课的体育老师们可能都还记得我曾经有过“什么是好的体育课”的一讲；系统地看过我的文章的老师们可能也记得我有“好的体育课是怎样的”系列文章，那其中都细致地阐述了我对好的体育课的认识和向往。但至今，我向往的“好的体育课”依然很少出现在我的面前，让我由衷地发出赞叹“这是好的体育课”的课还不是很多（本人最近频繁在讲学中介绍的四川成都武侯区金兴北路小学李娜老师上的足球课算是不多见的一节好课），而让我觉得不是好的体育课的各种所谓的“优质课”和“展示课”却似乎远远多于我觉得好的课。是我对“好课”的认识不对？要求太高？还是大家的认识太不统一？或者是大家都知道什么是好课但就是上不出来？

于是，我们借《体育教学》的这个“好课长什么样？”的有意思的命题再好好讨论一下。

一、不同人眼中的“好课”各不一样

问起“什么是好的体育课”“你希望的体育课是什么样子”时，不同人的回答未必都是一样的，应该说不同人的回答肯定是不一样的。

问起某些热心课改并准备近期参加展示课的年轻体育教师时，他（她）们可能会说：当然是符合体育课改的精神和课标要求的体育课是最好的体育课了，我看到的全国和省里的展示课我觉得都是好课，我都想学习。

问起一部分已经没有职称和升迁需求的老体育教师时，他（她）们可能会说：舒服点的、不太费劲的体育课最好，我希望学校对体育课的要求不要太多，管得不要太严，我们体育教师已经很累了。

问起体育教研员们时，他（她）们可能会说：好的体育课就是“汗+乐”；他（她）们可能会说：好的体育课就是“以学生为本”，学生喜欢的课就是好课；他（她）们可能会说：好的体育课就是“健康第一”；他（她）们可能会说：好的体育课就是要“淡化运动技术”；他（她）们可能会说：好的体育课就是要有游戏；他（她）们可能会说：好的体育课就是看有没有新的教学内容；他（她）们可能会说：好的体育课就是“学生的主体性”得到充分的发挥；他（她）们可能会说：好的体育课就是要有足够的“练习密度”和运动负荷；他（她）们可能会说：好的体育课就是“人无我有、人有我新、人新我特”，和别人的不一样；他（她）们可能会说：好的体育课就是我当年上的那样的体育课；他（她）们甚至可能会说：我也说不清楚什么是好的体育课，这个太难了，没有固定的标准。

问起某些对体育不重视也不上心的校长时，他（她）们可能会说：安全的体育课是最好的体育课，我希望我们学校的体育课和体育锻炼不出事最好，不要出任何的伤害事故是第一原则，哪怕学生学不了什么运动技术、体质差点，平平安安的体育课才是好课。

问起那些热爱体育也懂得体育的校长时，他（她）们可能会说：好的体育课是素质教育的重要组成部分，不但要能教会学生运动的本领，把学生的身体练得棒棒的，还要有教育的意义。

问起某些不喜欢体育课的学生时，他（她）们可能会说：能透透新鲜空气随便玩玩的体育课是最好的，希望体育老师不要总让我们跑步、做操，那些篮球、排球我们也玩不来，总之老师不管我们的课是最好的体育课。

问起一些热爱体育的学生时，他们（“她们”会少一点）可能会说：好的体育课就是我们可以跟体育老师学些篮球和足球的绝招，然后在体育课中可以尽情地比赛，练个痛快、玩个痛快，痛快的体育课是好的体育课。

问起一些家长们时，他（她）们可能会说：好的体育课当然要让我们的孩子身体更强壮、更苗条，学点有用的运动技能，能学会网球、乒乓球、跆拳道、游泳什么的更好，但是可千万别出事，如果不能保障孩子们的安全，我们宁愿不上什么体育课。不出事，还能学点本领、能增强体质的课是好的体育课。

问起一些天天在公园做操、跑步锻炼的中老年人时，他（她）们可能会说：当年我们上的体育课我们并不太喜欢，说那些课是好课我们也不太同意，但是那些课也给了我们许多东西，那些短跑、长跑、单杠、双杠、爬杆、爬绳、云梯、肋木的锻炼以及跳远、跳高、拔河等锻炼，虽不太好玩，但对于我们今天的身体素质来说还真有用，现在回想起来那些课也挺好的。

问起一些已经五六十岁，感觉要去锻炼但却不会锻炼的妇女们时，她们可能会说：当年我们的体育课太枯燥了，一点不适合女生的特点和需求，更没有什么我们女孩子们喜欢的体育项目，也没有讲什么锻炼身体的原理和知识，反正体育课挺没意思的。我们说不好什么是好课，但没有教会我们怎么锻炼身体的体育课我们肯定不认为是好课。

问起一些四十多岁天天下午都会去体育馆、体育场打网球、打羽毛球、打乒乓球、踢球、打篮球、游泳的白领们时，他（她）可能会说：当年的体育课最大的问题是没有真正教会我们足球、篮球、羽毛球、乒乓球、网球这样的运动技能，即便是有这样的内容，也是浅尝辄止、蜻蜓点水，而且体育课上比赛太少。后来高中的模块教学和大学的“三自主”教学可以选择，还不错。总之，能让我们学会运动本领的是好的体育课。

如果问起当年的，他可能会说：能教会四亿人游泳，能“锻炼身体，好打日本”，能保卫祖国、建设祖国，能文明学生的精神、野蛮学生的体魄，能健身体、增意志、调感情的体育课才是好的体育课。

如果有机会问起时，他可能会说：好的体育课必须能为增强中国软硬实力做贡献，能为“中国梦”的实现做贡献，相反，不能有效地增强中国青少年体质、遏制中国青少年体质下降趋势，也不能为像诸如足球运动振兴做贡献的体育课当然不能算是好的体育课，当前的体育课还有许多问题，因此必须加以强化，体育课要促进中国青少年的身心健康和体魄强健。

二、有没有“好体育课”的“最大公约数”？

“好体育课”的说法千千万，标准万万千，但有没有大家认识的“最大公约数”呢？就是大家都会认为是“好的体育课”的最基本的标准呢？我认为应该是有的。那么好的体育的“最大公约数”是什么呢？

1.安全的体育课是好课

这一点大家都会认可，如果一个老师上的课都是安全的课，那么这个老师的课就基本是好课。如果这个老师上的是单杠、双杠、跳箱、攀岩、爬树这样看起来有点危险的内容，而课依然是安全的，那很难能可贵，堪称好课。相反，如果体育课上得好但出了安全事故，那么这个课就会“功亏一篑”。但是，如果一堂课是个松散的“放羊课”，那么即便再安全也不能称为好课。

2.有效的体育课是好课

这一点想必大家也都认可，既然体育课是有目的、有计划的国家课程，没有好的教学效果的课肯定不是好课。课的有效性主要体现在对学生的身体锻炼的实效、对学生运动技战术水平不断提高的效果、对学生体育与健康知识传授的多少，以及对学生体育道德行为的培养的实际作用等方面。

3.符合有关教学基本规定和要求的体育课是好课

这一点大家更能认可，对于体育课，国家、地方、学校都有着各种基本的规定和要求，如基本的课堂常规、基本的教学纪律、教师的言行仪表，如果体育课不能符合这些基本规定，那么很难被大家公认为是好课。

4.学生没上够的体育课是好课

这一点大家基本可以认可，但要说明的是，这里指的学生一定是大多数具有认真学习态度的学生，而不是指个别不喜欢体育，喜欢多“放放羊”，多懒散一会儿的学生；“没上够”则是指学生们“真想像这样多练习会儿”“能像这样再比赛一轮儿就好了”“下节课接着好好练好好赛”“真盼着下节课快点到来”这样的心情和态度。

5.能因陋就简、因地制宜上的体育课是好课

这是一个颇有中国特点的好课标准，但也是一个重要的标准。中国的体育课面临着小场地、大班级、场地差、器材少、雾霾天、寒冷天、酷暑天等各种不利因素，体育教师能克服这些困难把体育课上得安全、有效、有趣，还能符合各级体育教学的规定，那自然是很好的体育课了。

6.上课时学生脸红、冒汗、气喘，第二天肌肉疼的体育课是好课

其实这一条在前面各条中都有，只不过笔者想再强调一下。因为这一条很表象、很直观、很好判断，同时也是有效、有趣、符合规定等好课的鲜明特征，而且在当前促进学生体质和提高体育教学质量大形势下非常值得大家重视的“好课”的标准。

那么，哪些不是“最大公约数”的“好课标准”呢？有没有有争议的“好体育课”，甚至是假的“好体育课”呢？笔者认为也是有的，如：

1.“很时髦的体育课”未必是好的体育课

每每课改都会有许多很“时髦”的课，这些课采用了“时髦”的语言，自称有“时髦”的教学指导思想，号称采用“时髦”的教学模式和教学方法，甚至是借用了国外先进的教学理论和方法等。这么多年的教改实践证明，成熟的、成功的教学改革是不能“时髦”的，是要经过长时间的凝练和验证的，因此，让我们感到很时髦的课很有可能不是好的体育课，它们会“昙花一现”的。

2.“很创新的体育课”未必是好的体育课

我们提倡创新、鼓励创新，但所有的创新都是有假说、有实验、有基础、有条件、有积淀、有范围、有程度的。一堂体育课里的创新不可能是“天翻地覆”和“日月换新天”的，更不可能是“一蹴而就”的，也不太可能是因为某一个人的“天才灵感”而出现的。因此，当我们遇到“很有创新”的体育课时，我们需要好好地判别。

3.“很花哨的体育课”未必是好的体育课

体育课是教学，是学生学习本领的课堂，基本就是一个朴实无华的教学过程，其中不可能有那么多的“高潮”和“精彩点”让我们去感动、去热烈，如果有一堂课上得很热闹、很花哨、变化多端、高潮迭起，我们就要仔细分析了，那是一个精心设计的有效的、有趣的教程呢？还是一个蜻蜓点水的、逗你玩的大杂烩呢？

4.“在某某展示会上展示过的课”未必是好的体育课

首先，当前全国的体育教学展示都在朝着“评是评，展是展”，朝着“研究探讨”的方向转变（至少“全国中小学体育教学观摩展示活动”就是如此的转变），因此展示的课是研究和研讨的对象，不必都先贴上好课的标签；其次，参加展示的课也是良莠不齐的，其背后还有评审专家的好恶和水平问题，从历史的经验上看，很多后来被诟病的“问题课”都是在各级展示上展示过的。展示过的课可能大多数是好课（至少在某些方面是好课），但未必都是好课，必须具体课具体分析。

5.“大专家指导过的课”未必是好的体育课

专家都各有造诣，大专家就有更深的造诣，这一点基本可以当作公理。但“大专家指导的体育课一定是好体育课”未必是公理，因为越大的专家就越“术有专攻”，就越不可能理论实践都精通，特别是一堂课、一个单元的课（其中还有运动项目是否特长的问题），因此，要尊敬专家、多请教专家，但不可迷信专家，更不能迷信“只要是大专家指导的课就一定是好课”。

三、“好课”的样子总是在变吗，应该总是要变吗？

进行了以上的讨论以后，我们还要讨论一个好像我们一直都没有讨论过的话题：“好课”的样子是不是总在变呀，它应该不应该总在变？

这个话题还真不是“空穴来风”，因为，我们的确曾在不同的时期见识过不同的“好课”，也有过曾经的“好课”在另外一个时空突然变成了“不好的课”，也有些一直被认为是“不好的课”突然随着某次课改就变成了“好课”。而且中国对“好课”和“不好的课”的变换既有“朝令夕改”的特征，也有“爱憎分明”的特点。那么我们是否应该这样呢？

我感觉：“好的体育课”的样子不应该总是变的，是相对稳定的。感觉“好课”标准的变化很像“审美”标准的变化，尽管“好模样”的审美标准会随审美观的微调出现“以肥为美”和“以瘦为美”的变动，但也就是美人的胖瘦程度而已，因为再怎样“以肥为美”，那蠢肥的丑八怪也不会当作美人，再怎么“以瘦为美”，那种瘦骨嶙峋的“女汉子”也不会被认为是美人。体育课的“好课”不也应该是这样吗？再怎么说“以学生为上帝”，那种“放羊”的、“扁担南瓜”的、“白菜莴笋”的、“扫把扫地”的课也绝不应该成为好课；同理，再怎么否认蔑视传统，破旧立新，那些有效的、严谨的、锻炼学生身体和认真教技术的体育课也应该永远都是好课。

如果“好课”的标准是一会一变的，那么只能说明我们的体育课没有公认的标准，只能说明我们的体育课程和教学是不成熟的、不稳定的、不确切的课程，只能说明体育课程的目的不明、标准不明、形态多变、评价无法。

因此，我们不要随便地创新“好课”，不要轻易地去断定“好课”，不要随随便便地去表扬和褒奖“好课”，更不要随随便便地快速地去更换理论并有意地去改变“好课”的样子。

我们应该多多地回到体育课程的“初心”，多多回到祖国和人民对体育课的期待，多从体育的本质、功能和价值去看体育课，然后多研究、多审视、多讨论、多交流，只有这样，“好体育课”的样子才会逐渐地显影出来，定影下去。