关于完善我国违宪审查制度的思考

摘要：依法治国的根本是依宪法治国，依法办事首先应当依宪法办事。不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本；不树立宪法的权威，就很难树立法律的权威。随着广大干部和群众的宪法意识的提高，违宪审查问题也越来越引起人们的关注。

关键词：违宪审查；立法

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1009—0118（2012）11—0133—01



一、世界各国的违宪审查模式

（一）立法机关负责违宪审查

立法机关审查制创始于英国。凡是承认立法权至高无上的资本主义国家，大多由最高国家立法机关（议会）行使违宪审权。如英国、荷兰、新西兰等国家就是采用这种模式。据了解，在英国的违宪审查制度中，对违宪法律的审查权属于议会，但同时宪法也是可以由普通法院来适用的。英国不存在形式意义上的宪法，由议会按照普通立法程序制定的宪法法律于其它民事、刑事等法律一样，都是可以由法院来具体适用的。

（二）专门机构负责违宪审查

专门机构违宪审查模式又称凯尔森模式、奥地利模式、欧洲模式，它是由奥地利在1920年首创，它具体又可分为两种形式，即以德国为代表的制度和以法国为代表的宪法委员会制度。目前世界上设置专门机构行使违宪审查权的国家有37个。不同于普通法院，他们不审理普通民、刑事案件，其主要职能是保证宪法的实施。尽管各国的职权范围略有差别，但“违宪审查权”却是各国的共同的主要职权。违宪审查的专门化已成为当代世界违宪审查制度的发展趋势。

（三）普通法院负责违宪审查

美国1803年的“马伯里诉麦迪逊案”开创了联邦法院通过具体案件适用联邦宪法、审查联邦法律是否违宪的先例。首法官马歇尔宣布只有法院才有权对宪法做出解释，并宣布与宪法相抵触的法律无效而拒绝适用。后人把普通法院型的违宪审查称为美国模式。在这种模式中，法院对违宪案件的审查是在审理普通民事刑事案件中附带进行的。

事实证明，设计一个国家的宪法审查制度应当首先在考察该国政治体制、宪法制度和法律文化源流关系的基础上，确立宪法审查制度的基本原则，并根据理性建构的基本原则，构建与本国的政治制度、宪法整体框架和法律文化传统相适应的宪法审查制度和宪法审查机制。在我国构建违宪审查制度应该考虑人权保障的原则、权力制衡原则、宪法审查权独立原则。

二、完善我国违宪审查制度的对策与建议

（一）增强公民的宪法意识，为违宪审查制度奠定广泛坚实的思想基础

宪法意识是社会意识的一种，是人们对宪法精神及其基本内容的理解、认同，是人们自觉运用宪法进行思考、判断、处理各种问题的心理特征，它是法律意识的基础和核心。在内在结构上，宪法意识包括宪法基本知识和宪法观念。前者是人们对宪法常识、规范和相关知识的了解，后者是人们对宪法精神和内涵的领悟。宪法基本知识是形成宪法意识的基础，宪法观念是人们通过对宪法基本认识的消化和提炼而得到的理性认识。

如何才能培养公民的宪法意识？除了公民自身关涉宪法问题的生活经历和社会实践之外，还要进行有意识的宪法教育。因为它是形成宪法基本认识的基本手段、是公民将宪法规范内化为宪法心理的重要途径、是培养宪法思维的有效手段。它还能使公民形成思考、评价宪法规范的能力，推动社会进步。

（二）建立完善的法治化监督体系，使违宪审查制度的实施有可靠的组织保证

完善的法治化的法律监督体系，就是符合时代要求、与建设社会主义法治国家相适应的法律监督体系，是实现“依法治国，建设社会主义法治国家”这一方略的重要组成部分。按照体系划分，法律监督体系包括国家机关的监督和社会组织的监督。宪法监督则是社会主义法制监督体系的核心所在，违宪审查制度是宪法监督的一个具体的法律制度，它的作用的发挥离不开监督体系的完善，为有效地防止和处理违宪问题，远不是靠建立一项孤军深入式的违宪审查制度就能坐享其成的，重要的是要把违宪问题的处理方式当作一项复杂的系统工程来抓。

（三）设立中国特色的违宪审查机构——专门的宪法监督委员会

关于我国宪法监督专门机构，多数学者建议应以我国现有宪法监督制度为基础，在全国人大设立宪法监督委员会，作为宪法专门监督机构。也有学者主张建立，或在最高人民法院建立宪法监督庭，通过司法程序来监督宪法的实施。还有学者建议，鉴于现实生活中存在的践踏宪法、侵犯人权的现象，有必要建立一个独立于立法、行政、司法之外的第四权力机构，采取专门机构监督宪法的实施，使宪法监督制度化、专业化。此外，有学者认为，在我国，除可以由国家最高权力机关专设宪法监督机关外，还应允许和应当确认对违宪的司法审查，因为，宪法第四十一条规定，对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出审诉、控告或者检举的权利。根据宪法规定，设置双轨制的宪法监督机构，既合乎宪法精神，也和我国地域辽阔、人口众多的国情相适应，且具有中国特色。

全国人民代表大会是我国最高权力机关，可考虑设立专门的宪法监督委员会，或考虑加强现有的全国人大法律委员会的职权，授予它们违宪审查权；关于审查的职权范围，是否考虑对违宪行为或事项进行具体划分，确定对国家机关制定法律、行政法规、决议、命令、地方性法规和决议，以及采取的重大措施和重要的国家领导人行使职权等与宪法原则和内容是否抵触、是否违反宪法进行审查，由全国人大及其常委会或者专门的宪法监督机构具体行使监督审查权。因为这类违宪审查具有一定的抽象性和概括性，非最高权力机关无法作出认定或无权作出认定。

维护宪法尊严，保障宪法实施，关系到国家长治久安，关系到我国社会主义现代化建设，也关系到我国公民广泛宪法政治民利和自由的实现与保障。我们再也不能允许对宪法的任何侵害，而是要想尽一切办法来保障它、维护它。尽快完善我国宪法监督制度和违宪审查制度，无疑就属其中最有效的措施之一。