中学生师生关系现状调查

摘 要 目的：调查中学生师生关系现状并分析成因。方法：采用《中学生师生关系问卷》对中学生师生关系进行问卷调查。结果：（1）中学生师生关系在亲密性和依恋性维度上得分显著高于理论中数（P

关键词 中学生 师生关系 调查

0 前言

师生关系是中学生人际关系的重要组成部分，对其学业和社会性发展都有重要影响。研究表明，良好的师生关系不仅能够促进学生形成良好的学习习惯，[1]还能提高学生的社会适应能力，减少行为的发生。[2]而中学生处于身心发展的特殊阶段，主要表现出由不成熟向成熟过渡的特点，思维的批判性、逻辑性和辩证性逐渐成熟，自我意识和反抗意识不断提高，“成人感”和“成熟感”日益增强，这些认知和情感上的变化势必会对其师生关系产生影响。本文立足中学生身心发展的特殊性，对中学生师生关系现状进行调查并分析成因，为中学生和谐师生关系的建立提供参考。

1 研究方法

1 .1 被试

从盐城市X中学随机抽取512名中学生进行问卷调查，共发放问卷512份，有效问卷469份。其中，男生246人（52.5%），女生223人（47.5%）；初一53人（11.3%），初二56人（11.9%），初三137人（29.2%），高一107人（22.8%），高二116人（24.7%）；乡镇学生408人（87%），城市学生61人（13%）；班干部104人（22.2%），非班干部365人（77.8%）。

1.2 研究工具

本研究使用张磊编制的《中学生师生关系问卷》，该问卷包含22个条目，涉及冲突性、依恋性、亲密性和回避性四个维度。问卷内部一致性系数为0.83，分半信度为0.82，因素的总解释率为49.499%。该问卷采用5点记分，从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1～5分。[3]

2 结果

2.1 中学生师生关系总体状况

中学生师生关系在亲密性（M=3.46，t = 9.531***）和依恋性（M=3.47，t = 11.55***）维度上的得分显著高于理论中数，在冲突性（M=2.11，t = -19.667***）和回避性（M=2.46，t = -11.984***）维度上的得分显著低于理论中数3。

2.2 中学生师生关系差异分析

2.2.1 中学生师生关系性别差异分析

中学生师生关系在冲突性（M男=2.21，M女=1.99，t = 2.487*）和回避性（M男=2.59，M女=2.33，t = 2.945**）维度上性别差异显著，男生在冲突性和回避性维度上得分显著高于女生；但在亲密性和依恋性维度上差异不显著。

2.2.2 中学生师生关系年级差异分析

中学生师生关系在冲突性、依恋性、亲密性和回避性四个维度上年级差异均显著。通过LSD检验可知：在冲突性维度上，初二、初三和高二学生得分显著高于初一、高一；在依恋性和亲密性维度上，高二学生的得分显著低于其他年级；在回避性维度上，初一学生得分显著低于其他年级；高二学生得分显著高于其他年级，结果见表1。

2.2.3 中学生师生关系生源地差异分析

中学生师生关系在依恋性（M乡镇=3.44，M城市=3.72，t = -2.275*）和亲密性（M乡镇=3.43，M城市=3.74，t = -2.174*）维度上生源地差异显著，城市学生在依恋性和亲密性维度上得分显著高于乡镇学生；但在冲突性和回避性维度上差异不显著。

2.2.4 中学生师生关系在是否担任班干部上差异分析

班干部和非班干部中学生在师生关系冲突性（M班干部=1.84，M非班干部=2.19，t = -3.582***）和回避性（M班干部=2.18，M非班干部=2.55，t = -3.429**）维度上差异显著，非班干部学生在冲突性和回避性维度上得分显著高于班干部；但在依恋性和亲密性维度上差异不显著。

3 讨论

3.1 中学生师生关系总体状况分析

中学生师生关系结构良好，师生关系总体上状况良好。笔者认为这和我国“尊师重道”、“一日为师，终身为父”等传统文化有关。学生对教师多持敬畏之心，一方面尊敬教师，和教师保持良好的关系；另一方面畏惧教师，和教师保持距离，不敢轻易和教师发生冲突；其次，中学生心理发展还不成熟，尤其是低年级学生，未实现心理上的“断乳”，对教师有一定的依赖性；第三，中学生自尊心较强，在意他人对自己的评价，往往把良好的师生关系视为教师对自己的肯定。

3.2 中学生师生关系差异性分析

男生与教师的冲突和回避行为显著多于女生，这可能是因为女生相对乖巧、听话，容易得到教师的喜爱，师生关系普遍较好；而男生相对调皮、好玩，教师对男生的管束和教导较多，容易引发师生冲突，师生关系相对紧张。

随着年级的升高，中学生师生关系呈现波浪式下降趋势，其中，高二年级师生关系最差。这可能是因为低年级学生仍有一定“向师性”，容易接受教师的管束。[4]但随年级升高，中学生思维的批判性、逻辑性和辩证性得到较快发展，尤其是高二学生，其形式逻辑思维基本成熟，辩证逻辑思维占据优势地位，对教师不再“唯命是从”，以批判的目光看待教师，[5]“向师性”减弱。其次，高年级学生学习压力较大，渴望教师的关心和尊重。但现下仍有不少教师只关注成绩，忽视学生内心需求，容易激发师生矛盾和冲突。

城市学生与教师的亲密度和对教师的依恋显著高于乡镇学生。这可能是因为城市学生相对较早、较多接触教师，对教师了解多于乡镇学生，敢主动与教师亲近；而乡镇学生对教师了解少，视教师为权威的象征，畏惧教师，不敢主动亲近教师。与担任班干部的学生相比，非班干部学生与教师的冲突和回避行为更多。这是因为班干部往往学习成绩好，是教师重点关注的对象，师生关系普遍较好。而非班干部学生要么成绩平平，平时安分守己，容易被教师忽略；要么不爱学习，经常惹事生非，教师对他们管教较多，导致师生关系紧张。

因此，教师首先应该转变交往方式，关注学生情感需求；其次，还要学会用欣赏的眼光看学生，多肯定少批评；最后，放下教师的架子，主动向学生示好。

参考文献

[1] 邹泓，李彩娜.中学生的学业行为及其与人格、师生关系的相关[J].北京师范大学学报（社会科学版），2009.1：52-59.

[2] 畎⒗觯方晓义，李辉，蔺秀云，刘倩倩.云南省中小学生师生关系发展特点及对学校适应的预测[J].心理发展与教育，2007.2：49-56.

[3] 曲崴.初中生师生关系、学业自我效能感与学业适应的关系[D].吉林：东北师范大学，2010.

[4] 陈文心.社会转型期中学师生冲突的社会学探析――以海口调查为例[J].河北师范大学学报（教育科学版），2007.6：108-114.

[5] 姚计海，唐丹.中学生师生关系的结构、类型及其发展特点[J].心理与行为研究，2005.4：275-280.