普通高校法学教育启发式教学论文

一、普通高校法学教育现状

当前，我国普通高校本科阶段法学教育，主要包括课堂教学和社会实践两大类，其中课堂教学是主渠道，主要包含课堂讲授、课堂讨论、谈话答疑、作业练习、指导论文撰写等，其中占主导地位并起主要作用的是课堂讲授。考试内容主要来自课堂讲授过的课本知识，重点是对记忆力而不是对分析能力、推理能力的测试，因而很难培养创新型、创造型人才。社会实践主要包括在一定岗位履行职责的形式和现场形式两种。前者主要是指大四阶段第一学期为期4-5个月的实习阶段。在这个时期，学生去实习单位实习，多数单位因自身业务压力以及对学生实际工作能力的不满，而对学生实习疏于指导，因而实习效果不明显。后者由于受人力、物力等因素制约，学生往往是走马观花式的参观等，所获得的知识往往仅为感性认识，，如监狱、看守所概况等，教学效果也不理想。以上法学教育方法传承了我国传统教育中以教为本的思想，注重法学理论以及基础知识的学习灌输，与我国当前的整个教育层次及方法相适应，但考虑实际操作能力、法律技能训练和社会的实际需求不够，主要存在以下三个问题：一是对法律职业教育重视不够，教育思想受过去传统思想和法制环境的约束，对法学教育的目的没有重新进行定位，结果法学教学与社会实际情况严重脱节。二是没有树立现代教育思想，仍然固守传统教育理念，从而使“教”与“学”严重脱节和错位，以教为主的单向灌输方法导致教学目标出现一定偏差。三是课堂教学与社会实践没能有机结合，降低了教学实效。

二、普通高校法学教育启发式教学方法的基本特征

什么是启发式教学？教育界对它的看法不尽一致，但有三点几乎是共识的，即：从学生在教学中的地位、教师和学生在教学中的本质联系以及教学应达到的目的来看，高校法学教育启发式教学有以下三个基本特征。

1、主体性

即：把学生看作教学过程的主体，千方百计把学生由从属和被动地位变为主体和主动地位，注入式教学不重视教学对象的主体地位和参与性，教师讲，学生听，扼杀了学生聪明才智和个性特长的发挥。相反，启发式教学则认为教是为了学，教是为了教会学生自学，学生是学习的主人，教师的主要职责是在教学中搞好主导作用，尽可能启发和引导学生积极参与教学活动，想方设法唤醒和培植学生的主体意识，造就学生独立人格。因此，学生学习必须是完全自愿的，必须有积极性和主动性。教师在教学中要解放学生的大脑和双手，要让学生在教学过程中动脑想、动口说、动手练，使其积极主动地学习，成为课堂上的主人。

2、能动性

即：积极引导，激活思维，使学生处于积极的思维状态。启发式教学认为教与学是一个矛盾的统一体，没有学生的能动作用，也就根本谈不上“启发式”。学生能动作用有多种多样表现形式，其核心思想是思维活动状态。为此，启发式教学认为教师应按照“教为学服务”的原则，精选教学内容，运用多种教学方法，创设问题情景，激发学生学习兴趣，使其处于最佳的思维状态。例如：课堂教学要以研究讨论为主，切忌呆板地照本宣科，时间安排上要给学生留下充分思考的余地和发表主张的机会，以调动学生积极思维、主动钻研的积极性；同时授课要紧密联系实际，用栩栩如生的形象、真切感人的情景以及耐人寻味的哲理深深吸引学生，打动学生，感染学生，使课堂教学变成有吸引力的有趣活动。再比如实验、实习、调查等社会实践课，教学中可以采取提问、讨论和现场分析等方式，引导学生运用所学的基本知识对其进行分析和剖析，增强学生的感性认识，强化学生对所学专业知识的理解和实际运用能力。

3、创造性

即：启发式教学的目的在于着力发展学生的智能，促使学生独立探索，由学会到会学，由学习到创造启发式教学认为教学的主要目的不是简单地传授知识，而是通过知识的传授，提高学生的智能，促使学生独立探索，由学会变为会学，由学习变为创造。离开这个目的，启发式教学也就不复存在了。启发式教学的三个特征告诉我们，启发式教学首先要把学生看作教学的主体，要以千方百计调动学生的学习主动性；启发式教学的核心是要运用各种手段，激活思维，使学生始终处于积极思维状态，，充分发挥能动作用；启发式教学的主要目的在于发展学生的智能，提高其创造能力。把握这三点，就可谓把握了启发式教学的精神实质。

三、启发式教学法在普通高校法学教育中的运用

普通高校法学教育中，启发式教学主要有以下几种运用方法。

1、设疑求解教学法

设疑求解教学法是以贯彻启发式原则为宗旨，着重解决学生认知领域的问题。在此教学下，学生事前需要做好充分的准备工作，阅读相关的资料，通过以设疑，析疑、解疑、质疑的教学过程模式，重视学生的质疑和问难精神，引导学生探究问题，最终达到掌握法学知识的目的。此种教学法实际上就是让教师与学生进行互动，分为教师设疑和学生设疑两种形式。教师设疑，即教师提出问题让学生思考后回答，或者提出问题让学生自己解疑、得出结论，教师的每堂课都本着“提出问题、分析疑难、解决问题、掌握知识”的基本思路组织实施，重视学生自身的“领悟”，以启发学生的创造性思维。学生设疑，即学生根据所学资料，提出不理解的问题，之后教师可以根据学生的反映不断地加以引导，这实际上是引导学生主动探索未知、获取知识的一个过程。这种教学法可以考虑以下四个教学过程：一是教师设疑，引发学生兴趣；二是学生阅读资料、思考、分析从而使思维处于积极、主动状态之中；三是教师引导解疑；四是学生根据自己的理解，深入提问。

2、角色模拟教学法

这是指通过设置一定的情境，让学生按不同角色置于某一虚拟的或真实的场景之中，得出解决问题的方法，是一种较为接近实际应用的教学活动。教学过程中，无论是直接运用技巧的学生，如律师的扮演者，还是间接运用技巧的学生，比如原告或被告的扮演者，以及观看表演的学生，都由原来的受教育者变成既是受教育者，同时也是教育主体。教师由原来课堂的主角变为起主导作用的角色，要注重设置较为逼真的场景，引导学生思考，促使学生动脑筋、想对策。角色模拟教学法可考虑采取以下模式：第一步，案件选择。围绕教学内容和教学目标，案件应当具有现实性、客观性，并具有一定的灵活性，不应预先设定答案，以便为学生提供充分发挥的空间。模拟的内容可以是节选的片段，也可以是较为完整的案件模拟，如模拟法庭庭审过程。第二步，组织材料。由于因模拟不同的角色，教师通常需要准备角度、特征、立场和内容全然不同的材料。组织材料应当严密、准确、细致、完备、分门别类和条理清晰。第三步，角色分工。根据案情，角色包括双方当事人或人，也可以有法官、检察宫、证人参与，此外，还可以安排学生当观察员。观察员不参与表演，其任务是观察和记录，并对各方表现做出分析、评价和总结。第四步，模拟表演。教师在学生进行角色模拟之前，引导学生对问题做进一步思考、读书、讨论。第五步，模拟评价。这是角色模拟之后重要的学习过程，也是全面总结、深入思考和不断提高的过程。

3、问题分析教学法

问题分析教学法主要是遵循以“学生为主”的教学理念，要求教师关注学生的个体差异，由学生独立思考，分析问题，然后提出解决问题的方法。在这一教学过程中教师只是起引导作用，要有意识地培养学生积极参与意识和锐意进取的意识，鼓励学生勇于创新，大胆突破常规的思考方法，主动提出自己的见解。此种教学法主要步骤如下：提出问题—研究分析—进一步提出问题—再次研究分析—提出解决问题的方法—总结分析。

4、合作学习教学法

合作是一种学习方式，也是一种学习能力。因目前我国普通高校法学教育中，缺乏对学生合作方法与合作能力的培养，现提出合作学习教学法。合作学习教学包括教师与学生合作、学生与学生之间合作，学生与当事人合作，甚至要与对方当事人谋求合作。在诸多的合作中，学生之间的合作，特别是共同办理一起案件的学生之间的合作尤显重要。根据合作各方的责任承担方式和合作关系的特点，学生之间的合作可以分为三种模式：第一，参与式合作。合作方有主次之分：一方承担主要任务，待其工作有一定进展之后，征求另一方的意见和建议，另一方在已经完成工作的基础之上进行讨论、质疑、补充、建议，以便工作更加完善。第二，分工合作。分工合作的特点是工作过程是平行进行的，合作各方在工作前、工作中或总结时给对方提供建议和反馈意见。第三，统一式合作。合作各方受领任务后，共同准备，共同讨论，共同行动，共担责任。地位平等，步调一致，责任共担，是统一式合作的特点。合作作为一种方法和能力，是需要学习和培训的，而对于学生合作能力的培养，长期以来并没有引起教育界足够重视。合作是对学生人际交往能力的培养。法律，本来就与社会、与人息息相关。在社会中学习法律，在与人的交往中学习法律，从而提高能力和智能，这是启发式教学在法学教育中要达到的重要目的。最后，笔者认为，法学教学方法就其本质来说，是辨证的、具体的，任何一种教学方法的运用都不应是孤立存在的，只有有的放矢地运用多种教学方法才是提高教学质量的根本出路，即所谓“教学有法，教无定法”。如何使法学教学方法得到合理实施以及创造性地运用，才是探索高校法学教学方法的最终目的。

作者：夏雪 单位：华东政法大学