股份合作制不易操作

2003年4月8日，宁波鄞州农村合作银行正式成立。应该说这是对我国农村金融改革所进行的一项有益的探索。众所周知，产权与治理结构不完善是制约我国农村信用社发展的一个根本因素，宁波鄞州农村合作银行的组建正是想在这方面有所创新、有所突破，因此这项变革具有重要的现实意义。

完善产权与治理结构的最佳途径应该是组建规范的股份制企业，但是，鄞州农村合作银行并没有坚持实行纯粹的股份制银行模式，而是选用了股份制和合作制合二为一的模式。不少理论界人士认为，合作制和股份制之间能否完全协调还有待实践的检验。从基本原理来说，合作制强调的是人的权利和义务，而股份制则强调资本（股份）的权利和义务，两者之间的矛盾和冲突是显而易见的。宁波鄞州农村合作银行之所以如此选择，很大程度上是出于现实制度和政策环境的考虑。因为为“三农”服务是国家对农村信用社的一个基本定位，只有坚持这个方向的改革才能得到肯定。宁波鄞州农村合作银行认为吸收大量的农民股东并保证他们的权利，最有可能体现为“三农”服务的基本方向，合作制正是基于这种考虑而设计的。

不可否认，在为特定弱势群体提供服务和帮助方面，合作制确实有着一些其它制度所不具备的优势。世界各国合作事业的发展历史已经充分证明了这一点。但同样不能忽视的是，合作制在明晰产权、激励创新等方面也有一定的局限。合作制特别适合小范围的、同质会员之间的合作与交易，更强调合作而不是盈利，对于企业规模的扩大和激烈竞争的市场经济来说有时会显得力不从心，这一点在金融企业中可能会有更强烈的体现。因此我们看到，一些原来比较纯粹的信贷合作组织在规模逐渐壮大以后会逐渐向股份制方向演化。这并不是说我国目前不太需要合作金融，而是要给合作金融更为明确的定位，将他们与商业银行明确区分开来，这样也便于国家在政策上更有针对性地进行扶持。

我们认为，不论股份制还是商业化，都不会从本质上与服务“三农”发生冲突，即使实行完全商业化的股份制乃至私人银行也是如此。目前服务“三农”与银行商业利益之间出现冲突的根本原因在于现行制度和政策的缺陷，比如利率没有市场化，企业不能从中弥补服务“三农”的成本；再比如银行规模偏大，不愿从事零散业务；还有市场缺乏竞争，企业也不会主动进行创新、积极开拓市场、努力争夺客户。相信，随着利率市场化改革以及更多适合不同客户需求的银行金融机构的出现，目前在这方面的冲突会逐步减少，有些小银行可能会更积极主动地服务于小客户。

无论如何，我国地域辽阔，不同地区之间经济和社会发展水平差异很大，各个地区金融机构面临的市场结构互不相同，金融机构自身的发展和经营也各有特色，用完全统一的模式去推行农村信用社的改革自然是不合理的，也是很难取得成功的。因此很难说哪一种模式是最好的，关键要看它能否适应当地的具体情况。

需要指出，作为市场经济中独立自主的经营主体，金融机构和农户、企业之间的关系应该是对等的，它们之间既有互利双赢的机会，也会有矛盾和冲突之处。因此在我们强调为“三农”服务的同时，首先要保证金融机构的生存和发展，要充分照顾到金融机构的利益，否则的话，就会变成“竭泽而渔”，失去长期发展的基础。特别需要强调的是，一些决策部门在谈到信用社服务“三农”问题时，就好像是在谈一种财政工具，而不是谈一种企业行为，这实际上是一种不折不扣的计划经济时期的金融观念，这种观点必须改变，否则我们就不可能建立适合市场经济需求的金融部门和金融市场。

应该说，合作制、股份制各有其特长，合作化和商业化各有其利弊。单纯的合作制或者单纯的股份制都容易操作，但股份合作制却有相当的难度，试想一下，500万和1000元都是一票，但分红相差5000倍，决策权和收益权是不对等的。一般情况下，大小股东之间利益可能没有冲突，但也难免会有发生冲突的时候。因此股份合作制在将来的运作过程中可能还需要不断调和和完善。我们真诚祝愿宁波鄞州农村合作银行在这方面能够扬长避短、灵活调整、保持创新、适应形势的变化和市场经济发展的需要。