年度审计报告范文

年度审计报告范文第1篇

作者简介：江苏华会会计师事务所有限公司所长助理兼质量控制部主任、苏州市注册会计师协会专家委员。

随着国家对税务机关职能的强化及对税务征管要求的提高，税务部门税务征管的压力正不断地增加。为了节约人力物力，提高税务征管的工作效率，税务部门已逐渐加强利用中介机构所出具的年度审计报告来协助税务征管，提供有效涉税数据。因此，很多地区的税务部门纷纷要求企业的年度审计报告兼具税务通用性，要求通过对企业年度审计报告中的涉税事项的阅读，能够全面、详细地获取到年度所得税汇算清缴中所需要的各种真实涉税信息。

年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的差异

注册会计师出具的年度审计报告，要求对被审计对象的财务状况、经营成果和资金变动情况发表审计意见，以合理确信会计报表不存在重大错报。年度审计报告中包含了企业的相关涉税信息。然而，年度财务审计报告对涉税信息的披露与税务部门对涉税事项的披露要求仍然存在差异，主要表现为：

1．对涉税信息的披露深度不同

年度财务审计报告的使用对象是报表的潜在使用者。税务部门虽然也是报告的潜在使用者，但是，年度审计报告是为所有的潜在使用者服务的，它不可能仅侧重于涉税信息的披露，而只需要按照独立审计准则的相关披露要求进行披露即可。而税务部门为了利用中介机构的审计报告为税务征管提供便利，其对审计报告的披露内容和披露深度的要求是较高的，其所强调的是要求披露完整的涉税信息。

2．对重要性标准的掌握程度不同

根据独立审计准则的要求，审计报告需要合理确信会计报表是否不存在重大错报，并须在所有重大方面公允反映企业在报告截止日的财务状况及年度的经营成果和现金流量。因此，审计准则对审计及审计报告的要求是关注重大方面，而非面面俱到。同时，审计过程需要达到审计效率和审计效果的平衡，这也要求注册会计师基于一定的重要性标准执行审计业务。对于低于重要性水平的审计差错，注册会计师可以基于专业判断而不作进一步的审计调整。同时，重要性标准是一个定性和定量的综合判断过程，不同的审计对象由于其企业规模及经营管理水平千差万别，故基于注册会计师的专业判断而得出的重要性标准也是不同的。重要性标准在确定时虽然会被控制在企业某个经济指标的一个较小的相对值范围以内，但是，对于规模大且内控好的企业，其金额绝对值仍然可能会较大。

而从税务的角度看，由于税务部门所要维护的是国家利益，因此税务部门在执行税务征管和税务检查时不存在重要性原则，只要发现差异，无论其金额绝对值的大小，均需进行调整。

年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的协调

中介机构所出具的年度审计报告与税务部门的要求存在一定的差异。那么，我们应该如何协调好两者的关系呢?笔者认为，有以下两种途径：

1．保持常规年度审计报告的披露格式，同时，根据当地税务部门对所得税汇算清缴所提出的涉税事项披露要求，另行出具专项税务审计报告。

这种方案，比较容易协调好中介机构、纳税人以及税务部门三者之间的利益冲突。因此，相对而言，是解决年度财务审计报告与税务披露要求之间差异的较好途径。采用这种方法，不仅能满足税务部门利用中介机构协助税务监管的目的，也便于会计师事务所与客户针对不同的报告作出双向选择。其惟一的缺点是，由于需要出具常规审计报告和专项税务审计报告两份报告，故在一定程度上会增加纳税人的费用负担。目前，包括广州在内的一些南方大中型城市已较为普遍地采用了这种方法。

2．在审计报告的附件构成中增加专项涉税信息的披露内容。

此种方法由于不需要在出具年度审计报告以外另行出具专项税务审计报告，不会额外增加纳税人的经济负担，故受到纳税人的普遍欢迎。然而，专项涉税数据既然作为审计报告的附件构成，注册会计师就会承担相应的法律责任。而基于前文所述的原因，注册会计师按重要性原则执行审计业务，其在审计报告附件中所披露的专项涉税数据也是基于重要性原则而产生的。由此与税务部门的披露要求在深度上势必存在差异。从而，会在无形中增加中介机构来自税务方面的风险。针对这种情况，笔者建议，注册会计师在审计报告附件中增加专项涉税数据的披露内容时，最好单独设页，并对其披露的前提条件进行书面设定。例如：“上述涉税数据系基于审计重要性原则而产生，提请报告使用者注意。”否则，注册会计师必须对所有涉税内容进行详细审计并披露所有细节性数据，从而，审计的成本就会大幅提高。

在实际操作中，上述两种方法的具体选用与施行，必须建立在中介机构与当地税务部门取得良好沟通的基础上，否则，如果在未得到税务部门的支持与认可的基础上而贸然实施，则有可能会因为税务部门的干预而导致操作的失败。在与税务部门的沟通过程中，须注意以下环节：

(1)事前沟通

中介机构应积极参加税务部门组织的各项年度汇算清缴布置会议，掌握其核心精神。同时，结合其要求，就审计报告中涉税信息的披露方式及披露的深度与税务部门进行初步沟通，以获得税务部门的理解与支持。

(2)事中控制

建立涉税反馈的应急处理程序。中介机构对于从客户或税务部门所得到的任何涉税反馈，要及时组织研究。对于其中的合理反馈，应立即对相关审计程序及报告披露作出相应调整，防止问题的进一步扩大。如为非合理反馈，也应及时与税务部门进行协调，以商榷解决的办法。

(3)事后总结

年度审计报告范文第2篇

关键词：年度审计；常规审计；发展模式

中山市在广东珠三角地区中属于中小型地级市，下设24个镇区，不设县。市级审计机关在职责内负责全市国家审计。2012年全市财政收入223亿元。市级预算部门约200多个单位，五间市属集团公司。单凭市审计局的力量难以完成对众多市属企业、市级预算单位以及镇区经济责任审计。从1998年起率先在全市财政预算单位实行收支两条线、国库集中支付、财政结余资金零余额的财政管理模式。经过多年的审计实践，中山市审计局逐步探索出符合中山实际情况的审计管理模式：在2008年，中山市政府在广东省率先出台《关于进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作的意见》，标志着中山市年审制的开始。经过5年多的探索和总结经验，在年审制的规范下，各行政事业单位、市属国有企和镇区行政事业部门，已探索出一条适合本地区内部审计管理和发展的道路。

一、年审制相关政策及其措施

2008年中山市政府出台的《关于进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作的意见》，在此指导下，市审计局针对该文件精神制订了《关于印发进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作实施办法（试行）的通知》，目的在于通过常规性审计，规范行政事业单位及市属国有企业内部审计工作，提高审计质量，明确审计责任，防范审计风险。从2008年起，我市实行预算管理的市行政、事业单位以及市属国有企业的内审部门每年要对本部门、本单位和下属单位逐步开展年度审计，以聘请中介、内审部门参与审计等形式开展年度审计，使年审制工作逐步走上正常化、常态化发展。

二、中山市年审制开展情况

（1）全市开展年审制现状。各市属行政、事业单位及集团公司几年以来交来市审计局备案年度审计报告统计，各单位通过聘请中介及内部审计等方式开展年度审计，并出具年审报告。2009年至2013年四年开展对上年度单位审计报告数量分别为：137份、89份、140份、151份，稳步增长。对各镇区的年度审计，虽然要求他们参照执行，但近年来，各镇区均比较重视日常审计，将其纳入年度审计计划内，安排对镇区部分行政事业单位、镇（区）属企业开展年审，扩大了年审制的覆盖面，目前大部分镇区将年审报告交市审计局备份。

（2）近年开展年度审计取得的主要成效。自从市府办出台年审制文件后，大部分单位自觉对本单位上一年度的财政、财务收支进行审计，并形成一项制度约束，聘请中介审计费用在日常经费开支中列支，且大部分单位自觉开展审计并提交了审计报告给市审计局备查。市国资系统的市属集团公司还实行聘请中介进行年度审计与国资委统一聘请中介进行公司业绩考核两类审计。通过年审，为财务管理合规合法性、降低公司经营风险等行为提出合理意见和建议，促进了单位内部基础会计核算的规范工作，对企业自身加强财务风险、经营风险控制产生积极的作用。

三、年审制有待完善的地方

开展年审制目标在于使审计形成常规性，良好运用审计成果，减少涉及的部门（单位）财政预算执行、经济责任审计或专项调查的工作量，提高审计绩效水平。但从目前来看，由于社会审计、内部审计与国家审计遵循不同准则，三者的着眼点不同，审计报告体现出不同的审计侧重点，由社会审计和内部审计形成的年审报告与市审计局的要求还存在一定差异，造成市审计局对年审报告成果运用不足，主要在于年审报告反映的内容过于单薄，体现在：1）对财政预算执行情况的评价不够充分。2）对财政性专项项目资金使用没有根据重点延伸抽查，欠缺对资金总体使用情况、是否达到年初目标的总体评价。3）对工程项目专业关注较少。4）未形成制度基础审计的转变。5）对政策法规贯彻执行情况评价较少。6）年审报告着眼点与经济责任审计报告切入点仍存在较大差距。7）整改力度不强。为了进一步发挥年审制作用，更好地服务经济管理，提高经济管理水平，根据目前状况，建议对年审制实施过程中进行适当的改变，对行政事业着力在四大方面进行内外协调管理，发挥年审制的日常规范管理作用。

四、年审制未来发展方向和构想

（1）明确审计目的，委托单位需对中介机构提出明确的审计要求。委托单位在委托年审前，可参照市审计局出台的《关于印发进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作实施办法（试行）的通知》（中审〔2008〕24号）第五条的要求，对年审内容提出要求，结合部门、单位的实际以及会计期间为一年的局限性，在部门预算执行和专项资金使用、单位财政财务收支、内部控制进行充分的取证和分析的条件下。跳出财务审计的局限性，被审计单位要求从深层次的方面挖掘审计内容，强化对中介机构的委托责任，明确审计目标，量化工作要求，增强操作性。

（2）强化年审制与经济责任审计的衔接。年审制是一种常规性审计，除了对被审单位的日常财务发挥审计监督作用外，还需立足于对单位决策层的经济责任层面实施审计监督，不仅仅局限于年度的财政财务收支审计。对不同类型的单位，先做好审前调查，找准审计重点、侧重点，征询被审单位的审计要求，确定审计范围，尽量细化审计实施方案，增强审计实施的可操作性。将经济责任审计要求重点审计内容如政策执行、预算执行、重点项目建设等内容融入年度审计中，扩宽审计关注面，以经济责任审计的敏感点和关注度开展年度审计，增加年度审计与经济责任审计的相连衔接。近年，镇区审计参照执行年度审计提高审计标准，已适当围绕经济责任审计要求适度衔接，为日后经济责任审计做好铺垫。

（3）强化国家审计机关对年审报告的抽查审核，加强对审计报告质量监督。市级审计机关将经责审计分类管理办法与被审计单位的年度审计相结合予以抽审，根据所在单位的工作性质、经济活动规模、掌握财政资金量大小等情况并参照经济责任审计对象分类办法确定审计抽查对象，建立对抽查对象的审计质量检查档案。对中介机构实施的年审报告进行质量评分制，进行优劣淘汰机制，提高中介机构注重对审计报告质量的控制。对于已实施年审制的单位，审计机关通过分科室联系部门和镇区的方法，提前介入进行分类指导，让单位确定审计主要内容，做好审计要求。

（4）注重审计效力，发挥内部审计与国家审计监督相结合。审计是一项政策性与专业性都非常强的工作，在国家审计规范性要求下，将内部审计自查自纠与外部审计监督相结合，提高审计效力。目前，单位实施年审后，其年度审计报告均需报市审计局备案，市审计局抽查部分报告，一方面要检查各单位审计重点的关注度，同时检查报告审计质量；另一方面对被审单位年审情况整改落实予以跟踪，对于在年审中出现的问题，如若被审单位在年审后对该问题进行认真落实整改，市审计局则在开展国家审计时该问题不予重复提出，使被审计单位重视年审报告提出的问题并认真纠正。

参考文献：

[1] 鲍国明.内部经济责任审计（第1版）[M].北京：中国时代经济出版社，

2012.

年度审计报告范文第3篇

二、与项目直接有关的设计、施工、监理、供货等单位属于本审计机关管辖的，由于是否列入年度审计计划，存在以下两种情况：

1.没有列入年度审计计划。

上述与项目直接有关的设计、施工、监理、供货等单位虽然属于本审计机关管辖，但是由于没有列入年度审计计划，审计机关不能单独出具审计报告和作出审计处理处罚。在没有列入年度审计计划时，其处理方式与没有审计管辖权相同，只能是移送司法机关或纪检监察等机关和有关部门处理。

2.列入本审计机关年度审计计划。

上述与项目直接有关的设计、施工、监理、供货等单位既属于本审计机关管辖，也列入年度审计计划，由于审计组不同、审计时间不同，也存在两种情况：

一是建设项目审计在前，对上述设计、施工、监理、供货等单位需要作出处理处罚的，理论上在审计机关内部可以协调，将需要作出审计处理处罚的事项交由执行审计上述设计、施工、监理、供货等单位的审计组，由相应的审计组按程序、按规定作出相应的处理处罚决定。上述分析只是在理论上成立，事实上由于审计组分属审计机关内部不同部门，内部协调是否能够完全到位，能否在两个审计组之间无缝对接，审计实践中很难做到，特别是审计机关的层级越高越难做到。

二是建设项目审计在后，当年审计计划安排的上述设计、施工、监理、供货等单位的审计事项已经执行完毕，审计机关已经按规定出具了审计报告和审计决定。但是在对建设项目实施审计并调查与项目直接有关的设计、施工、监理、供货等单位取得项目资金的真实性、合法性的过程中，发现上述单位存在已经出具的审计报告和审计决定外的审计机关法定职权范围内可以处理处罚的违法违规问题，由于计划已经执行完毕，对建设项目实施审计的审计组则不能出具审计报告和审计决定，也即不能在审计机关法定职权范围内对上述单位的违法违规问题作出处理处罚，只能移送司法机关或纪检监察等机关和有关部门处理。根据上述分析可以看到，是否列入审计机关的年度审计计划，是审计机关是否能够直接按照法定职权对审计发现的违法违规问题进行处理处罚的关键。

事实上，在审计实践中，不管是否列入审计计划，对建设项目直接有关的设计、施工、监理、供货等单位都不能直接处理处罚，不管是否是本审计机关审计管辖，均只能移送，审计管辖权让位于审计计划，审计管辖权、审计处理权均未落实。产生上述问题的原因主要是投资项目参与单位众多、经济成分、隶属关系层次复杂，模糊了人们的视觉。归根到底，参与投资项目建设的单位无非是合同关系或者是行政审批管理关系，但主要以合同作为纽带相互联系，并以合同作为分配工作、划分权力和责任关系的依据。项目参与方之间在此建设过程中的协调主要通过合同、法律和规范实现。但无论合同关系或者是行政审批管理关系，都不能游离于被监督之外。

事实上，审计法定处理处罚权让渡于审计计划管理不是审计立法的本意。《审计法》第四十六条规定对被审计单位违反国家规定的财务收支行为，审计机关在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定，区别情况采取处理措施，并可以依法给予处罚。《中华人民共和国国家审计准则》也规定属于审计职权范围的，直接提出处理处罚意见，不属于审计职权范围的，提出移送处理意见。审计法实施条例起草小组编写的《新〈审计法实施条例〉解读》在谈到如何理解与把握审计机关处理处罚权时也明确提出，应当主要以已明确审计机关为执法主体的具体法律、行政法规的规定作为作出审计决定的法律依据。必要时，其他有关财政收支、财务收支的法律、行政法规，也可以成为审计机关作出审计决定的法律依据。当然，上述审计处理的种类仅限于《审计法》第四十六条规定的处理种类，处罚的种类仅限于《审计法实施条例》第四十九条第一款规定的警告、罚款和没收违法所得等种类。另一方面，一个建设项目的组织者或法人，主要从事的是建设规划、计划、设计、征地、施工、监理、材料供应、设备采购、资金供应等协调工作，不从事形成建设项目实体的具体工作。对建设项目的审计必然涉及上述相关单位，因此《审计法》规定“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”，而不是审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的法人，进行审计监督。

审计法规定的是建设项目的预算执行情况和决算，实际上包含建设项目设计、施工、监理、供货等从业单位。这种监督，从立法者的初衷来看，希望审计机关对建设项目审计监督在法定职权范围内，紧紧围绕项目资金进行。虽然新修订的《审计法实施条例》将审计机关对上述建设项目设计、施工、监理、供货等相关单位的监督范围和方式，从原来对单位的财务收支的审计调整为对其取得建设项目资金的真实性、合法性的调查，我们不去探讨新修订的《审计法实施条例》是否符合《审计法》的本意，但这种修订本身也没有改变对上述单位的监督含义。因此，可以理解为在建设项目列入审计计划的同时，参与项目建设的各从业单位，自然也就被列为审计监督对象。既然是审计监督，只要是在审计机关在法定职权范围内，对具有审计管辖权的建设项目从业单位就具有处理处罚权，而不受计划权限的约束。

年度审计报告范文第4篇

迄今为止，国际上已有150多个国家和地区建立了政府审计制度。世界各国的政府审计制度可分为四种模式，按照审计机关独立性的程度排序，从弱到强，依次为：行政模式、立法模式、司法模式和独立模式。

1、 行政模式

国家最高审计机关隶属于政府行政部门，它是政府的一个职能部门，根据政府所赋予的职责权限实施审计，并对政府负责。这是一种半独立或独立的政府审计模式，审计机关主要是围绕政府部门的中心工作开展服务，政府部门的意志在很大程度上左右着审计机关的工作范围和审计处理，审计机关行使监督职能的同时，往往还带有其他监督职能（如行政监督和计划监督），甚至审计职能变异为单一财政监督。一般而言，这类审计制度下的审计机关的独立性和权威性都比较差。属于这一类型的国家主要有瑞典、泰国、沙特阿拉伯、前苏联东欧国家等，以亚洲和非洲国家为多，其中很多是被联合国宣布为最不发达的国家。

2、 立法模式

最高审计机关隶属于立法机关，即议会或国会。审计部门依据法律赋予的权力独立行使审计权，一般直接对议会负责，向议会报告工作。审计部门只有调查权，没有处理权。这种模式的国家审计机关的宏观服务职能较强。它虽然不直接下达审计决定，但通过公开审计建议结论对资金使用人产生约束，并对议会的决策产生一定影响。英国是这一类型审计制度的先驱，美国、加拿大、澳大利亚、奥地利等国家也采用这一模式，许多发展中国家也采用这一模式，可以说这是一种被最广泛采用的国家审计制度模式。

3、 司法模式

国家的最高审计机关以审计法院的形式存在，并拥有司法权，有些国家审计官员享有司法地位，从而强化了国家审计的功能。审计机关更加注意被审计当事人的财务责任，根据官员履行经济责任的情况来对官员实施奖励或惩罚，审计机关提供的更多的是一种个案式的微观服务。此种审计制度赋予审计机关独特的司法权，从而造就了这类审计制度下的国家审计机关具有很高的权威性。这一类型的审计制度起源于法国，意大利、西班牙等西欧大陆、南美和非洲一些国家的审计制度均属于这一模式。

4、 独立模式

国家审计机关独立于立法、司法和行政部门之外，按照法律所赋予的职责独立地开展工作，只对法律负责，但向议会提交报告。其组织形式是会计检查院或审计院，此类审计制度下的审计机关的独立性最强。这一类型的典型国家是德国和日本，荷兰也采用此模式。

二、 政府审计的内容

最初，政府审计仅限于财政财务收支审计，进行合规、合法性审计监督。合规、合法性审计主要是审查政府的财务收支有无舞弊和欺骗行为，手续是否完备，财务活动是否符合国家的法律和规章制度，这是人类自有政府审计以来的审计内容，属于各国政府审计的常规内容。今天，许多国家的政府审计部门还要审计政府各项活动的经济性、效率性和效果性，进行绩效方面的审计监督。在西方发达国家，政府审计的主要内容不是合规、合法性审计，而是绩效审计了。

20世纪60年代，美国会计总署率先把审计范围从财务审计扩展到绩效审计。绩效审计被称为“3E”审计，是指经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和项目效果性（Effectiveness）审计。

经济性和效率性审计的例子可以包括：判断机构是否遵循了正确的签约惯例；是否在需要时以最低成本采购了适当种类、质量和数量的资源；是否适当地保护和保存了它的资源；是否避免了雇员的重复劳动和作用有限甚至无用的工作；是否避免了人员闲置和人员过多；是否动用了有效率的作业程序；是否使用最少量的资源及时地制造或提供适当数量和质量的产品和服务；是否遵循可能对资源的取得、保护和作用有重大影响的法律和规章；是否建立衡量、报告和监督项目的经济性和效率性适当的管理控制投入制度；是否报告有效的经济性和效率性措施。

项目效果性审计的例子可以包括评价或判断：新的或正在进行的项目的目标是否充分、适当和相关；项目是否达到要求的预期结果的程度；项目或项目的独立组成部分的成果如何；造成成绩不够理想的因素是什么；管理部门是否考虑了项目的替代推行方案，从而产生更为有效的结果或降低成本；项目是否与其他项目相互补充、重复、交迭或抵触；项目运行有什么更好的办法；是否遵循和项目有关的法律和规章；衡量、报告和监督项目效果的管理控制制度的有效性如何；管理部门是否报告有效的、可靠的项目效果措施。

70年代，美国会计总署的“3E”审计走向准则化。1972年，美国会计总暑根据立法所赋予的权限，制定了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，它包括三部分：一是财务和合规性审计；二是经济性和效率性审计；三是计划项目效果审计。从此，“3E”审计走上了规范化的道路，并得到了较快的发展。整个70年代，政府审计人员的85％的工作量是从事“3E”审计，也就是说，“3E”审计已变成美国审计工作的主要内容。1981年和1988年，美国先后两次对《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》进行修订。1994年，又对其进行进一步修订，并改称“美国政府审计准则”。它对世界也产生了重大影响。

英国开展绩效审计的历史比较长，但以法律形式确认其为国家审计署的工作内容则是1983年以后的事。国家审计署十分重视绩效审计，每年投向绩效审计的审计力量约占35％该比例有不断提高的趋势。仅1994－1995年度，国家审计署就公布了50份绩效审计报告，涉及的领域非常广泛，包括国防、教育、农业、环境和交通、卫生与社会保障、法律和内政服务、海外和中央事务研究、私有化、税收等。

三、 审计结果

1、 行政模式下的审计结果

瑞典注重发挥立法部门的监督和新闻媒介的社会舆论监督的作用。议会把国家审计局提交的审计报告有选择地在报刊或政府公报上公布。并根据议员和公众的反映，对被审单位的负责人或当事人进行处理。在发挥立法部门监督和舆论监督的同时，还积极发挥行政监督的作用，向被审单位的主管部门报送审计报告，以加强其对被审单位的监督。另外，在绩效审计中，国家审计局利用了后续检查程序来保证审计建议的落实。虽然不及法国审计法院的审计报告那样具有司法效力，瑞典的审计报告仍然具有相当的强制性。

2、 立法模式下的审计结果

美国会计总署不像司法模式的法国、意大利、西班牙等国家的审计机关那样具有判决权或制裁权，因此其审计报告中的审计结论和审计建议不具有法律的约束力。审计机关不能对被审计单位直接作出处理，只是把审计报告提交给国会。但这并不意味着其审计报告的作用不大，只不过其作用是通过国会间接实现的。国会主要通过两条途径发挥审计报告的作用：一是对不接受审计建议的拨款单位停止拨款，这一做法使得审计报告具有极强的约束力；二是召开听证会，对于存在严重浪费现象或管理不善的单位，国会参、众两院在必要时可以召开听证会，在听证会上公开审计报告。虽然听证会不作任何处理，也没有法律约束力，但各种新闻媒体的报道将会给被审计单位带来巨大的压力。有时，听证会召开不久，就出现该单位负责人被免职或辞职的情况。听证会对推动审计建议的落实和强化美国政府审计的作用具有重要意义。此外，美国会计总署每年向国会提交一份特殊报告，说明所有仍未执行的审计建议。这对审计建议的落实起到了积极作用。英国的做法与美国的相似。

加拿大审计长公署追查被审计单位落实审计建议的情况，并继续向国会报告以前报告过但未得到妥善处理的重要问题。后续检查是一个不断进行的过程，直到审计长公署有理由认为所有改正措施均已落实为止。与英、美相比，加拿大的做法更有利于审计建议和改进措施的落实。此外，加拿大特别注意新闻媒介在落实审计建议方面的作用。澳大利亚采取了与加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的审计结果

法国审计法院无论进行司法性审计，还是实施非司法性审计，都须出具审计报告，作为其审计工作的最终成果。在进行司法性审计时，除了要出具审计报告外，还要就公共会计人员的责任作出最终判决，该判决具有终审判决的效力，是一个具有强制性的决定。在一般情况下，司法性审计和非司法性审计之后的审计结论或判决并不逐项公布于众，而是通过法院院长的信、检察长的函、庭长的信以及对公共企业审计的特别报告等形式，直接送给被审计单位和有关人员。但法国审计法院每年要公开发表两份报告：上报给共和国总统的年度审计公共报告和每年出版发行的对上一年度预算法规执行情况的审计报告。这样可以通过新闻宣传媒介来制止违法活动，完善管理体制。

西班牙审计法院负责执行其判决，但在必要时，审计法院各机构可在其他各级政府的协助下执行判决。

4、 独立模式下的审计结果

德国联邦审计院的审计报告是通过议会和新闻媒介来发挥作用的。联邦审计院除了就审计过程中发现的政府部门存在的重大问题要向议会和政府提交专项报告外，每年还要向议会和政府提交综合的审计报告。递交报告的同时，立即召开新闻会，由审计院长将审计报告的重点内容向社会公布，并在公开刊物上登载，从而把议会监督与舆论监督结合起来，对促进审计结果充分发挥作用具有重要意义。日本会计检察院的年度报告经内阁转呈国会，同时，审计报告还要向国民公开发表，可见日本也重视公众舆论和宣传媒介在强化审计报告的约束力方面的作用。德、日两国审计报告虽不及法国的那样具有法律效力，但还是具有相当的强制性。

四、 国外审计公示制的通行做法

所谓审计公示制，就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的审计程序、内容、结果、举报方式等向社会公众进行公开的制度，即公开审计活动和结果，主动接受社会监督和群众举报；公开审计处理处罚意见。我国《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出，我国也要积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。所以，国外审计公示制的通行做法值得特别关注一下。

美国审计有权公布审计结果，对被审计单位或个人非刑事问题进行处理时，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署就会作出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告，还可以在报纸上发表，在电台上播放，同时赋予公众查阅审计报告的权利。迄今为止，审计总署已经出席听证会200多次，专题报告被审计单位的情况。这种听证会也完全公开，任何人都可以参加，电视公开录像，新闻记者可以报道。不仅如此，国会根据审计结果还可能作出削减该单位下年度拨款的决定，直到他们改正为止。

司法模式的法国审计亦具有公开性。审计法院每年度对预算执行情况的审计结果向议会和总统呈交一份年度审计公共报告，同时将公共报告在国家官方报纸上公布，向全社会公开，让全国公民都了解和监督政府。审计法院的公共报告每年要汇编成册并进行摘编以公开出版。

年度审计报告范文第5篇

PDCA循环法是全面质量管理的科学有效方法，在企业生产经营全面质量管理中，它将质量管理控制过程分为四个阶段:Plan(计划)阶段，即根据要求分析现状，制定审计计划，提出审计目标;Do(实施)阶段，即把制定的计划认真执行的过程;Check(检查)阶段，即对计划实施的过程进行监视和测量，确定是否达到预期的效果;Action(处理)阶段，即实施的效果总结，把成功的经验进行总结并整理成标准，同时把本工作循环没有解决的问题或出现的新问题，提交下一个工作循环去解决。这四个阶段始终不间断地进行，循环往复，故简称PDCA循环。PDCA循环法具有对质量全面管理、全部过程管理、由全员参加和全社会推动等特点。PDCA循环法同样也适用于建设项目全过程审计质量管理，全过程审计质量PDCA循环管理由审计计划制定、审计执行、审计检查和审计后评价处理四个阶段组成，每个阶段发挥着不同的功能，共同组成全过程审计质量管理完整的PDCA循环系统。

二、我国建设项目全过程审计质量管理现状

虽然在审计质量管理方面取得了一些成绩，积累了一定的经验，但在质量管理方面还存在以下问题:一是管理制度不健全;二是审计机构和审计人员素质良莠不齐;三是审计过程的检查、监督不到位;四是审计项目的质量评价体系缺失。这些因素都严重影响建设项目全过程审计质量。

三、建设项目全过程审计质量管理的PDCA循环

企业产品全面质量管理主要包括市场调查、产品设计、采购、制造、检查、销售、服务等主要环节。与此类似，建设项目全过程审计全面质量管理主要包括:立项调查，审计计划;勘察、设计、监理、采购、招标、施工、财务管理等实施过程审计;审计质量控制、监督检查;审计成果跟踪，审计后评价等环节。与企业质量管理的各环节具有对应性。比如:企业产品质量管理的市场调查主要是了解用户对产品质量的要求，建设项目全过程审计的审前调查主要是了解项目情况，制定审计质量控制计划，工程审计过程中存在的难点和问题。建设项目全过程审计全面质量管理按照PDCA循环，审计立项调查、审计计划属于P阶段，审前准备、现场实施、审计报告属于D阶段，审计质量检查属于C阶段，审计成果跟踪处理属于A阶段。建设项目全过程审计质量PDCA管理的四个阶段如下:

(一)P阶段即审计计划阶段，包括审计立项调查、审计计划和影响审计质量因素分析，是建设项目全过程审计质量管理的中心环节。建设项目全过程审计计划阶段是对全过程审计工作质量管理和控制的总体设计，是全过程审计质量工作的行动指南。因此，在制定全过程审计计划时，应遵循统一性与灵活性、预见性与现实性、科学性与重要性相结合原则，拟定措施计划，使审计计划工作对全过程审计工作真正地起到指导作用。1、审计立项调查审计立项调查的内容包括被审项目所处的经济环境、政策环境，被审项目的必要性、可行性、效益性、建设规模、投资总额、资金来源及建设条件等。通过审计立项调查掌握项目的基本情况，为制定年度审计计划、实施审计打下基础。2、制定年度审计计划和审计目标内部审计机构负责人根据审计调查结果制定年度审计计划、确定审计目标。年度审计计划是对年度的审计任务所作的事先规划，审计目标是指完成审计项目所应达到的预期效果。制定好年度审计计划，并认真组织实施，定期对年度审计计划的执行情况进行检查和考核，可以保证审计工作顺利开展，有利于年度审计任务的完成和审计目标的实现，有利于合理利用审计资源，提高审计效率。年度审计计划包括以下基本内容:(1)内部审计年度工作目标。(2)需要执行的具体审计项目及其先后顺序。(3)各审计项目所分配的审计资源。(4)后续审计的必要安排。3、影响审计质量因素分析影响审计质量的因素有外部因素和内部因素，主要包括以下几个主要方面:(1)自愿审计需求不足。(2)审计需求者的错位。(3)审计监管体制的缺陷。(4)审计人员专业素质和执业水平。(5)审计人员的政治与职业道德意识。(6)审计方法和手段的应用。(7)审计收费。

(二)D阶段即审计实施阶段，包括审前准备、审计实施、编写审计报告和审计资料管理，是审计质量管理的关键环节。1、审前准备根据年度审计计划，对需要开展全过程审计的工程项目成立审计组、进行审前调查、制定审计方案、下发审计通知书、召开审计进点会。2、审计实施审计组人员根据审计方案按分工开展建设项目全过程审计工作，包括:项目前期及可行性研究审计、勘察与设计审计、招投标审计、项目合同签订与执行审计、项目实施过程造价审计、项目竣工结算审计、项目财务决算审计等。其中项目实施过程造价审计包括:对施工现场进行测量、拍照和记录，对进场材料进行检查或抽查，对主材价格进行询价定价，对合同及文件进行审签，对工程进度款进行审核，对工程变更、现场签证、施工索赔进行确认，并收集各类审计资料(包括会议纪要、工作联系单、变更通知、隐蔽工程签证、材料签价、索赔资料等)，编制审计工作日志、审计周报和阶段性总结，召开工程审计例会等，该阶段审计质量管理的关键环节。3、编写审计报告和审计资料管理审计组人员在实施现场审计的同时，汇总审计资料、撰写审计工作底稿、征求被审计单位意见、出具审计报告(工程量清单和招标控制价审核意见、竣工结算审计报告、财务决算审计报告和全过程审计报告等)、并签发审计文书、整理审计资料并档案等。在审计实施过程中需特别注意以下三个方面:1、由于工程审计所涵盖的专业有工程、经济、管理、审计、法律、计算机等方面，在确定审计组人员时，要根据项目情况挑选具备专业技术知识、胜任工程审计工作的人员。2、要根据全过程审计的投资立项、勘察设计、招投标、施工管理、竣工结、决算等不同阶段，针对各阶段进行审计任务分工和人员调配，并在每个阶段审计实施前确定具体的审计事项、责任人、审计方法、需要收集各种资料和数据，并对收集的数据进行分析、整理等。3、在签发审计文书环节，审计组在出具招标工程量清单和招标控制价审核结果报告、项目阶段性总结报告、竣工结算报告、财务决算报告、建设项目全过程审计报告等成果文件时，应向派出审计组的审计主管部门报送。为充分利用审计成果，审计部门可与建设单位或其相关单位建立协调机制，扩展审计成果利用渠道，将报告以抄送等形式分发至各单位。审计项目执行阶段是影响审计质量好坏的实质性阶段。主要按以下三个方面的要求开展审计工作:一是遵循既定目标。必须全面按审计计划规定的数量、质量要求和时间节点完成审计任务。二是严格审计程序。要按照《审计法》和国家审计准则的各项程序性规定实施必须的审计程序和方法，并对所有已完成的工作都以审计日记、周报、现场经济签证、材料价格签证和工作底稿记录备案。三是谨慎原则。审计工作是一项专业性很强的工作，需要依靠审计经验作出专业的判断并进行认真核实，因此，审计人员应保持严谨的工作态度，不能重程序轻实际，不能让存在的问题在眼皮底下“溜”走，防止“执行”走过场。

(三)C阶段即审计检查阶段，包括制定审计质量管理制度、定时检查、及时修正，是审计质量管理的保障环节。1、制定审计质量管理制度。在建设项目实施审计前，内部审计机构要熟悉并严格把握国家、行业协会等对工程造价咨询机构和从业人员管理的有关规定，建立健全各项审计质量管理制度，形成完整、规范、操作性强的审计质量管理工作程序、流程，明确审计质量检点，特别要加强对委托审计合同签订、审计过程监督、审计报告审核、审计质量检查评价等重点环节的制度建设，以明确职责、规范管理、确保建设项目全过程审计工作质量。如建立项目审计小组岗位职责和管理制度、确定项目重点审计环节的工作流程、建立项目审计小组向委托部门(审计处)工作报告制度(周报、阶段报告、审计结果报告)、审计交叉复核制度、审计质量考评制度等。使质量管理有章可循、有规可依，确保审计质量的有效追溯，提高全过程审计质量。2、定时检查。审计组长应随时检查审计小组成员的审计日志、审计周报、各种签证、会议纪要和工作底稿等;审计机构质量监督员要定时检查各关键点的质量控制:审计人员是否能胜任项目审计工作，能否严格执行国家审计准则和执业道德规范，审计程序是否符合要求，运用的审计技术方法与手段能否揭示审计项目存在的主要问题，审计的处理定性是否符合法律法规的要求，检查审计项目是否按规定的工作目标和任务完成。通过定时检查，及时发现审计中存在的质量问题。3、及时修正。审计计划和审计方案是一种事前质量控制程序，但它也是一种动态的质量控制程序，它应随审计进程中发现的新情况、新问题及时调整，在审计过程中不断完善。要充分发挥全体员工的主动性、积极性和创造性，尤其在不合格项控制和预防措施控制上，要改变过去沿袭的老思想、老方法、老传统，采用符合国际质量标准要求的管理程序，使审计工作程序规范、合理、可操作，真正起到控制审计质量的作用。

(四)A阶段即审计处理，包括审计质量分析总结、找出问题、提出整改措施，是审计质量管理提高环节。1、审计质量分析总结。审计处理是通过实施P、D、C三个阶段后，对审计的主要过程和重点环节的质量管理方法、程序、效果进行统计、分析、整理，找出计划目标与审计实际的差距，审核审计质量是否满足了要求，追踪审计建议是否可行并得到政府及被审计单位的采纳，检查是否建立后续审计、检查和评价机制。2、找出问题。审计质量是审计工作的生命线，关系到审计工作的兴衰存亡，体现依法审计的能力和服务大局的效果。在审计处理阶段找出影响全过程审计质量的主要问题，并加以整改，为新一轮的审计项目提供帮助。全过程审计质量管理中一般存在以下主要问题:(1)审计程序不合规;(2)审计调查了解不深入;(3)审计实施方案缺乏指导性;(4)审计质量管理和控制不严;(5)审计成果反映不突出;(6)对审计整改的督促与检查不到位等。3、提出整改措施。针对审计质量控制中存在的问题，要进行反复的论证和修改，征求多方面建议，提出切实可行的整改措施。要使全过程审计质量管理目标尽可能量化、具有可操作性，有利于改善、优化下一个PDCA循环。保证审计质量的措施有:扎实做好审前调查、制定切实可行的审计实施方案;制定各项审计质量管理制度，形成完整、规范的审计质量管理工作程序和流程并严格执行;提高审计人员的专业胜任能力、做好各项审计记录;定时检查，发现审计中的质量问题并督促整改落实。

四、审计质量PDCA循环管理中应重点注意的几个方面

(一)实行审计组长招投标制度

要打破原有审计组组长用人模式，规定审计组长(或主审)任职资格，以确保其专业胜任能力，同时还要明确审计组组长的职责和权限。探索实行组长招投标制，可选择一定数量的重大工程项目试行审计项目审计组长招投标，中标者聘为审计项目组长，审计组成员则采用审计组长与组员的双向选择确定。通过招投标，优选审计组长，使审计组长更具有责任感，有利于提高审计质量。

(二)建立审计方案论证制度

首先要建立重大工程项目审计方案评估论证制度，对重大工程项目审计组编制的审计实施方案在一定范围内进行评估论证，讨论审计方案的可行性，解决好审计目标、审计重点内容、审计手段和方法等问题。通过审计方案论证，可以达到以下目的:一是论证审计风险是否属于可接受的范围，要根据审计目标、重点，选择最小风险方案予以实施;二是论证选择的审计技术方法是否恰当。三是论证审计的内容是否完整，重点是否突出;四是论证审计组人员与工作内容是否匹配。

(三)建立审计项目质量审查制度

目前审计方案制定、执行、处理等环节集中于同一个审计业务部门，甚至同一个审计组。为降低风险，提高审计质量，应建立审计项目审查制度，成立审计质量审查组，将建设工程项目审计的执行与检查分开。审计质量审查组主要负责对各审计业务部门的审计计划、执行及提交的资料和结论性文件进行检查，并督促审计结论的整改和落实。同时，审查组有权对认为有必要的有关事项交由业务部门进行补充审计或者直接进行补充审计。

(四)建立项目后评估制度

已完成审计的工程项目，应对审计成果、审计效益等方面进行全面评估。发现审计结果与目标有较大差距，或者审计质量存在较严重问题等情况，要及时上报，并采取补救措施。后评估过程是一次总结提高的过程，要将成功的经验进行总结并整理成标准，同时把本工作循环没有解决的问题或出现的新问题，提交下一个工作循环去解决，按照PDCA过程循环往复，逐步提高审计质量。

年度审计报告范文第6篇

关键词:注册会计师;审计意见;统计结果;上市公司

中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1009-2374(2010)01-0105-02

一、审计意见类型

按照《中国注册会计师审计准则――1501号》的规定,审计意见分为两大类:标准无保留意见和非标准审计意见。非标准审计意见又分为带强调段无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四类。为研究需要,本文再将其细分为:标准无保留意见、带强调段的无保留意见、不带强调段的保留意见、带强调段的保留意见、否定意见和无法表示意见六类。

二、1993～2006年度审计意见统计结果

(一)1997年后,非标准无保留意见明显增加明显提高,到1999年达到最高峰,此后又逐渐下降

通过对1993～2006年度审计意见的纵向统计(见表1),我们可以看出:1993～1996年4年间,没有一家上市公司被出具否定意见或无法表示意见的审计报告。在1997年中国证券市场上第一次出现了否定意见的审计报告(渝太白A) 和无法表示意见的审计报告(宝石A) 各一份。此后非标准无保留意见所占的比例明显提高,到1999年达到最高峰17.23%,此后又逐渐下降。这种趋势反映出我国注册会计师审计责任意识和风险意识在逐渐增强,同时也说明单位的会计责任也在逐渐加强。

(二)强调段的运用呈现出先升后降,然后趋于稳定的趋势

在分析非标准无保留审计意见时,我们发现:自1993年以来,强调段的运用呈现出先升后降然后趋于稳定的趋势(见图1)。这说明:一方面我国注册会计师比较注意利用强调段对重大事项进行披露,以此来提醒报表使用者谨慎利用该报表;另一方面也说明注册会计师可能在利用强调段既起到提请报表使用者注意,又不至于得罪委托人,可谓“两全其美”。

(三)历年标准审计报告与非标准审计报告所占比例变动的幅度不大

从每年标准审计报告与非标准审计报告所占比例(见图2)来看,二者所占比例呈现出此增彼减的关系,但每种比例的变动幅度都在20%之内,变动的幅度不是较大。

(四)历年来标准审计报告为主导

从标准审计报告与非标准审计报告所占比例的平均数来看,14年来标准审计报告所占比例平均为90%,非标准审计报告所占比例平均为10%(见图3),整体来说,非标准审计意见所占比例还是较小。

三、审计意见在不同年度表现特征的形成原因剖析

从上文的描述性统计分析可以看出,形成上述各种趋势的原因是多方面的,本文仅就几项主要的原因加以阐述:

(一)注册会计师审计重大错报风险意识的增强

近年来,随着市场竞争的激烈加剧,企业因管理层舞弊或者经营失败,导致投资者蒙受重大损失的事件不断增多。造成这种现象既有投资者方面的原因,也有注册会计师审计失败方面的原因。但现实中很多投资者往往把这种现象归结于注册会计师未能及时揭示或报告这些问题,并向其索赔。为了避免这种现象的出现,注册会计师在接受审计委托之前,一般都主动进行审计重大错报风险的评估。此外,各国在立法方面也纷纷强化了注册会计师所承担的法律责任,这又在客观上要求注册会计师增强其审计重大错报风险意识。

(二)注册会计师职业队伍素质的提高

审计意见在很大程度上取决于注册会计师的素质――专业胜任能力和执业水平的提高。近10年来,随着我国注册会计师入门门槛的提高,注册会计师有关法律法规的不断完善以及注册会计师后续教育的不断加强,我国注册会计师的素质也在不断提高。这些变化就可以保证注册会计师在出具审计报告时,避免从轻而不恰如其分地签署审计意见。

(三)被审计单位经营业务的日益复杂化

首先,随着经济体制改革的进一步深化,企业主体日益多元化,经济活动日益复杂化, 而法律法规对上述事项的处理尚未做出完善的规定;其次,会计为了体现其世界通用“商业语言”的功能,已与国际惯例进一步接轨,但目前我国会计准则和注册会计师审计准则与国际惯例还存在较大差距,同样许多地方的会计核算还处在进一步具体化和讨论之中。这两方面的原因就导致注册会计师难以找到参照物来判断各项会计事项是否公允,从而很难发表意见,只能利用说明段加以披露。

四、提高注册会计师发表恰当审计意见的建议

在新的经济环境下,为提高我国注册会计师的审计执业质量,发表恰当的审计报告,增加境内外已审会计报告的可比性,我们提出如下建议:

(一)健全相关的法律法规

我国有关政府部门应利用会计市场对外开放的机会,积极学习国际会计、审计的相关经验,修订相关的会计审计准则,一方面更快的与国际惯例接轨,另一方面使注册会计师在审计中有章可循,减少其专业判断可能性。

(二)加强注册会计师的后期继续教育

众所周知,注册会计师执业环境(包括法律、社会、经济等因素) 是不断发展变化的,社会对注册会计师的专业胜任能力和执业水平的要求也是不断变化的,注册会计师只有不断接受后续教育,掌握和应用新知识、新技能和新工具,才能满足执业的需要,保证执业质量。

(三)加强对更换会计师事务所的上市公司的监管

尽管一些上市公司更换会计师事务所有其一定的合理性,但更多的是上市公司有购买会计政策之嫌,即上市公司选择能为其提供满意的审计报告的会计事务所。特别是在目前“一股独大”的情况下,证监会的诸多措施很难真正实施,所以建议证监会加强对更换会计师事务所的公司的监管,特别是对频繁更换事务所的公司,要查明其原因,予以监控,并对那些坚持原则的注册会计师和会计师事务所予以保护和支持。

参考文献

[1]孙燕红,张文丽,彭晖.上市公司年度审计报告探析[J].中国注册会计师,2005,(12).

年度审计报告范文第7篇

关键词：风向导向 高校 审计流程 优化

一、内部审计的相关定义

在我国，最新的内部审计定义是中国内部审计协会2013年8月颁布的《中国内部审计准则》作出的，“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。高校内部审计作为内部审计的一个分支，有内部审计的内涵本质，也有自身独特的特点。高校内部审计是高校内部审计部门运用系统规范的方法，对高校的内部控制、预算执行和决算、建设项目和领导干部经济责任等方面进行的独立客观的确认和咨询活动，目的是帮助高校完善治理、防范风险、创造效益，实现高校事业目标。

风险导向审计是一种全新的审计模式，该模式下审计人员在对组织的内部控制制度充分了解和评价的基础上，综合考虑组织面临的各类风险以及内外部环境，进行重大错报风险评估，根据风险评估的结果来实施审计，审计过程中运用专业的审计技术方法来协助组织降低组织风险、完善内部控制，实现组织价值增值。

二、高校内部审计流程现状及问题

（一）高校内部审计流程现状。内部审计流程是完成内部审计工作的具体程序和步骤。规范的内部审计流程能提高内部审计的工作效率，并且保证内部审计质量。通过梳理，笔者发现高校都有基本的内部审计流程体系，制定的内部审计流程主要集中在工程审计流程、领导干部经济责任审计流程和财务审计流程等方面。现阶段高校的内部审计流程大致可以分为审计准备、审计实施、审计报告和后续审计四个阶段。这四个阶段的主要流程如下：

1.审计准备阶段的主要流程。年度审计计划的制定和审批;根据审计项目的实际情况成立审计小组，开展审前调查，制定项目审计计划和方案，发出项目的审计通知书，接收被审计单位和被审计人提供的审计所需资料。

2.审计实施阶段的主要流程。对内部控制制度运行有效性进行测试，进行实质性审计程序，运用检查、观察、询问、函证、访谈和分析等审计方法收集审计证据，编制审计工作底稿，进行审计评价等。

3.审计报告阶段的主要流程。审计组汇总分析审计证据，形成审计意见，完成审计报告征求意见稿，征求被审计单位或被审计人意见;审计组对反馈意见进行审查核实，有必要修改审计报告，并报内审部门负责人审核;将审核后的审计报告报分管校领导审核后，送达被审计单位或者被审计人。

4.后续审计阶段的主要流程。被审计单位对内部审计报告中的问题进行整改，并在一定期限内将整改情况书面报告至内审部门，内审部门对整改报告中的情况进行审查、核实，出具后续审计报告，项目归档。

（二）高校内部审计流程的问题分析。高校内部审计工作起步较晚，近年来取得了较大的发展，但是高校的内部审计流程也有诸多不完善的地方，主要表现在以下方面：

1.审计准备阶段。首先，高校内部审计的年度审计计划主要取决于学校的工作安排和省教育厅内部审计部门的部署，立项很被动，缺乏风险意识，而且审计项目多以财务收支审计、建设工程审计等常规审计业务为主，较少涉及内部控制审计、管理审计和绩效审计等较为前沿的审计内容。其次，疲于应付审前调查，未考虑风险因素，项目审计计划和方案没有针对性，造成审计实施过程的盲目性和内部审计报告中审计建议的不具可行性。现阶段，少部分高校将审计工作狭隘地定义为查账，这种账项基础审计已经不能适应高校改革发展的需要。

2.审计实施阶段。首先，经过调研，笔者发现部分高校没有明确的审计流程，这增加了内部审计工作的随意性;此外，有的高校直接套用社会审计机构的审计流程，没有针对性，不适应高校的实际情况。其次，大部分高校在实际审计实施过程中，没有对内部控制制度运行的有效性进行测试，直接进行实质性的检查工作，在现阶段高校内部审计资源匮乏的情况下，这种做法加剧了审计资源和审计任务间的矛盾，降低了内部审计的工作效率。由于高校的内部审计部门不能从内部控制、高校治理等方面出发整体全面地把握内部审计工作，因此内部审计的影响力和发挥作用的层次不高。最后，笔者发现，高校内部审计工作底稿存在简单、应付的情况，不能完整地记录审计工作的开展。

3.审计报告阶段。现阶段，高校的内部审计部门虽然开展了财务收支审计、经济责任审计和建设工程审计等多种内部审计，但是内部审计报告浮于表面，仍局限在对被审计单位的财务信息的真实性和合法性的评价层面上。内部审计部门较少对被审计单位的内部控制制度和管理体制进行分析评价，因此内部审计报告中对被审计单位的风险管理和应对、内部控制制度的健全性和有效性等方面提及的较少，因此就不能对这些方面的问题进行体制和机制上的挖掘。

4.后续审计阶段。首先，经笔者调查了解，由于种种原因较大部分高校没有进行后续审计工作，将内部审计报告送达被审计单位和被审计人作为审计项目的结束，导致内审报告中的审计建议和意见没有得到被审计单位的落实，降低了内部审计的价值。其次，高校后续审计未有效地发挥帮助被审计单位完善内控、提高风险管理水平的咨询功能，因此被审计单位对内部审计的理解和认可度不高，不利于提升内部审计在高校治理中的影响力。

三、高校内部审计流程的优化对策――基于风险导向审计

风险导向审计流程要求在审计准备、审计实施、审计报告和后续审计阶段都要考虑风险因素，针对高校内部审计流程中存在的上述问题，基于风险导向审计模式对内部审计流程进行优化。

（一）审计准备阶段。首先，年度审计计划和项目立项以风险导向为基础。高校的年度审计计划的制定要以风险导向为基础，内部审计部门应根据高校的发展战略、内部审计部门的发展规划和内部审计资源的情况选择当年要实施的审计项目。变被动立项为主动立项，根据风险评估结果进行立项，对于高风险领域和内部控制的薄弱环节，优先投入审计资源，进行重点审计。审计立项要有前瞻性，使得审计项目能够解决高校管理中存在的突出问题和内部控制的薄弱环节。其次，高校要做好深入充分的审前调查，并对被审计项目进行风险评估，这样能充分了解被审计单位的业务活动流程和内部控制制度，制定出详细有针对性的项目审计计划和方案。在项目审计计划与方案中，对于有可能发现重大错报风险的地方要重点关注，并重点投入审计资源，这样可以提高审计工作效率，达到事半功倍的效果。

（二）审计实施阶段。首先，在该阶段，审计组要进行控制测试，对被审计单位内部控制制度的运行情况进行检查，评价被审计单位内部控制制度的健全性和有效性。根据控制测试的结果和重大错报风险的评估结果，确定实施实质性程序的范围。如果评估的重大错报风险越高，那么实施实质性程序的范围就应越广。如果内部控制测试结果显示被审计单位的内部控制薄弱、可信赖程度低，审计组就应扩大实质性程序的范围，这样才能收集充分恰当的审计证据，得出合理的审计评价和审计建议。其次，高校要规范审计工作底稿的编制工作。审计工作底稿是内部审计质量控制的重要环节，内部审计部门要制定适合高校特点的规范的内部审计工作底稿模板，并做好审计工作底稿的复核工作。规范的审计工作底稿使得审计工作有理有据，同时为审计检查和审计质量控制提供依据。

（三）审计报告阶段。审计报告阶段是体现内部审计工作成果的核心阶段，因此要基于风险导向审计对该阶段进行优化。首先，内部审计要实现帮助被审计单位完善治理管理、增加价值的功能，就必须在审计报告中就高校相关部门的内部控制的健全性及有效性，风险应对和风险管理情况，管理体制的健全及效率等情况提出有针对性的审计建议和意见。这样被审计单位才能采纳审计建议，优化管理机制。其次，高校内部审计部门在出具内部审计报告的同时，应出具管理建议书。所谓管理建议书，是指内部审计人员对审计过程中发现的、可能导致被审计单位产生重大错报风险的内部控制的重大缺陷提出的书面建议。内部审计部门要站在被审计单位的角度，研究思考管理建议的适用性和可行性，这样提出的建议才能改善被审计单位的业务活动、内部控制和风险管理。

（四）后续审计阶段。后续审计阶段是确认内部审计意见与建议是否得到被审计单位落实的关键阶段，只有经过后续审计阶段，才能形成一个完整的风险导向内部审计系统。高校的内审部门应重视后续审计工作，认识后续审计阶段在高校整个内部审计环节中的重要作用。为了提高后续审计的有效性，高校内部审计部门可以将后续审计列入年度审计计划，这样能引起高校管理层的重视，更加高效有序地开展后续审计工作。实施后续审计应注意时间的选择和审计技术、技巧的运用，提高工作效率。在实施后续审计时，内审人员应帮助被审计单位一起分析查找相关问题的原因，对内审报告中的审计建议进行落实，并推广应用。高校的内部审计人员要充分运用自己的专业能力，对于后续审计中发现的新问题，及时提出有针对性和可操作性的新建议，持续帮助高校完善内控和风险管理，不断提高高校内部审计工作的质量和水平，为高校的健康发展提供服务。

参考文献：

1.张勇，王小林.审计流程优化研究――基于BPI理论的视角[J].会计之友，2011，（27）.

2.周庆西，谢伟.风险导向内部审计模式创新[J].中国内部审计，2013，（3）.

3.杨玉新.基于风险控制的高校经济责任审计流程初探[J].财务与金融，2012，（5）.

年度审计报告范文第8篇

【关键词】高校 内部经济效益审计 人员选择 审计要点

高校内部经济效益审计是指由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的经济活动进行综合的、系统的审查分析，按照一定的标准来评定经济效益的现状和潜力，提出提高效益的建议，促进其改进管理、提高效益的一种审计活动。经济效益审计由审计人员来执行，主要是针对经济效益要素中的监督项目加以个别检核与评估，由评估者每隔一段时间从全新的观点去评估别人的作法是否恰当。这涉及组织内独立查核评估经济效益、财务及其他营运活动的执行效率及效果的活动，也即组织内设置的单位，负责检查业务与财务部门各项作业活动有无遵循法令规章、有无浪费资源、有无达成运营目标等。

一、高校内部经济效益审计人员的选择

执行高校内部经济效益审计工作的人员在这项工作中扮演重要的之角色，高校审计机构组织编制办法，对应确保审计人员应具有超然独立性，具体来看人员的选择包括如下方面内容。

第一，高校内部经济效益审计人员应专任，由高校内部或外聘遴选操守公正、忠诚、具有相当学识经历人员担任。高校内部经济效益审计人员应秉持超然独立的精神，以客观公正的立场，确实执行其职务。审计人员除定期向各监察人报告经济效益审计业务外，审计负责人也需向学校领导报告。高校内部经济效益审计人员执行业务应本着诚实信用原则，并不得有下列行为发生：明知高校的营运活动，财务报告及相关法令遵循情况有直接损害学校的正常运行，而予以隐饰或作不实报告，进行不当的揭露；因职务上的罢免，损害高校或下属教学部门的权益等；逾越审计职权范围以外的行为或有其他不正当行为，意图为自己或第三人的利益，违背其职务的行为或侵占高校资产；对于以前曾服务的部门，进行审计作业时进行包庇；与自身有利害关系或利益冲突的经济效益审计内容没有进行很好的回避；未配合办理学校规定的指示查核事项或提供相关资料；其他违反法令或学校规定的行为。

第二，高校应依制度规定的适任条件遴选经济效益审计人员，具体的适任条件包括如下一些方面。首先是审计人员不得有犯诈欺、背信、侵佔罪，经受有期徒刑，或曾利用私职滥用公款者。其次需取得会计师考试及格证书或取得内部经济效益审计师证书。

第三，高校审计人员应配合高校安排，接受必要的职前及在职审计专业知识及技能训练；其中新进人员自担任审计工作之日起半年内，参加经专业审计协会认定的相关培训机构所举办的审计相关业务专业训练课程；在职人员每年也要接受审计相关业务专业练课程的培训。

二、高校内部经济效益审计工作的要点

第一，高校内部经济效益审计应依风险评估结果拟订年度审计计划，包括每月应审计的项目，年度审计计划并应确实执行，据以检查高校的经济效益制度，并检附工作底稿及相关资料等作成审计报告。高校应针对诸如处分的资产、融资情况与等重大财务业务行为的控制作业加以审计，并将高校的监督与管理、领导议事运作的管理、资金融通的安全检查及循环、资金支出、学费收缴等重要交易循环，列为每年年度审计计划的重要项目，审计计划应经学校领导通过。高校应已设立审计机构，应依前项规定将年度审计计划提报学校领导讨论时，应充分考虑各学校领导的意见并将其意见列入相关经济效益审计记录，并且对于这些审计报告、工作底稿及相关资料都进行很好的保存。

第二，高校内部经济效益审计人员应与受查部门就年度审计项目查核结果充分沟通，对于检查所发现的经济效益制度缺失及异常事项，应据实揭露于审计报告，并于该报告陈核后加以追踪，至少按季作成追踪报告至改善为止，以确定相关单位业已及时采取适当之改善措施。高校应就前项所发现的经济效益制度缺失、异常事项及改善情形，列为各教学部门绩效考核的重要项目。高校应于审计报告及追踪报告陈核后，于审计项目完成的次月底前交付审计人及学校领导审阅。高校内部经济效益审计人员如发现重大违规行为或高校有受重大损害的可能性时，应立即作成报告陈核，并通知各学校领导。

第三，高校自行检查经济效益制度，应先督促其内部各单位每年至少办理自行检查一次，再由高校内部经济效益审计单位覆核各单位的自行检查报告，并同审计单位所发现的经济效益缺失及异常事项改善情形，以作为董事会及总经理评估整体经济效益制度有效性及出具经济效益制度声明书的主要依据。前项自行检查应作成工作底稿，并自行检查报告及相关资料都需进行很好的保存。

第四，经济效益制度声明书应先经学校领导通过，并于每会计年度终了后四个月内进行公告申报。另外，审计人员在执行其业务的必要范围内，对高校各项作业、记录、档案及人员的安全、充分、不受限制地参与、核阅及接触，其属机密性的档案，应先报准后才可以进行审阅。

参考文献

[1]周立.刍议企业经济效益审计的指标体系及评价标准[J].商情（教育经济研究），2008（01）.

[2]刘兴海.强化经济效益审计，全面促进企业经济效益提高[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2011（08）.

[3]王小波.高校基建效益审计必要性及重点环节的再认识[J].中国总会计师，2008（05）.

年度审计报告范文第9篇

根据中国注册会计师协会《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的规定和《中国注册会计师协会关于开展XX年年会计师事务所执业质量检查工作的通知》精神，我们于XX年年7月4日至8月30日对50家会计师事务所（包括分所）进行了检查，13家事务所予以复查。现从以下四个方面进行汇报：

一、今年检查工作的特点和基本做法

开展执业质量的监督检查工作，是行业诚信建设的内在要求和客观需要。本次检查工作由协会领导总体布置，监管部具体组织实施，在借鉴以往开展检查工作经验的基础上，对XX年年度的检查工作从计划、组织、实施等方面都进行了认真准备和精心安排。

（一）认真做好检查前的各项准备工作。

中注协检查工作布置会后，我们修订了执业质量检查工作计划，确定了XX年年检查对象、范围、检查的方式和方法等内容；召开了执业质量检查工作布置会，部署了今年业务质量检查工作。

举办了检查人员培训班，对40名检查人员进行检查前的培训；针对小规模企业的特点，简化了小规模企业的检查工作底稿。

（二）检查工作的特点和基本做法

按照中注协要求，结合我会与财政局监督处不重复检查的原则，对50家事务所进行检查，其中XX年后新设立的45家、具有证券期货业务资格的2家、5年内未接受过协会自律性检查的事务所3家，同时对上年度被强制培训的13家事务所进行了执业质量复查。

检查范围：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型国有企业、外商投资企业XX年度审计报告。被检查事务所共出具年度审计报告共2451份，检查组抽查226份（其中上市公司报告4份），抽查比例为9.2%。

为便于检查人员工作，同时不影响被检查事务所正常业务，与往年不同，我们从实际出发采取了实地检查和报送资料集中检查两种方式。

在抽取审计业务项目时，选择能全面反映事务所执业水平的业务类型和业务项目，使抽取的检查样本具有广泛性和代表性。例如，选择不同审计部门或审计小组的业务项目；选择不同的签字注册会计师完成的审计报告。

这次检查工作给注册会计师们提供了一次相互交流的机会，很多接受检查的事务所非常重视与检查人员交流执业经验和体会，不少事务所把检查组与事务所的交换意见会，看作是对注册会计师进行专业培训的好机会。通过检查人员与注册会计师的讨论交流，达到了提高事务所业务质量的目的。

二、检查中发现的主要问题

（一）内部质量控制存在问题

对事务所内部质量控制的检查，主要采取调查问卷、现场询问并结合具体审计项目的检查来进行。

检查中发现大部分事务所建立了一整套以项目承接、项目风险管理、各级业务人员的职责规定、审计工作底稿审核规定、内部控制评价规程等为主要内容的内部质量控制制度和业务项目风险控制规程，在制度上为业务质量提供了保证。

但少数事务所缺乏具体可行的制度，如有的事务所未建立执业规程或审计手册，有的从形式上履行了三级复核程序，但未签署意见，对复核的程序和内容亦无记录，各级复核缺乏明确的责任分工，致使三级复核流于形式。

被检查的新所和小所由于更多的关注市场开发，制度建设和执行处于薄弱环节，项目质量控制依赖具体的执业人员。因此，不同的项目组由于人员组成的不同，使项目之间执业质量存在较大差异，风险控制标准不统一。

(二)职业道德方面存在问题

在本次检查中，我们采用调查问卷、现场与相关审计人员询问方式，未发现事务所及注册会计师恶意违背职业道德的情况。

但我们发现事务所业务收费大多偏低，有的业务收费仅为标准收费的20-30%；注册会计师普遍未就新承接业务与前任注册会计师进行沟通。造成上述问题的原因除了受执业环境、执业队伍素质、不正当竞争等因素的影响，部分事务所自身存在重收益、轻质量的状况，尤其放开批所以来，部分事务所出现内部分化、业务流失的趋势，这种状况势必加剧同行间的不正当竞争。

三、具体审计项目存在的问题分析

（一）法律责任问题

1、对会计责任和审计责任重视不够。如收集的财务报告未经单位负责人签字、盖章或没有单位的公章；将事务所的名称作为会计报表附注的页眉或页脚；未按照企业会计准则的要求披露关联方关系及其交易；会计报表附注未将主要报表项目内容予以列示；未披露财务报表的批准报出日期；管理当局声明书不签日期或签署日期与审计报告日期不一致等问题普遍存在。

2、底稿中存档的审计报告没有严格执行签字并盖章制度。如注册会计师只盖章没有签字或只签字没有盖章；将不应作为审计报告附件的内容作为附件。如在报告正文有附送会计报表的情况。

3、新所和小所对业务定书重视不够。没有业务约定书、约定书要素不完整或内容不恰当的情况，被审计企业未盖章，未明确出具报告日期或无签约日期或有效日期，签约日期晚于报告日期，不恰当限定年度审计报告的使用范围等。

法律意识不强是今年业务检查发现的较为普遍的问题。我们认为，事务所审计业务如果涉及法院、公安等相关部门，上述存在的问题将会导致事务所及注册会计师承担不必要的法律责任。

（二）综合类项目存在的问题

1、普遍不重视审计计划的编制。有的事务所未编制审计计划。或者具体审计计划固定化，没有根据项目的实际进行调整以适应项目的需要。对审计程序表执行情况的说明一般不予重视，减少审计程序未经有关责任人批准，在实际执行过程中随意性很大。审计计划中没有对企业的相关风险因素进行分析，对重要性水平的确定没有过程及依据，没有审计目标的描述，对以前年度审计的描述简单，没有费用预算，对重要的审计领域与科目的审计程序没有说明。

2、事务所普遍对期初余额的关注程度不够，没有获取可以信赖的期初余额的有利证据，也没有执行相应的审计程序；对影响本期的大额结转项目没有进行追查，未充分考虑期初余额对会计报表的影响。

3、没有审计总结。未编制符合性测试记录、审计差异汇总表、试算平衡表。

4、符合性测试目的不明确，符合性测试的结果与实质性测试的时间、性质、范围没有形成对应关系，体现不出制度基础审计的特点。对符合性测试样本量确定的依据没有充分的说明。

5、未单独建立永久性档案，对首次接受委托项目的，收集长期档案资料不齐。

（三）实质性测试存在问题

1、对往来款项的函证情况普

遍执行不到位。对应收款项、应付款项的审计程序有的只有账账核对、账表核对，缺少必要的账龄分析和函证程序；有的虽然发函但在回函很少的情况下，没有执行任何替代程序即予以确认。如某事务所对某物资公司的审计，公司其他应收款金额为7225万元，占资产总额34.74%，未实施函证的审计程序，也未执行任何替代程序即予以确认。

2、存货监盘程序普遍实施不到位。对实物资产的审计，一般只取得了客户提供的明细表或者盘点表，没有事务所的监盘或抽盘记录，有的虽然有盘点或抽盘记录，但没有将盘点日的数据倒扎至报告日进行核对，使执行的审计程序不能达到审计目的；对因客观原因不能执行监盘或抽盘的实物资产，没有执行相关的替代程序；底稿中缺乏审计人员对大额资产产权的关注，如金额较大的固定资产的发票、进口设备的报关文件、在建工程的施工许可证、房屋与土地使用权证及其有关的抵押事项等。

如某事务所审计的某装饰工程存货金额为1234万元，占总资产38.77%。其中工程施工1230万元，注册会计师未按工程项目编制明细表，未关注工程进度情况，也未进行实物监盘的审计程序。

3、长期投资底稿未标明投资比例及核算方法。对于合同约定所占比例较大的投资，没有检查长期投资是否采用权益法核算，没有对当期损益的调整是否正确，以及是否应编制合并报表进行判断。

4、收入确认不符合相关准则的规定。如某施工企业当期会计报表确认收入15.3亿元。注册会计师没有取得工程结算收入的确认依据，没有结合工程合同、工程进度等进行收入确认的判断，没有考虑收入确认方法队会计报表的影响。

5、被检查的多数事务所普遍存在对现金流量表审计的工作底稿不充分问题。

6、收集的审计证据不充分、不恰当，不足以对审计结论形成有力的支持。审计人员大量地复印企业的总账、明细账、记账凭证及原始凭证，盲目地搜集无效的审计证据，没有对证据的分析与职业判断轨迹与记录；有的出现审计证据不支持审计结论或二者不一致的情况；有的搜集审计证据不充分且目的性不强，凭证抽查比例过低，不能成为支持审计结论的依据；部分审计项目，对于重要事项没有取得审计证据，检查人员无法进一步判断对审计意见的影响。

如某公司主营业务收入增长106.30%，但主营业务成本只增长了20.41%，XX年度收入增长主要为销售给单一客户,销售额为2,389万元，其中应收账款为1,437万元，该销售无主营业务成本。该交易为临近资产负债日进行的重大异常交易，注册会计师没有充分关注交易对象的财务状况、销售规模、偿债能力等；审计人员未对相关合同条款进行认真检查，未关注其销售是否符合收入确认条件；未关注公司是否已实际发货，未查阅到交货手续，未取得相关验收合格的证明。

7、审计意见类型不恰当。

（1）部分事务所出具的审计报告的保留意见不在正文中披露，而是采用审计事项说明方式叙述。

（2）审计报告中审计范围的界定不正确。某公司是合并会计报表，该所审计的是其母公司会计报表，仅对母公司会计报表发表审计意见而非合并会计报表，但是在审计报告范围段中的表述是“我们审计了后附某公司XX年12月31日的资产负债表以及XX年度的利润表和现金流量表。……”，无形中扩大了注册会计师的责任。

（3）对审计过程中发现的重大问题以会计报表附注披露的方式替代审计报告意见，以此“规避”审计风险，造成审计意见不当。如某企业无形资产-专利XX年期初140万元，本年6月增加6000万元，期末无形资产余额6140万元，全年应摊销364万元而未摊销（受益期10年）。上述事项影响利润减少366万元（报表利润－85万元），仅在报表附注中说明未在报告中披露，审计报告意见类型为无保留意见不恰当。

（4）强调事项段所强调的事项不属于修订后《具体准则第七号—审计报告》规定的内容。如某公司根据与另一公司签订的协议，提取资产占用费324.3万元(占资产总额的34.54%)计入“其他应付款”。注册会计师在审计时就此事项向B公司进行函证, B公司未予确认。注册会计师在审计报告中，将此事项作为无保留意见审计报告的强调事项段。

（5）企业会计制度运用错误，事务所出具无保留意见报告。如某审计报告意见段中说明被审计单位会计报表符合《企业会计制度》的规定，但会计报表附注披露采取的会计政策是《施工企业会计制度》。同时，审计底稿的管理当局声明书中企业声明采用《企业会计制度》。

（6）没有充分考虑重大事项不符事项对审计报告的影响

某事务所出具的一份标准无保留意见审计报告，底稿记录长期借款函证与报表差额较大, 注册会计师没有进一步检查差异原因；某企业1995年成立，XX年未编制利润表而将损益项目在递延资产核算、没有合并持股56%的子公司， XX年度审计意见为带强调事项的无保留意见，注册会计师本年度仍出具无保留意见报告。

（7）注册会计师对会计报表附注进行保留、对企业已接受并进行了调整的事项报，仍在审计报告中予以保留，盲目回避审计责任。

（8）对资不抵债企业的持续经营能力关注不够，审计程序不到位。某事务所对资产总额为7365.89万元，净资产为-4549.29万元的某饭店进行审计，注册会计师未关注其持续经营能力。注册会计师只索取饭店的科目余额表，在工作底稿中填列报表数字，极少地执行了审计程序，便出具了标准无保留意见审计报告。

四、对此次检查的处理意见

针对上述检查中出现的问题，对审计过程中违规情节较严重的注册会计师、事务所予以行业惩戒：

（一）对两家事务所予以通报批评：北京泳泓胜会计师事务所、北京宏大兴会计师事务所

（二）对三家事务所予以限期整改：北京同道会计师事务所、北京中润诚会计师事务所、北京慧运会计师事务所

（三）对六家事务所予以谈话提醒：中诚恒平会计师事务所、中汉德会计师事务所、北京国信浩华会计师事务所、北京联首会计师事务所、先峰荣达会计师事务所、北京今日升会计师事务所。

对以上事务所因审计报告存在问题签字注册会计师予以谈话提醒。

五、几点意见与建议

1、本着帮助教育与并罚并重的原则，我们对以上11家事务所发书面通知书，要求事务所针对检查发现的问题，提出整改意见和建议，从告知之日起一个月内以书面的形式上报协会，我们将对整改结果进行跟踪落实。并根据整改情况确定是否列入下

一年的复查对象。

2、加强与有关部门的沟通，如对银行的函证，往往因银行不严格遵循财政部、中国人民银行《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》有关规定，造成注册会计师不能很好履行对函证实施有效控制的程序。建议向有关部门反映，解决函证收费高的问题。

3、检查中事务所普遍反映收费低的问题。如对审计业务所采取的招标形式，所看重的只是价格因素，而对其他因素的关注程度却较低，这就从客观上加剧了事务所之间的价格竞争，使会计市场的买方与卖方权利更加不对称，地位更加不平等。建议有关部门制定相应的审计招标办法。

年度审计报告范文第10篇

根据中国注册会计师协会《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的规定和《中国注册会计师协会关于开展*年年会计师事务所执业质量检查工作的通知》精神，我们于*年年7月4日至8月30日对50家会计师事务所（包括分所）进行了检查，13家事务所予以复查。现从以下四个方面进行汇报：

一、今年检查工作的特点和基本做法

开展执业质量的监督检查工作，是行业诚信建设的内在要求和客观需要。本次检查工作由协会领导总体布置，监管部具体组织实施，在借鉴以往开展检查工作经验的基础上，对*年年度的检查工作从计划、组织、实施等方面都进行了认真准备和精心安排。

（一）认真做好检查前的各项准备工作。

中注协检查工作布置会后，我们修订了执业质量检查工作计划，确定了*年年检查对象、范围、检查的方式和方法等内容；召开了执业质量检查工作布置会，部署了今年业务质量检查工作。

举办了检查人员培训班，对40名检查人员进行检查前的培训；针对小规模企业的特点，简化了小规模企业的检查工作底稿。

（二）检查工作的特点和基本做法

按照中注协要求，结合我会与财政局监督处不重复检查的原则，对50家事务所进行检查，其中*年后新设立的45家、具有证券期货业务资格的2家、5年内未接受过协会自律性检查的事务所3家，同时对上年度被强制培训的13家事务所进行了执业质量复查。

检查范围：*年年1—4月出具的上市公司、大中型国有企业、外商投资企业*年度审计报告。被检查事务所共出具年度审计报告共2451份，检查组抽查226份（其中上市公司报告4份），抽查比例为9.2%。

为便于检查人员工作，同时不影响被检查事务所正常业务，与往年不同，我们从实际出发采取了实地检查和报送资料集中检查两种方式。

在抽取审计业务项目时，选择能全面反映事务所执业水平的业务类型和业务项目，使抽取的检查样本具有广泛性和代表性。例如，选择不同审计部门或审计小组的业务项目；选择不同的签字注册会计师完成的审计报告。

这次检查工作给注册会计师们提供了一次相互交流的机会，很多接受检查的事务所非常重视与检查人员交流执业经验和体会，不少事务所把检查组与事务所的交换意见会，看作是对注册会计师进行专业培训的好机会。通过检查人员与注册会计师的讨论交流，达到了提高事务所业务质量的目的。

二、检查中发现的主要问题

（一）内部质量控制存在问题

对事务所内部质量控制的检查，主要采取调查问卷、现场询问并结合具体审计项目的检查来进行。

检查中发现大部分事务所建立了一整套以项目承接、项目风险管理、各级业务人员的职责规定、审计工作底稿审核规定、内部控制评价规程等为主要内容的内部质量控制制度和业务项目风险控制规程，在制度上为业务质量提供了保证。

但少数事务所缺乏具体可行的制度，如有的事务所未建立执业规程或审计手册，有的从形式上履行了三级复核程序，但未签署意见，对复核的程序和内容亦无记录，各级复核缺乏明确的责任分工，致使三级复核流于形式。

被检查的新所和小所由于更多的关注市场开发，制度建设和执行处于薄弱环节，项目质量控制依赖具体的执业人员。因此，不同的项目组由于人员组成的不同，使项目之间执业质量存在较大差异，风险控制标准不统一。

(二)职业道德方面存在问题

在本次检查中，我们采用调查问卷、现场与相关审计人员询问方式，未发现事务所及注册会计师恶意违背职业道德的情况。

但我们发现事务所业务收费大多偏低，有的业务收费仅为标准收费的20-30%；注册会计师普遍未就新承接业务与前任注册会计师进行沟通。造成上述问题的原因除了受执业环境、执业队伍素质、不正当竞争等因素的影响，部分事务所自身存在重收益、轻质量的状况，尤其放开批所以来，部分事务所出现内部分化、业务流失的趋势，这种状况势必加剧同行间的不正当竞争。

三、具体审计项目存在的问题分析

（一）法律责任问题

1、对会计责任和审计责任重视不够。如收集的财务报告未经单位负责人签字、盖章或没有单位的公章；将事务所的名称作为会计报表附注的页眉或页脚；未按照企业会计准则的要求披露关联方关系及其交易；会计报表附注未将主要报表项目内容予以列示；未披露财务报表的批准报出日期；管理当局声明书不签日期或签署日期与审计报告日期不一致等问题普遍存在。

2、底稿中存档的审计报告没有严格执行签字并盖章制度。如注册会计师只盖章没有签字或只签字没有盖章；将不应作为审计报告附件的内容作为附件。如在报告正文有附送会计报表的情况。

3、新所和小所对业务定书重视不够。没有业务约定书、约定书要素不完整或内容不恰当的情况，被审计企业未盖章，未明确出具报告日期或无签约日期或有效日期，签约日期晚于报告日期，不恰当限定年度审计报告的使用范围等。

法律意识不强是今年业务检查发现的较为普遍的问题。我们认为，事务所审计业务如果涉及法院、公安等相关部门，上述存在的问题将会导致事务所及注册会计师承担不必要的法律责任。

（二）综合类项目存在的问题

1、普遍不重视审计计划的编制。有的事务所未编制审计计划。或者具体审计计划固定化，没有根据项目的实际进行调整以适应项目的需要。对审计程序表执行情况的说明一般不予重视，减少审计程序未经有关责任人批准，在实际执行过程中随意性很大。审计计划中没有对企业的相关风险因素进行分析，对重要性水平的确定没有过程及依据，没有审计目标的描述，对以前年度审计的描述简单，没有费用预算，对重要的审计领域与科目的审计程序没有说明。

2、事务所普遍对期初余额的关注程度不够，没有获取可以信赖的期初余额的有利证据，也没有执行相应的审计程序；对影响本期的大额结转项目没有进行追查，未充分考虑期初余额对会计报表的影响。

3、没有审计总结。未编制符合性测试记录、审计差异汇总表、试算平衡表。

4、符合性测试目的不明确，符合性测试的结果与实质性测试的时间、性质、范围没有形成对应关系，体现不出制度基础审计的特点。对符合性测试样本量确定的依据没有充分的说明。

5、未单独建立永久性档案，对首次接受委托项目的，收集长期档案资料不齐。

（三）实质性测试存在问题

1、对往来款项的函证情况普

遍执行不到位。对应收款项、应付款项的审计程序有的只有账账核对、账表核对，缺少必要的账龄分析和函证程序；有的虽然发函但在回函很少的情况下，没有执行任何替代程序即予以确认。如某事务所对某物资公司的审计，公司其他应收款金额为7225万元，占资产总额34.74%，未实施函证的审计程序，也未执行任何替代程序即予以确认。

2、存货监盘程序普遍实施不到位。对实物资产的审计，一般只取得了客户提供的明细表或者盘点表，没有事务所的监盘或抽盘记录，有的虽然有盘点或抽盘记录，但没有将盘点日的数据倒扎至报告日进行核对，使执行的审计程序不能达到审计目的；对因客观原因不能执行监盘或抽盘的实物资产，没有执行相关的替代程序；底稿中缺乏审计人员对大额资产产权的关注，如金额较大的固定资产的发票、进口设备的报关文件、在建工程的施工许可证、房屋与土地使用权证及其有关的抵押事项等。

如某事务所审计的某装饰工程存货金额为1234万元，占总资产38.77%。其中工程施工1230万元，注册会计师未按工程项目编制明细表，未关注工程进度情况，也未进行实物监盘的审计程序。

3、长期投资底稿未标明投资比例及核算方法。对于合同约定所占比例较大的投资，没有检查长期投资是否采用权益法核算，没有对当期损益的调整是否正确，以及是否应编制合并报表进行判断。

4、收入确认不符合相关准则的规定。如某施工企业当期会计报表确认收入15.3亿元。注册会计师没有取得工程结算收入的确认依据，没有结合工程合同、工程进度等进行收入确认的判断，没有考虑收入确认方法队会计报表的影响。

5、被检查的多数事务所普遍存在对现金流量表审计的工作底稿不充分问题。

6、收集的审计证据不充分、不恰当，不足以对审计结论形成有力的支持。审计人员大量地复印企业的总账、明细账、记账凭证及原始凭证，盲目地搜集无效的审计证据，没有对证据的分析与职业判断轨迹与记录；有的出现审计证据不支持审计结论或二者不一致的情况；有的搜集审计证据不充分且目的性不强，凭证抽查比例过低，不能成为支持审计结论的依据；部分审计项目，对于重要事项没有取得审计证据，检查人员无法进一步判断对审计意见的影响。

如某公司主营业务收入增长106.30%，但主营业务成本只增长了20.41%，*年度收入增长主要为销售给单一客户,销售额为2,389万元，其中应收账款为1,437万元，该销售无主营业务成本。该交易为临近资产负债日进行的重大异常交易，注册会计师没有充分关注交易对象的财务状况、销售规模、偿债能力等；审计人员未对相关合同条款进行认真检查，未关注其销售是否符合收入确认条件；未关注公司是否已实际发货，未查阅到交货手续，未取得相关验收合格的证明。

7、审计意见类型不恰当。

（1）部分事务所出具的审计报告的保留意见不在正文中披露，而是采用审计事项说明方式叙述。

（2）审计报告中审计范围的界定不正确。某公司是合并会计报表，该所审计的是其母公司会计报表，仅对母公司会计报表发表审计意见而非合并会计报表，但是在审计报告范围段中的表述是“我们审计了后附某公司*年12月31日的资产负债表以及*年度的利润表和现金流量表。……”，无形中扩大了注册会计师的责任。

（3）对审计过程中发现的重大问题以会计报表附注披露的方式替代审计报告意见，以此“规避”审计风险，造成审计意见不当。如某企业无形资产-专利*年期初140万元，本年6月增加6000万元，期末无形资产余额6140万元，全年应摊销364万元而未摊销（受益期10年）。上述事项影响利润减少366万元（报表利润－85万元），仅在报表附注中说明未在报告中披露，审计报告意见类型为无保留意见不恰当。

（4）强调事项段所强调的事项不属于修订后《具体准则第七号—审计报告》规定的内容。如某公司根据与另一公司签订的协议，提取资产占用费324.3万元(占资产总额的34.54%)计入“其他应付款”。注册会计师在审计时就此事项向B公司进行函证,B公司未予确认。注册会计师在审计报告中，将此事项作为无保留意见审计报告的强调事项段。

（5）企业会计制度运用错误，事务所出具无保留意见报告。如某审计报告意见段中说明被审计单位会计报表符合《企业会计制度》的规定，但会计报表附注披露采取的会计政策是《施工企业会计制度》。同时，审计底稿的管理当局声明书中企业声明采用《企业会计制度》。

（6）没有充分考虑重大事项不符事项对审计报告的影响

某事务所出具的一份标准无保留意见审计报告，底稿记录长期借款函证与报表差额较大,注册会计师没有进一步检查差异原因；某企业1995年成立，*年未编制利润表而将损益项目在递延资产核算、没有合并持股56%的子公司，*年度审计意见为带强调事项的无保留意见，注册会计师本年度仍出具无保留意见报告。

（7）注册会计师对会计报表附注进行保留、对企业已接受并进行了调整的事项报，仍在审计报告中予以保留，盲目回避审计责任。

（8）对资不抵债企业的持续经营能力关注不够，审计程序不到位。某事务所对资产总额为7365.89万元，净资产为-4549.29万元的某饭店进行审计，注册会计师未关注其持续经营能力。注册会计师只索取饭店的科目余额表，在工作底稿中填列报表数字，极少地执行了审计程序，便出具了标准无保留意见审计报告。

四、对此次检查的处理意见

针对上述检查中出现的问题，对审计过程中违规情节较严重的注册会计师、事务所予以行业惩戒：

（一）对两家事务所予以通报批评：北京泳泓胜会计师事务所、北京宏大兴会计师事务所

（二）对三家事务所予以限期整改：北京同道会计师事务所、北京中润诚会计师事务所、北京慧运会计师事务所

（三）对六家事务所予以谈话提醒：中诚恒平会计师事务所、中汉德会计师事务所、北京国信浩华会计师事务所、北京联首会计师事务所、先峰荣达会计师事务所、北京今日升会计师事务所。

对以上事务所因审计报告存在问题签字注册会计师予以谈话提醒。

五、几点意见与建议

1、本着帮助教育与并罚并重的原则，我们对以上11家事务所发书面通知书，要求事务所针对检查发现的问题，提出整改意见和建议，从告知之日起一个月内以书面的形式上报协会，我们将对整改结果进行跟踪落实。并根据整改情况确定是否列入下

一年的复查对象。

2、加强与有关部门的沟通，如对银行的函证，往往因银行不严格遵循财政部、中国人民银行《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》有关规定，造成注册会计师不能很好履行对函证实施有效控制的程序。建议向有关部门反映，解决函证收费高的问题。

3、检查中事务所普遍反映收费低的问题。如对审计业务所采取的招标形式，所看重的只是价格因素，而对其他因素的关注程度却较低，这就从客观上加剧了事务所之间的价格竞争，使会计市场的买方与卖方权利更加不对称，地位更加不平等。建议有关部门制定相应的审计招标办法。