以物抵债申请书范文
时间：2023-03-19 01:59:37
以物抵债申请书范文第1篇
甲方xx县城关镇人民政府。 法定代表人顾xx，镇长。
乙方xx县城关农村信用合作社。（城关社）
法定代表人赵xx，主任。
宝丰县xy农村信用合作社。（xy社）
法定代表人栗xx，主任。
xx县第一耐火器材厂系甲方开办的乡镇企业，后被xx县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。因该厂无力偿还拖欠乙方的借款，甲乙双方就甲方以物抵债有关事宜，经过充分协商，达成如下协议： 甲方对上述款项金额及其用于xx县第一耐火器材厂事实予以确认。
二、甲方自愿以现归属甲方所有的xx县第一耐火器材厂所有的全部房屋、机器设备抵偿所欠乙方上述全部款项。抵偿资产范围以“xxx市中资资产评估事务所”评估报告为准。
三、本协议签订之日起5日内，甲乙双方共同对抵贷资产进行清理并造具清单，双方共同签章后作为 本协议书附件。
四、本协议签订之前xx县第一耐火器材厂所发生的债权债务及工商、税收、土地等一切税费均由甲方承担，对此乙方不承担任何责任。
五、协议签订之日起，xx县第一耐火器材厂所属机器设备、房屋的所有权由乙方享有。
六、xx县第一耐火器材厂承租村集体的该厂占用范围内的土地，甲方保证乙方及从乙方承租、转让资产的他人在原土地租赁条件的前提下正常使用。
因土地使用权发生的纠纷，由甲方负责与村集体协调处理，乙方应积极配合。
七、甲方保证抵债财产无设定抵押，不影响乙方行使权利，因抵债的全部房屋、地上定着物、机器设备所有权所发生的一切纠纷，由甲方承担经济责任并负责解决。
八、甲方应负责将以物抵债的事宜通知资产承租人，并停止收取下一租金交付期间的租金。原租赁合同期满前，从下一租金交付期间，由承租人按照原合同约定的标准向乙方缴纳租金。
九、乙方之间对本协议约定的债权享有连带债权，xy社委托城关社统一接受抵债的资产。
十、本协议自甲乙双方当事人盖章之日起生效。
十一、本协议一式四份，甲乙双方各持一份，报乙方主管部门xx县农村信用联社备案一份。
附：抵债财产清单
甲方xx县城关镇人民政府（盖章）
法定代表人（签章）
乙方xx县城关农村信用合作社（盖章）
法定代表人（签章）
乙方xx县xy农村信用合作社（盖章）
法定代表人（签章）
二x年十月二十四日
分享到： 上一篇：延期还款协议（一）
以物抵债申请书范文第2篇
乙方：_____________________
一、由于乙方资金确实紧张，致使_______合同项下的资金不能落实。如不及时解决将严重影响到合同的履行。为保证履约，维护对外信誉，甲方应乙方的申请，同意借给部分资金。金额为人民币_______元。
二、上述借款用于：
（1）订购服装面料：___________________（）
（2）订购原材料：_____________________（）
（3）订购辅料 ：_____________________ （）
（4）其他如：_________________________（）
三、上述借款直接汇到：
收款单位名称：______________
收款单位开户行：______________
收款单位帐号：______________
四、为保证甲方的资金安全及时收回借款，乙方郑重承诺如下：
1．严格履行合同，保证按时、按质交货；如出现违约，乙方将保证返还上述借款。并同时承担因违约而产生的其他责任。
2．及时支付资金占用费。资金占用费按每月千分之_______支付。不足1月按1个月支付。
3．保证借款专款专用，不挪作他用。如发现乙方将资金挪作他用，甲方有权提前收回资金，同时乙方应支付借款额30%的违约金。
4．对于上述借款以及产生的资金占用费，甲方有权从双方结算款或其他往来款中扣还；甲方也有权委托其他与乙方有业务往来的企业代扣。乙方对此不持异议。
5．本借款协议书一经成立，即独立于有关合同。乙方不管任何原因都必须按约定时间归还借款和资金占用费。
5．本借款及资金占用费乙方最迟于借款支付日起_______天内归还给甲方。
6．如乙方未能按期归还借款及资金占用费，甲方可以随时向南京市鼓楼区人民法院提讼。乙方应承担甲方追讨该款的差旅费、律师费等。
五、本协议一式两份，双方盖章生效。
附件 合同、乙方借款申请书、乙方企业营业执照复件（略）
甲方：______________
乙方：______________
______年____月____日
分享到： 上一篇：中国建设银行一般商业性助学贷款借款合同
以物抵债申请书范文第3篇
执行抵销，从具体实施适用的角度上看，不仅被执行人申请执行抵销应当遵守有关执行异议申请程序的规定，执行法院的审查应当由执行法院组成的合议庭进行实质审查，以及允许被执行人以自然债权申请执行抵销，而且立法上对于不准抵销的裁定应当设置必要的救济程序。同时，在“法定抵销”与“认可抵销”适用条件的把握上，对于“法定抵销”应当征得申请执行人同意；对于“认可抵销”在申请执行人同意的条件下，即使被执行人所申请抵销的标的物与所负债务标的物种类、品质不相同的，也应当准予抵销。
关键词：执行抵销；适用程序；自然债权；救济与适用
中图分类号：
DF72
文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.02.05
引言
执行抵销，指的是执行过程中被执行人向人民法院申请与申请执行人互负到期债务的抵销。这是执行活动中常见的一种情况，法律上是否应当明确授予被执行人这种权利以及允许执行抵销，学理认识上存在争议。过去我国在有关民事执行的法律、法规中也一直没有明确予以规定
这里指的是我国有关民事执行的法律、法规与司法解释上没有具体规定，《合同法》对于一般民商事活动中的抵销，以及《企业破产法》对于企业破产中的抵销是作有规定的，请参见《合同法》第99条、第100条，以及《企业破产法》第40条的有关规定。。然而，鉴于这种情况的客观存在，以及执行抵销有利于节约执行成本和提高执行效率[1]，也为了规范这种情况的执行，2015年5月1日正式施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条（以下简称《异议复议规定》）
参见：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条的有关内容。
，对执行抵销做出了明确规定。该规定作为我国司法上对于执行抵销的首次规定，由于内容较为简单，不仅在认识上对于某些问题的理解存在分歧，从司法适用的角度上看，对于执行抵销实施操作中被执行人的申请方式、申请的时间与期限、执行法院的审查方式、审查组织类型、准予与不准予的决定形式、被执行人能否以自然债权申请执行抵销、裁定不准抵销情况下的权利救济、救济组织的性质等诸多适用性问题，都没有作出明确、具体的规定。为此，实践中执行抵销应当怎样操作施行以及对于一些实际问题应当怎样进行处理，就成为一个需要认真讨论的问题。
为了促进执行抵销有关理论研究的深化，规范执行抵销的司法适用，正确解决执行抵销中的操作实务问题，也为了促进立法与司法解释有关执行抵销实施操作规范上的完善，我们对执行抵销的适用程序以及有关司法适用问题作以下探讨。
一、关于执行抵销的申请程序
执行抵销的申请程序，指的是被执行人向人民法院申请执行抵销应当遵循的方式、时间与期限。在执行抵销中，为了保证申请与启动这种活动的严肃性以及执行抵销的正确施行，法律上有关申请执行抵销的程序，即申请的方式、时间与期限的明确规定，不仅是被执行人申请执行抵销应当遵循的基本条件，也是规范以及启动这种执行活动的必要条件。然而，《异议复议规定》仅对执行异议与复议的申请程序作出了规定，对于执行抵销的申请程序却没有做出明确规定。为此，从执行抵销具体操作施行的角度来看，被执行人申请执行抵销的程序及其规则，就成了实施执行抵销需要讨论的首要问题。
对于申请执行抵销应当遵循怎样的程序与规则，就目前的认识来看，存在两种不同的观点：一种观点认为，执行抵销可以比照《异议复议规定》中有关执行异议与申请复议的申请程序及其规则执行；另一种观点
认为，不能参照有关执行异议与申请复议的申请程序及其规则执行。前者的理由在于，虽然《异议复议规定》没有对于执行抵销的申请程序作出明确规定，但是由于执行抵销规定在《异议复议规定》中，依理应当适用有关执行异议与申请复议的申请程序规定；后者的理由在于，虽然执行抵销是规定在《异议复议规定》中的，但是向法院提出执行异议与向法院申请执行抵销，是两种不同类型以及性质的行为，因而，两者不能适用相同的申请程序与规则。
我们认为，虽然两种行为具有各自不同的目的与性质，即向法院提出执行异议是认为法院的执行行为违法，或者认为法院对于执行标的的执行侵害了自己的合法利益，而执行抵销是请求法院同意对于互负到期债务的抵销。但是，程序作为“按照一定的顺序、方式和手续来作出决定的相互关系”[2]，规范实施行为以及对于恣意的限制，立法设置的基本目的在于保证解决实体问题上的规范与正确，与实质内容并无必然联系，正如不论合同纠纷、离婚纠纷、损害赔偿等不同类型以及性质的纠纷都应适用民事诉讼程序一样，同一实质问题可以采取不同程序，反之，同一程序也可以用于不同实质的问题[3]。并不因纠纷的性质与行为人的目的不同而适用的程序就有所不同。换言之，即便是行为的目的与性质不同，也可以适用同样的程序及其规则。执行中的异议与执行抵销，作为执行过程中当事人向法院提出的有关执行问题的请求，虽然请求的目的与内容有所不同，但是，就规范与保证实施行为的程序而言并没有多大差异，因而，从规范实施操作行为的角度上看，执行异议与执行抵销完全可以适用相同的申请程序与申请规则。
同时，从立法技术的角度上看，《异议复议规定》在异议与复议的申请程序以外，对于执行抵销的申请程序再单独作出独立的规定，在立法技术上过于累赘、重复，实践中完全可以比照有关执行异议的申请程序与申请规则执行。为此，我们认为执行抵销应当比照有关执行异议与复议的申请程序进行，并遵守以下规则。
首先，被执行人应当提交书面申请，不能采用口头申请的方式，这不仅是为了提高执行抵销的浪嘈杂牍娣缎裕也是为了执行案件材料的归档管理，同时申请书应当载明执行抵销的请求、理由与证明材料，以及送达地址与联系方式 ；其次，在执行抵销申请的受理上，法院应当在3日内受理申请，并在受理后3日内通知提出申请的被执行人与申请执行人，法院无论是否受理都应当以裁定方式通知当事人，如果申请材料不符合受理条件的，法院应在受理后3日内通知被执行人补齐材料，同时，对于不符合申请条件的裁定驳回申请；最后，在申请的期限上，被执行人应当在执行标的执行终结以前提出执行抵销的申请。
二、关于执行抵销的审查程序
执行抵销，作为执行过程中被执行人与申请执行人相互冲抵到期债务的活动，为了保证执行抵销的正确与生效法律文书的切实执行，执行法院不仅应当对被执行人申请的方式、程序与实施规则作出明确规定，而且对执行法院的审查程序、内容与规则，即被执行人申请的意思表示是否真实，申请抵销标的物的种类、品质与数量是否符合法律规定，申请执行人是否认可抵销等问题也应当作出明确规定。换言之，在执行抵销中审查不仅是执行法院应当履行的重要职责，也是保证执行抵销得到正确、全面履行的必要保障。然而《异议复议规定》对于执行抵销的审查程序与规则却没有作出明确规定，因此，执行抵销的审查程序与规则也是需要深入讨论的一个问题。从执行法院实施操作程序的角度上看，执行抵销的审查涉及以下两个问题。
（一）审查主体
所谓审查主体，指的是由谁来实施对于执行抵销的审查。具体而言，这是应当由负责具体执行工作的执行员，还是由执行法院中的合议庭进行审查的问题。由于《异议复议规定》对于这一问题没有具体规定，认识上也存在分歧。有观点认为，鉴于执行抵销的审查与执行异议审查之间的重大差异，即执行异议的审查是对于执行过程中由执行法院实施的具有强制的审查，为了保证执行活动的规范与正确，也为了更好地维护当事人的权利，理应由合议庭进行审查。但是，执行抵销是被执行人主动向执行法院请求与申请执行人互负到期债务的抵销，本质上并不是执行法院实施的强制执行行为，仅仅是因为发生在执行过程中为了保证执行抵销的真实、合法，而进行的审查行为，对于这种不具备强制执行力的行为，无需由合议庭进行审查。
我们认为，虽然执行异议的审查与执行抵销的审查在内容上有所不同，前者针对的是执行中有关强制执行行为的审查，后者是对于当事人之间相互冲抵债务行为，即私权处理方式的审查。但是，无论审查的具体内容是什么，就审查行为的性质而言，都是公权力的一种实施行为，直接涉及执行权力的行使问题，为了保证执行权力实施的正确以及应对执行抵销中的复杂情况，需要采用合议庭这种较为慎重的组织形式进行审查，以确保审查的正确性。同时，按照《异议复议规定》第11条有关人民法院审查执行异议与复议案件应当组成合议庭的规定，从立法逻辑的角度上看，作为规定在《异议复议规定》中的执行抵销，依理也应当与异议复议的审查一样由合议庭进行审查。不仅如此，执行实践中除了执行抵销的审查应当组成合议庭外，具体办理执行抵销的执行人员不得参与有关执行抵销案件的审查，以避免自我审查之嫌。
（二）审查方式
所谓审查方式，指的是执行法院对于执行抵销应当采用什么样的审查形式与方法。有观点认为，对于执行抵销应当进行形式审查[4]。所谓形式审查，指的是对于被执行人所提交书面申请及其附属材料形式上是否符合要求的审查。这种审查内容包括申请人资格，即是否被执行人；申请书填写是否符合规范，是否有签字或者印章；申请人是否提交了有关抵销标的物的证明材料，以及证明材料所记载抵销标的物的种类、规格、数量与品质是否符合要求等。这种审查方式的基本特点在于，对被执行人抵销请求与抵销标的物种类、品质的审查，仅限于形式和程序意义上的审查，只要书面申请与证明材料形式上清楚、明了，符合有关抵销的程序性规定，即可裁定抵销，反之则不能裁定抵销。另一种观点认为，对于执行抵销应当进行实质审查。所谓实质审查，指的是对于被绦腥松昵胧橛胫っ鞑牧夏谌菔欠裾媸怠⒑戏ㄒ约熬哂泄亓性的审查。这种审查与形式审查的区别在于，除了对于申请书与证明材料的书面形式是否符合要求进行审查以外，还要对于申请人提交的抵销标的物是否客观真实，以及标的物的种类、品质是否符合要求进行实际的调查与检验。换言之，只有执行机构对于被执行人提交抵销标的物的种类、品质与数量等进行了实际调查、检验，并在确认符合法律规定的基础上，才能裁定抵销，否则不能裁定准予抵销[5]。
对于上述两种观点，我们赞同实质审查的观点。首先，现实的执行实践中难以排除被执行人混淆、隐瞒抵销标的物性质、种类与品质的真实性、合法性，并通过提交虚假材料欺骗执行法院的情况，在这种情况下形式审查不仅难以发现事实真相，也难于保证执行抵销的切实执行。换言之，只有采用实质审查的方式才能杜绝执行抵销中的虚假抵销，保证抵销能够得到真正的执行。其次，法律上之所以明确规定执行法院在执行抵销中的审查责任，其目的显然是为了保证执行抵销的合法性以及得到切实执行，而要实现这一目的，形式审查显然是不够的，需要执行法院对于被执行人申请抵销标的物的真实情况以及种类、品质与数量等进行实质审查，只有这样才能确定申请人所提交抵销标的物是否真实以及是否符合法律规定，从而确保执行抵销的真实性与合法性。为此，我们认为执行法院需要对被执行人的抵销申请及其证明材料进行实质审查。
三、关于自然债权能否申请执行抵销的问题
所谓自然债权，指的是未经司法审判程序确定的债权。从实践中被执行人申请抵销债权的性质上看，存在着两种不同性质的债权。一种是已经司法审判程序确定的债权，即“法定债权”。另一种是未经司法审判程序确定的债权，即“自然债权”。对于前者一般认为可以申请执行抵销
执行实践中，被执行人以法定债权申请执行抵销的情况实际上十分复杂，虽然被执行人申请抵消的是已经司法审判程序确定的债权，但是这种抵消的债权可能是由同一法院司法审判程序确定的，也可能是由不同法院司法审判程序确定的。即被执行人可能在一个执行案件中，以另一个经同一法院司法审判程序确定的债权请求抵销；也可能在执行过程中以不同法院司法审判程序确定的对申请执行人享有的债权请求抵销，对于被执行人以同一法院司法审判程序确定债权申请执行抵销的，认识上没有分歧，即可以申请抵销，但是对被执行人以不同法院司法审判程序确定债权申请抵销的，是否可以进行执行抵销，由于涉及执行管辖等诸多问题认识上存在分歧。，对于后者从债权的性质上看，由于自然债权属于未经司法审判程序确定的债权，没有强制执行力，因而认识上存在较大的分歧。为此，对于被执行人以未经司法审判程序确定的债权申请执行抵销的，执行法院可否准予抵销就成为一个需要深入讨论的问题。
对于这一问题，认识上存在两种观点。一种观点
认为被执行人不能以自然债权申请执行抵销，对于被执行人以自然债权申请执行抵销的，执行法院应当作出不准抵销的裁定，并告知被执行人另行，由审判机构按照诉讼程序进行审理，其理由在于，自然债权是未经司法审判程序确定的债权，执行法院裁定可以执行抵销超越了执行权限，属于执行活动中的“以执代审”。另一种观点认为被执行人可以自然债权申请执行抵销，对于这种情况仍然应当由执行法院中负责审查裁断执行问题的合议庭直接进行审查[6]，符合法律规定或者申请执行人认可的可以做出准予抵销的裁定。我们赞同第二种观点，理由如下：第一，从执行抵销基本性质的角度上看，虽然这是发生在执行过程中的抵销，但是这种以被执行人主动申请为前提以及申请执行人认可为根据的抵销，作为当事人双方自愿冲抵债权债务的方式，与一般民商事活动中的抵销实质上并没有多大不同。换言之，没有被执行人的主动申请以及申请执行人的认可就没有执行抵销。执行抵销虽然发生在执行过程中，但是就其基本性质来看，仍然属于当事人之间自我冲抵债权债务的一种方式。第二，从执行法院审查行为特征的角度上看，虽然审查也十分重要，即从程序上决定着执行抵消能否进行，但是审查在性质上并非法院对被执行人采取的强制措施，也不是法院的强制执行行为
我国《民事诉讼法》规定的强制执行措施，仅限于查询、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等措施，不包括抵销。
，仅仅是因为这种抵销发生在执行过程中，执行法院为了保证这种抵销的真实性、合法性，对于被执行人申请及其材料的查对与核实，即执行法院在查对、核实基础上做出的允许执行抵销的裁定，并没有改变自然债权的性质，主导执行抵消的仍然是当事人之间的意思自治及其执行抵销协商上的一致。换言之，执行法院作出的同意抵消的裁定，作为执行法院在尊重当事人意思自治的基础上，对于被执行人与申请执行人相互债权债务冲抵行为的认可，不存在执行法院超越权限“以执代审”的问题。第三，从执行效率的角度上看，鉴于执行效率的要求，以及避免另行启动诉讼程序所导致的时间拖延，在绦谐绦蛑卸杂诒恢葱腥艘宰匀徽权申请执行抵销的，也理应由执行法院负责裁断执行问题的合议庭在审查的基础上直接作出裁定。
四、对于执行法院不准抵销裁定应否设置救济程序的问题
执行抵销中如果执行法院裁定不准抵销，当事人应当怎么办
在现实的执行实践中，虽然对执行法院不准抵销裁定的异议人通常是被执行人，但是，并不能排除申请执行人对于执行法院不准抵销裁定提出异议的情况，以及申请执行人与被执行人双方都提出异议的情况。为此，我们这里不准抵销裁定的异议主体，包括了被执行人与申请执行人，并统称为“当事人”。
？即执行法院裁定不准抵销的条件下，当事人享有什么样的权利？这是执行抵销实践中客观存在的一个问题，由于《异议复议规定》中没有对此做出具体规定，因而这种情况下是否应当授予当事人必要的救济权利，以及设置相应的救济程序，也是需要讨论的问题。
对于这一问题有观点认为，执行抵销中执行法院对于被执行人抵销申请的审查行为，与执行法院对于被执行人直接实施的查封、扣押、划拨、拍卖等迫使其履行义务的强制执行为不同，对于这种并非强制执行的行为无须设置救济程序。另一种观点认为，虽然执行抵销性质上不是一种强制执行行为，但是由于这种审查行为直接涉及执行权力的实施、使用，决定着执行抵销能否进行，因而在执行法院裁定不准抵销的情况下，对于当事人仍然应当设置必要的救济程序。
虽然强制执行之救济，指当事人或利害关系人之利益，因强制执行而受侵害时，得请求救济之方法而言[7]。就一般通行的观点而言，执行救济是针对侵害当事人的强制执行行为设置的救济，而执行抵销并非执行法院对于被执行人实施的强制执行行为，是执行法院对于提交抵销申请的审查行为，因而，对于这种以查对与核实为基本特征的行为似乎没有必要设置救济程序。然而，一方面由于执行法院审查行为本身也是公权力的一种适用行为，是执行权力的实施、使用行为，虽然这种行为不同于迫使被执行人履行义务的强制执行行为，但是从权利保障的角度上看，对于这种公权力使用中给当事人造成损害以及不当阻碍当事人权利实施的行为，依理都应当设置必要的救济程序。另一方面，法院审查、裁定执行抵销是通过司法人员的具体活动来进行的，由于认识以及诸多客观因素的影响，不仅裁定不准抵销的情况是客观存在的，而且某些裁定的正确性与合理性也是值得研究的，为此，从执行公正以及保障当事人权利的角度上看，在执行法院裁定不准执行抵销的条件下应当授予当事人必要的救济权利，并按照《异议复议规定》有关执行异议与复议的救济程序执行。还有对于执行法院不准抵销的裁定设置救济程序，即从权利救济的角度给当事人一个申辩、说明的机会，既有利于纠正错误，疏导不满、凸显执行民主，也有利于充分保障当事人的权利。
五、关于两种执行抵销适用条件的理解与把握
按照《异议复议规定》第19条，有关“已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的规定，我国司法上规定的执行抵销实际上包括了两种不同类型的抵销。一是经生效法律文书确定的抵销。二是经申请执行人认可的抵销。前者作为根据生效法律文书确定的抵销，就其特征来看应当属于“法定抵销”，即根据生效法律文书内容确定的抵销。后者作为经申请执行人认可的抵销，就其特点来看应当属于“认可抵销”，即在申请执行人认可条件下的抵销。对于这两种不同类型的抵销，从司法适用的角度上看有两个需要深入讨论的问题。第一，“法定抵销”的适用是否需要征得申请执行人同意，换言之，申请执行人不同意的条件下执行法院可否依职权裁定抵销？第二，“认可抵销”中，被执行人申请抵销标的物的种类以及品质是否必须与所负债务标的物的种类与品质相同，换言之，在申请执行人认可，但被执行人申请抵销标的物种类以及品质与所负债务标的物种类、品质不同的条件下，执行法院可否裁定抵销？
τ诘谝桓鑫侍猓有观点认为“法定抵销”无须征得申请执行人同意，其理由在于这是根据生效法律文书所确定的抵销，只要申请执行人与被执行人互负到期债务，且执行法院认为被执行人申请抵销债务的标的物种类与品质相同，即可依职权裁定抵销，申请执行人是否同意并非“法定抵销”的必要条件。换言之，申请执行人不同意也可以裁定抵销。
对于第二个问题，有观点认为，“认可抵销”虽然类型上不同于“法定抵销”，但是作为执行法院审查下的执行活动，不论申请执行人是否同意，“认可抵销”中被执行人申请抵销标的物的种类以及品质与所负债务标的物的种类与品质必须相同，否则执行法院不能裁定抵销。
我们认为，上述两种认识都有失偏颇。就第一种观点而言，虽然保证生效法律文书得以执行以及司法裁判权威是执行活动的重要目的，但是，尊重申请执行人的意愿也是执行活动不可或缺的内容。执行抵消作为并非对于生效法律文书原确定内容的完全执行，即在不能完全执行生效法律文书确定内容的特定条件下，司法上不得已而适用的一种便通执行方式
这里所谓的不得已而采用的变通执行方式，指的是执行抵销的适用前提在于生效法律文书所确定的内容实际上无法或者难以得到完全执行，如果生效法律文书所确定的内容可以得到完全的执行，依理就应当执行生效法律文书确定的内容，而不应适用执行抵销的规定。换言之，执行抵销实际上是在生效法律文书所确定的内容不能完全得以执行的条件下的一种执行方式，性质上属于不得已的变通性执行方式。，被执行人申请抵销标的物与法律文书所确定的原本内容，必然存在种类与品质上的差异，在这种情况下，为了保证执行行为的合理性以及充分保证申请执行人的利益，征求申请执行人的意见，不仅应当是适用“法定抵销”的必要条件，也是执行抵销的应有之义。执行抵销中根本不考虑申请执行人意愿的执行方式，不仅是一种不负责任的执行行为，也难以切实保障申请执行人的利益与权利。换言之，如果申请执行人认为抵销标的物的种类、品质不符合法律文书确定内容的，有权拒绝接受抵销，这种情况下执行法院不仅不能依职权裁定抵销，而且应当继续按照法律文书所确定的内容对被执行人进行强制执行。
对于第二种观点而言，我们认为“认可抵销”虽然也是法院审查下的执行活动，但是鉴于这种抵销的依据与“法定抵销”的差异，“法定抵销”依据的是生效法律文书所确定的内容，而“认可抵销”依据的是申请执行人的认可与同意。即“认可抵销”作为执行活动中当事人相互协商基础上自我处理债权债务的一种方式，只要申请执行人认可，执行法院就不应当阻止与干预。换言之，被执行人申请抵销标的物种类以及品质与所负债务标的物种类与品质即使有所不同，在申请执行人认可以及同意的条件下，应当裁定抵销。
首先，从文义表述来看，《异议复议规定》在明确规定已经生效法律文书确定抵消的类型以外，又规定申请执行人认可的抵销，这种规定形式本身显然是要在“法定抵销”之外又确立一种不同类型的抵销，既然法律上规定的是两种不同类型的抵销，其适用条件就必然存在差异。如果这两种执行抵销的适用条件完全相同，就不成其为两种不同类型的抵销，这种规定与表述也就没有了实际意义。因而，从法律规定的文字表述及其逻辑的角度上看，“认可抵销”在适用条件上与“法定抵销”理应有所不同。换言之，在申请执行人同意的条件下，被执行人申请抵消标的物的种类、品质与所负债务标的物的种类、品质应当可以有所不同。
其次，从执行抵销的特征来看，执行抵销虽然是法院审查下的执行活动，但是这种执行活动与法院直接采用强制措施的执行活动不同，其差别在于审查仅仅是对于抵销申请及其附属证明材料的调查、核实，本质上属于申请执行人与被执行人双方自愿冲抵债务的活动。在这种活动中鉴于执行过程中的特殊性，执行法院的审查虽然十分必要，但是，尊重申请执行人与被申请执行人自我消灭债权债务的意愿也是不可忽视的内容。在保证这种抵销合法性的同时，尊重当事人之间对于私权的自我处理也是十分重要的。换言之，在被执行人积极努力清偿、冲抵债务的条件下，申请执行人基于时间、效率以及其他诸多方面的考虑，即便是抵销标的物的种类与品质不相同，然而认可以及同意被执行人提出的执行抵销，作为申请执行人对于私权处理的方式，只要不侵害国家、社会利益以及不违背法律的禁止性规定，法律上是没有理由禁止的。
再则，按照《合同法》第100条有关“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”的规定，在申请执行人提供抵销标的物的种类与品质与生效法律文书所确定标的物种类与品质不同，但是申请执行人同意与认可的条件下，裁定抵销是有法律依据的。在现实的执行实践中，不排除经被执行人积极努力，执行标的物在种类与品质上仍然无法满足生效法律文书确定的内容，即申请执行人的债权无法实现或者无法完全实现的情况。在这种情况下，被执行人申请以不同种类标的物或者不同品质的标的物抵销所负债务，且申请执行人认可的条件下，从保护申请执行人利益的角度上看，只要申请执行人认可，执行法院有什么必要反对呢？
基于上述理由我们认为，对于两种不同类型抵销适用条件的理解与把握，不仅“法定抵销”应当征得申请执行人同意，而且“认可抵销”在申请执行人认可的条件下只要符合执行抵消的基本条件，除按照法律规定以及债务性质不得抵销的情形以外，不论被执行人所申请抵消标的物与所负债务的种类、品质是否相同，只要申请执行人认可，执行法院都应当予以支持，即裁定执行抵销。
参考文献：
[1]傅松苗.论执行程序中抵销权的行使[J].法律适用，2001（9）：46-48.
[2]季卫东.法律程序的意义――对中国法制建设的另一种思考[J].中国社会科学，1993（1）：83-103.
[3]季卫东.法律秩序的建构[M].中国政法大学出版社，1999：12.
[4]胡振玲，张雁军.执行中对抵销权主张及异议的审查[J].人民法院报，2006-08-24（05）.
[5]刁安心.执行程序中债务相互抵消之我见[EB/OL].（2007-09-24）{2016-05-15}http：///public/detail.php？id=266376.
[6]卢克臻.执行中如何行使抵销权[J].江苏法制报，2013-02-19（00C）.
[7]P舆龄，强制执行法论[M]._北：三民书局，1979：159.
Abstract：
The implementation of offset， in practice， means that not only the person subjected to execution shall obey the relevant regulations， but also the executive court shall carry out substantive examination by the collegiate panel， and the person subjected to execution shall be permitted to apply for the implementation of offset by natural claims. Moreover， necessary remedy procedure shall be established for the verdict which forbids implementing offset. Meanwhile， as to the application conditions of “statutory offset” and “recognized offset”， the executor’s approval shall be acquired in the case of “statutory offset”， while in the case of “recognized offset”， even if the subject matters to be offset are different from the liabilities， the court shall permit the implementation of offset.
以物抵债申请书范文第4篇
关键词：不动产登记；商业银行；抵押
中图分类号：F832.2 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（6）-0060-04
为规范不动产登记行为，根据国务院授权，国土资源部出台了《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《细则》），从登记程序、资料查询以及法律责任等方面，细化了不动产统一登记制度。《细则》的出台，为基层登记机构进行不动产登记提供了可操作性依据，有利于提高不动产登记质量，提升不动产登记公示力和公信力，保护不动产权利人的合法权益，维护不动产交易安全与效率。
一、商业银行应关注的《细则》主要内容
（一）完善登记程序，统一判断标准
《细则》从以下几方面对登记程序进行了完善。一是确立登记原则，规定应依当事人申请进行不动产登记，但法律、行政法规及《细则》另有规定的除外（第2条第一款）。二是完善申请提出，对转让（处分）共有财产（第10条第一款、第二款）、限制（无）民事行为能力人不动产登记（第11条第一款）和委托他人代为不动产登记的申请提出（第12条第一款）作出了进一步规定。三是明确材料要求，规定申请人须填写申请书，规定申请材料原则上须为原件及复印件应与原件保持一致（第9条），规定监护人代为申请登记另须提供监护人与被监护人的身份证（或户口簿）及有关监护关系等材料，规定为被监护人利益而处分不动产须提供书面保证（第11条第二款、第三款），规定委托他人代为申请另须提供被人签字（或盖章）的授权委托书，规定代为处分不动产须现场签订授权委托书以及境外申请人委托他人代办须认（公）证授权委托书（第12条第二款、第三款、第四款），规定因继承、受遗赠取得不动产而申请登记须提交死亡证明材料、遗嘱或全部法定继承人关于不动产分配的协议及与被继承人的亲属关系材料等，也可提交经公证的材料或生效的法律文书（第14条）。四是细化查验内容，规定登记机构应查验申请人（委托人）身份证明材料及授权委托书与申请主体是否一致，应查验权属来源材料或登记原因文件与申请登记的内容是否一致，应查验法律行政法规规定的完税或缴费凭证是否齐全，应查验不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备和权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确（第15条）。五是明确实地查看重点，规定不动产登记机构进行实地查看时，若为房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记要重点查看房屋坐落及其建造完成等情况，若为在建建筑物抵押权登记要重点查看抵押的在建建筑物坐落及其建造等情况，若为因不动产灭失导致的注销登记要重点查看不动产灭失等情况（第16条）。六是明确公告范围内容，规定对登记机构依职权进行更正登记、依职权进行注销登记和依法律行政法规的规定进行登记等情形，须在登记机构门户网站及不动产所在地等指定场所进行公告，公告期不少于15个工作日。七是界定直接登记范围，对法院持生效法律文书及协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记、对检察院（公安机关）依据法律规定持协助查封通知书要求办理查封登记、对政府依法做出征收（收回）不动产权利决定生效后要求登记机构办理注销登记和对法律行政法规规定的其他情形，明确登记机构能直接办理不动产登记（第19条）。八是明确证书证明核发，规定对办理抵押权登记、地役权登记和预告登记、异议登记，向申请人核发不动产登记证明，而对其他登记则向权利人核发不动产权属证书，且证书证明上要加盖登记专用章，并就共有财产的证书发放及记载作了特别规定（第20条、第21条）。这些规定的目的是统一不动产登记程序所需材料及其要求的判断标准，以避免登记机构、申请人出现认识分歧，从而减少或杜绝材料补充次数，缩短登记办理时间，提高登记工作效率。
（二）健全抵押登记，确保操作规范
《细则》健全了抵押登记制度，确保了登记机构的操作有章可循、规范进行。一是要求共同申请，规定以不动产设定抵押须由抵押权人、抵押人共同申请办理抵押登记（第66条第一款）。二是明确须提供主债权材料，以不动产设定抵押须提供主债权合同（第66条第一款），以不动产设定最高额抵押须提供一定期间内将要连续发生的债权的合同及最高额抵押权设立前已经存在债权的合同和当事人同意将该债权纳入最高额抵押权担保范围的书面材料（第71条），被担保主债权转让的须提供转让协议（第69条）。三是明确抵押合同形式，规定抵押合同可为单独书面合同，也可为主债权合同中的抵押条款（第66条第二款）。四是明确变更登记范围，规定一般抵押当事人姓名（名称）、被担保的主债权数额、债务履行期限变更、抵押权顺位等情形发生变更（第68条第一款），最高额抵押当事人姓名（名称）、债权范围、最高债权额、债权确定的期间、抵押权顺位等情形发生变更（第72条第一款），应申请抵押权变更登记。五是明确其他抵押权人同意的情形，规定因被担保债权主债权的种类及数额、担保范围、债务履行期限、抵押权顺位发生变更申请一般抵押权变更登记（第68条第二款），或因最高债权额、债权范围、债务履行期限、债权确定的期间发生变更申请最高额抵押权变更登记（第72条第二款），如果该变更将对其他抵押权人产生不利影响，还应当提交其他抵押权人书面同意的材料及身份证或户口簿等材料。六是明确转移登记范围，规定因主债权转让导致抵押权转让（第69条），或最高额抵押权发生转移（第74条第一款），应申请抵押权的转移登记。七是明确最高额抵押权部分转让登记要求，规定最高额抵押权随同部分债权转让而转移的，要根据当事人约定，或进行转移登记，或进行一般抵押权首次登记及最高额抵押权变更登记，或进行最高额抵押权确定登记及一般抵押权转移登记（第74条第二款）。八是明确在建建筑物（工程）抵押登记要求，规定在建建筑物（工程）抵押应包括土地使用权，但不包括已经办理预告登记的预购商品房和已经办理预售备案商品房，申请登记时还须提供建设工程规划许可证，在建建筑物（工程）竣工后办理建筑物所有权首次登记时还须申请将在建建筑物（工程）抵押权登记转为建筑物抵押权登记，申请商品房预告登记应一并申请在建建筑物抵押权注销登记（第75条、第76条、第86条）。九是明确预购商品房抵押须办两次登记，规定预购商品房办理房屋所有权登记后还须申请将预购商品房抵押预告登记转为商品房抵押权首次登记（第78条）。十是明确可申请预告登记，规定抵押不动产申请预告登记，应当提交抵押合同与主债权合同、不动产权属证书、当事人关于预告登记的约定和其他必要材料（第88条）。不过，需要特别指出，《实施细则》第73条虽然规定最高额抵押权转为一般抵押权后须作登记，但是该要求值得商榷，因为无论《物权法》还是《暂行条例》均未有此要求，且在理论上站不住脚，在实务中因抵押人不配合也是缺乏可操作性。
（三）厘清查封登记，提升协助效果
《细则》设专节对查封登记的有关规定和要求予以厘清。一是明确审查材料，规定要对有权机关工作人员的工作证、协助执行通知书和其他必要材料进行审查（第90条、第93条）。二是明确轮候查封登记，规定两个以上有权机关查封同一不动产，应为最先送达协助执行通知书的有权机关办理查封登记，再依协助执行通知书送达时间先后顺序依次为其他有权机关办理轮候查封登记（第91条、第93条）。三是明确查封登记的注销与失效，规定在查封期间内只有有权机关解除查封的，才能注销查封登记，若查封期限届满未续封的，查封登记失效（第92条、第93条）。
（四）强化特殊登记，方便权利救济
《细则》从以下几方面对更正登记、异议登记的具体内容、要求等作出了规定，强化了其可操作性，方便了权利人的权利救济。一是确立职权发起更正登记，规定登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理，登记机构应在公告15个工作日后，依法予以更正，但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外（第81条）。二是明确更正登记申请的处理，规定不动产登记簿记载事项确有错误则应予更正，但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外，若无误则不予更正，并书面通知申请人（第80条第一款、第三款）。三是明确更正登记范围，除不动产登记簿记载的事项错误外，还规定不动产权属证书或不动产登记证明填制错误的，也可申请更正登记（第80条第二款）。四是明确应提交材料，规定权利人申请更正登记应提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料和其他必要材料，利害关系人申请更正登记应提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，申请异议登记应提交证实对登记的不动产权利有利害关系的材料、证实不动产登记簿记载的事项错误的材料和其他必要材料（第79条第二款和第三款、第82条第二款）。五是明确异议登记申请的处理，规定应将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明，且申请人应在登记之日起15日内提交法院、仲裁委受理通知书等材料，逾期不提交则异议登记失效，失效后就同一事项以同一理由再次申请异议登记则不予受理（第83条）。六是明确异议登记期间权利处分的申请登记，规定登记簿上记载权利人及第三人因处分权利申请登记，登记机构应书面告知申请人已存在异议登记，若申请人申请继续办理则应予以办理，但应让其提供知悉异议登记存在并自担风险的书面承诺（第84条）。
（五）界定资料查询，保障主体权益
《细则》从以下几方面界定了资料查询，以便各界掌握和操作，切实保障权利主体合法权益。一是明确资料范围，规定不动产登记资料包括：不动产登记原始资料（包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料及不动产登记机构审核材料）和不动产登记簿等不动产登记结果（第94条第一款）。二是明确查询范围，规定权利人可查询、复制其不动产登记资料，因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况，法院等有权机关可依法查询、复制与调查和处理事项有关的不动产登记资料，其他有权机关可查询、复制不动产登记资料（第97条第三款）。三是明确应提交材料，规定申请查询、复制不动产登记资料应提交申请书、查询目的的说明（权利人查询其不动产登记资料除外）、申请人身份材料，利害关系人查询另应提交证实存在利害关系的材料，委托他人代为查询还应提交人身份证明材料、授权委托书，有权机关查询应提供本单位出具的协助查询材料、工作人员工作证（第98条）。四是明确查询处理，规定对符合规定的查询申请应在登记机构设定的场所当场提供查询，如因情况特殊不能当场提供查询，应在5个工作日内提供查询，而对申请查询的不动产不属于不动产登记机构管辖范围、查询人提交的申请材料不符合规定、申请查询的主体或查询事项不符合规定、申请查询的目的不合法等情形，不予查询并书面告知理由（第99条、第100条、第101条第一款）。五是明确查询要求，规定登记原始资料不得带离设定的场所，应保持登记资料完好，严禁遗失、拆散、调换、抽取、污损登记资料，也不得损坏查询设备（第101条第二款、第三款）。六是明确结果出具，规定查询人可查阅、抄录、复制登记资料，查询人要求出具查询结果证明，登记机构应出具并在查询结果证明上注明查询目的、日期及加盖登记机构查询专用章（第102条）。
（六）细化不当行为，明确追责标准
《细则》从以下几方面细化了相关人员不当行为，从而明确了追究其法律责任的标准，以便实务中能够准确判断与掌握。一是列明当事人责任主体，规定当事人有不当行为应追究其法律责任（第104条）。二是细化登记机构工作人员不当行为，明确将对符合登记条件的登记申请不予登记、对不符合登记条件的登记申请予以登记、擅自复制（篡改）不动产登记簿、泄露不动产登记资料（信息）、无正当理由拒绝申请人查询（复制）登记资料、强制要求权利人更换新的权属证书等情形列为不当行为（第103条）。三是细化当事人不当行为，明确将采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记、采用欺骗手段申请查询（复制）登记资料、违反国家规定泄露不动产登记资料（信息）、擅自将不动产登记资料带离查询场所或损坏查询设备和查询人遗失、拆散、调换、抽取、污损登记资料等情形列为不当行为（第104条）。
二、商业银行适用《细则》应注意的问题
（一）及时梳理信贷业务，确保现有情况合规
银行及其分支机构要对照《细则》的规定，及时梳理本行信贷业务，以确保业务开展符合《细则》规定：一是梳理规章制度，及时修订完善不符合规定的内部规章制度，明确要追责的不当行为情形，促使分支机构及其工作人员能依规定操作。二是梳理格式文本，及时修订不符合规定的相关条款内容，确保抵押合同形式、授权委托书、变更（转让）协议等符合规定，依法维护本行合同权利。三是梳理信贷流程，及时修订不符合规定的流程，确保抵押登记共同申请、材料提交、查询不动产登记簿、变更（转移）登记等流程环节符合规定。四是核查存量业务，要核查在建建筑物（工程）抵押贷款、按揭贷款是否符合规定，是否符合再次办理抵押登记要求，如不符合的，要与抵押人协商加以完善，或及时办理再次抵押登记，若被拒绝的，则要依法依合同约定启动提前收贷程序，要核查抵押登记记载是否有误，如有误要及时申请更正登记。
（二）严格遵照规定操作，全力维护本行权益
银行及其分支机构要从以下几方面入手，严格遵照《细则》规定进行操作，全力维护本行权益。一是认真审查材料，对抵押人或代办人身份证件、不动产权证（或房产证、土地使用权证）、授权委托书等材料要认真进行审查，抵押权变更登记还要审查其他抵押权人书面同意材料及身份证（户口簿）等材料，确保材料完备及内容准确无误、相互一致，使登记能一次性成功办理。二是正确选择文本，要优先选择格式文本，与借款人、抵押人签订合同、变更协议等，非格式文本须经法律审查通过，确保这些文本符合登记机构要求。三是查询权利现状，应要求抵押人在抵押登记前申请查询不动产登记簿，并提交登记机构出具的查询结果证明（须盖章），以确保未发生更正登记、异议登记或查封登记，在建建筑物（工程）抵押要将土地使用权一并抵押，并确保土地使用权不存在抵押、更正登记、异议登记或查封登记等情况。四是共同提出申请，要与抵押人（或代办人）共同到登记机构申请抵押登记、填写申请书及递交其他相关材料。五是查核证明记载，对登记机构核发的不动产登记证明，要现场查核记载是否准确，如不准确则要现场要求登记机构更改，如现场未发现问题而在日后又发现的，则要立即申请更正登记。六是配合实地查看，登记机构实地查看抵押的在建建筑物坐落及其建造等情况时，银行要协调抵押人共同作好配合工作。七是审慎变更登记，在贷款债权、抵押情况发生变更、转让或转移后要及时申请变更（转移）登记，若登记机构难以出具反映变更（转移）情况的证明，则要审慎变更登记，对最高额抵押权转为一般抵押权要暂缓申请登记。八是善用法院力量，要积极申请法院查询、查封不良贷款借款人、保证人的不动产，在查封期限届满前要协调法院进行续行查封，为胜诉执行打下坚实基础，在法院拍卖成功或裁定抵债的，可单方申请过户登记，或协调法院持生效法律文书及协助执行通知书到登记机构办理过户登记。九是严惩违规人员，各级行尤其是上级行要强化对本行办理抵押登记情况的监督检查，对违反细则、本行规章制度及其抵押操作流程的人员要及时予以追责，以反向督促他们依规依流程办理抵押登记。十是打击不当行为，如登记机构及其工作人员对符合登记条件的登记申请不予登记，或有其他不当行为，要立即向其上级机构等部门反映，依法打击不当行为。
（三）时刻关注相关信息，切实防控潜在风险
银行及其分支机构要从以下几方面入手，时刻关注相关信息，切实防控这些信息给抵押带来的潜在风险。一是关注公告事项，要定期查看登记机构门户网站上的公告，如发现登记机构依职权更正登记、注销登记涉及或可能涉及本行抵押登记的，要在公告期内立即提出异议，以防抵押落空。二是关注工程进度，当工程竣工符合办理建筑物所有权首次登记时，要及时申请将在建建筑物抵押权登记转为建筑物抵押权登记，或及时申请办理“按揭”转正式抵押登记手续，以防抵押失效。三是关注特殊登记，对他人针对抵押登记所申请的更正登记，要及时作出不同意更正的回应，并做好提前收贷的应急准备，当他人继续提出异议登记，则要作好他人或仲裁的应诉准备工作。
参考文献
[1]程啸.中国抵押权制度的理论与实践[M].北京：法制出版社，2002。
[2]康灵，谭芳丽.商业银行业务中不动产抵押转让的若干法律问题研究[J].新金融，2013，（9）：60-63。
[3]李国光，奚晓明，金剑峰，曹士兵.关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的理解与适用[M].长春： 吉林人民出版社，2000。
[4]王胜明.中华人民共和国物权法解读[M].北京：中国法制出版社，2007。
以物抵债申请书范文第5篇
[论文摘要]我国设立参与分配制度的目的在于弥补破产主体有限性及其功能发挥上的缺陷,但由于其与破产制度在功能和价值目标等方面的差异,使得参与分配制度在实践中存在诸多的弊端,并未完全发挥其应有的功能。试对目前学术界关于参与分配的方案进行评析,并在此基础上提出完善我国参与分配制度的具体设想。
一、参与分配制度的功能
参与分配制度是在强制执行程序中,申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人,因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权,其他债权人申请加入已开始的执行程序,并请求平均受偿,以实行自己债权的一种制度。根据各国的立法例进行分析,设置参与分配制度是为了配合现行破产制度,弥补破产制度功能发挥上的空白与不足。例如,在英美国家,参与分配的优先原则是与一般破产原则相配合;而在法国、意大利。参与分配的平等原则是与商人破产原则相配合。我国的破产制度实行的是商人破产原则,那么。我国现行民事诉讼法中关于参与分配制度的规定能否使参与分配制度发挥弥补破产原则的功能,就成为我们研究的重中之重。
目前我国的破产制度仅适用于企业法人,而不适用于公民和其他组织,也就是说如果发生资不抵债情况的是公民和其他组织,各债权人就无法利用破产程序来获得公平清偿。当某一债权人为满足其金钱债权申请法院对债务人的特定财产强制执行时,如果不允许其他债权人就其执行所得申请参与分配,那么各债权人中就只有执行债权人获得清偿,而债务人迟延乃至不能清偿债务的风险和损失,势必将由其他债权人全部承担,这对其他债权人来说是显失公平的。正是为了在公民和其他组织资不抵债时,为各债权人提供一条公平受偿的途径,我国最高人民法院在《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中确立了参与分配制度。
二、构建参与分配制度的理论基准
在我国现阶段,参与分配制度还存在很多弊端,在程序构建上并没有妥善地解决上述各种价值冲突,这就使得其功能的发挥受到了阻碍。参与分配制度虽然只是执行制度体系中的一个小制度,但它却体现了诸多的价值理念的冲突,在我们建构程序时必须予以重视。例如,参与分配中,司法资源的有限性和未但债权到期的债权人权益保护的冲突。又如,各债权人利益平均化和优先保障积极行使权益的债权人的冲突;再如,执行效率和对各债权人周全保护的冲突。在这多种冲突中我们必须找出一个平衡的度,从而使各种利益达到相对均衡的稳定状态,这也正是笔者在考虑如何完善我国参与分配制度时的理论起点和价值基准。
三、我国参与分配制度的不足及完善
(一)申请参与分配的前提条件在实践中难以操作
申请参与分配有一个前提条件就是:债务人没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿债权人的全部债务。债权人要想申请参加到他人已开始的执行程序中,他就必须知道针对该债务人的执行程序已经开始,同时还必须知道债务人的财产不足以清偿所有债权。但是,在现有的参与分配制度中,申请参与分配债权人怎么才能知道债务人的财产不能清偿所有债权?又怎么才能知道针对该债务人的执行程序已经开始呢?具体而言,执行程序开始后,执行法院、申请执行人及被执行人都没有通知其他债权人的义务,再加上其他各种因素的制约,其他债权人是很难得知被执行人资不抵债、已被提起执行程序的。所以,参与分配制度在这一方面对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中的债权人的保护是远远不够的。虽然这些债权人可望日后实现其债权,但由于本来就“资不抵债”的债务人经过强制执行后其责任财产进一步减少,其偿债能力会进一步削弱,这些债权人实现其债权的可能性也就更加渺茫。这样,就不利于对各债权人的债权进行公平的保护,这也与设置参与分配的初衷相矛盾。
对此问题,笔者认为可以参考我国破产法的有关规定,引入通知和公告程序予以解决。
如前所述,我国参与分配制度没有规定对债权人的公告和通知程序,这可能导致某些债权人在不知已有其他债权人对债务人财产进行执行或者不知债务人已资不抵债的情况下没有申请参与分配,使其债权的公平受偿受到影响。公告和通知体现了参与分配的公开性,目的在于告知债权人参与到分配程序中来,以维护所有债权人的利益。我们可以在立法上规定一定期限的通知公告期,执行法院在收到申请执行人的申请后必须在这个法定期间内,对已知的其它债权人进行通知,并在此同时进行公告,以使其他法院并不明确的其他债权人知晓执行即将开始。上述这两种债权人接到通知或公告后应向执行法院申报参与分配。在法定的公告期结束后,法院仅就经申报后已知的债权来确定债务人是否资不抵债。如果资不抵债,直接进入参与分配程序。而那些债权到期但在公告期内未申报的债权人则丧失参与分配的机会。这样,通过通知公告程序加强了对所有符合申请参与分配条件的债权人的保护
(二)关于参与分配申请人的资格问题
1.关于已经的债权人
根据《民诉意见》第297条规定,有资格申请参与分配的债权人仅限于已经取得执行根据或已经的债权人。但在下一条即第298条又要求债权人在申请参与分配时要提交申请书并附有执行依据。而1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第92条根本上重复了《民诉意见》第298条的规定,再次肯定了债权人申请参与分配要有执行依据。这样,司法解释之间甚至上下条文之间出现了自相矛盾之处,造成了司法实践中不必要的混乱。
对此,有人赞同已经但未取得执行依据的债权人不可以参与分配,认为连执行依据都不具备就可以享有同申请执行人同等的受偿地位,这对于申请执行人以及那些已持有执行依据的债权人会产生不公平。
而笔者认为已经的债权人具有申请参与分配的资格,应当只要有人民法院的受案通知书,即可申请参与分配。因为,对于已经的债权人来说,其行为已经证明他们积极行使债权,并已经付诸实施,可能由于某些客观原因未取得执行依据。在现有的法律资源下,我们如果可以
设计一定的程序在保障这些已经取得执行依据并已申请执行的债权人的权益的同时,兼顾那些已但未取得执行依据的其他债权人的权益的话,就完全可以使法律的保护幅度面更广一些。并且,这样做会合并多个执行案件,更有利于提高法院的执行效率,节约司法资源。谭秋桂老师提出这样一种方案:“未取得执行名义但已的债权人参与分配,其分配所得应由执行机关提存。如果该债权人胜诉并获得最终执行名义,提存的款项由执行机关交付于该债权人,如果该债权人败诉,提存的款项由执行机关平均分配给已分配完毕的债权人。”他就是试图通过提存制度来解决这一问题。
2.关于债权已到期但尚未的债权人
我国现行民诉法及司法解释并未赋予债权已到期但尚未的债权人申请参与分配的资格。有学者认为,债权已到期但尚未的债权人实际上是怠于行使自己的权利,是对自己债权的一种不负责任,对于这些怠于行使自己权利的人,就应当视为其自动放弃权利。但是笔者认为,未的债权人并非都是因怠于行使自己的权利而未。现实中也存在这样一种情况:债权人虽未但是一直在向债务人要求清偿。事实上,由于债权的平等性,已经的债权人的权利和债权已经到期但尚未的债权人的权利并没有什么不同,行为本身也并不能使提讼的债权人产生任何优先权。并且,行为和向债务人要求清偿的行为同样体现了债权人积极行使自己权利这一事实。所以笔者主张并非所有的债权已到期但尚未的债权人都不具有参与分配的资格,上述情况下的未的债权人可以参与分配。但是,可能存在这样问题,如果允许尚未并且不具有执行依据的债权人参与分配,会不会为不法之徒假冒债权人大开方便之门呢?对于此问题的解决,笔者考虑,应当规定那部分可以参加参与分配的尚未的债权人,在申请参与分配时,必须向执行法院提供能够充分证明其债权债务关系成立和已积极向债务人要求清偿的证据。否则,不能参与分配。
(三)代位执行中的参与分配问题
代位执行是指在给付金钱或交付标的物为内容的财产执行中,如果债务人对第三人享有债权,执行机关可依当事人的申请,对该第三人发出履行债务的通知,受通知的第三人应直接向债权人履行债务或者直接将执行标的交执行机关提存,而不得直接向债务人履行义务。《适用意见》第300条和《执行规定》均对此做出规定,《执行规定》规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间没有提出异议,而又不履行的,执行法院有权裁定对其强制执行。依据德国法的规定,在金钱债权为多数债权人而扣押的情形下,作为第三人的债务人有义务将债务标的提存于司法机关,从而开始进行与普通财产分配程序相同的权利分配程序。’台湾强制执行法规定,就债务人基于债权或物权,得请求第三人交付或移转动产或不动产之权利为执行时,执行法院除以命令禁止债务人处分,并禁止第三人交付或移转外,如认为适当时,得命第三人将该动产或不动产交与执行法院,依关于动产或不动产执行之规定执行之。这表明,我国台湾有关规定也允许其他债权人在代为执行中参与分配。债务人对第三人的债权是属于债务人所有的财产。基于“债务人的全部财产是全体债权人的总担保”的实体法原则。该债权是所有债权人实现债权的担保。既然法律规定,债权人可以以自己的名义申请对第三人的债权强制执行,当债务人资不抵债的时候,其他债权人同样应有权通过参与分配的方式实现自己的债权。因此,在代位执行中应当同样可以适用参与分配制度。
[参考文献]
(1]谭秋桂.民事执行原理研究CM3.北京:中国法制出版社,2001.
[2]最高人民法院民事诉讼法调研小组.民事诉讼程序改革报告[R].北京:法律出版社.
[3]马登科.民事执行程序与破产制度曲统一与协调——论参与分配制度中的优先原则与平等原则[J].特区经济,2005(3).
[4]尹伟民.民事执行程序中的参与分配制度[J].当代法学,2003(12).
[5]颜运秋,吕翔玲.论民事执行程序中的参与分配原则[J].河北法学,2000(5).
以物抵债申请书范文第6篇
[论文摘要]我国设立参与分配制度的目的在于弥补破产主体有限性及其功能发挥上的缺陷,但由于其与破产制度在功能和价值目标等方面的差异,使得参与分配制度在实践中存在诸多的弊端,并未完全发挥其应有的功能。试对目前学术界关于参与分配的方案进行评析,并在此基础上提出完善我国参与分配制度的具体设想。
一、参与分配制度的功能
参与分配制度是在强制执行程序中,申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人,因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权,其他债权人申请加入已开始的执行程序,并请求平均受偿,以实行自己债权的一种制度。根据各国的立法例进行分析,设置参与分配制度是为了配合现行破产制度,弥补破产制度功能发挥上的空白与不足。例如,在英美国家,参与分配的优先原则是与一般破产原则相配合;而在法国、意大利。参与分配的平等原则是与商人破产原则相配合。我国的破产制度实行的是商人破产原则,那么。我国现行民事诉讼法中关于参与分配制度的规定能否使参与分配制度发挥弥补破产原则的功能,就成为我们研究的重中之重。
目前我国的破产制度仅适用于企业法人,而不适用于公民和其他组织,也就是说如果发生资不抵债情况的是公民和其他组织,各债权人就无法利用破产程序来获得公平清偿。当某一债权人为满足其金钱债权申请法院对债务人的特定财产强制执行时,如果不允许其他债权人就其执行所得申请参与分配,那么各债权人中就只有执行债权人获得清偿,而债务人迟延乃至不能清偿债务的风险和损失,势必将由其他债权人全部承担,这对其他债权人来说是显失公平的。正是为了在公民和其他组织资不抵债时,为各债权人提供一条公平受偿的途径,我国最高人民法院在《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中确立了参与分配制度。
二、构建参与分配制度的理论基准
在我国现阶段,参与分配制度还存在很多弊端,在程序构建上并没有妥善地解决上述各种价值冲突,这就使得其功能的发挥受到了阻碍。参与分配制度虽然只是执行制度体系中的一个小制度,但它却体现了诸多的价值理念的冲突,在我们建构程序时必须予以重视。例如,参与分配中,司法资源的有限性和未但债权到期的债权人权益保护的冲突。又如,各债权人利益平均化和优先保障积极行使权益的债权人的冲突;再如,执行效率和对各债权人周全保护的冲突。在这多种冲突中我们必须找出一个平衡的度,从而使各种利益达到相对均衡的稳定状态,这也正是笔者在考虑如何完善我国参与分配制度时的理论起点和价值基准。
三、我国参与分配制度的不足及完善
(一)申请参与分配的前提条件在实践中难以操作
申请参与分配有一个前提条件就是:债务人没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿债权人的全部债务。债权人要想申请参加到他人已开始的执行程序中,他就必须知道针对该债务人的执行程序已经开始,同时还必须知道债务人的财产不足以清偿所有债权。但是,在现有的参与分配制度中,申请参与分配债权人怎么才能知道债务人的财产不能清偿所有债权?又怎么才能知道针对该债务人的执行程序已经开始呢?具体而言,执行程序开始后,执行法院、申请执行人及被执行人都没有通知其他债权人的义务,再加上其他各种因素的制约,其他债权人是很难得知被执行人资不抵债、已被提起执行程序的。所以,参与分配制度在这一方面对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中的债权人的保护是远远不够的。虽然这些债权人可望日后实现其债权,但由于本来就“资不抵债”的债务人经过强制执行后其责任财产进一步减少,其偿债能力会进一步削弱,这些债权人实现其债权的可能性也就更加渺茫。这样,就不利于对各债权人的债权进行公平的保护,这也与设置参与分配的初衷相矛盾。
对此问题,笔者认为可以参考我国破产法的有关规定,引入通知和公告程序予以解决。
如前所述,我国参与分配制度没有规定对债权人的公告和通知程序,这可能导致某些债权人在不知已有其他债权人对债务人财产进行执行或者不知债务人已资不抵债的情况下没有申请参与分配,使其债权的公平受偿受到影响。公告和通知体现了参与分配的公开性,目的在于告知债权人参与到分配程序中来,以维护所有债权人的利益。我们可以在立法上规定一定期限的通知公告期,执行法院在收到申请执行人的申请后必须在这个法定期间内,对已知的其它债权人进行通知,并在此同时进行公告,以使其他法院并不明确的其他债权人知晓执行即将开始。上述这两种债权人接到通知或公告后应向执行法院申报参与分配。在法定的公告期结束后,法院仅就经申报后已知的债权来确定债务人是否资不抵债。如果资不抵债,直接进入参与分配程序。而那些债权到期但在公告期内未申报的债权人则丧失参与分配的机会。这样,通过通知公告程序加强了对所有符合申请参与分配条件的债权人的保护
(二)关于参与分配申请人的资格问题
1.关于已经的债权人
根据《民诉意见》第297条规定,有资格申请参与分配的债权人仅限于已经取得执行根据或已经的债权人。但在下一条即第298条又要求债权人在申请参与分配时要提交申请书并附有执行依据。而1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第92条根本上重复了《民诉意见》第298条的规定,再次肯定了债权人申请参与分配要有执行依据。这样,司法解释之间甚至上下条文之间出现了自相矛盾之处,造成了司法实践中不必要的混乱。
对此,有人赞同已经但未取得执行依据的债权人不可以参与分配,认为连执行依据都不具备就可以享有同申请执行人同等的受偿地位,这对于申请执行人以及那些已持有执行依据的债权人会产生不公平。
而笔者认为已经的债权人具有申请参与分配的资格,应当只要有人民法院的受案通知书,即可申请参与分配。因为,对于已经的债权人来说,其行为已经证明他们积极行使债权,并已经付诸实施,可能由于某些客观原因未取得执行依据。在现有的法律资源下,我们如果可以设计一定的程序在保障这些已经取得执行依据并已申请执行的债权人的权益的同时,兼顾那些已但未取得执行依据的其他债权人的权益的话,就完全可以使法律的保护幅度面更广一些。并且,这样做会合并多个执行案件,更有利于提高法院的执行效率,节约司法资源。谭秋桂老师提出这样一种方案:“未取得执行名义但已的债权人参与分配,其分配所得应由执行机关提存。如果该债权人胜诉并获得最终执行名义,提存的款项由执行机关交付于该债权人,如果该债权人败诉,提存的款项由执行机关平均分配给已分配完毕的债权人。”他就是试图通过提存制度来解决这一问题。
2.关于债权已到期但尚未的债权人
我国现行民诉法及司法解释并未赋予债权已到期但尚未的债权人申请参与分配的资格。有学者认为,债权已到期但尚未的债权人实际上是怠于行使自己的权利,是对自己债权的一种不负责任,对于这些怠于行使自己权利的人,就应当视为其自动放弃权利。但是笔者认为,未的债权人并非都是因怠于行使自己的权利而未。现实中也存在这样一种情况:债权人虽未但是一直在向债务人要求清偿。事实上,由于债权的平等性,已经的债权人的权利和债权已经到期但尚未的债权人的权利并没有什么不同,行为本身也并不能使提讼的债权人产生任何优先权。并且,行为和向债务人要求清偿的行为同样体现了债权人积极行使自己权利这一事实。所以笔者主张并非所有的债权已到期但尚未的债权人都不具有参与分配的资格,上述情况下的未的债权人可以参与分配。但是,可能存在这样问题,如果允许尚未并且不具有执行依据的债权人参与分配,会不会为不法之徒假冒债权人大开方便之门呢?对于此问题的解决,笔者考虑,应当规定那部分可以参加参与分配的尚未的债权人,在申请参与分配时,必须向执行法院提供能够充分证明其债权债务关系成立和已积极向债务人要求清偿的证据。否则,不能参与分配。
(三)代位执行中的参与分配问题
代位执行是指在给付金钱或交付标的物为内容的财产执行中,如果债务人对第三人享有债权,执行机关可依当事人的申请,对该第三人发出履行债务的通知,受通知的第三人应直接向债权人履行债务或者直接将执行标的交执行机关提存,而不得直接向债务人履行义务。《适用意见》第300条和《执行规定》均对此做出规定,《执行规定》规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间没有提出异议,而又不履行的,执行法院有权裁定对其强制执行。依据德国法的规定,在金钱债权为多数债权人而扣押的情形下,作为第三人的债务人有义务将债务标的提存于司法机关,从而开始进行与普通财产分配程序相同的权利分配程序。’台湾强制执行法规定,就债务人基于债权或物权,得请求第三人交付或移转动产或不动产之权利为执行时,执行法院除以命令禁止债务人处分,并禁止第三人交付或移转外,如认为适当时,得命第三人将该动产或不动产交与执行法院,依关于动产或不动产执行之规定执行之。这表明,我国台湾有关规定也允许其他债权人在代为执行中参与分配。债务人对第三人的债权是属于债务人所有的财产。基于“债务人的全部财产是全体债权人的总担保”的实体法原则。该债权是所有债权人实现债权的担保。既然法律规定,债权人可以以自己的名义申请对第三人的债权强制执行,当债务人资不抵债的时候,其他债权人同样应有权通过参与分配的方式实现自己的债权。因此,在代位执行中应当同样可以适用参与分配制度。
[参考文献]
(1]谭秋桂.民事执行原理研究CM3.北京:中国法制出版社,2001.
[2]最高人民法院民事诉讼法调研小组.民事诉讼程序改革报告[R].北京:法律出版社.
[3]马登科.民事执行程序与破产制度曲统一与协调——论参与分配制度中的优先原则与平等原则[J].特区经济,2005(3).
[4]尹伟民.民事执行程序中的参与分配制度[J].当代法学,2003(12).
[5]颜运秋,吕翔玲.论民事执行程序中的参与分配原则[J].河北法学,2000(5).
以物抵债申请书范文第7篇
一、立即执行法律制度
原民事诉讼法第220条规定，执行员接到执行申请书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定期间履行，逾期不履行的强制执行。执行人员纷纷提出执行通知就是逃债通知，强烈要求立法者取消该项规定。全国人大常委会在修改的民事诉讼法时虽然没有取消该项规定，但是为了防止被执行人隐匿、转移财产，逃避执行，即在民事诉讼法第216条增加第二款规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制措施。这就是民事诉讼法规定的立即执行法律制度。
立即执行是指执行员接到执行申请书或者移交执行书，被执行人不履行法律文书确定的义务，发现被执行人有可能隐匿、转移财产的，可以不受执行通知的限制，立即采取执行措施控制被执行人财产的法律制度。立即执行可以有效地防止被执行人隐匿、转移或者损毁财产，保护申请执行人的合法权益，有效惩治被执行人的赖债行为，执行人员应当充分合法地运用立即执行法律制度。
（一）立即执行的启动启动立即执行要以当事人主义为主，职权主义为辅。当事人之间发生了纠纷，并通过法定程序确定权利义务，权利人最关注自己权益的实现，申请执行人最清楚被执行人财产状况，申请执行人也最能发现被执行人隐匿、转移财产。因此，启动立即执行应由申请执行人申请，以书面申请立即执行为主，书面申请有困难的，也可以口头申请记录在案，由申请执行人签名。情况紧急时，申请执行人还可以用传真或者电话向执行员报告。执行员收到立即执行申请，要在第一时间向执行机构负责人报告，并立即采取执行措施控制被执行人财产。
（二）立即执行的导诉执行员收到执行案件，把实现法律文书确定的债权作为落实“一心为民，司法公正”的具体措施，应当向申请执行人导诉，若是发现被执行人隐匿、转移财产，及时向执行法院报告。全国法院系统应当建立执行财产举报中心，要为执行人员解决专用通讯经费，保证执行干警的移动电话随时开机。执行员接到群众举报或者发现被执行人可能隐匿、转移财产的，立即报告执行机构负责人，在最短时间内裁定控制被执行人财产，并通知当事人双方。但是立即执行仅限于冻结、扣押、查封和提取等控制性措施，不得处分被执行人财产。当执行通知指定被执行人履行法定义务期限届满后，方可处分被执行人财产。
（三）立即执行的通知虽然修改的民事诉讼法规定了立即执行制度，但是民事诉讼法第216条第一款仍然规定了向被执行人发出执行通知。笔者认为立法机关确立该项规定仍有其积极意义，第一双方当事人享有知情权，执行程序应当全程公开，案件进入强制执行程序，应当通知被执行人知晓；其二执行根据可能因送达等原因没有生效等，通过向被执行人发出执行通知，被执行人就可以向执行法院提出异议，防止错案发生；第三法律文书确定由被执行人履行行为或者被执行人与申请执行人有抵消的债权，通过向被执行人发放执行通知有利于案件执行。因此，执行员收到执行案件，发送申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索通知书时，一并告知若发现被执行人隐匿、转移财产的，可以申请立即执行。
1、指定履行期限执行通知中责令被执行人在指定期限内履行法定义务，立法者把履行期限交给执行员指定，执行员就得合法恰当地指定履行期限，有利于案件执行。执行员可以根据个案的具体情况指定被执行人履行期限，兑现标的大，案情较复杂，指定期限可以确定三至十天之内，在偏远山区的农村或者兑现标的较小的案件，也可以指定三至五个小时之内。
2、立即执行也应送达执行通知申请执行人没有申请立即执行或者没有发现被执行人可能隐匿、转移财产的，执行员都应当在收到执行案件三日内向被执行人送达执行通知。即使实施了立即执行措施，也应向被执行人送达执行通知。
二、财产报告法律制度
民事诉讼法第217条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以拘留、罚款。这是法律上第一次确立民事执行中的财产报告制度。
财产报告制度是指被执行人未按执行法院发送的执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，执行法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以拘留、罚款的法律制度。实行财产报告制度，对于提高执行效率，维护国家司法权威，破解“执行难”问题提供了强有力的法律保障。人民法院执行机构要充分运用好财产报告法律制度，推动执行工作良性发展。
（一）确定报告财产期限执行法院责令被执行人报告财产期限要根据个案决定一个合理期限。公民为被执行人的申报期限可以控制在二至十日之内，法人一般财产较多，清理申报财产状况需要多一点时间，可以控制在三至十五日之内为宜。
（二）申报财产状况范围执行法院向被执行人发出报告财产通知书，同时附财产申报表，要求被执行人逐项申报收到执行通知书时和一年前所拥有的下列财产：1、银行存款、现金、有价证券；2、土地使用权，房屋等不动产；3、交通工具、机器设备、产品、原材料等动产；4、债权、股权、知识产权等权利；5、其他应当申报的财产；6、收到执行通知时至一年之前的财产变动情况。同时告知被执行人在执行期间内，首次申报财产后有新增财产的，必须自取得该财产之日起五日内向执行法院补充申报。但是首次申报的财产能够清偿债务除外。
（三）告知法律责任执行员在向被执行人送达报告财产通知书时，应当告知被执行人在执行法院指定申报期限内拒不申报，将要承担拘留，并处以罚款的法律责任。因此，执行员应当在报告财产通知书中指定申报财产期限，告知被执行人必须在指定期限内如实向执行法院申报财产，强调被执行人就是没有财产可供执行，也必须在指定期限内将财产申报表和如实申报财产保证书呈报执行法院，拒绝申报将要承担的法律责任等事项，并依照法定送达方式向被执行人送达报告财产通知书以及财产申报表，并要确认已经送达。执行法院指定报告期限届满，被执行人没有申报财产或者没有呈报财产申报表和如实申报财产保证书，可以视为被执行人拒绝报告，执行员提出处罚意见提交合议庭评议，报请院长批准后对被执行人实施处罚。
执行员收到被执行人财产申报表，应在五日内将该财产申报表副本发送申请执行人，告知申请执行人对被执行人申报的财产状况真实性提出意见以及相关证据和书面申请人民法院进行听证，通过申请执行人来印证被执行人财产申报的真实性。执行法院收到申请执行人提出被执行人虚假申报财产以及证据，应当进行审查，必要时传唤被执行人到庭询问。申请执行人申请听证，通知双方当事人到庭听证，查明被执行人确实虚假申报财产，由合议庭评议，报院长批准，立即对被执行人实行处罚。处罚对象是公民的：一是被执行人，二是被执行人财产代管人；是法人的：一是法定代表人，二是分管财物负责人，三是直接责任人，即财物保管人，财会人员。
（四）中止报告财产被执行人在执行法院发出执行通知指定履行期限和申报财产期限内，被执行人主动履行全部债务或者与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，可以书面申请中止报告财产。
中止报告财产必须具备以下两个条件：一是被执行人在执行法院指定履行期限内主动按照执行通知履行了全部债务；二是主动同申请执行人达成和解协议，并且履行完毕。被执行人中止报告财产应当书面申请，执行法院应当将该书面申请发送申请执行人，申请执行人回复被执行人已经履行了全部债务，执行法院方可同意中止报告财产。
（五）延长报告财产期限延长报告财产期限是指被执行人在执行法院指定报告财产期限内，客观原因不能按期申报财产，申请延长报告财产期限的法律制度。被执行人在执行法院指定履行期限届满，没有报告其财产状况，视为拒绝申报财产，可以对其予以处罚。因此，设立延长报告财产期限法律制度就有其必要。被执行人及法定代表人或者直接责任人因自燃灾害、重大疾病或者出国等非主观原因不能在执行法院指定期限内申报财产状况，可以申请执行法院延长报告财产期限。
延长报告财产期限应当由被执行人书面申请，被执行人在外地或者国外的，也可以用传真方式报告。执行员接到延长报告财产期限申请，应当将被执行人延长报告财产期限申请书副本在三日内发送申请执行人，并要求申请执行人对该申请在五日内提出书面意见。申请执行人提出书面意见或者在五日内没有提出书面意见，执行员提出处理意见，提交合议庭评议，同意延长报告财产期限，报告执行机构负责人审批，并书面通知被执行人和申请执行人。执行法院同意延长报告财产期限，可以根据个案情况确定延长报告财产期限的具体时间。执行法院已经同意延长报告财产期限的，被执行人不得再申请延长报告财产期限。延长报告财产期限申请理由不成立，书面通知被执行人和申请执行人，符合被执行人拒绝申报财产条件，经合议庭评议，报告院长后批准予以处罚。
三、执行救济法律制度
执行救济制度是指当事人和案外人认为人民法院执行行为损害其合法权益，依法请求人民法院采取救济和保护的法律制度。
执行救济的特征：一是执行救济具有法律意义的一种补救措施；二是案外人或当事人认为其合法权益因强制执行而受损害；三是执行救济依案外人或当事人申请而发动；四是执行救济目的是对违法或不当执行行为所造成的消极后果进行补救。执行救济分为程序性权利和实体性权利救济。民事诉讼法规定的程序性权利救济途径：一是执行异议、二是执行复议，实体性权利救济途径是异议之诉。
（一）执行异议民事诉讼法202条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。当事人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面执行异议之日起十五日内审查，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级法院申请复议。
1、提出执行异议的情形当事人双方、利害关系人认为人民法院执行行为不当或者违法提出执行异议，笔者认为可能有以下情形：<1>裁定不予受理或者不予执行；<2>错误立案执行；<3>拖延采取强制措施控制被执行人财产；<4>超标查封、扣押、冻结财产；<5>到期债权人提出异议却又强制执行；<6>强制执行期待债权;<7>双方当事人达成和解协议并履行完毕却又强制执行;<8>违法裁定执行保证人财产；<9>强制执行被执行人的生活必需品;<10>查封、扣押、冻结或者处分共有、承包人增添的财产；<11>查封、扣押、冻结或者处分抵押、留置财产；<12><违法评估、拍卖财产；<13>变更和追加被执行人；<14>裁定中止、终结执行、终结本次执行程序和执行回转；<15>违法变卖财产；<16>强行以物抵债；<17>拖延给付款物；<18>款物分配受偿顺序以及数额方案不当;<19>执行措施没有通知当事人双方以及利害关系人。
2、执行异议提出形式在执行过程中，当事人、利害关系人应当以书面形式向执行法院提出执行异议。当事人、利害关系人当场以口头形式提出异议，执行员应当记入笔录，告知其在三日内提交书面执行异议。
3、执行异议审查执行法院收到当事人、利害关系人提出的执行异议书，执行法院在三日内将执行异议书副本送达本案其他当事人、利害关系人，并书面通知其在三日内提供书面意见书以及相关证据。执行法院应当另行组成合议庭进行审查，根据案件情况决定执行听证，对相关证据进行质证。执行法院应当在收到执行异议之日起十五日内审查完毕，认为当事人、利害关系人提出的异议理由成立的，裁定撤销原执行措施或者纠正执行行为，其理由不成立的，裁定驳回并交待复议权。
4、执行异议审查期间的执行执行法院在审查执行异议期间，财产控制措施不得解除，处分措施应当停止。申请执行人提供确实有效的担保申请继续执行的，可以继续执行，因继续执行造成被执行人、利害关系人损失，裁定申请执行人提供的担保财产赔偿。执行标的物是易腐烂变质的物品、季节性商品，处分措施停止将会造成损失的，可以责令异议人提供确实有效的担保，异议人拒绝提供担的，执行法院继续处分后提存价款。
（二）执行复议当事人、利害关系人对执行法院驳回执行异议裁定不服的，可以在收到该裁定的之日起十日内向上级法院申请复议。当事人、利害关系人提出复议申请，应当采取书面形式，当事人、利害关系人当即口头表示复议的，应告知其在十日内提出书面异议书，期满后没有提出书面异议书，视为放弃申请复议。
1、申请复议当事人、利害关系人可以直接向上级法院提出复议申请，也可以向执行法院提出复议申请。上级法院接到复议申请书，由立案庭立案后移送执行机构，执行机构应当在三日内将复议申请书副本发送其他当事人、利害关系人和执行法院，要求其他当事人、利害关系人在三日内提交书面意见书以及相关证据，执行法院接到执行复议通知，三日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭立案移送执行机构审查。当事人、利害关系人直接向执行法院提出书面复议申请，三日内写出书面意见书，一并将该案件执行材料寄送上级法院立案庭。
2、申请复议审查上级法院对当事人、利害关系人提出复议申请，应当组成合议庭进行书面审查，也可以根据案件需要举行听证，对相关证据进行质证。上级法院应当在三十日内对当事人、利害关系人提出的复议申请作出裁定，理由成立的，裁定撤销下级法院的裁定。当事人、利害关系人提出的复议申请理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人提出复议申请。
（三）执行之诉民事诉讼法第204条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提讼。
执行之诉是指案外人认为其对执行法院执行标的享有所有权，提出执行异议没有得到主张，向执行法院提讼的法律制度。
1、执行标的异议之诉在执行过程中，案外人对执行法院查封、扣押、冻结的标的主张所有权或者有其他阻止标的物转让、交付权利的，可以向执行法院提出异议。执行员接到该执行异议，报告执行机构负责人另行组成合议庭审查，自收到该异议之日十五日内审查完毕。通过审查认为案外人提出的理由成立，裁定中止对该标的的执行。执行标的物是原判决、裁定确认的，案外人、当事人的执行异议被裁定驳回的，案外人、当事人对该裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，可以申请再审；案外人提出异议的标的物与原判决、裁定无关的，告知案外人可以自收到该裁定之日起十五日内向执行法院提讼。
2、共有财产析产之诉《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。执行法院发现被执行人与其他人享有共有的财产，可以裁定查封、扣押、冻结等控制措施，并将该裁定立即送达其他共有人。被执行人与其他共有人不能协商分割共有财产或者申请执行人不同意被执行人与其他共有人分割共有财产的协议。共有人可以提起析产之诉，共有人没有提起析产之诉，申请执行人可以代位提起析产之诉。
（1）执行标的异议之诉和共有财产析产之诉的执行
案外人、当事人认为原判决、裁定确定执行标的物是错误的，案外人、当事人申请再审的，人民法院依照审判监督程序决定再审，一并裁定中止执行该标的物。执行标的异议诉讼或者共有财产析产诉讼立案受理后应当通知执行机构裁定中止执行诉讼标的。但不得解除查封、扣押和冻结等措施。被执行人有其他财产可供执行的，案件不得中止执行。
（2）提供担保可以继续执行申请执行人提供确实有效的担保的，案件应当继续执行。因继续执行，给案外人和其他当事人造成损失的，应当裁定以担保财产予以赔偿。
3、财物分配方案异议之诉财物分配方案异议之诉是指当事人双方和相关权利人对执行法院执行财物分配方案提起的异议诉讼。
（1）制定财物分配方案在执行过程中，执行法院对两个以上申请执行人执行同一财物的受偿顺序、数额必须制定分配方案，送达当事人双方和相关权利人，并进行公示。当事人双方和相关权利人对执行法院的执行财物分配方案有异议的，应当在收到分配方案之日起十日内向执行法院提出书面异议。
（2）分配方案之诉提起当事人或者相关权利人对分配方案提出书面异议，执行法院应当通知其他当事人和相关权利人，其他当事人和相关权利人收到该通知后五日内不提出反对意见，执行法院应当依照异议人的意见对分配方案进行更正后进行分配。其他当事人和相关权利人提出反对意见，应当书面通知异议人。异议人可以自收到该通知书之日起十五日内向执行法院提起分配方案异议之诉。
以物抵债申请书范文第8篇
[论文摘要]我国设立参与分配制度的目的在于弥补破产主体有限性及其功能发挥上的缺陷，但由于其与破产制度在功能和价值目标等方面的差异，使得参与分配制度在实践中存在诸多的弊端，并未完全发挥其应有的功能。试对目前学术界关于参与分配的方案进行评析，并在此基础上提出完善我国参与分配制度的具体设想。
一、参与分配制度的功能
参与分配制度是在强制执行程序中，申请执行债权人以外的对同一债务人享有债权的其他债权人，因债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，其他债权人申请加入已开始的执行程序，并请求平均受偿，以实行自己债权的一种制度。根据各国的立法例进行分析，设置参与分配制度是为了配合现行破产制度，弥补破产制度功能发挥上的空白与不足。例如，在英美国家，参与分配的优先原则是与一般破产原则相配合；而在法国、意大利。参与分配的平等原则是与商人破产原则相配合。我国的破产制度实行的是商人破产原则，那么。我国现行民事诉讼法中关于参与分配制度的规定能否使参与分配制度发挥弥补破产原则的功能，就成为我们研究的重中之重。
目前我国的破产制度仅适用于企业法人，而不适用于公民和其他组织，也就是说如果发生资不抵债情况的是公民和其他组织，各债权人就无法利用破产程序来获得公平清偿。当某一债权人为满足其金钱债权申请法院对债务人的特定财产强制执行时，如果不允许其他债权人就其执行所得申请参与分配，那么各债权人中就只有执行债权人获得清偿，而债务人迟延乃至不能清偿债务的风险和损失，势必将由其他债权人全部承担，这对其他债权人来说是显失公平的。正是为了在公民和其他组织资不抵债时，为各债权人提供一条公平受偿的途径，我国最高人民法院在《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中确立了参与分配制度。
二、构建参与分配制度的理论基准
在我国现阶段，参与分配制度还存在很多弊端，在程序构建上并没有妥善地解决上述各种价值冲突，这就使得其功能的发挥受到了阻碍。参与分配制度虽然只是执行制度体系中的一个小制度，但它却体现了诸多的价值理念的冲突，在我们建构程序时必须予以重视。例如，参与分配中，司法资源的有限性和未但债权到期的债权人权益保护的冲突。又如，各债权人利益平均化和优先保障积极行使权益的债权人的冲突；再如，执行效率和对各债权人周全保护的冲突。在这多种冲突中我们必须找出一个平衡的度，从而使各种利益达到相对均衡的稳定状态，这也正是笔者在考虑如何完善我国参与分配制度时的理论起点和价值基准。
三、我国参与分配制度的不足及完善
(一)申请参与分配的前提条件在实践中难以操作
申请参与分配有一个前提条件就是：债务人没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿债权人的全部债务。债权人要想申请参加到他人已开始的执行程序中，他就必须知道针对该债务人的执行程序已经开始，同时还必须知道债务人的财产不足以清偿所有债权。但是，在现有的参与分配制度中，申请参与分配债权人怎么才能知道债务人的财产不能清偿所有债权?又怎么才能知道针对该债务人的执行程序已经开始呢?具体而言，执行程序开始后，执行法院、申请执行人及被执行人都没有通知其他债权人的义务，再加上其他各种因素的制约，其他债权人是很难得知被执行人资不抵债、已被提起执行程序的。所以，参与分配制度在这一方面对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中的债权人的保护是远远不够的。虽然这些债权人可望日后实现其债权，但由于本来就“资不抵债”的债务人经过强制执行后其责任财产进一步减少，其偿债能力会进一步削弱，这些债权人实现其债权的可能性也就更加渺茫。这样，就不利于对各债权人的债权进行公平的保护，这也与设置参与分配的初衷相矛盾。
对此问题，笔者认为可以参考我国破产法的有关规定，引入通知和公告程序予以解决。
如前所述，我国参与分配制度没有规定对债权人的公告和通知程序，这可能导致某些债权人在不知已有其他债权人对债务人财产进行执行或者不知债务人已资不抵债的情况下没有申请参与分配，使其债权的公平受偿受到影响。公告和通知体现了参与分配的公开性，目的在于告知债权人参与到分配程序中来，以维护所有债权人的利益。我们可以在立法上规定一定期限的通知公告期，执行法院在收到申请执行人的申请后必须在这个法定期间内，对已知的其它债权人进行通知，并在此同时进行公告，以使其他法院并不明确的其他债权人知晓执行即将开始。上述这两种债权人接到通知或公告后应向执行法院申报参与分配。在法定的公告期结束后，法院仅就经申报后已知的债权来确定债务人是否资不抵债。如果资不抵债，直接进入参与分配程序。而那些债权到期但在公告期内未申报的债权人则丧失参与分配的机会。这样，通过通知公告程序加强了对所有符合申请参与分配条件的债权人的保护
(二)关于参与分配申请人的资格问题
1．关于已经的债权人
根据《民诉意见》第297条规定，有资格申请参与分配的债权人仅限于已经取得执行根据或已经的债权人。但在下一条即第298条又要求债权人在申请参与分配时要提交申请书并附有执行依据。而1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第92条根本上重复了《民诉意见》第298条的规定，再次肯定了债权人申请参与分配要有执行依据。这样，司法解释之间甚至上下条文之间出现了自相矛盾之处，造成了司法实践中不必要的混乱。
对此，有人赞同已经但未取得执行依据的债权人不可以参与分配，认为连执行依据都不具备就可以享有同申请执行人同等的受偿地位，这对于申请执行人以及那些已持有执行依据的债权人会产生不公平。
而笔者认为已经的债权人具有申请参与分配的资格，应当只要有人民法院的受案通知书，即可申请参与分配。因为，对于已经的债权人来说，其行为已经证明他们积极行使债权，并已经付诸实施，可能由于某些客观原因未取得执行依据。在现有的法律资源下，我们如果可以设计一定的程序在保障这些已经取得执行依据并已申请执行的债权人的权益的同时，兼顾那些已但未取得执行依据的其他债权人的权益的话，就完全可以使法律的保护幅度面更广一些。并且，这样做会合并多个执行案件，更有利于提高法院的执行效率，节约司法资源。谭秋桂老师提出这样一种方案：“未取得执行名义但已的债权人参与分配，其分配所得应由执行机关提存。如果该债权人胜诉并获得最终执行名义，提存的款项由执行机关交付于该债权人，如果该债权人败诉，提存的款项由执行机关平均分配给已分配完毕的债权人。”他就是试图通过提存制度来解决这一问题。2．关于债权已到期但尚未的债权人
我国现行民诉法及司法解释并未赋予债权已到期但尚未的债权人申请参与分配的资格。有学者认为，债权已到期但尚未的债权人实际上是怠于行使自己的权利，是对自己债权的一种不负责任，对于这些怠于行使自己权利的人，就应当视为其自动放弃权利。但是笔者认为，未的债权人并非都是因怠于行使自己的权利而未。现实中也存在这样一种情况：债权人虽未但是一直在向债务人要求清偿。事实上，由于债权的平等性，已经的债权人的权利和债权已经到期但尚未的债权人的权利并没有什么不同，行为本身也并不能使提讼的债权人产生任何优先权。并且，行为和向债务人要求清偿的行为同样体现了债权人积极行使自己权利这一事实。所以笔者主张并非所有的债权已到期但尚未的债权人都不具有参与分配的资格，上述情况下的未的债权人可以参与分配。但是，可能存在这样问题，如果允许尚未并且不具有执行依据的债权人参与分配，会不会为不法之徒假冒债权人大开方便之门呢?对于此问题的解决，笔者考虑，应当规定那部分可以参加参与分配的尚未的债权人，在申请参与分配时，必须向执行法院提供能够充分证明其债权债务关系成立和已积极向债务人要求清偿的证据。否则，不能参与分配。
(三)代位执行中的参与分配问题
代位执行是指在给付金钱或交付标的物为内容的财产执行中，如果债务人对第三人享有债权，执行机关可依当事人的申请，对该第三人发出履行债务的通知，受通知的第三人应直接向债权人履行债务或者直接将执行标的交执行机关提存，而不得直接向债务人履行义务。《适用意见》第300条和《执行规定》均对此做出规定，《执行规定》规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。依据德国法的规定，在金钱债权为多数债权人而扣押的情形下，作为第三人的债务人有义务将债务标的提存于司法机关，从而开始进行与普通财产分配程序相同的权利分配程序。’台湾强制执行法规定，就债务人基于债权或物权，得请求第三人交付或移转动产或不动产之权利为执行时，执行法院除以命令禁止债务人处分，并禁止第三人交付或移转外，如认为适当时，得命第三人将该动产或不动产交与执行法院，依关于动产或不动产执行之规定执行之。这表明，我国台湾有关规定也允许其他债权人在代为执行中参与分配。债务人对第三人的债权是属于债务人所有的财产。基于“债务人的全部财产是全体债权人的总担保”的实体法原则。该债权是所有债权人实现债权的担保。既然法律规定，债权人可以以自己的名义申请对第三人的债权强制执行，当债务人资不抵债的时候，其他债权人同样应有权通过参与分配的方式实现自己的债权。因此，在代位执行中应当同样可以适用参与分配制度。
[参考文献]
(1]谭秋桂．民事执行原理研究CM3．北京：中国法制出版社，2001．
[2]最高人民法院民事诉讼法调研小组．民事诉讼程序改革报告[R]．北京：法律出版社．
[3]马登科．民事执行程序与破产制度曲统一与协调——论参与分配制度中的优先原则与平等原则[J]．特区经济，2005(3)．
[4]尹伟民．民事执行程序中的参与分配制度[J]．当代法学，2003(12)．
[5]颜运秋，吕翔玲．论民事执行程序中的参与分配原则[J]．河北法学，2000(5)．
以物抵债申请书范文第9篇
第一条为了维护信用社的正常经营秩序，规范各岗位操作程序，确保各项法规制度的贯彻执行。根据国家有关法律、金融法规和上级管理部门的规章制度及信用社内控制度，制定本办法。
第二条本办法适用于信用社各岗位人员。各岗位人员违反国家金融法规和各项规章制度，但未构成刑事犯罪及不够行政和党纪处分的，依照本办法相关规定处理。
第三条联社向各岗位人员统一颁发“员工行为规范积分管理卡”，扣分由稽核监察部执行，联社其他职能部门发现对员工违规行为，进行登记后转稽核监察部依照本办法实行扣分处理。
第四条稽核监察人员及其他职能部门在执行扣分管理时，应严格执行规章制度和本办法，做到坚持原则、客观公正，实事求是、不徇私情、及时准确。
第五条构成违规违纪处理处罚标准的，按原联社及上级对于违规违纪的处理办法和制度处分、处理、处罚，并相应扣分；对年内累计扣分达到一定数额的进行相应处分处理：达到20分以上（不含20，下同）者由联社职能部门进行诫勉谈话；达到30分者给予通报批评；达到40分者给予警告处分；达到50分者给予记过处分；达到60分者给予记大过处分；达到70分者给予降级处分；达到80分者给予限期调出处理；达到90分者解除劳动合同。
第二章信贷类
第六条违反贷款管理制度有下列情形之一的，每笔扣责任人3分：（1）、未按审批程序审批、备案发放超权限贷款的；（2）化整为零发放超权贷款垒大户的；（3）发放冒名、顶名贷款变相垒大户的；（4）发放跨区、跨社贷款的；（5）向不符合贷款条件的借款人发放贷款的；（6）对已形成呆滞、呆账贷款的借款人继续发放贷款的；（7）对逃避悬空信用社债务的借款人和已关停、破产企业发放贷款的；（8）向已进入诉讼程序的借款人发放贷款的；（9）自批自贷的；（10）擅自退回贷款质押品或中途更换质押品的；（10）向借款人吃、拿、卡、要、报销发票或类似行为的；（11）超比例发放最大单户和最大十户贷款的。
第六条对有下列行为之一者，扣责任人2分：（1）对不按审批程序以一人或少数人的审批贷款的；（2）违反利率政策，擅自提高或减免利息和未执行加罚息的；（3）弄虚作假、倒约换据掩盖贷款风险的；（4）发放贷款用于收取利息的。
第七条违反贷款发放操作程序，有下列情形之一的，每笔扣经办人1分：（1）借款人及担保人未亲自到场或未出具授权委托书，信贷人员凭个人关系办理贷款的；（2）无《借款申请书》或《借款申请书》填写不真实、内容不齐全的；（3）万元以上贷款（含10000）无《贷款调查报告》或调查报告内容严重不实或有欺诈行为的；（4）不签订《借款合同书》，或《借款合同书》使用错误的；（5）贷后检查监控不力，贷款人资金转移导致贷款不能如期收回的，
第八条有下列情形之一的，每笔（每项次）扣经办人0.5分：（1）借款合同和放款凭证手续要素不全的（借款合同和凭证要素包括：借款人姓名、住址、身份证号码、签名、借款合同编号、借款用途、利率、期限、日期、金额、借款单位章、经办人手印、担保抵押单位章、担保抵押人身份证号码、担保抵押人手印、出质人的身份证号、出质人签字、出质人手印，借款合同章、放款人章和审批人章等）；（2）贷款凭证和借款合同利率书写不规范，借款金额大小写不符的；（3）贷款展期无《展期申请书》或不符合展期期限规定的；没有经原担保人、抵押人同意办理展期手续的；（4）贷款到期前和到期后未送达和签收《贷款到期催收通知单》和《贷款逾期催收通知书》的。
第九条违规发放担保、抵押、质押贷款的，按下列规定处罚：（1）担保单位（人）不具备担保条件发放贷款的，每笔扣2分。（2）为逃避贷款权限发放互借互保贷款的，每笔扣2分。（3）单位担保未出示担保法人资格证明发放贷款的，每笔扣1分。（4）出质人未亲自到场办理质押手续，造成质押无效的，每笔扣1分。（5）抵押物不符合国家法律政策规定造成抵押无效的，每笔扣1分。（6）无《财产抵押物品清单》，办理房屋、汽车等财产抵押贷款未办他项权证或未登记、需公证而未办理公证的，每笔扣1分。（7）未按抵押（质押）规定比率发放贷款的，每笔扣1分；（8）存单（折）等有价证券质押，未经存款人（或存款人的监护人）和存款行（社）签章（或手印），密码存款缺少密码号的，每笔（项次）扣1分。（9）他行（社）存单（折）质押，经办人未亲自到存款行办理签证手续，每笔扣1分。（10）抵（质）押贷款到期后没有向抵押人、出质人送签《处理抵（质）押品通知书》，擅自处理抵（质）押品的，每笔扣1分。（11）（质）押贷款到期后没有及时扣收抵（质）押品的，每笔扣2分；（12）企业贷款不坚持《贷款证》登记，对企业贷款担保方也不进行登记和注明账、据贷款证号码的，每笔扣1分。
第十条违反《贷款形态调整办法》规定，未及时调整贷款占用形态的，或在调整贷款形态时弄虚作假以及未设置、记载和使用贷款账、卡、簿、表而造成账据不相符的，每个科目扣经办人1分。
第十一条发放贷款未明确贷款第一责任人和第二责任人的，每笔扣经办人0.5分。
第十二条收回贷款本息当日或次日上班后未交会计人员入账的，每笔扣责任人1分；私自占用或转移的，扣责任人3分。
第十三条违反呆账贷款核销程序和收回处理规定有下列情形之一的，每笔扣经办人3分：（1）未履行审批程序私自核销呆账贷款的；（2）将违规贷款、不符合核销条件和职工亲属贷款申报核销的；（3）借核销呆账贷款之机搞非法交易的；（4）收回已核销贷款不入账挪作他用的。
第十四条对管理部门及联社检查出的信贷管理方面的问题，不重视，不及时落实整改，造成严重后果的，扣社主任1－3分。
第十五条有下列情形之一者，扣责任人3分：（1）收回的抵债资产由自己使用的；（2）借款人或保证人有偿还贷款能力，故意收借款人抵贷资产的；（3）抵债资产未按规定严格管理，私自外借、自用，造成抵债物品流失，账实不符的。
第十六条违反借款合同档案管理规定，对借款合同档案资料未建档登记；逾期以上贷款无催收通知书、延期还款协议书；依法诉讼贷款法院判决书、调解书等资料未及时存档登记的，每笔扣责任人及社主任1分。
第三章会计类
第十七条帐务没有做到日清月结，每日结账，总分核对和内外账定期核对的，每次扣责任人1分；没有达到“五无”和“六相符”，每差错一项（次）扣1分；弄虚作假弥平账目的或造成账务长期混乱的，扣责任人1－3分。
第十八条用支票支取现金时，未折角验印的，扣责任人1分。
第十九条换日印章未按时更换日期的，每次0.5分。离职不办理印章交接、业务终了印章不入库保管以及业务用章（包括个人名章）随意放置或任他人代盖的，每次扣责任人1分。
第二十条不按规定使用会计科目或使用不规范的，每错一个科目扣责任人2分。
第二十一条违反会计操作规程和规定的下列情形之一的，每笔（项、次）从责任人扣0.5分：（1）收到外来凭证未对诸要素及内容详细审查，不合规背书未发现，或存在漏审项目的；（2）、账簿缺少账首、账眉、账簿账号编列不符合规定的；（3）预留印鉴卡片保管、使用不规范，以及传票使用不规范的；（4）现金收付未登记卷别或现金付款无背书的，会计凭证要素不齐全的；（5）受理或自制收款凭证大小写金额不一致；（6）受理过期、远期支票凭证的；（7）凭证、账簿、报表漏盖会计、记账、复核、出纳员名章以及有关业务用章的；（8）表外科目发生的业务未用表外科目传票处理的；（9）使用圆珠笔填制传票、记账（套写传票、账除外）或一张传票有两笔以上发生额无合计数、凭证附件未加盖附件章的；（10）错账未按规定纠正、划线、盖章，账簿有涂改、挖补、刀刮、皮擦和药水消蚀的；（11）款未汇出，向外签发汇款回单；款未收妥，向外签发空头汇票和联行业务查询查复不及时的。
第二十二条违反联行印、押、证、机分管制度的，未达账不及时查找和错账不按规定纠正的，每笔2分。
第二十三条未按规定建立和使用各表外科目以及各种账簿的，以及登记内容不全，领取人签字不全的，每次扣责任人1分。
第二十四条并有下列情形之一者，扣责任人1分:(1)未按规定管好贷款账、借款合同等信贷档案，造成合同不完整、总分、账据不符和催收通知归档不及时的；(2)表外科目管理不规范和已核销贷款总分、账据不相符的；(3)收回贷款本息、吸收存款及各项收入，未按规定及时入账的，扣责任人1分；(4)收取的工本费、手续费、房租费等未按规定进行账务处理，存入个人储蓄账户或单独保管的。
第二十五条有下列情形之一者，扣责任人3分：（1）截留或转移收入、私设账外账（小金库）、私分财务收入的；（2）擅自扩大开支范围、提高开支标准、滥发奖金实物、补贴及加班费的；（3）未按规定提取信用站存、贷款和清收“双呆”贷款手续费或未全额发给代办员挪作他用及从手续费科目列支其它费用的。
第二十六条自制凭证与所附原始凭证不符、不真实或缺少附件及虚列费用或列支用于违规活动费用的，扣责任人2分。
第二十七条未经批准报销大中专及其它学习费用的，扣责任人2分。
第二十八条利息计算错误的限期纠正，并按笔数、金额合并计算的办法对责任人进行处罚，差错金额每笔在100元以下的，扣0.5分，差错金额在100元以上的扣1分。
第二十九条有下列情形之一者，扣责任人3分：（1）存贷比例超过上级管理部门规定的；（2）未经批准违规拆出拆入资金的；（3）未经批准擅自购买有价证券的；（4）利用信用社资金搞第三产业或搞账外经营的；（5）违规为私人或单位垫付、外借资金的；（6）违规列支应收、应付款项的；（6）收回已核销呆账贷款未按规定进行账务处理的，或挪作他用的；（7）未经允许擅自为他人或单位开具“两证一函”（资信证、存款证明、担保函）等证明的；（8）未经批准擅自购建或维修固定资产的；（9）管理不善造成固定资产损毁的；（10）在年终决算中收入不入账、虚计应收利息、费用甩下年等弄虚作假行为的。
第三十条上报虚假报表的，扣责任人2分；报表不按时或提留不准的扣1分，差错每处扣0.5分。
第三十一条未按规定设立、使用各种登记簿或设立或不全的，每少一项扣责任人1分。
第三十二条会计档案管理不符合规定要求，传票装订、入档不及时的，扣责任人1分，造成档案丢失、虫蛀、鼠咬或霉烂等缺损的，扣责任人2分。
第三十三条未经批准外借或档案造成泄密的，扣责任人2分。
第三十四条主管会计未定期组织内勤人员学习会计、出纳、储蓄等业务知识和制度，以及上级行下发的有关文件（要求有学习记录），并组织落实执行的每次扣1分。
第三十五条工作人员调离或调换工作岗位，未办理交接或交接不清的及离岗后发现有违规违纪行为的扣1分。
第三十六条不按规定建立“重要空白凭证领用登记簿”、“重要空白凭证使用登记簿”、登记“重要空白凭证销号单”和进行表外科目核算的，每项扣1分；对领用不记载号码、使用不进行逐笔销号、作废不按规定处理的，每次每项扣1分；对不按规定监督信用分社和信用站重要空白凭证使用的，每次扣1分。
第四章储蓄存款类
第三十七条违反岗位操作规程，有下列情形之一的，扣责任人1分：（1）未坚持“双人临柜，交叉复核”基本规定，对经办的账、卡、证、簿等未认真核对、换人复核的；（2）未坚持“现金收入先收款后记账，现金付出先记账后付款”的规定，未登记现金券别的。（3）对存折（单）存、取款凭条未认真审验的；现金交出纳前未清点或接出纳配款未复点；未加盖个人名章；未进行微机存、取款记账处理等情形的；（4）定期存单大小写金额不符的。
第三十八条有下列情形之一者，每项（次）扣责任人1分：（1）办理存、取款业务时未审验存折（单）、存、取款凭条的；存款现金未复点、取款配款未清点的；未加盖个人名章及相应业务章的；未登记现金券别的；未按规定登记现金日记账的；传票未交给记账员等情形的；（2）需凭印鉴或密码支取存款的，未核对预留印鉴或密码办理的；（3）定期储蓄存款提前支取时，未审核储户或人有效身份证明，未登记证件名称和号码办理的；（4）办理挂失手续存在未审核储户有效身份证明和摘记内容要点；未审核挂失申请书；未与储户底账核对并标明“挂失止付”字样；挂失后未到7天办理支取等情形的。
第三十九条违反操作规程造成存款透支的，每笔扣2分；故意透支、开空头存单（折）或出具假存单做抵押证明的，扣3分。
第四十条重要空白凭证填错未盖“作废”戳记且不随当日传票装订的，每次0.5分。丢失重要空白凭证的，扣责任人2分。
第四十一条在储蓄业务中弄虚作假或搞虚增（减）储蓄的，按虚假金额扣责任人和单位负责人1－3分。
第四十二条每日业务终了，未按规定备份、打印相关报表、进行相应核和做日终处理的，扣责任人1分。
第四十三条办理人民法院等司法部门查询、冻结，扣划单位、个人储蓄存款业务时，未查验相应的工作证、执行公务证、协助查询通知书、法院冻结裁定书、协助扣款裁定书以及生效法院文书副本的，未积极协助执行，并将相关法律文书随会计档案永久保管的，每项次扣1分；造成被处罚等损失的扣经办人3分。
第五章出纳类
第四十四条办理现金收付业务有下列情形之一的，每次扣1分：（1）发生收付假币、款项不符等问题的；（2）未坚持凭证和现金二者数据相符，有疑虑未复点、复查的；（3）收付大宗现金，未做到先点捆、卡把、核准封签、散把点数、拆捆细点的；（4）未经复点的成捆、成把现金的封条、腰条随意丢弃的；（5）未坚持一日三碰库制度和日清日结的；（6）收入现金时，收款员未审查交款单并清查现金是否一致；付出现金时，付款员未审查凭证要素及有关人员是否签章；未按业务发生顺序编号登记现金账，并加盖“现金付讫章”及个人名章的；（7）未按时整理散币、残币和及时上缴，造成散币、残币挤占库存，影响库款整洁和清点的。
第四十五条现金账记载未达到清晰整洁、书写规范工整、摘要简明完整、科目归属准确、错账更正按规程处理的，每项次扣0.5分。
第四十六条违反双人管库制度存在一人出入库；出库未打乱金库密码；出入库款项、实物双人没有共同办理和相互复核的，扣责任人1分，主任安排一人管库的，扣主任2分。
第四十七条白条顶库[包括：购货发票、未记账的支款凭证（含现金付出传票）、未支取的存款单折（单）或股金证及批条等]的，扣当事人2分；库存超限额的，每次扣1分；未建立或未登记大额现金支取登记簿办理大额现金支取的，每次扣0.5分。
第四十八条私自动用库款、营业款项、联行资金、有价证券和其他款项的，扣责任人3分；主任没有坚持每月三查库制度的，每漏查一次，扣1分，屡次漏查或流于形式的，扣2分。
第四十九条重要空白凭证管理存在未设立或未登记领用、使用簿的；领用未填制领用单；领用人未在领用登记簿上签字；信用站领用未与交账监督员核对；未定期清点库存；账实、总分不符等情形的，每项每次扣责任人2分。
第五十条代保管质押单证管理中存在贷款未还清质物被擅自抽出；中途变更质押物；返还已还清贷款质物时，支取人未在代保管登记簿上签字等情形的，每次扣责任人2分。
第六章交帐类
第五十一条对信用站监督不力，信用站报账单各科目余额不衔接、发生额、余额总分不符，重要空白凭证的结存、使用（含作废）与领用不符的，每差错一项，扣0.5分。
第五十二条对信用站报账业务审查不严，发生核算差错、大小写不符，储户签章及业务印章不全的，每差错（遗漏）一项扣0.5分。
第五十三条未建立并账监督差错登记簿或差错未登记的，每笔扣0.5分；已发现的差错在下个报账期未纠正的，扣1分。
第五十四条信用站重要空白凭证存在领用未登记、凭证号码与登记号码不一致、凭证前后不衔接、跳号使用或空号使用、作废凭证未交回、私自销毁或丢弃等问题的，每差错（遗漏）一项，扣1分。
第五十五条有下列情形之一者，每项次扣责任人1分：（1）交账时业务周转金未全额交回或周转金超限额的；（2）信用站领用的重要空白凭证，记账员未登记、销号，同一种重要空白凭证一次领用超过一本的；（3）信用站未按交账日交账的；（4）记账员未按月对信用站进行检查或无检查记录的。
第七章计算机类
第五十六条违反规程操作非法操作或未按照操作规程启动和关闭系统的，扣经办人员1分。
第五十七条违反计算机管理制度，擅自修改应用程序、安装与业务无关软件、连接互联网的，扣责任人3分。
第五十八条违反计算机操作规程，未定期更换操作员密码、业务终了未及时退出、未按规定办理日终备份及未按规定打印当天报表的，每次扣责任人1分。
第五十九条操作员未经批准擅自自制各种冲账、转账及其他凭证进行账务处理的，扣责任人1分。
第八章通用类
第六十条各类人员住社未达到规定天数的，每缺1天扣0.5分。
第六十二条各类人员未完成联社交办任务的，每次扣1分。
第六十三条各类人员在接待顾客、发接电话时不使用规范、文明用语的，每次扣0.5分。
第六十四条各类人员未着统一服装临柜服务的，每次扣1分。
附则
以物抵债申请书范文第10篇
一、参与分配制度及其所体现的执行原则
市场经济条件下，市场主体之间进行广泛而活跃的横向经济交往，一个市场主体往往同时与多个市场主体发生经济关系。一旦某市场主体因经营失败或遭受不可抗力等原因不能清偿所有到期债务时，便出现了多个债权人对同一债务人所享权利的冲突。破产制度为衡平各债权人之间的利益冲突提供了较理想的思路。它首先满足具有优先请求权的债权人的正当合理的清偿要求，进而以“比例公平”的原则着力使所有一般债权人实现同一比例的债权，共同分担债务人的亏损。《企业破产法》（试行）的适用对象是国有企业；《民事诉讼法》中企业法人破产还债程序的适用对象是除国有企业外的具有法人资格的企业，它不适用非法人企业、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙。在这些经济组织和公民“资不抵债”的情况下，如何公平地协调各债权人的利益关系，破产法没有作出任何规定。为了弥补破产法适用主体上的不足，最高人民法院以司法解释的形式在《意见》中规定了我国的参与分配制度。
我国的参与分配制度，是指取得执行根据的债权人对被执行人的财产开始执行程序后，被执行人的其他已取得执行根据或已经的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权时，向人民法院申请就所有债权平等受偿的制度[1].可见，参与分配制度的要件有两个： 一是被执行人必须是公民或其他组织；二是被执行人的财产不足以清偿所有债权。
参与分配制度具有下列特征：（1）制度价值的公平性。 如前所述，参与分配制度是为配合破产制度而设立的，它必然受破产制度首要价值的影响，即以公平地保护所有债权人的权利为主要目的。如果不允许其他债权人申请就执行所得参与分配，则提起执行程序的债权人的债权可以得到全部清偿，而其他债权人的债权很有可能在长期内全部或部分得不到清偿，这就会造成债权人之间的不公平。（2 ）参与主体的有限性。其他债权人要想参与分配，其债权必须为金钱债权或已变更为金钱请求的债权。对于物之交付请求权、作为或不作为请求权，在执行债权人未将其变更为金钱请求的债权之前，属于执行竞合问题，非参与分配制度所能解决[2]. 申请参与分配的主体必须是对被执行人已经取得执行根据或者已经的债权人。对没有的债权人和债权未至清偿期的债权人，尚未赋予其申请参与分配的资格。（3 ）分配客体的特定性。申请参与分配的债权人只能对被执行人已采取强制执行措施的财产申请参与分配，而不包括被执行人的其他财产。（4 ）申请时间的限制性。申请参与分配的债权人只有在执行程序开始后至执行所得移交债权人之前提出参与分配申请。其他债权人既不能在执行程序开始前也不能在执行所得已由法院移交债权人后提出参与分配申请。
关于参与分配的程序，《意见》没有作出具体规定，一般认为应分下列阶段：（1）申请。 已取得执行根据或已的债权人得知他人对债务人已提起执行程序而债务人的财产不能清偿所有债权后，可凭其执行依据或受案通知书自愿以递交申请书的方式向执行法院要求参与分配。（2）审查和处理。执行法院对要求参与分配的申请进行审查， 看其是否符合参与分配的条件。对符合条件的，予以接受；对不符合条件的，驳回其申请。（3）制作分配表实施分配。 执行法院对除有担保物权外的各分配债权人一视同仁，将执行所得以“比例公平”的原则制作分配表并依分配表实施分配。各分配债权人对分配顺序及债权数额的计算有异议时，可在分配期日前向执行法院提出。异议成立的，法院将原分配表变更后实施分配，否则，按原分配表实施分配。
从我国的参与分配制度来看，我国的民事强制执行制度是贯彻平等主义原则的。它不同于英美及德国等国家民事强制执行中的优先主义原则。在适行优先主义原则的国家，先申请强制执行的债权人有优先于后申请强制执行的债权人的受偿权。显然，这会造成债权人之间的不公平。一句著名的法谚是：“债务人的财产应当成为所有债权人之债权的共同担保”。先申请强制执行的债权人不能因其申请行为而取得优先于其他债权人的权利，否则，其他债权人的债权或者得不到清偿，或者转化为遥遥无期的期待权。为了贯彻债权人平等原则，在债务人之财产不足以清偿所有债权时，应当允许其他债权人参与到已开始的执行程序中，使分配债权人得到同一比例的清偿。就实现法律之公平价值而论，我国的参与分配制度所体现的执行平等原则无疑比执行优先主义原则更为优越。
二、参与分配制度运行之不足
参与分配制虽然从一定意义上说有利于实现各债权人的平等，在一定程度上体现公平原则，然而只要对该制度稍加分析就会发现，由于该制度规定得过于粗略等原因，参与分配制度又在操作层面上存在着种种不足。参与分配制度既不能彻底贯彻公平原则，也不能很好体现效率、效益的法律价值。
（一）关于申请参与分配的前提条件
债权人要想申请参加到他人已开始的执行程序中去有两个条件的限制：首先，他必须知道针对该债务人已经开始了执行程序；其次，他必须知道债务人不能清偿所有债权。但是，申请参与分配债权人何以知道债务人的财产不能清偿所有债权？又何以知道针对该债务人的强制执行程序已经开始？依照有关法律的规定，除了上市公司外，其他民事、经济主体是无义务公开其财务状况的。由于执行程序开始后，执行法院、申请执行人及被执行人都没有通知其他债权人的义务，所以其他债权人即便得知被执行人“资不抵债”、已被提起执行程序也纯属偶然。也许有人会说对于那些不对债务人的偿债能力进行认真调查、怠于行使自己权利的债权人，法律应当贯彻“奖勤罚懒”的原则；况且强制执行程序不消灭被执行人的民事主体资格，所以没能申请参与分配的其他债权人可以在日后以债务人的所得实现其权利。笔者认为，没能得知债务人的财产不足以清偿所有债权以及没能得知针对债务人已经开始执行程序的债权人不一定就是怠于行使自己权利的债权人。由于债权人和债务人之间距离遥远等原因，使得债权人根本无从得知债务人“资不抵债”等情况的存在。更何况债务人为了自己的利益往往会编造理由、制造假象使债权人相信他有清偿能力。所以，参与分配制度对符合申请参与分配条件但未能申请参与到执行程序中来的债权人保护不力。即便这些债权人可望日后实现其权利，但由于本来就资不抵债的债务人经过强制执行后其责任财产进一步减少，其偿债能力进一步削弱，这些债权人要实现其债权，不知要等到何年何月。这样，便在债权人之间产生了不公平。
（二）关于申请参与分配的主体
《意见》规定有资格申请参与分配的债权人仅限于已经取得执行根据或已经的债权人。笔者认为，该规定对可申请参与分配的主体限制过严。
1.关于已经申请仲裁的债权人。根据我国的仲裁制度，已经申请仲裁的债权人和已经的债权人在申请参与分配时应当处于同等的法律地位。这就是说，也应当允许已经申请仲裁的债权人申请参与分配。这一点，是没有什么疑义的。
2.关于债权已到期但尚未的债权人。值得考虑的问题是，债权已到期但尚未的债权人应否被允许参与分配？如果不被允许，这就意味着已经的债权人和债权已至清偿期但尚未的债权人之间是不平等的。已经的债权人的权利和债权已经到期但尚未的债权人的权利，二者在本质上没有什么不同，行为和向债务人要求清偿的行为都是债权人主张权利的手段，行为本身并不能使提讼的债权人产生任何优先权。因此，多有学者主张应当允许债权已到期但尚未的债权人申请参与分配[1]. 但如果允许债权已到期的债权人参与分配，由于其没有且不会取得执行根据，这就为不法之徒假冒债权人大开方便之门。因此，可考虑允许申请执行债权人、其他参与分配债权人和债务人对他的债权提出异议。被异议人如果不服，可以异议人为被告提起异议之诉。异议之诉审结之前，对被异议人的应分配额可暂予提存[3].这样虽在更大程度上实现了债权人平等的原则， 但同时也使参与分配程序变得繁琐不堪，有悖效率与效益原则。至此，参与分配制度的价值导向已陷入两难的境地。
也许有人会认为上述推理是没有意义的，因为债权已到期的债权人在得知对“资不抵债”的债务人开始执行程序后可以向法院，从而成为已的债权人名正言顺地参与分配。 但依我国民事诉讼法第112条的规定，法院对原告的要进行审查，在7日内决定是否立案。 因此，当债权人拿到立案通知书要求参与分配时，强制执行程序也许已经结束。
3.关于债权未至清偿期的债权人。参与分配制度既然不允许债权已到清偿期、尚未的债权人参与分配，当然更谈不上允许债权未至清偿期的债权人参与分配。笔者认为，债权未到期的债权人虽可在债权到期后向债务人主张权利，但债务人的偿债能力由于强制执行所致的弱化，待债权人的债权到期时其得到清偿的机会是很小的。可考虑对尚未到期的债权人的债权额减去尚未到期期间的利息后参与分配，这样显得更为公平。
（三）关于参与分配的时间
由于债务人的财产被清偿以前，其他债权人能够随时不断地申请参与分配，执行法院不得不一再重新作成分配表，从而导致执行程序不能迅速终结[4～5]，有悖效率与效益原则，这也是参与分配制度运行之不足。
（四）关于参与分配的客体
参与分配既然是参加到他人已开始的执行程序中去，自然只能针对已采取查封、扣押、冻结等强制措施的财产要求参与分配。而依我国民事诉讼法第221～223条的规定，是不允许超额查封、扣押、冻结的。在这种情况下，对申请执行债权人和参与分配债权人由于实行“比例公平”的分配原则，结果各方的权利都只能得到部分实现。虽然《意见》第299 条规定分配给债权人以后发现债务人有可供执行的财产时可随时申请法院强制执行，且不论债权人需要等多久，仅就执行程序的反复进行而言，就是一种浪费。
进一步分析，允许其他债权人参加到已开始的强制执行程序中，对采取强制执行措施的财产参与分配的结果，可能会使参与分配债权人获得权利的全部实现，而申请强制执行债权人却只能得到债权的部分实现。举例来说，a地债权人甲对债务人丙的某财产申请强制执行后，b地债权人乙在a地参与分配的同时，在b地法院申请就丙的另一财产强制执行（依《民事诉讼法》第25条协议管辖的规定，这种情况是存在的）。 b地法院基于地方保护主义等影响，迅速结束了执行程序。这样，债权人乙同时参加了两个执行程序，两项执行所得相加的结果完全可能使其债权得到全部实现。而先申请强制执行的债权人甲却因债权人乙的参与分配而只能得到债权的部分实现，结果是“后来者居上”。这就又造成了债权人之间的不公平。参与分配制度难以提供解决上述问题的思路。
（五）关于债务人（被执行人）责任财产的维护及增加
在参与分配的进行过程中，被执行人为了防止法院重新对其提起强制执行程序，可能会做出种种损害债权人利益的不法行为以维护其私利，这些行为包括：（1）隐匿、私分财产（债务人为其他组织）、 捏造债务或者承认不真实的债务；（2）无偿转让财产和财产权利， 非正常压价出售财产；（3）对原来没有财产担保的债权提供财产担保， 对未到期的债务提前清偿；（4）放弃债权[6].其结果是债务人的责任财产不能得以维护及增加，从整体上损害了债权人的利益。而无论是申请强制执行债权人、参与分配债权人抑或是法院都难以对上述行为加以阻止，也不能申请、宣告其为无效或可撤销的民事行为。因此，参与分配制度的又一个重大弊端是不能限制债务人为恶意的财产或财产权益的处分行为，从而不能保证债务人偿债能力的最大化。
（六）关于对债务人的救济
《意见》第299条规定，参与分配程序结束后， 对于未受偿的债权，债权人何时发现债务人有可供执行的财产，可随时申请强制执行。应当肯定，参与分配制度的首要价值目标是保证债权人公平受偿，但利用同一强制执行程序来解决多数债权人对同一债务人的清偿要求，也是设立参与分配制度的立法考虑。这样不但可以省却法院个别执行的麻烦，节省时间和费用，降低诉讼成本，更能使债务人从个别执行的繁琐中解脱出来，体现对债务人的救济。然而《意见》第299 条的规定却使参与分配结束后的债务人时刻处于被追偿的窘境，这就使得上述宗旨虚化。从另一方面分析，债务人因一时遭受不可抗力、经营失败等原因造成亏损，却可能陷入长久的被追偿的困境中，没有重新奋起的机会，对债务人也未免苛刻。
三、参与分配制度运行不足之克服-把非法人民事主体纳入破产法调整的主体范围
我国的参与分配制度是为弥补破产法适用主体上的局限，为解决具有多数债权人的非法人民事主体的“资不抵债”问题而由最高人民法院以司法解释的形式确立的一项制度。如前所述，该制度在运行中存在着诸多不足之处，不能胜任弥补有限破产主义之漏洞的重任。解决的思路有二：一是保持现存的立法格局，继续由最高人民法院以司法解释的形式对参与分配制度进行修修补补；二是打破原有破产立法格局，把非法人民事主体纳入破产法调整的主体范围。
第一种解决思路。要想真正解决参与分配制度运行之不足，则势必使其内容和破产法有重复之弊；加之，同为解决民事主体不能清偿到期债务的法律制度，从法律渊源上看，破产法由全国人民代表大会常务委员会通过，而参与分配制度则由最高人民法院以司法解释的形式加以确立，二者显得不够协调。因此，第一种解决办法从内容到形式都不够完美。
第二种解决思路。把非法人民事主体纳入破产法调整的主体范围，不但符合国际上破产立法由有限破产主义转向一般破产主义的趋势，更重要的是，参与分配制度运行中存在的不足，恰恰是破产制度所能克服的：（1）破产制度中，通过受案法院的通知、公告程序， 使债权人不至于因为信息不灵而丧失参与破产分配的机会。通知、公告程序恰能克服参与分配制度中申请参与分配的前提条件所可能产生的弊端。（2 ）破产法设立破产债权制度，把物之交付请求权、行为或不行为请求权等非金钱债权化为金钱债权参加破产分配；对未到期的债权人的债权额减去尚未到期期间的利息后作为破产债权参与破产财产的分配；别除权又维护了享有担保物权的债权人的利益。因此，破产法最大限度地维护了所有债权人的利益。参与分配制度把能够参与分配的主体局限于金钱债权之请求的已取得执行根据和已的债权人，有悖于公平保护所有债权人的初衷。（3）破产法规定了申报债权的期限， 对未在该期间申报的债权使其转化为自然债权，从而不会造成程序的过分迟延。参与分配制度中，在执行所得移交债权人之前，其他债权人能够随时申请参与分配，执行法院须一再制作分配表，从而使执行程序不能迅速终结。 （4）破产法通过设立破产制度，通过对债务人损害债权人利益的行为限制，从而使债务人的责任财产得以维护和增加；破产无效行为制度和撤销权制度可以使债务人恶意转让的财产或让渡的利益重新回归破产财产，保证了债务人偿债能力的最大化。参与分配制度却不具备该功能。（5 ）破产后果上，“固定主义立法例可以使债务人利用破产宣告后取得的财产开始新的营业，免责主义立法例可以免除债务人对剩余债务的清偿责任，债务人可以收集资财，东山再起”[7]， 从而体现出对债务人的救济。参与分配程序结束后的债务人仍然时刻处于被追偿的困境中，没有奋起的机会。以上对此表明，破产制度远非参与分配制度所能比拟。再则，我国当前正酝酿制定统一的破产法，这也为纠正参与分配制度运行之不足，把非法人民事主体纳入破产法的调整范围提供了契机。
「参考文献
[1]江伟，肖建国。民事执行制度若干问题的探讨[j]. 中国法学，1995，（1）。
[2]杨与龄。强制执行法论[m].台湾：三民书局，245。
[3]颜运秋。论民事执行中的参与分配制度[j]. 湘江法律评论（第1卷）。
[4]三月章。民事诉讼法研究（第3卷）。347。
[5]江伟。中国民事诉讼法专论[m]. 北京：中国政法大学出版社，1998.273。
[6]江平，江帆。论商自然人的破产能力[j].现代法学，1997， （4）。