论电子合同的法律效力范文
时间：2023-12-23 10:55:09
论电子合同的法律效力篇1
网络的普及产生了无纸化的电子交易这一新型的交易方式，新型的交易方式产生了无纸化的电子合同这一新型的合同形式，新型的合同形式产生了电子数据讯息的法律效力这一新型的问题。解决电子数据讯息的法律效力问题对电子交易的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
本文首先指出了电子数据讯息的法律效力问题实际上是电子数据讯息能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。
关键词：电子合同 电子数据讯息 法律效力
一、导言
今天，我们所身处的这个时代，是一个"数字化生存的网络时代"。网络已经应用到了人类社会的日常生活中，覆盖了整个世界的绝大部分。在这样的环境下，采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式，因其能够极大地满足商业活动提高效率、减少开支和增加利润的迫切需要，发展迅猛。这一新型的贸易方式，是世界范围内商业方式和经济生活的一次革命性变革，正日益成为世界经济新的增长点，为各国所重视，成为各国巩固和提高经济竞争力的战略发展重点。这一新型的贸易方式，就是电子交易（也即人们所称的电子商务，亦有称为电子商业的）[1]。
在电子交易的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据讯息代替了传统的书面文件，实现了无纸化。wWw.133229.cOm这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。
电子合同，是指以电子数据交换（electronic data interchange 缩写为edi）、电子邮件（e-mail）等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式，通过计算机互联网订立的商品、服务交易合同。[2]在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。
因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据讯息的有效使用，各种电子交易活动才能广泛展开。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
二、电子数据讯息的法律概念
电子数据讯息原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。
联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了data massege ，即数据电文。规定：
"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（edi）、电子邮件、电报、电传、和传真；[3]
"电子数据交换（edi）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。[4]
香港《电子交易条例》使用了electronic record（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。[5]
韩国《电子商业基本法》采用电子讯息，指以使用包括计算机在内的电子数据处理设备的电子或类似手段生成、发送、接收或储存的信息。[6]
我国《合同法》采用"数据电文"，译自data massege ，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。[7]
《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（edi）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。[8]
《电子商务法初论》：data massege ，数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。[9]
此外，对于我国《合同法》将data massege 译为数据电文，有学者认为该译文含义过于狭窄、呆滞，特别是"电文"二字的使用，明显带有电报文书的痕迹，没有完全摆脱书面形式要求的影响，因而主张应译为"数据电讯"，认为这才能体现出电子商务讯息的动态性与多样化的特点[10]；也有学者译为"数据讯息"[11]。
从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据讯息并不是同一层次上的，它们是包含在电子数据讯息之中的。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知。
而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子交易中的电子数据讯息是不同的。
因为我们说，电子交易的最大特点，就是以电子数据讯息取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。
本文所论述的电子数据讯息，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子交易而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据讯息这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子交易中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。
三、电子数据讯息作为合同载体的特征
电子交易中电子数据讯息的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。
合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。
而在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据讯息具有如下特征：
（1）它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；
（2）它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现。
四、电子数据讯息法律效力的认可
1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法
对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。
《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"[12]的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据讯息效力的法律制度。
《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子交易环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。
2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决
我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据讯息的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。
就电子数据讯息本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"对于《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"[13]也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"[14]
事实是否如此呢？不是。
从前面的论述我们可知电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"[15]
在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等。
在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据讯息的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力。
在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（electronic signature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。
电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。
因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。
解决了电子数据讯息"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。
"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。 3、电子数据讯息法律效力的确认
综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。
1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。
3、在任何法律诉讼中，电子数据讯息具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据讯息的形式而不被接受或影响其证据力。
4、以电子数据讯息为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。
五、结语
随着网络的进一步普及，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子交易中电子数据讯息法律效力的确认，对于规范电子交易，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。
技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，但在当前的技术条件下，只能、也必须采用本文的方法对电子交易中的电子数据讯息的法律效力作出确定，相信这对相关电子技术的发展也能起到激励和促进的作用。
[1] 本文之所以采用"电子交易"的说法，是因为关于"电子商务"的概念目前并没有一个统一的表述，而有不少人将电报、电传、传真等贸易方式也归入到电子商务中，但这些并非本文所要论述的对象，因此采用"电子交易"，籍以排除这些。
[2] 周仪 等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版第22页
[3] 联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(a)
[4] 联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(b)
[5] 香港《电子交易条例》第1部2释义
[6] 韩国《电子商业基本法》第1条 定义1
[7] 《中华人民共和国合同法》第11条
[8] 江平《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版第11页
[9] 张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页
[10] 张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页
[11] 郑成思 主编《知识产权文丛》第1卷中国政法大学出版社1999年第1版第255页
[12] 联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》a 目标2
[13] 梅绍祖 等《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版第24页
[14] 蒋建平 杨毅《电子合同效力问题初探》载《人民法院报》2000年3月25日
[15] 联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》a 目标3
参考资料
联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》
联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》
韩国《电子商业基本法》
香港《电子交易条例》
（美）彼得·g·w·基恩 克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版
杨坚争 杨晨光 等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版
姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版
张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版
梅绍祖 范小华 黎希宁《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版
周仪 等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版
陈小君 主编《合同法学》中国政法大学出版社1999年5月第1版
江平 主编《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版
王利明 崔建远《合同法新论·总则》中国政法大学出版社2000年3月修订版
孙铁成《计算机网络法律问题》载《法学前沿》1999年第3辑
朱遂斌 等《电子商务合同成立的法律问题》载《政法论坛》1999年第4期
沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期
张世君《网络经济：经济法学研究的新领域》载《法学杂志》2001年第1期
蒋建平 杨毅《电子合同效力问题初探》载《人民法院报》2000年3月25日
论电子合同的法律效力篇2
随着《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日的正式生效。原先所涉及的电子数据的法律效力问题也得到了一个根本而明确答复，这将对电子商务的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它解决了电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。但是他只是从立法的角度解决了诸如：数字签名问题、电子合同的有效性问题。而其他相关问题仍需要现有的法律或其司法解释来解决，即现行法律体系一般情况下都适用网络世界、并不会因其虚拟化而有所不同。
本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，并结合《中华人民共和国电子签名法》，从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。
关键词：电子合同电子数据法律效力
一、导言
电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势（成本低、易于参与、对需求反映迅速等），已被愈来愈多的国家及不同行业所接受和使用。据根据联合国贸发会议《2002年电子商务和发展报告》显示，2002年世界电子商务交易额达到6153亿美元，比2001年增长73．1％；瑞士信贷银行发表的报告显示，2003年全球通过互联网进行的贸易总额预计达到1．24万亿美元。www.lw881.com据统计，
我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知，而我国《电子签名法》中的“数据电文”是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子商务中的电子数据是不同的。
因为我们说，电子商务的最大特点，就是以电子数据取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。
本文所论述的电子数据，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子商务而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子商务中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。
三、电子数据作为合同载体的特征
电子商务中电子数据的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。
合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。
而在电子商务中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据具有如下特征：
1、它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；
2、它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，显示在电脑显示屏上的文字来表现。
四、电子数据法律效力的认可
1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法
对电子数据的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。
《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据效力的法律制度。
《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子商务环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。
2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决
我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。就电子数据本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据在电子商务中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"而笔者认为这只是在当时特定环境下对《合同法》的一种折中。相对来说《中华人民共和国电子签名法》第一章第二条第一款规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这个规定实际上从正面对电子签名、数据电文以立法的形式对其法律效力进行了肯定。
从前面的论述我们可知电子数据本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"
在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其
中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等，但是对于电子签名情况下具有相同的法律效力。
在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据作为电子合同载体的完整法律效力。在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（electronicsignature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子商务中，利用密钥对发送的电子数据进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。
因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据的法律效力，等同于经签署的文书。
解决了电子数据"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。
"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。实际上在《中华人民共和国电子签名法》中第一章第二条明确规定：本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。
本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。这一点在立法的角度解决了原件与与签名的关系，而不再是“功能等同”，这样来说到目前为止无论是从原有法律体系的“功能等同”还是《中华人民共和国电子签名法》“明确指出”，均对电子商务中的电子数据的法律效力做出了综合、明确的确认。
3、电子数据法律效力的确认
综上，我们可以对电子商务中电子数据的法律效力作一个综合的、明确的确认。
（1）电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
（2）经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。
（3）在任何法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。
（4）以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。
随着电子商务进一步发展，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子商务中电子数据法律效力的确认，对于规范电子商务，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。
技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，或许出现现有法律所不能覆盖的问题
，但在一般情况下只能、也必须采用本文的方法对电子商务中的电子数据的法律效力作出确定，因只有这样才能保证现有法律体系的完整性和稳定性，又能使得法律随着科技的进步而前进。总之要从原有法律体系和新增专业法律两方面保证电子数据的法律效力。
参考资料
1、沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期
2、（美）彼得·g·w·基恩 克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版
3、姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版
4、杨坚争杨晨光等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版
论电子合同的法律效力篇3
从全国范围来看，电子文件的立法源头可追溯至1995年。十五年来，我国已有部分法律法规将电子文件纳入法条，确立了电子文件的法律地位，赋予电子文件相应的法律效力。1995年10月，清华大学档案馆制定的《关于机读(电子)文件归档的暂行规定(试行)》，对电子文件的归档范围、归档单位与分工、归档的方法和要求做了具体规定，并设计了《机读(电子)文件归档目录》样式。1999年3月，《合同法》第11条中，“数据电文”显然指的是电子文件。其首次赋予数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)与书面形式同等的法律地位。但该法条仅对合同有效。1999年，国家档案局颁布了《CAD电子文件光盘存储归档与档案管理要求》。6月，国家档案局的《中华人民共和国档案法实施办法》第21条规定:“档案缩微品和其他复制形式的档案载有档案收藏单位法定代表人的签名或者印章标记的，具有与档案原件同等的效力。”为电子文件的法律地位确立提供了良好的开端。8月，《电子文件归档与归档电子文件管理规范》在全国档案工作标准化技术委员会、国家档案局局务会上获得原则通过，并选定了上海市政府、杭州市政府等单位的办公自动化网络系统进行试点。2003年，《电子公文归档管理暂行办法》正式公布，并于2003年9月1日起实行。同年5月1日，《电子文件归档与管理规范》颁布实施。2004年8月28日，第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《电子签名法》，2005年4月1日起正式施行，标志着我国第一次从法律层面上给予电子文件法律地位的确认，尽管此法的适用范围主要是商务领域，但是电子签名的法律效力是不容否认的。2006年9月19日，国家档案局局务会议审议通过了《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》。2010年7月，中共中央办公厅的《电子文件管理暂行办法》明确了电子文件管理办法，电子文件管理机构职责，电子文件形成、归档、移交等工作规范，相关人员奖惩细则，为电子文件的全程管理提供导航。上述相关法律法规的确立，为电子文件法规体系构建搭建了理论基础平台。与此同时，部分省市也制定有关规章、标准等，且取得了良好的效果，为电子文件法规体系构建铺设了实践基石。例如，《上海市国家行政机关电子文件归档管理暂行规定》、《北京市电子文件归档与管理暂行规定》、《安徽省电子文件管理办法》、《福建省电子文件归档与电子档案管理办法》、《江苏省电子文件归档与管理办法》等等。此外，《档案工作基本术语》、《电子公文归档管理与管理规范》、《建设电子文件与电子档案管理规范》、《企业档案工作规范》、《CAD电子文件光盘存储、归档与档案管理要求》(GB/T17678—1999)、《电子文件归档与管理规范》(GB/T18894—2002)的陆续公布施行，也奠定了电子文件的法律效力，提供了相应的管理规范及技术标准。
电子文件法规体系构建的原则
电子文件法律法规从根本上讲仍然是国家法规体系中的一部分，因此，在构建电子文件法规体系过程中必须遵循一般性的立法原则。科学性，只有科学性的法律法规才能令人信服，以规范个体行为。适用性，法律法规的建立必须考虑到时间、地域的适用性。合理性，法律法规虽然具有强制性，但只有合理的法律法规才能让权利主体所遵守。系统性，任何一部完整的法律、法规、规章都需要遵循系统性原则，体系构建则更需系统性做先导。可操作性，法规体系的建立的根本目的是执行，一套不具备可操作性的法规体系便失去了其应有的效力。规范性，法规体系本身要具备规范的特性，才能去规范法律法规所要规范的主体和客体。概括性，构建法律法规要选用高度概括性的语言，方能全面、周到的将宏观与微观协调好，避免粗枝大叶或是繁文缛节。另一方面，电子文件法规体系始终是适应电子文件而产生的，因此，其法规体系构建还必须全面考虑电子文件的特殊性，具体制定原则包括以下六个方面。理论与实践相结合。理论与实践是不可分割的概念，构建电子文件法规体系的主体应包括理论研究者与实践工作者。理论上应自上而下，从整体上把握法规体系建设的方向，夯实立法之根本，实践中鼓励自下而上，提高法律的实用效力。效仿与创新相结合。国际化进程的加快，使得电子文件法规体系的建设应全面考虑国际形势，借鉴发达国家的管理经验及相关法律法规，吸收其合理的、有效的精髓。与此同时，兼顾我国各项事业的发展，立足于我国国情，建立适用于我国的电子文件法规体系。技术与管理相结合。电子文件是技术更新的产物，无论其保存与利用，与载体都是不可分离的，因此，电子文件法规体系建设应重点将技术更新、应用、操作等考虑其中。基于电子文件与技术的依赖性，决定了电子文件管理的安全、保密等特殊性质，建立确保电子文件长期保管、有效存取、方便利用的法规体系保障。约束与指导相结合。法律具有强制性、法规具有规范性、规章则具有指导性，电子文件法规体系的构建要以法为轴心，以法规为直径，以规章为圆周建立覆盖全国范围的法规体系。以指导为主，管制为辅，发挥主体的主观能动性，从根本解决思想僵化的问题，变被动为主动，才是改变责任主体的有效法规，也是法规体系价值的最大化。稳定与动态相结合。法规体系的构建绝对不能朝令夕改，必须以统一、稳定为平台，才能确保电子文件管理的统一与规范。这里所谓的动态是指，构建电子文件法规体系时的动态发展眼光。建立健全一套完整的法规体系需要几年的时间，且法规体系需具备一定的稳定性，因此，要切实考虑未来一段时期内电子文件的动态发展，也就是预知。权、责、利相结合。“在信息社会，权利是多元的，它表现为权利本身的广泛性和权利主体的多元化。涵盖档案资源方、档案管理方和档案用户等多个权利主体。”［1］电子法规体系构建中要正确处理好权利、责任、利益的关系，使三者共存于合理的法规体系中，以保证公平、公正、公开。
电子文件法规体系结构
关于电子文件单独立法或者借助现有法律法规的问题学界也时有争论，笔者认为就档案工作现状分析，《电子文件法》单独立法为时过早。其一，法律的颁布不是一蹴而就的，是不断发展与完善的过程，在现有相关法规的基础上整合立法信息资源，逐步建立以《电子文件法》为核心的电子文件法规体系，必将起到事半功倍的效果。其二，文件与档案原本是就是同一的，若盲目地将二者分别立法，不利于文档一体化工作的开展。其三，电子文件尚且受到质疑，此时并非电子文件单独立法的最佳时机，首先是要确立电子文件的法律地位，在此基础上考虑相应立法才是首选途径。制定电子文件管理法规，加强宏观指导。法规文件分为行政法规和地方法规。行政法规是由国务院经严格规定的立法程序制定的各类法规，或由国务院主管部门制定并以国务院名义或经批准的规范性文件，它们是法规体系的一个重要层面，法律效力仅次于国家法律。行政法规应包含电子文件管理办法、管理流程、文件安全、产权维护、保密条款、利用限制、开放范围等微观的、具体的、可操作性强的条款。行政法规的建立是从国家层面指导、帮助电子文件形成机构及管理机构有效开展电子文件各项活动的根本。地方性法规是各省、直辖市、自治区及较大市的人民代表大会及其常务委员会在不与宪法和法律抵触的前提下，根据本地区的实际情况制定的规范性法律文件，它是与国家法律及行政法规的重要联结点，其法律效力等同于行政法规。我国幅员辽阔，区域划分明确，各地区发展不均衡，特色资源体系众多，国家层面的法规难以适用于全国的电子文件管理工作，这就要求各行政区、省、直辖市、自治区根据地方发展特点，按照国家法律、法规的精神，制定适合本地区发展的、有针对性的电子文件法规。建立相关规章制度，确保微观管理的可操作性。规章同样分为部门规章与地方规章两类，其数量较之于法规而言要多，内容更加具体、明确，具有较强的可操作性，是法规体系构建的主体部分。部门规章是国务院各部门在本部门权限内制定的规定、办法、实施细则等规范性文件。在制定内容上应包括电子文件产生之初，甚至产生之前直至电子文件归档保存、开放利用的全过程，更应体现前端控制与全程管理的理念。同时应包括电子文件管理机构的权利与责任，相关人员的奖惩细则等行政管理条款。地方规章是由各省、自治区、直辖市人民政府及市人民政府按照规定程序制定的普遍适用于本地区的规范性文件。地方规章的制定要严格遵循国家法律、法规、地方法规的指示，不能违背上述法律法规的精神。由于我国档案工作条块结合的特殊性，党政机关既是文件的形成者，也是管理档案部门的机构，因此，合理的地方性规章就显得尤为必要了。制定规范性文件，切实指导电子文件的管理工作。规范性文件，是指除政府规章以外，各级行政机关依据法定职权制定的对社会具有普遍约束力，因而可反复适用的文件。规范性文件没有法律的强制性，也没有法规的约束性，它解决的是电子文件管理中如何做的问题，具有更强的指导性。就其制定机关来看，也更贴近电子文件的日常管理，因此，电子文件规范性文件的制定应更加系统化、流程化，注重理论与实践的结合，明确电子文件的归档范围、归档程序、价值鉴定、收集、整理、保管、利用等工作。健全电子文件管理的标准，保证文件信息的有效性。标准虽不属于法规体系的一部分，但是，对于电子文件而言，标准的建立至关重要。首先，电子文件自形成之时，包括识别、存取、管理、利用等活动都需依托于计算机及现代信息技术;其次，电子文件自身的特性使其管理与利用都需建立在统一的操作系统、技术平台上;再次，电子文件方便存取、便于利用等便捷功能为其管理带来了诸多不便。基于此，信息技术标准、信息资源标准、信息安全标准、网络通讯标准、业务管理标准、业务应用标准等都将成为电子文件管理与应用的标准。由于电子文件的易传递、易复制、可分离性等特性致使电子文件长期以来受到各界的质疑，如能从法律角度赋予电子文件合法与合理的地位，将有助于电子文件更好地实现可共享、可再生、方便利用的优势。目前电子文件管理不完善的重要原因便是法规体系建设的缺失，加强与法律部门、信息部门、技术部门等机构的合作，充分考虑电子文件的特殊性质，借鉴国内外相关法律法规，建立适合我国国情的电子文件法规体系是档案部门亟待解决的关键问题。
论电子合同的法律效力篇4
中山大学法学院2001级法学3班 张新建
〖内容摘要〗近年来，我国网络银行的迅猛发展使得许多商业银行都建立起了内部电子支付清算功能，然而相对于电子商务时代的来临和电子票据业务的日益普及开展，作为调整商行为最重要的一个部门法之一——现行《票据法》，却是显得十分滞后，使得新出现的电子票据行为不能建立在法律的框架之内，也使得电子票据的流通等行为的法律基础处于“空白”状态，大大束缚了当代商业市场的发展，因此，很有必要就电子票据的几个与现行票据法相关的问题做一些探讨！
笔者认为，在现行《票据法》的理论与实践中，电子票据与之冲突最大的莫过于票据的书面形式这一方面。作为电子票据基础的电子数据交换电文这一新生事物与现行票据法理论中书面形式要求相去较远，这使得实践中与电子票据相关的业务无法适用《票据法》。我们应该扩大解释《票据法》理论和实践中的“书面形式”，使其既为以纸面票据为工具的支付，又为以数据电文为基础的电子支付和票据交易行为提供统一的规则，这是摆在我们面前的迫切的课题。
关键词：票据法 电子票据 书面形式
一、引言
《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）于1995年5 月10日经第八届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议讨论正式通过，于1996年1月1日起正式施行。这是我国社会主义市场经济法制建设的又一重大成果，它标志着我国的票据行为将有法可依，这对我国的经济发展将起到积极的推动作用。总的来说，新颁布的《票据法》是比较成功的，它充分考虑了我国的实际情况，同时也借鉴了许多国外先进的票据立法经验。但是，随着我国和世界经济的逐渐发展，十年来，在票据领域内出现了一些新的情况和新的交易形式，使得《票据法》的相关规定陷于滞后，在这里，笔者试着运用比较分析的研究方法，就电子票据和《票据法》理论与实践对于票据的书面形式冲突做一下简单的分析研究，期望能对我国票据法相关理论问题提供一种新的解决思路。
二、电子票据及其与票据理论和法律的冲突
电子票据是随着经济的发展而逐渐产生并发展起来的，其是借鉴纸张票据关于支付、使用、结算和融资等功能，利用数字网络将钱款从一个账户转移到另一个账户，利用电子脉冲代替纸张进行资金的传输和储存。它以计算机和现代通讯技术网络为基础，以数据电文形式存储资金信息于计算机系统之中，并通过因特网以目不可视、手不可及的电子信息传递形式实现传统有纸化票据的功能。所谓“数据电文”（data message）是通过电子、光学或者类似方法产生、发送、接受或者储存的信息，其中包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传或传真等①。
由此可见，电子票据是计算机与计算机之间经由电子手段、光学手段生成、储存或传递的信息，它一般记录于计算机或磁盘载体中，非经技术处理后变成书面文字或显示在屏幕上，是不能用肉眼来识读的。在某些方面，如汇总、支付、流通、融资、结算、信用等都有着和传统纸面票据相同甚至优于传统纸面票据的功能，但是，从理论角度看来，正如当前一些学者所指出的那样，电子票据也有一些和传统纸面票据不同的地方：
“1.传统票据结算的当事人分为基本当事人和非基本当事人。具体而言，汇票与支票的基本当事人是发票人、付款人与受款人，本票则是发票人与受款人。非基本当事人则是包括受让人、背书人、保证人、参加付款人及预备付款人等。而电子票据的当事人则是转让人、受让人、发送银行、接收银行、电子交换所以及数据通讯网络等。
2.传统票据是一种无因的可流通的有价书面证券，持有票据的当事人形式票据权利时，无须证明其取得证券的原因，而且票据可经背书或交付方法转让于他人。但电子票据是以电子方式进行的，电子时代的票据既非无因证券，也不具有普遍意义上的流通性，它只有在计算机网络系统中才能流通，这样就失去了票据的基本属性。”①这是由于这些不同，导致了我国《票据法》不能调整电子票据行为。
所以，我国《票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”该法第七条又进一步规定：“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的人的签章。在票据上签名，应当为当事人的本名。”由此可见，我国立法实践中否认了电子票据的法律效力，现行的《票据法》也不承认经过数字签章认证的非纸质的电子票据的支付和结算方式。
之所以电子票据的效力没有得到相应的法律关注和承认，主要是基于电子票据的书面形式问题没有得到相应的解决，这种做法，不能够适应我国迅猛发展的电子票据业务发展的需要，也不符合私法领域“法律全球化”的要求。笔者认为，无论是从我国票据法理论上还是我国票据市场运作的实际情况来看，无论是从我国国内其它法律部门还是国际上的一些习惯的做法来看，我们都有可能而且有必要扩大解释《票据法》理论和实践中的“书面形式”，使其既为以纸面票据为工具的支付，又为以数据电文为基础的电子支付提供统一的规则。
三、扩大解释的可能性和必要性
（一）扩大解释的可能性
首先，从票据书面形式规定的起源来看，一般认为，票据法之所以设定票据行为是书面行为，无非主要是因为书面文件具有可识读、可长期保存、可复制、可签字确认、可恒久不变、可供日后查阅等特点或功能。而电子票据在这些方面中，只有手写签名的功能不具备之外，其他的功能可以说和传统纸面形式都一样具备的，而签字确认这一功能又可以通过现达的电子技术和相关认证单位的认证来弥补。②因此对于电子票据的书面问题，我们可以借鉴国际上的做法，采取“功能等同”（functional－equivalent）的原则，对票据法所要求的书面形式进行解释分析，即立足于分析传统纸面票据书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。具体做法是：挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。
在这里需要注意的一点是，就数据电文本身来看，并不是将其完全等同于书面文件，因为数据电文毕竟还具有不同于纸面形式的性质，不一定能起到书面文件所能起到的全部作用。也就是说，功能等同并不是将“数据电文”替代纸>:请记住我站域名/
其次，从我国法学理论和其他部门的立法实践经验的角度来看，在我国法学理论中，法律解释中有一种叫做“扩张解释”的，就是法律规定的范围内，将法律条文的用语进行比通常意义更为广泛的理解。①而另一方面，在我国传统合同法领域中，电子 合同的形式和效力也是建立在“书面”这一前提基础上的，由于其安全性没有保障，长期以来也存在着争论的，但在今天，人们已较清醒地看到这种“削足适履”的行为实则引发了一系列“提襟见肘”的现象。于是在我国现行的《合同法》中就规定：“书面形式是指合同书、信件及数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”②由此可见，在《合同法》中数据电文已经被纳入了“书面形式”的范畴之中的，而且经过近几年的实践，并没有什么特别重大的问题出现。并且，中国人民银行于1994年下发的《关于改变电子联行业务处理方式的通知》中也规定：“电子支付信息与纸凭证支付信息具有同等的法律效力。纸凭证转化为电子信息，电子信息生效，纸凭证失效；电子信息转化为纸凭证，纸凭证失效，电子信息失效。”同样属于私法领域的问题，同样又主要是数据电文的形式，又同样有相关的理论基础，为什么我们不能将《票据法》的书面形式扩大解释呢？
（二）扩大解释的必要性
之所以要扩大解释《票据法》中的“书面形式”，并非某些人的一时喜好或者意愿所决定的，它是我们市场经济体制下法治建设和票据无因性的必然要求，也是加入WTO以后加强我国和其他国家经济往来的需要。
首先，在中国金融市场体系中，惟独票据市场没有全国统一的服务平台，导致票据市场效率低下，风险积聚，而与票据市场的迅猛发展不相匹配的，主要就是商业票据原始的手工交易方式。即使很容易找到合适的交易伙伴，无论多么遥远，都要进行手工交易，导致票据市场交易成本和风险居高不下，交易效率不能够得到有效提高，票据犯罪——特别是利用电子技术的票据犯罪难以得到有效的抑制。对电子票据行为没有相关的法律予以承认和调整，导致了法律的空白一而再，再而三地被人利用，破坏法治下的市场经济秩序，阻碍了我国票据市场的进一步发展。
其次，在票据法理论中，国际上大多数国家一般都承认票据的无因性，认为为了促进商事交易的迅捷有效和安全的发展，票据在“要式不要因”，“要因不要式”二者之间只能选择前者，无论是德国法系国家还是英美法系国家，概莫能外。只有法国法系的一些国家把票据作为一种有因证券，并不要求有一定的格式，不把票据的文义作为严格地确定权利义务关系的依据。然而随着经济的发展，这种观点已经不能解决各种各样复杂的票据关系，1935年，法国法做了大量的修改，舍弃了法国法以前的做法，参考了德国的相关规定。由此可见，要式性始终是票据的根本属性，没有了要式性，票据作为商事交易的一种支付手段，很难得到社会的支持和采用。因此，我们不可能舍弃票据的要式性这一根本属性来迎合电子票据的发展需要。而1992年，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）一份报告也指出，要在法律上完全取消书面形式要求是不大可能的。在这样的情况下，将《票据法》中的书面形式进行扩大解释，将电子票据行为纳入《票据法》中进行规范和调整，不失为一个很好的方法。
最后，这种做法已经在国际相关的商务实践和立法中得到了确认。早在1995年，美国一些大银行和计算机公司联合技术开发并公开演示了使用互联网进行的电子支票交易系统，并且预言“这个系统可能会引起银行交易发生革命”，新加坡也于近年开发了亚洲第一套电子支票系统。1996年6月，经过众多的国际法律专家多次集体讨论后，联合国国际贸易法委员会通过了《电子商务示范法》，首次适应因特网商业化和社会化的发展，提出了电子票据的法定书面形式：“不得仅仅因为信息是采取了数据电文的形式，便否定其法律效力、有效性或强制执行性。”“如果法律要求信息须采取书面形式，那么，只要有关的数据电文中所含的信息是可以获取的，并因此可用来事后引证，该数据电文就符合书面形式的要求；无论法律规定书面形式是强制性的，或者法律仅仅规定未采取书面形式的后果，均是如此。”①之后，各个国家和地区都在其国内自身的电子商务立法中都确定了电子票据等数据电文的书面形式：1998年，新加坡颁布《电子商务法》，1999年，澳大利亚、韩国、加拿大也颁布《电子商务法》，美国全国统一州法委员会（NCCUSL）于1999年7月也通过了《统一电子交易法》（UETA），2000年爱尔兰和2002年罗马尼亚等国家的《电子商务法》都顺应数字时代或信息经济时代的经济发展的需要，基本上与联合国示范法保持一致，主要解决商务手段电子化与传统以纸面为基础法律的冲突，即解决数据电子或电子记录等同于纸面功能或效力的法律要件。如果我国还是拘泥于纸质书面的传统形式，势必会影响我国和其他国家的经济往来，阻碍我国对外商事活动的迅速发展。
四、关于电子票据的书面证据问题
电子票据的书面形式没有被纳入《票据法》“书面形式”之内的一个重要原因就是其在诉讼上的可行性以及其作为相关证据的效力问题。笔者认为，为了便于我国更好的和国外进行商务交易的往来，在这个问题上，我们应当和联合国国际贸易法委员会的《电于商务示范法》保持一致。《电于商务示范法》第五条从法律上明确宣告了在诉讼中，数据电文与传统纸面形式一样可以作为证据采用：“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由，而否定其法律效力、有效性或可执行性。”另外，又在第九条就数据电文的可接受性和证据价值做了进一步的规定，认为具备直接证据效力的数据电文应当具备以下条件：
（1）生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，达到“可以调取以备日后查用”；
（2）信息完整性条件：保持信息完整性的办法的可靠性，达到初次形成时状态；
（3）具有安全的签字或类似鉴别发端人的办法。
只要满足了这些普遍和特殊的要件，我们就有足够的理由来采用这些证据，将其运用于诉讼事务当中去。
五、结语
既然票据理论中，“无因性”作为票据行为一个不可动摇的特征，书面形式就是必要的，而国际上和国内电子票据业务的迅速开展和我国票据市场的实际发展情况，又使我国相关的法律处于一片空白，并且我们有可能也有必要将电子票据纳入传统《票据法》书面形式之中。扩大解释《票据法》理论和实践中的“书面形式”，使其既为以纸面票据为工具的支付，又为以数据电文为基础的电子支付和票据交易行为提供统一的规则，并能够在诉讼实践中得到运用，也算是我们目前“无奈”的选择。
当然，关于电子票据的问题并非仅限于书面形式这一个方面，还有很多其它方面的问题（如票据签名、原件问题）有待于进一步的解决和探讨，以提高我们立法的科学性，促进我国市场经济的不断发展，但是这些都非本人本文所要探讨的问题，鉴于笔者水平所限，文中疏漏乃至错误之处，在所难免，敬请批评指正。
主要参考文献：
① 李建华《电子商务中电子票据的法律问题》，载《法制与环境》，2000年第三期。
② 黄建武，邓伟平，彭娟著《法理学》，广东高等教育出版社，2001年9月第1版。
论电子合同的法律效力篇5
论文关键词：电子商务合同，合同法，特殊性
一、 电子商务合同的一般特征电子商务合同又称电子合同，所指的是以“数据电文”为形式拟定的合同。根据联合国国际贸易法委员会1996年12月通过的《电子商务示范法》的定义：“数据电文”是指经由电子手段，光学手段或类似手段生成、发送、接受或储存的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。[①]电子商务合同的特征主要表现在以下几个方面。1、无纸性，电子商务合同通常不是以原始纸张作为记录的凭证，而是将信息和数据记录在计算机中，或记录在磁盘和软盘等中介载体中，这种无纸性降低成本，加强文件周转速度，但也存在弊端，电子数据易改动，且伪造改动后不留痕迹。 2、电子商务合同交易主体的虚拟化和广泛化电子商务合同订立的整个过程所采用的是电子形式，通过电子邮件、EDI等方式进行电子商务合同的谈判、签订及履行等。这种合同方式大大的节约了交易成本，提高了经济效益。但这种虚拟性也导致了一些问题，如当事人的身份信誉度如何，对方是否是合格的民事主体电子商务论文，有无民事责任能力等，通过电脑都是难以确认的，其次，一方也很难认定收到的信息是否为对方当事人真实的意思表示。
3、电子商务合同具有技术性
电子商务合同是通过计算机网络进行的，有别于传统的合同订立方式，电子商务合同的整个交易过程都需要一系列的国际国内技术标准予以规范，如：电子签名、电子认证等。这些具体的标准是电子商务合同存在的基础，如果没有相关的技术与标准，电子商务合同是无法实现和存在的。
4、电子商务合同信息传递的快速性
电子商务合同由于是采用数据信息的传输形式签订，速度极快，有利于当事人在市场行情千变万化的情况下，抓住机遇，最大限度地减少时间浪费。但信息的快速传递也带来了一些问题。如要约承诺的撤销撤回问题。[②]
电子商务合同除了以上自身的一般特征之外，其与传统合同相比较，在合同的不同阶段均具有特殊性，正因为如此，传统合同法在规范电子商务合同时显得捉襟见肘。
二、电子商务合同订立阶段的特殊性
（一）要约与要约邀请界定的特殊性我国《合同法》第14 条、第15 条第一次明确区分了“要约”与“要约邀请”论文开题报告范例。“要约”是订立合同的必经程序，作为一种订约的要素，是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人所作的意思表示；[③] “要约邀请”是希望他人向自己发出要约的意思表示，寄送的价目表，拍卖公告，招标公告，招股说明书，商业广告为要约邀请，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
在通过网络所进行的交易中，商家登载于互联网上的广告到底应视为要约，还是应视为要约邀请？这是一个十分重要但一直都存有争议的问题。有人主张应都视为要约邀请，因为这些信息都是向不特定的多数人发出；也有人主张应都按要约处理，因为这些广告所包含的信息比较完整，涵盖了合同的主要内容。另外，还有人倾向于根据不同情形分别解决。笔者认为第三种看法更可取。按照交易的性质电子商务论文，可将网上交易分为三类进行探讨：
1、通过访问页面进行交易
该类交易中，消费者进入商家页面，浏览商品，将选中的商品放入购物车，然后进入结账页面进行付款。在现实社会，当我们进入商店，标明价格正在出售的商品构成要约，但在页面上，只能视为要约邀请，这是因为他们在虚拟社会的表现形式是图片，当同时有多数人点击同一商品时，该图片所表示的商品可能会立刻出售完。[④]如果认定为要约，就意味着商家必须保证该商品有无限多或者即刻删去该图片，这对于商家是过于苛刻的。所以，我们认为页面上的商品如果属于有体物，则该信息均应是要约邀请。
2、通过网络交易中心交易
网络交易中心为交易双方提供了交易平台，买卖双方可以在这个平台上进行协商直至订立和履行合同，每项内容协商完毕后，双方点击“确定”做最后的确认。这与传统交易中的要约与承诺别无二致。[⑤]
3、通过电子邮件或其他方式交易
双方当事人以电子邮件方式或其他方式为意思表示时，如果相对人收到一封电子邮件，而该意思表示针对该个人，且内容具体足以解释为要约之内涵，此时则应认定为要约。
电子商务合同的这种特殊性使得其需要立法的进一步规范，明确电子合同中要约与要约邀请的认定。
（二）要约与承诺撤回、撤销的特殊性
要约的撤回，是指要约人在发出要约后，到达受要约人之前，取消其要约的行为，我国《合同法》第17条规定：“要约可撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或同时到达受要约人”。要约的撤销是指在要约生效后使要约失效的行为，我国规定要约是以可以撤销的。承诺的撤回是指承诺人阻止承诺发生法律效力的一种意思表示，我国《合同法》对承诺的生效采取“到达主义原则”，其第27条规定：“承诺可以撤回，撤回承诺的通知应当在承诺到达受要约人之前或同时到达受要约人。”但因为电子商务的快速传递性电子商务论文，使得其要约承诺的撤销撤回具有特殊性。
在电子商务环境中， 电子商务合同信息传递的快速性，使得意思表示的撤回与撤销成为一个十分复杂的问题。从国外已有的立法来看，似乎都对这一问题采取了回避态度。关于要约与承诺的撤回，有人认为：数据电文的传输速度极快，从而使得对其的撤回在事实上变得不可能。基于电子合同传递的高速性，为保护交易安全，应以要约不能撤回为妥。[⑥]
本文认为，电子商务合同是贸易合同的一种，应该允许要约与承诺得以撤回为原则，以不允许撤回为例外。因为不论意思表示的到达怎么短，撤回的可能性仍存在。若排除意思表示的撤回权则会破坏合同法构建的权利体系，违背合同法的精神。要约承诺的撤回撤销作为要约人承诺人的一项权利，不应该随意加以剥夺，从而破坏合同法精心构筑的权利体系，权利的暂时不能行使或者难以行使并不影响权利的存在。[⑦]
（三）当事人签名的特殊性
我国的《合同法》没有对“签名”的概念做出专门规定。《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。”该“合同书”形式很明显指的是传统的书面合同，并不涉及到电子合同论文开题报告范例。与电子合同有关的是《合同法》第33条：“当事人采用信件、数据电文形式订立合同的，可以在合同成立之前签订确认书。签订确认书时合同成立。”签订确认书时的签字，很明显是传统意义上的“亲笔签名或盖章”。[⑧]
此处，《合同法》没有对电子签名的问题加以规定，2005年我国出台了《中华人民共和国电子签名法》，对电文数据、电子签名与认证进行了详细的规定，《电子签名法》的出台，在一定程度上弥补了《合同法》对电子签名问题的不足。
根据《电子签名法》，电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中摘要计算机系统加以鉴别。[⑨]
新加坡《交易法令》对“电子签名”与“数字签名”作了规定。 “数字签名”的定义为：“通过使用非对称加密系统和哈希函数来变换电子记录的一种电子签名，使得同时持有最初未变换电子记录和签名人公开密匙的任何人可以准确地判断：（1）该项变换是否是使用与签名人公开密匙相配的私人密匙作成的；（2）进行变换后，初始电子记录是否被改动过”。从上述规定可以看出，数字签名是电子签名的一种。[⑩]我国《电子签名法》没有对数字签名问题做出明确规定，这一空白需要对《电子签名法》的完善来弥补。
三、电子商务合同生效要件的特殊性
合同成立后，合同还需满足它的一般生效要件方能生效，包括行为人需行为能力适格，须意思表示真实、一致，须不违反强制性规定。现从这三要素分析电子合同生效的特殊性。
（一）对合同主体的缔约能力认定予以行政干预我国《合同法》第九条规定：“当事人订立合同电子商务论文，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”与传统合同一样，电子商务合同的主体在缔约时不仅要具有一般的民事行为能力，而且还要具有相应的缔约能力。对于法人，缔约时要具有法律规定的法人资格。此外，国家为了规范特殊行业的交易，对公司法人相应的缔约能力实行行政干预，通过法定机关的批准或登记手续，使该种合同交易具有公信的性质。电子合同主体无疑也要服从特定行政管理的制约。
但与传统书面合同不同的是：书面合同可以通过查阅身份证、鉴别营业执照、核对授权委托书以及谈话来判断对方当事人是否具有相应的缔约能力，或者通过长期的交易伙伴关系，或是通过对他方资信状况等可见指标来建立一种最起码的信任关系。然而在电子交易中，当事人中一方如何能得知他方具有相应的行为能力？由于电子商务在网络这一虚拟空间中进行，所以对其中的交易主体而言，其身份问题应该如何来确定是我们要解决的重要问题。
本文认为立法应该确定由权威的认证机构来进行身份认证， 使合同主体“现身”，确保交易安全。合同主体若缺少网络空间所需的商务身份，实际缔约便会存在极大风险，合同的效力就更无从谈起了。
认证机构在网络安全方面扮演着相当重要的角色。从国外的经验来看，设立专门、独立和非营利性的认证机构是比较合适的作法。因为它是完全独立的，容易获得交易双方的信任；其非营利性使之不与客户的利益发生冲突；其职业能力使之能有效地为客户保守秘密，保证网络交易的安全。新加坡1998年《电子交易法》所设立的就是这样的认证机构，我国今后在制定《电子商务法》时可以考虑借鉴这一作法。
（二）“意思表示”普遍使用“电子人”
缔约时，双方意思表示一致可使合同成立，但这只是约定内容生效的基础，合同生效的核心问题在于双方当事人之间的合意是否为各自真实的意思表示。缔约过程中没有欺诈、胁迫和误解等瑕疵始终贯穿着诚实信用的原则。但因为电子商务合同中涉及到“电子人”，从而使得其意思表示亦具有特殊性。
“电子人”这一概念，最早出现在美国的《统一计算机信息交易法》中，按照该法第102条给出的定义：“电子人”指的是不需要个人加以干预就能独立的用来启动某个行为，对电子记录或者履行作出回应的计算机程序、电子手段或其他自动化手段论文开题报告范例。[11]电子人的应用使订约决策过程完全自动化，交易双方的计算机完全可以按预先编制的程序自动发出要约和承诺、订立合同，而无需当事人的参与。那么，这样的要约和承认是否为当事人真实的意思表示？
本文认为，“电子人”是一种能够执行人的意思的、智能化的交易工具，并不是具有法律人格的主体，不具备独立进行意思表示的能力。电子人的意思表示只是电子被人意思表示的预设电子商务论文，电子人的出现只不过是忠实地执行电子被人预设的意思，所以尽管当事人并不对具体每一笔自动交易人为地干预，但对于整批交易的全部成交条件，当事人是完全了解的，因此所谓“自动交易”实质上仍然体现了人的意志。我国由于缺乏有关电子人的法律规定，因此对于电子人的法律定位仍然是很模糊的，在实践中碰到该问题时，往往是从法律原则、法律理论来分析。我国的电子商务立法缓慢，已经无法适应电子商务发展的需求。
（三）合同标的的多样化
与我国传统合同相一致，电子合同的内容亦不能违反强制性规范，合同标的非法， 意味着合同履行的“法律不能”，即涉及的交易对象属于强制性法律法规的禁止之列，这将致使合同无效。无疑， 诸如毒品、色情物品、危害国家安全的信息等类标的是绝对非法的， 这与交易是否为电子形式无关。
但在互联网上，再也没有什么比“域名”这种交易标的特殊的了，它使互联网上所有人物、公司和机构都变成一个个字符串，被视为电子时代的环球“商标”，以至于本身都成了一种可以出售的财产。[12]按照我国相关法律规定，个人和公司如将中国互联网域名作为电子交易合同标的，很可能致使标的履行不能，从而使合同归于无效。电子商务的出现，使得合同的标的也相应的发生了变化，对其进行特殊规定成为必要。
四、电子商务合同违约责任与救济的特殊性
（一） 电子商务合同违约责任的归责原则
合同违约的归责原则有两类。一种是过错责任原则，另一种是严格责任原则。我国合同法以严格责任为合同的归责原则。
电子商务合同是以数据电文形式表现的合同， 具有传统合同违约的一般特征，同样也应当遵守传统合同法的一般要求，应实行严格责任原则。但由于电子商务合同非传统化的特征，使得电子商务合同违约责任的承担上也具有特殊性。电子商务合同违约的免责事由与传统合同有区别。
电子商务合同违约的免责事由包括不可抗力、法律的特殊规定、债权人的过错和约定的免责条款等。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在网络中，下列情形可认为是不可抗力：1、电子文件感染病毒。2、非因自己原因的网络中断。如果当事人对此无法预见和控制，则应属不可抗力。3、非因自己原因引起的电子错误。
不可抗力或当事人在免责条款中约定的免责事由导致合同义务人违约，可以免除当事人责任，但并非当然或者全部免除义务人责任。当不可抗力并没有导致合同义务人不能履行合同，或者仅导致义务人不能履行部分合同义务时，义务人就不能被免除责任或者只能免除部分责任。只有当不可抗力导致义务人不能履行全部合同义务时，才能被免除承担全部违约责任。另外若当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任；若当事人订立的不可抗力条款违反了《合同法》第52条的禁止性规定的电子商务论文，依法不能免责。
（二）电子商务合同的违约救济
违约救济，是指一方当事人违反合同约定或法律规定义务的情况下，另一方当事人依照合同约定或法律规定，以保障合同的法律约束力，维护其合法权益为目的而采取的各种措施的总称。违约救济的目的是保护受害方的权益，为了使其尽量避免或者减少违约造成的损失论文开题报告范例。与传统合同法相比而言，电子合同的违约救济主要包括实际履行、停止使用、继续使用、中止访问、支付违约金和损害赔偿等措施。
请求实际履行是债权人享有的一项权利，在许可方违约时，要求许可方实际交付，使被许可方能够实际使用，通过保证合同得到切实执行以实现缔约目的，有利于减少当事人的利益损失。
停止使用是因被许可方的违约行为，许可方在撤销许可或解除合同时，请求对方停止使用并交回相关信息。停止使用对电子信息产品而言有着特殊的意义，因为电子合同终止后，交回的如果只是信息产品的载体，并没有多少实际意义，只有停止使用才能保护许可方的利益。但是如果被许可的信息在许可过程中已经发生改变与其它信息混合，使之无法分离，则无需也无法交回。
继续使用是指合同终止或许可方违约时，被许可人可以继续使用许可方的信息。继续使用不同于继续履行。继续履行是当事人未能按照合同约定正常履行义务时，由法律强制其继续履行该义务；但是，在被许可方实际使用或者获得许可后，许可方违约，被许可方可以继续使用。
中止访问是指当被许可方有严重违约时，许可方可以中止其获取信息。中止访问时许可方对被许可方的一种抗辩行为，是履行中的抗辩。
我国如今对电子商务的立法主要局限在网络安全和管理上，有关电子合同的立法仅有《合同法》第11条，第33条，第16条，第26条和第34条以及《电子签名法》对电子合同有关书面形式、要约的生效时间、承诺的生效的时间及合同的成立电子签名与认证等问题做了简单的规定。这些规定从基本法律层面肯定了电子商务合同在法律上的地位，特别是《电子签名法》的出台，迈出了电子商务合同立法的第一步电子商务论文，给电子合同的合法运作提供了有力的法律保障。虽然我国《合同法》中不足200字的法律条文填补了电子合同法律规范的空白，但至今我国有关电子商务合同的立法还是显得原则，粗糙，而且还有许多法律制度尚属空白，如电子证据规则，电子预先审视机会，电子自助，电子错误，系统使用合同等，这有待全体法学同仁的共同努力。
[1]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.117
[2]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.119
[3]王利明、崔健远.合同法新论.总则.北京:中国政法大学出版社，1998.139
[4]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.132
[5]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.133
[6]彭庆伟.电子商务合同的法律问题研究.武汉大学博士学位论文，29
[7]齐爱民、万恒、张素华.电子合同的民法原理.湖北:武汉大学出版社，2002.109
[8]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.75
[9]王利明.电子商务法研究.北京：中国法制出版社，2003.36
[10]杜颍.电子合同法.湖南:湖南大学出版社，2002.175
[11]李双元、王海浪.电子商务法若干问题研究.北京:北京大学出版社，2003.124
论电子合同的法律效力篇6
关键词:电子合同,合同当事人,缔约能力
前言
在订立传统合同的过程中,合同双方可以通过各种途径直接或间接地了解对方当事人的相关情况并确定合同当事人,但在无法面对面进行交易的电子商务活动中情况则有所不同。在互联网高速发展的今天,加入网络惟一的限制是技术和设备,不受任何社会身份的限制,从而造成网络社会主体的复杂性[1]。这就使得当事人不可能象在传统交易条件下那样对相对人进行考察以判定其真实身份。这也可能导致无权、无民事行为能力人订立合同等情况的发生。鉴于此,采用电子签名的方法来解决这一问题得到了世界各国的认可。但由于电子签名往往与复杂的认证机制联系在一起,而且其中又涉及不断变化的电子信息技术,所以这一问题并未因电子签名的出现而得到很好地解决。
由于任何合同都是以当事人的意思表示为基础,并以产生一定的法律效果为目的,因此行为人就必须具备正确理解自己行为的性质和后果,独立表达自己的意思的能力,即是说必须具备相应的民事行为能力。行为人具有相应的民事行为能力的要件在学理上又被称为有行为能力原则或主体合格原则。[2]我国《民法通则》规定了自然人的民事行为能力,并将其分为三类:无民事行为能力、限制民事行为能力和完全民事行为能力。我国《合同法》第9条也规定:“当事人订立合同,应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。”根据以上规定,无民事行为能力人显然不具有缔约资格;限制民事行为能力人可以缔约,但是只能进行与之年龄、智力相适应的民事活动;完全民事行为能力人则具有完整的缔约能力。与传统合同一样,电子合同的当事人在缔约时不仅要具有相应的民事行为能力,而且还要具有相应的缔约能力。这对于保护当事人的利益,维护社会经济秩序是十分必要的。
在传统的面对面交易中,当事人一方往往仅凭直观感觉就能判断,他的交易相对方是未成年人还是精神失常者。[3]然而,在电子合同订立的过程中,当事人权利能力和行为能力的确认具有相当的难度。那么,对于不具有完全缔约能力的人,其所缔结的合同是否有效呢?对此,法律界尚未形成一致的看法。因此,有学者对网络交易中当事人行为能力之理论基础提出了质疑,认为应当重新思考。[4]在实践中,通常所采用的解决办法是:有关当事人在交易前要求对方提交其真实的个人资料并声明对资料的真实性负责。但上述资料在法律上有何效力,传统合同法对此并没有相关规定。也有学者认为,在电子交易中应抛弃“行为能力原则”,而直接以经过要约与承诺阶段,双方意思表示一致作为判断电子合同成立和生效的要件。
笔者认为,彻底抛弃行为能力原则无法保证当事人意思表示的真实性,因而不利于保护合同缔约人的利益,但在一方当事人提交虚假个人资料的情况下,若对方当事人出于对该资料的合理信赖而与之签订了合同,则应承认此合同的合法效力。当然,鉴于电子交易的特殊性,对这类问题仍应进行深入而细致的理论研究。
【参考资料】
[1]鲍宗豪主编:《网络与当代社会文化》,上海三联书店2001年版,第40-41页。
[2]王利明、崔建远着:《合同法新论·总则》,中国政法大学出版社2000年版,第240页。
[3]郭卫华等着:《网络中的法律问题及其对策》,法律出版社2001年版,第264页。
论电子合同的法律效力篇7
[关键词] 电子商务合同 订立 效力
电子商务催生了新的市场和管理方式，成为新的经济增长点，并给购销双方都带来了便利。“WTO和电子商务是全球经济和信息技术飞速发展的推进器，两者相互促进，相辅相成。中国经济未来发展离不开WTO，也离不开电子商务。”电子商务是通过一系列的电子合同文件促成和实现交易的，因此，能否通过数据电文形式成立一个在法律上有效的合同是电子商务安全和发展的关键问题。研究电子商务合同的订立和效力问题具有重要的社会意义。
一、电子商务合同的订立
电子商务合同是数据电文形式的合同，就是平等主体的自然人、法人、其他组织之间以数据电文为载体订立的，设立、变更、终止民事权利义务关系的商务协议。根据商务合同的一般原理，只要当事人之间意思表示达成一致，合同即告成立。那么，通过电子通讯方式达成的意思表示一致当然也能够促成合同的成立。
各国合同法都认为，合同是经由一方的要约被另一方所接受（即承诺）而成立的。根据我国《合同法》之规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约到达受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示。
承诺从何时起生效是合同法中的一个十分重要的问题。因为按照各国的法律，承诺一旦生效，合同即告成立，双方当事人就要受合同的约束，承担合同所产生的权利和义务。订立合同的地点对于确定适用的惯例，在诉讼时确立主管法院，以及对确定适用的国际私法来说都相当重要。由于各国合同法对承诺生效的时间采用不同的规则，有的国家如英美法系各国采用“发出生效规则”；有的国家如大陆法系国家则采取“到达生效规则”，因此按照不同国家的法律，合同成立的时间与地点也有所不同。一般认为，采取到达生效的规则对电子商务更为适宜。国际货物买卖合同公约对承诺生效的时间，原则上采用到达生效的原则。就电子商务中承诺生效的时间和地点，可以通过对收到数据电文的时间和地点加以确定而确知。 我国《合同法》采取的也是到达生效原则。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。
由于电子商务承诺生效时电子商务合同成立，因而承诺生效的地点就是合同的缔结地，承诺生效的时间就是合同的缔结时间。“对于许多厂商来说，他们更愿意众多潜在的顾客主动向他们发出要约。原因是，合同一方所表达的是要约还是承诺直接关系到合同双方中哪一方承担一定的合同风险。例如，承诺人做出承诺的地点依照一些国家法律即为合同成立地，而合同成立地有时又直接影响到何地的法律适用于该合同，何地的法院对该合同纠纷享有管辖权等重要问题。正因为如此，许多商家都非常留心自己在网上的促销信息，以保证该信息只构成一个要约邀请，而不会实质上形成一个要约。这样当商家收到来自消费者的要约时，即可以依自己的意愿自由地选择接受或者拒绝要约，取得经营的主动权。当然以上规律也并非绝对的。网络上某些网站的运行者则希望其在网站上的信息资料能够构成一个有效的要约，以使对该网站的任何使用行为构成对该要约的承诺，由此约束该网站的使用者，使其遵守网站运行者所制定的某些合同条款或要求。”
最常见的两类在线合同就是“点击包装合同”和“浏览包装合同”。有的电子商务的商家在服务条款的前后设置“我同意”、“我不同意”或者“我接受条款”、“我不接受条款”等标识键供对方选择点击，此类电子商务合同被称为“点击包装合同”(click wrap contract）。有的电子商务的商家在要约中约定，访问者一旦浏览了其网站的主页，便与该商务主体之间成立了合同，此类电子商务合同被称为“浏览包装合同”（browse wrap contract）。 可见，网上交易的一方当事人将包含足以使合同成立的基本内容的、希望和他人订立合同的意思表示放在网上，即构成有效要约；网上交易的另一方当事人在阅览网页上的格式合同后，用鼠标点击“同意”键钮甚至仅仅网络阅览行为本身均可构成有效承诺。
然而也有人担心，如果一个承诺可以如此方便的构成，则网站运行人很可能会故意利用这一简单方式，诱使一个不经意的网络浏览者落入一个精心布置的合同陷阱。于是，有的法学家建议，每个网上要约都应当给予受要约人充分、明确的机会考虑接受或拒绝要约；另外，要约中任何不常见的、可能造成承诺人不利的条款均应提请承诺人注意。目前，互联网上的一些网站对以上建议做出了积极的回应。在其网站上加入了一个法律性告知的页面，在该页面中告知互联网浏览者，对该网址的任何使用行为将构成浏览者对该网页所列条款的承诺。 此外，还可以考虑在立法中明确规定消费者对这两类合同享有一个适当的“最终确定期”（或称“反悔期”）。
根据我国《合同法》的规定，要约在生效之前可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。要约在生效之后也可以撤销。但是，有下列情形之一的，要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。承诺在生效之前也可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。承诺一旦生效，不得单方面撤销。
从理论上讲，电子通信是当今最快捷的通信方式，电子商务合同的信息流传递速度目前是最快的。“因为电子商务方式传递的速度太快，而且当受要约人的计算机系统收到要约或定单的电子信息后，便可立即自动处理，并发出承诺的电文，在这种情况下，要约就很难有撤销的机会。对此，各国法律还没有制定适用于电子商务的专门规定。”所以，“国际贸易法委员会认为当事人在建立电子商务关系之前一定要有一项解决这一问题的通讯协议作为标准。” 不过，数据电文要约和承诺，也可能由于网络本身的原因发生“堵车”、“迟到”现象。因此，撤回数据电文要约和承诺，以及撤销数据电文要约仍然有一定的制度价值，但其意义已大为减弱。
提高商务效率始终是商务主体的不懈追求，因而“电子合同”的产生可谓现代通信技术进步与电子商务实践相结合的必然结果。例如，根据美国《统一电子交易法》（1999年）的规定，电子商务合同的订立可以由“电子”自动完成。
正如有的学者所分析的那样，“电子‘人’虽然并非民事主体，不具有意思能力和责任能力，但它作为一种交易工具，被预先设置了常用的商事意思表示的模式，使之能够代替其发出或接受要约。因而具有辅助当事人订立、履行合同的能力，因此它发送、接收、处理信息实际上就是当事人在发送、接收、处理信息，因此，应当承认其效力，不承认其效力，一方面等于否认了数据电文形式的合同，一方面等于否认市场主体的民事能力。” 在我国的电子商务实践中，自动和自动交易也是大量存在的，但目前尚未有明确的法律规制。
总之，在司法实践和电子商务实践中，要认定电子合同的成立与否，首先，必须查明合同一方当事人发出的要约，这种要约，由于计算机网络的开放性、自动输入性，故不难查明。开放性使得多家网络使用者可以接收到这种要约，自动输入性也使得众多的网络用户可以自动储存这种要约。其次，必须查明合同另一方当事人的承诺。要查明当事人的承诺，必须查明当事人的收到和回执，在国际贸易中，收到具有十分重要的意义。各国法律均规定，发价须经过到达受发价人，即受发价人确认收到，方能生效。在这一点上，电子合同也一样。要约须经对方适当收到并发出回执才能生效。
二、电子商务合同的效力
合同的生效是指已经成立的合同符合法定的生效要件，法律赋予该合同以拘束力。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条还规定了合同无效的五种情形，第五十三条规定了免责条款无效的两种情形，第五十四条规定了可变更或者撤销合同的三种情形。
判断已经成立的（当事人已经达成意思表示一致的）电子商务合同是否有效，应当主要考察以下几方面：
首先，合同的主体是否具有相应的缔约能力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人是否具有相应的缔约能力应依当事人的年龄、智力等客观因素确定，而不应依据对方当事人的主观认识。
其次，合同主体各方的意思表示是否真实。电子商务合同的订立像其他民事活动一样，都必须遵循自愿原则，在设立、变更、终止民事法律关系时，双方当事人都应出于自愿，不受相对方、他人或行政机关的强制胁迫。
由于电子商务合同的意思表示是在瞬间完成的，极易发生“误操作”，因而美国《统一计算机信息交易法》第214条，将“电子错误”规定为消费者的抗辩理由：“（a）在本款中，‘电子错误’指如没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。（b）在一个自动交易中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子讯息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：（1）于获知该错误时，立即：（A）将错误通知另一方；以及（B）使所有的信息拷贝交付给另一方，或按照从另一方收取的合理指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝；且（2）未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。” 该规定符合我国民法中的公平原则，可供我国在以后立法时借鉴。
第三，合同的内容和形式是否违反法律和行政法规的强行性规定，如果违反则无效。
我国《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《合同法》第十一条关于数据电文的规定，主要目的在于确认电子合同的有效性，可以通过数据电文订立合同，不得以采用数据电文的形式为理由否定其法律效力、有效性或可执行性；不得以其采用数据电文的形式为理由否认其证据效力。我国《电子签名法》第三条规定，“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”
我国《电子签名法》第三条的缺点在于以双方协商一致作为使用数据电文的前提条件，不利于发挥数据电文形式的便捷优势，不利于利用和保护信息化生产要素。而1996年联合国贸易法委员会《电子商业示范法》第11条则以双方协商一致作为排除使用数据电文的前提条件，规定“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性和可执行性。” 从促进和保护电子商务发展的角度看，采纳联合国贸易法委员会《电子商业示范法》的立法范式更加有利。
三、电子商务合同的证明效力
如果电子商务合同不仅成立，而且也已经生效，但是，在维护当事人合法权益时证明力较低，则电子商务合同在电子商务实践中就失去了其应有的效力意义。从这个意义上说，电子商务合同的证明力就是电子商务合同的极为重要的关联效力。电子商务合同在用以维护合法权益时，就成为电子证据。“由于在电子商务中确定交易各方权利和义务的各种合同单证都采用电子形式，电子证据的可采纳性、电子证据的证明力及其审查判断规则就成为亟待解决的法律问题。”
电子证据的可采性目前已经得到了公认。我国的法律也是承认电子证据的可采性的，但是其证明力的大小则另当别论。证据的证明力，简称“证据力”，是指证据的证明价值、证明效力或作为证据使用时的分量。我国现在的民事诉讼，特别是合同纠纷案件司法实践，基本上是按照书证或视听资料来对待电子证据的。也就是将电报、电传、传真等以纸张为载体，以记载的思想内容来证明案件事实的电文证据，作为一种类似于副本、复印件的书证对待，效力低于原件书证。而将计算机数据等电子数据证据作为视听资料来对待。书证的原件可以单独作为认定案件事实的证据，而书证的副本或复印件、视听资料如果没有其他证据佐证则不能单独作为认定案件事实的根据。
正如有的学者所指出，“无论从哪个角度上讲，电子证据都已经成长为一个十分丰富庞大的体系，尽管它还未得到中国法律的明确确认。” 在证明合同的内容时，合同的原件是重要证据，而在电子商务合同中没有原始数据存在，任何一方所得到的数据都是复制品。根据传统的合同法和相关的法律，电子商务合同在法律效力上会产生不确定性，从而为电子商务合同的发展产生障碍，因此有必要采取措施来消除这种障碍。 不少国家已经制定了单独的《电子证据法》，例如《南非1983年计算机证据法》、《菲律宾电子证据规则》、《加拿大1998年统一电子证据法》等。为了适应我国电子商务发展的需要，我们应当适时创建新的电子商务规范。
参考文献:
[1]胡玫艳:电子商务教程[M].广州:华南理工大学出版社2003
[2]田文英宋亚明王晓燕:[M].电子商务法概论.西安:西安交通大学出版社,2000
[3]梅绍祖范小华黎希宁:电子商务法律规范[M].北京:清华大学出版社,2000
[4]吴伟光:电子商务法[M].北京:清华大学出版社,2004
[5]阚凯力张楚:外国电子商务法[M].北京:北京邮电大学出版社,2000
[6]张楚 王祥 欧奎:电子商务法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社,2002
[7]郭懿美:电子商务法律与实务[M].北京:科学出版社,2004
[8]刘海涛沈荣:举证:稍纵即逝带来尴尬[J].人民法院报,2006
论电子合同的法律效力篇8
[关键词]电子合同；数据电文；要约；承诺
[中图分类号]D92 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）06 ― 0075 ― 02
引言
我国早在2005年就颁布了《电子签名法》，但当时电子合同在国内并没有引起太广泛的关注。随着互联网企业的兴起，在线投资、交易量呈现垂直上升趋势，各行各业开始积极行动，关注网络平台的合同保障问题。电子合同与传统合同相比，虽然它们都有相同的合同要素，但是在具体的合同成立生效等问题上又存在一定的差异。所以在此探讨订立电子合同过程中涉及的相关法律问题，对于保障电子合同当事人的合法权益尤为必要。
一、电子合同的成立与生效问题
（一）电子合同的成立
电子合同的缔结是以数据电文的发送与接收来完成的。而确定数据电文是由正确的发送人发送、正确的接收人接收，关系到合同是否是在正确的双方当事人之间订立；而数据电文发出和接收的时间和地点，则会影响到合同成立的时间和地点，这对于日后发生争议时的司法管辖权的确定有重要的意义。电子合同本质上是自动化的无纸合同，以数据电文为媒介，缔约方运用计算机进入因特网或是特定的网络发出要约和承诺。在订立电子合同的过程中，因为是在网络空间而不是通过面议达成的协议，合同的要约和承诺可能会被黑客等改动，因而不能反映合同当事人的真实意思表示，致使合同错误地被履行；因为数据电文可以毫无陈迹地被篡改，故很难证明具体是谁作了改动；由于交易采用当事人意思自治自主电子接洽的形式，极大缩短了要约和承诺的有效期，致使电子合同在要约的撤回、撤销和承诺的撤回问题上十分特别。
（二）关于电子合同当事人行为能力的问题
合同的当事人，应当是十八周岁以上的成年公民，或是已满 十六周岁不满十八 周岁的但能以自己的劳动收入作为主要生活来源的公民；法定人可以代表作为无民事行为能力人的十周岁以下儿童进行民事活动。十 周岁以上十八周岁（或 十六周岁）以下的未成年人属于限制民事行为能力人，可参加与其年龄、智力相适应的活动，除此以外的民事活动由他的法定人，或征得他的法定人的同意。据我国《合同法》第四十七条的规定可知，在我国，不满十 周岁的无民事行为能力人缔结的合同属于无效合同（此种情况下排除纯获利益的合同和处分零花钱的合同）；前文所述的限制行为能力人是可以独立缔结纯获益合同以及适应其自身智力年龄、精神健康状况的合同，除此以外其签订的合同属于效力待定的合同，若这类合同得不到人的追认，就会被认为是无效合同。在网络上缔结的电子合同，亦可适用上述理论。
（三）电子合同中当事人的意思表示
传统合同， 在订立地过程中，合同一旦发生错误，一方当事人在收到对方当事人的电文或信件、电传时，就可以立即发现。可是与传统合同不同，对于电子合同来说只有在合同执行后当事人才会发现。所以，发错一个信息的后果，往往要比传统商务相同情况造成的后果更为严重。由此，就产生了如何解决意思表示不真实的情况、怎样承担产生的损失这一难题。为了解决此问题，还有另外一种思路，即“为了公平合理地分配风险和交易负担，这个时候就应要求接受方及时地告知发送方，否则接受方就应对此承担责任”。〔1〕但应注意两点：第一，由于瑕疵而被撤销的合同的范围需要适当限制。也就是说当意思表示的内容出现重大错误的时候，发送方才能撤销。第二，若发送方对意思表示内容出现的重大错误存在重大过失，就不能据此主张撤销合同。此时，接受方必须负担重大过失的举证责任。
二、要约、承诺的撤回与撤销
（一）关于要约能撤回或撤销问题
要约撤回，指的是在要约人发出要约之后，受要约人接收之前，要约人宣布取消要约。根据我国《合同法》的规定可知，可以撤回要约。但是存在一定的限制条件。就是指要求撤回要约的通知，必须要赶在要约到达之前到达受要约人，或者至迟与要约同时到达受要约人。在订立传统合同的过程中，因涉及到各种现实情况或因素，送达要约就会存在一定时间段。也正是因为存在这一送达时间段所以更容易在此期间内确定是否可以撤回要约。但对于电子合同来说，现在网络文本传输的速度极其迅速，这就使得要约一经要约人发出指令，该要约几秒钟内即可传递至接收地点。在此种情况下要约就撤不回。针对这一问题，就需要分情况来讨论。首先，在以发件人主张收到签收回执时该数据信息才生效的前提下，发件人未收到该签收回执期间，就视为未发出这一数据信息。其次，若发件人没有主张收到签收回执时该数据信息才生效这一条件并且在双方当事人指定或约定的期限内发件人没有收到该回执，或者，虽然双方当事人没有明确指定或约定期限，但是在一定的合理期限内依然没有到达发件人的。此时，发件人需告知收件人，发件人履行告知义务后即可视为未将该数据信息发出，同时也可主张他拥有的其它权利。〔2〕 要约撤销是非常重要的一项单方的法律行为，其主要目的是使已经发生效力的要约的效力消灭归零。这就意味着要约一旦被撤销，已经生效的要约将归于无效，要约人将不再受要约内容的限制和约束。不同于要约撤回的是，只有在要约生效之后才可能发生要约的撤销，并且要撤销要约的通知必须要赶在受要约人发出承诺通知以前到达受要约人，也就是说要约撤销的通知到达受要约人的期间应当是在要约到达受要约人之后，受要约人发出承诺之前。但在电子合同的订立过程中，要约指令进入其它用户的计算机系统后，受要约人若同意或接受电子合同条件就会立即做出承诺，在这种情况下也就不存在要约撤销。
（二）关于承诺的撤回问题
我国合同法明确指出承诺可以撤回。但是需要注意的是，受要约人发出承诺通知后可以将其撤回，只要撤回的通知早于或者同时与承诺通知到达要约人。对于电子合同来说，承诺的撤回与要约的撤回、撤销同样困难。鉴于此，电子合同，其中尤其是针对消费者的部分合同，作为合同当事人的商家，需设计出一些确认程序，目的是保证消费者通过点击作出承诺时必须经过这些确认程序来避免消费者因疏忽大意而蒙受损失。 但在某些特定状况下，跟要约撤回的境况相同，也会存在承诺撤回的相关问题。
三、电子合同的签章问题
（一）电子签章的概念
参考借鉴《电子签名法》，笔者认为可将电子签章概括为一种数据电文，而这种电文数据是通过电子形式来辨别签署人身份，同时用以证明签署人同意或认可其中内容。通俗地讲，电子签章就是与传统书面签字不同的一种运用电子数码技术针对电子文档进行的电子数据签名。
（二）电子签章的含义和意义
传统签字是以纸张为载体的，主要具备以下功能：第一是证据功能。当签章者在文件上签章后，将留下可供鉴别签章者身份的证据，以明确责任归属。第二是同意的功能。在现有法律及习惯下，签章者对某文件签章，表示其同意文件的内容。第三是形式的功能。通过签章行为，使签章者审慎考虑签章后必须承担的法律责任。传统签章的功能都可利用现代科技以电子签章的方式制作、表现、保存及传递，为使电子签章能配合电子文件在各行各业的应用，许多国家都在法律上规定了电子签章，目的是减少电子文件使用过程中的不便。〔3〕建立安全及可信赖的网络环境，确保资讯在网络传输过程中不易遭到伪造、篡改或窃取，且能鉴别交易双方的身份，防止当事人事后否认有进行交易的事实，就成为了能否全面推广运用电子的重点和难点问题。虽然以现代密码学为基础的电子签章技术可以做到像现在签名或盖章一样的功能，但是传统的通信及交易行为是以书面文件（如契约书）及签名、盖章来确定相关的法律责任，这样，以电子签章技术制作的电子文件及电子签章的法律地位必须明确化，否则将阻碍电子之发展。
（三）电子签章的认证
传统签字是以纸张为载体的，主要具备以下功能：1.证据功能。当签章者在文件上签章后，将留下可供鉴别签章者身份的证据，以明确责任归属。2.同意的功能。在现有法律及习惯下，签署者对某文件或文档进行签章，就可用以证明签署人同意或认可其中内容。3.形式的功能。〔4〕通过签章行为，使签章者审慎考虑签章后必须承担的法律责任。传统签章的功能都可利用现代科技以电子签章的方式制作、表现、保存及传递，为使电子签章能配合电子文件在各行各业的应用，减少电子文件使用的不便，许多国家都在法律上规定了电子签章的法律地位。虽然签章接收方可以通过对比公钥和私钥来确认对方的身份，但这种对比结果的公信力不高，有时还会出现当事人否认公钥与私钥一致性的情况。而认证机构的产生正好弥补了电子签章的这一不足。电子认证机构（CA）作为一个第三方服务机构，其主要功能包括为参与电子交易的各方提供网络身份认证，签署印发数字证书以及其他业务。由中立而具有专业技术的第三者来进行认证工作，可在签章方、接收方或第三人有异议时，查看（CA） 内的信息，以增强电子签章 的公信力和可信度。从法律角度来看，签章者必须谨慎保管其私钥，否则对任何未经授权的盗用自负责任，接收者则应妥善对比签章，而（CA）认证中心则应确认签章同一性，这三者构成整个电子签章的三大支柱。〔5〕认证及认证机构对于电子的重要性，使各个行业、各个部门，甚至电子网站都意欲并尝试建立自己的认证中心。将现存的各行业自己公认的认证机构与政府部门的网络安全认证中心进行整合，逐步建成统一的全面完善的部级的电子认证体系，为广大电子贸易的参与者提供受到专业法律保障的且具有权威性的商务认证，为今后我国网络平台电子交易又好又快的发展奠定基础，铺平道路。
〔参 考 文 献〕
〔1〕蒋志培.网路与电子法〔M〕.北京：北京法律出版社，2010.
〔2〕王利民，崔建远.合同法新论.总则〔M〕.北京：中国政法大学出版社，2008.
〔3〕谢勇.论电子商务立法的理念、框架和重点内容〔J〕.法律适用，2015，（06）：93-97.
〔4〕孙国荣.论电子商务中消费者权利的保护-以合同控制为视角〔J〕.法律适用，2015，（05）：14-20.