新环保法处罚项目细则范文

新环保法处罚项目细则篇1

关键词：行政处罚裁量权 行政处罚自由裁量权 自由裁量权

中图分类号：X321 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）05（a）-0145-02

自由裁量权顾名思义就是国家行政机关在法律、法规的原则范围内有选择余地的处置权力。这些自由裁量权是从法学意义上说的，而不是从政治学意义上说的。是国家机构及执法人员在行使执法活动中客观存在，由国家法律授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定，可以将自由裁量权归纳为以下几种：（1）在行政处罚幅度内的自由裁量权。（2）选择行为方式的自由裁量权。（3）做出具体行政行为时限的自由裁量权。（4）对事实性质认定的自由裁量权。（5）对情节轻重认定的自由裁量权。（6）决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。

行政处罚自由裁量权的执行与国外相比相对比较混乱，行政执法机关及其执法人员执法过程中存在着对法律条文的理解错误、处理程序缺失或跳过、认定事实存在遗漏、适用法律选择错误等原因，更甚者是滥用行政处罚自由裁量权、规避法律，或者是行政处罚的结果明显有失公正[1]。授予行政处罚自由裁量权的法律、法规不科学完善。行政程序立法上的滞后和更新速度慢导致行政执法体制上的缺陷。行政处罚自由裁量权的各种监督机制不完善、不健全。行政自由裁量权的本身属性和现阶段执法环境的复杂性、多变性创造了自由裁量权滥用的环境。行政执法人员的素质参差不齐影响了行政处罚自由裁量权的合理使用。行政合理性原则源于行政自由裁量权的产生，又基于对该权力的控制建立。行政行为的合理性问题只发生在行政自由裁量权行为中。执法实践中行政处罚的合理性显然已经超过合法性的难度，这主要是行政合理性的模糊性决定。在行政处罚过程中，行政主体使用自由裁量权除了应遵守《行政处罚法》规定的法定原则外，还应该注重行政处罚的合理性[2]。行政处罚中的合理性是指行政处罚的主体作出的行政处罚不能违背法理。 “情理”和“法理”不同，法理是法律本身的意志，这就要求执法过程中要不偏不倚，公正不阿，不能掺杂个人情感。行政处罚自由裁量权的使用是否在处罚方式、处罚幅度上显失公正。要求一视同仁。对于弹性法律用语是否任意作扩大或缩小解释。法律、法规的解释应当依据科学的解释方法[3]。

我国已经从程序法和实体法上通过立法的方式限制行政自由裁量权的扩大，其演变的独特历史要求了自由裁量权的范围必须趋向缩小。国家立法机关务必在认可行政自由裁量权的前提下尽力减少授予范围，避免绝对自由裁量权死灰复燃，使“收权”前功尽弃。再者，中国社会的整体法律水平发展状况决定了自由裁量权的授予范围要尽量缩小，其扩大必须与其社会发展完善的程度相适应。

由于实际情况的多变性和不定性造成法律难以从实体内容上规范自由裁量权，只是从原则上做出要求。造成注重实体操作，轻视程序的案件屡屡出现，本是公正合法的行政行为，却被当事人认为违反程序而诉诸法律，要求司法救助。此方面发达国家已有共识，程序的公正是规范是自由裁量权实体明确规范的基础，基础打好了才能保证实体之墙的稳固。规范行政处罚程序，防止行政处罚主体走程序的随意性，义程序的公正规范行政处罚自由裁量权的公平。

行政管理方式有行政复议、行政告知、行政听证、行政监察与稽查等制度。行政复议是当行政相对人对行政主体的行政行为不满，认定其侵犯自身权益，依法向行政复议机关提请复查的申请行为。听证目的是保证行政执法程序的公开、公平、合理。广泛收集各方意见令行政决定建立于合法适当的群众基础上。保证行政相对人合法权益，避免给当事人造成不利影响。行政告知制度是重要的行政程序制度，要求行政主体在做出行政处罚决定前务必告知行政相对人处罚内容，包括处罚行为的时间、地点、过程、事实和法律依据[4]。行政监察与纠察是国家授予有监察稽查权限部门按照法律规定，对行政机关行为和行政执法人员的职务行为进行监督和纠察的法制监督手段。

结合实际某区环保局行政自由裁量权进行了积极实践，该区环保局认为：

（1）自由裁量权有存在的必要性：由于违法行为的情形千变万化，在行政执法中，自由裁量权的存在是必要的，其原因如下：

①适当的行政自由裁量权，可以弥补法制不足。立法时，无法预见将来社会可能发生的一切，法律规则不可能把所有的问题都包罗其中；法律规则的普遍适用和个别公平不完全吻合，面对复杂多变的因素，难免出现不能预料的问题；法律具有稳定性， 不可以朝令夕改。这必然要求行政机关具有一定的自由裁量权，以适应“稳定性”的要求。

②适当的行政自由裁量权，可以应对复杂多变的环境违法行为。地区之间的差异很大，各地区的经济发展水平不同，在罚款金额问题上，不宜搞一刀切。不同的被处罚人之间存在的差异很大，同是环境违法行为，存在行业类别、投资额、危害程度和结果、是否有污染防治设施、是否达标排放、是否明知故犯、是否累犯等差异，比如同样是违反《建设项目环境保护管理条例》的行为，投资几千元建设一个餐饮项目，与投资上亿元建设一个电镀项目相比，其污染程度和后果、社会影响完全不同，对他们做出同样的罚款金额，将带来执法不公的问题，在实际工作中很难操作。这必然要求行政机关具有一定的自由裁量权，以适应“多变性”的需要。

（2）规范行政处罚自由裁量权的措施：《中华人民共和国大气污染防治法》、《建设项目环境保护管理条例》等环境保护有关法律、法规对环保违法行为的处罚金额作为原则性的规定，如《建设项目环境保护管理条例》规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款，由于案件的情况千变万化，在适用法律时，罚款金额的计算较难把握。过大的自由裁量权容易为执法创造了较大权力的寻租空间，必须加以规范，防止被滥用，确保自由裁量权在一个合理的范围内被运用。

为规范环境保护行政处罚自由裁量权，统一罚款标准，某区环保局结合规范化建设，在法律、法规规定的处罚金额范围内，制定了《XX区环保局环境保护行政处罚罚款实施细则》（试行），对行政处罚自由裁量权实施量化管理，包括《环境保护行政处罚告知书罚款金额的计算标准》（如表1所示）、《当事人收到后积极整改的减轻情节计算标准》（如表2所示）。对具体案件的罚款数额计算形式如下：根据经济发展水平，暂定基准罚款金额为3万元，并结合行业类别、投资额、污染程度、污染扰民程度、污染防治、办理环境影响评价审批和竣工环保验收手续情况、达标排放情况、重复违法情况等调整系数进行调整，调整系数与基准罚款金额相乘即得该案的罚款金额。

为促进企业主动改正违法行为，对当事人收到《行政处罚告知书》后积极措施整改的，如采取立即停止排污、主动补办手续等补救措施可以减少处罚金额，减轻的金额与整改和补救措施的程度挂钩[5]。某区环保局在采取了相应措施后取得显著成效：

①过罚相当，处罚公正合理。在行使环境行政处罚自由裁量权时，遵循公正原则，以事实为依据，与环境违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，综合、全面地考虑以下情节：环境违法行为的具体方法或者手段、环境违法行为危害的具体对象、环境违法行为造成的生态环境破坏程度和社会影响、对环境违法行为的改正态度及改正采用措施及其治理效果、环境违法行为责任人是初犯还是再犯、环境违法行为人的主观过错程度等

②罚教结合，提高执法效果。环境保护行政处罚，处罚本身并不是目的，更重要的是及时制止和纠正环境违法行为。在实施环境行政处罚时，该区环保局首先责令违法行为人立即改正或者限期改正，坚持处罚与教育相结合的原则，教育公民、法人或者其他组织自觉遵守环保法律法规。如某公司因违反《建设项目环境保护管理条例》受到某区环保局的立案查处，在向该公司送达《行政处罚听证告知书》时，该公司负责人对环境保护工作认识不足，产生抵触情绪，认为环保局每次到该公司检查的人都不同，是在有意刁难企业，影响其经营。执法人员都耐心地向该公司负责人解释了有关法律、法规的规定以及区环保局实施的“查、处分开”规范化管理制度，告知其依法享有陈述和申辩权。听证会上，该公司的经理、书记到会并在陈述中承认其违法事实，对送达告知时的态度粗暴表示歉意，表示已对存在的环境污染问题作了整改，如停止烧烤、投资2万元进行油烟治理、委托环评单位编制项目环境影响评价报告等，还自我分析了违法原因。该公司负责人还认为，这件事对他们的影响很大，大大提高了他们的环保意识，公司上级主管部门领导到广州公司调研时，公司专门汇报了本案情况，该领导指示，今后，凡是新办餐饮项目，都必须事先办理环保手续，还要求各地所属公司都要照此执行。某区环保局文明执法，动之以情，晓之以理，行政相对人的态度从抵触到认识到其错误，进而积极整改，执法效果明显。

②量罚一致，统一裁量尺度。《环境保护行政处罚罚款实施细则》的制定和实施，形成了统一的行政处罚案件罚款参照标准，使同一情节相当的同类案件，行政处罚的种类和幅度基本一致，保证了行政处罚的公平与公正，在当事人询问罚款是如何确定时，执法人员根据罚款实施细则向当事人逐项说明，真正做到有章可循，当事人口服心服。

④轻重分明，做到处罚恰当。《环境保护行政处罚罚款实施细则》对执法人员把握从轻处罚和从重处罚的“度”上有非常好的指导作用。一方面，对《行政处罚告知书》下发后，企业主动改正或者及时中止环境违法行为、主动消除或者减轻环境违法行为危害后果的，可以减少罚款金额，因此促进了企业加快改正违法行为，如某仓储公司，在收到《告知书》后，为争取减轻处罚，立即行动，主动停止违法行为并将场地恢复原状，突出显示了罚款不是目的，防治污染才是目的的宗旨。另一方面，对主观恶意的环境违法行为，从重处罚，如“私设暗管”偷排，建设项目“未批先建”、“批小建大”，“未批即建成投产”，群众反映强烈和严重危害人体健康以及造成其他严重后果，屡罚屡犯、环境违法行为人被处罚后再次实施环境违法行为等，从重处罚。

在经过对环境保护行政处罚与环境保护自由裁量权的探讨，我得出以下结论：

国家公务人员在行使环境保护自由裁量权时必须严格遵守环境保护行政处罚法的基本原则，在法定时效内以纠正违法行为，教育违法当事人为目的，公开、公正的进行环境保护行政处罚。在处罚中不得有个人感情，实施过程中严格遵守环境保护行政处罚的基本制度，依法办事，坚决做到四个不：不能违背法律精神原则与立法目的。不能出于不正当的动机。在处罚方式，处罚幅度上不能有失公正。要求对同种情况，同等对待，不同情况，依法对待，不得歧视。环境保护行政处罚自由裁量权的使用在对弹性的法律用语不得任意作扩大或缩小解释。法律、法规的解释应依据专业的法学解释方法。

最后对规范行使环境保护行政自由裁量权的规范提出以下对策：（1）健全行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关（包括立法机关、行政机关、检察机关、审判机关），还有企业事业单位、社会团体、基层群众组织和公民，根据实际情况完善法定监督方式，对民主监督，媒体监督等其他监督方式立法规范，保证监督的成效性。另外以赏善罚恶的态度嘉奖和保护表现突出的监督人员，严惩的行政人员。（2）在立法的根本上尽量避免“弹性执法”，对行政执法程序的规范化，缩小自由裁量权行使范围。明确规定涉及公民私人合法权益的条款时应该尽量避免自由裁量权的使用。（3）要强调行政机关说明、作出具体行政行为的理由。在行政诉讼中，对的证明，原告负有举证责任，但由于这种举证比较困难，借鉴国外的某些做法，应当强调行政机关说明、作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权力的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为[6]。（4）提升执法水平，加强行政执法队伍建设。一方面从行政法律进修课程和心理素质教育课程对行政执法人员进行培训。提高执法人员个人素质，达到提高整体队伍的文化素质水平的目的。另一方面考虑加入心理品格审查制度对行政执法人员进行筛选，优胜劣汰，务求执法队伍更加廉洁和更有办事效率。

参考文献

[1] 王英津.论我国的行政自由裁量权及其滥用防范[J].国家行政学院学报，2001（3）.

[2] 甘应龙，淡相兰.工商行政管理执法程序规范分类集成[S].北京：中国工商出版社，2003.

[3] 梁惠星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[4] 章剑生.行政程序法基本理论[M].北京：法律出版社，2003.

[5] 许传玺，行政罚款的确定标准：寻求一种新的思路[J].中国法学，2003（4）.

新环保法处罚项目细则篇2

今天召开的全县规范行政处罚自由裁量权工作会议，是进一步规范行政执法行为，从源头上预防滥用行政处罚自由裁量权，推进依法行政，加快建设法治政府，进一步改善经济社会发展软环境的一次非常重要的会议。这次会议主要是对规范行政处罚自由裁量权工作进行动员和部署，明确任务，落实责任，确保取得实效。下面，我就全县开展规范行政处罚自由裁量权工作再强调三点意见。

一、充分认识规范行政处罚自由裁量权工作的重要性，增强工作责任感

大家知道，行政处罚自由裁量权是国家赋予行政执法机关在法定的权限和范围内，针对具体案件而有选择性地作出或者不作出行政处罚的权力。行政处罚自由裁量权的行使必须符合立法的目的和精神，应当合法合理、客观适度，不能挟以任何恶意和偏见。从目前情况看，由于一些法律、法规、规章处罚规定的自由裁量幅度很大，致使一些行政执法部门或个人在实施处罚时，出现过罚不相当、畸轻畸重、显失公平公正等问题。自由裁量权的滥用，导致行政执法不规范，滋生腐败现象，影响了法制环境，影响了党和政府在人民群众中的形象。我们必须看到在实施自由裁量权过程中存在的问题，从建设法治政府、反腐败和优化法制环境的高度，充分认识规范行政处罚自由裁量权的重要性，增强做好规范行政处罚自由裁量权工作的责任感。

首先，规范行政处罚自由裁量权是贯彻落实《国务院关于全面推进依法行政实施纲要》，推进依法行政，建设法治政府的一项重要内容。

20*年的《国务院关于全面推进依法行政实施纲要》，确定了十年建设法治政府的目标，明确提出了“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”的依法行政基本要求。其中，合理行政就是要求行政机关在实施行政管理中，遵循公平、公正原则，平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。规范行政处罚自由裁量权是深入贯彻《国务院关于全面推进依法行政实施纲要》的一项重要内容，是进一步规范行政执法的重要手段，是今年政府法制建设的一项十分重要的任务。通过规范行政处罚自由裁量权，可以极大程度地避免行政执法过程中可能出现的行政处罚不当或畸轻畸重等显失公平的情况发生，维护行政管理相对人合法权益，减少行政争议，从制度上保证依法行政。

其次、规范行政处罚自由裁量权是改善行政执法，为建设和谐新*创造优良法制环境的需要。

法制环境是软环境的重要组成部分，建设和谐新*必须不断优化法制环境。各执法部门要站在全局角度，从规范本部门行政行为做起，加强我县法制环境建设。要进一步落实执法责任制，在行政执法中切实贯彻合法、合理、公平和教育先行原则，切不可把处罚作为行政执法的唯一手段。要把服务寓于执法之中，把为企业、为人民群众服务放在第一位。确实应当处罚的，要做到过罚相当，切不可滥施处罚。通过规范行政处罚自由裁量权，明确处罚的具体条件和裁量标准，使行政执法部门和执法人员在行使行政处罚裁量权时，有具体的依据，从而保证行政处罚的合法性、合理性，有效地提高执法水平，最大程度地限制和减少行政执法人员的自由裁量空间，有效地防止行政处罚权力滥用，从而达到从源头上预防腐败，为建设和谐新*创造更加优良的法制环境。

二、依法规范、科学界定，高标准完成规范行政处罚自由裁量权任务

规范行政处罚自由裁量权工作是一项专业性强、内容复杂、要求标准高的业务工作。必须坚持法制原则，在充分调查研究、总结经验的基础上，依法操作，科学界定，做深入细致的具体工作。

(一)贯彻四项原则

一是合法原则。量化行政处罚自由裁量权必须在现行有效的法律、法规、规章规定的行政处罚种类、范围、幅度内进行，不得违法另行设定行政处罚事项，不得超越处罚范围、处罚幅度设定处罚。

二是合理原则。行政处罚结果要与行政管理相对人的违法行为(包括事实、性质、情节、社会危害程度和行政管理相对人主观过错)相一致，不得过罚失当；在同一案件中，不同行政管理相对人的违法行为相同或相似的，应给予同等或基本同等的行政处罚，不得别对待；在不同案件中，当事人的违法行为相同或相似的，行政处罚应当前后一致或基本一致，不得畸轻畸重。

三是公开原则。行政执法依据和程序应当公示，行政处罚自由裁量的标准应当向社会公布，行政处罚的结果应当公开。行政机关实施行政处罚时，除告知当事人行政处罚的事实、理由、依据外，还应当就从轻、减轻、从重等自由裁量的理由和依据作出说明。

四是教育先行原则。行政机关纠正违法行为，应当立足于教育引导公民、法人或其他组织自觉守法，不应简单给予行政处罚。行政执法机关必须实行罚缴分离、收支两条线制度，不得把加大罚没额度、增加罚没收入作为行政执法目的。

(二)建立三项制度

一是建立行政处罚自由裁量的一般基准制度。基准制度是在严格依照相关法律、法规、规章规定的情形下，详细归纳本部门执法领域发生违法行为的种类，按照不同违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和当事人主观过错等因素划分若干行为阶次，并将法律、法规、规章规定的行政处罚自由裁量空间划分为若干裁量阶次，将不同的违法行为阶次与裁量阶次对应，形成行政处罚自由裁量指导性标准，作为行政处罚自由裁量的基准，从而缩小行政处罚的裁量范围，减少行政处罚的随意性。

二是建立行政处罚“先例”制度。行政执法机关对违法行为作出的行政处罚决定，应当作为该行政执法机关以后对同类违法行为进行行政处罚的先例。适用先例制度的对象，应当是事实、性质、情节、社会危害程度和行政管理相对人主观过错相当的违法行为。适用先例制度的结果，应当使相当的违法行为受到的行政处罚的种类、幅度以及程序一致或基本一致。参照先例，并不妨碍行政执法机关在说明特殊理由的前提下做出例外的裁量。

三是建立行政处罚说明制度。行政处罚决定应当就违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和当事人主观过错等因素及最终选择的处罚种类、幅度等情况作出详细说明，说明应当充分，理由应当与行政处罚结果相关联。其中当场作出行政处罚决定的，应当向行政管理相对人当面作出口头说明，并据实记录在案，由行政管理相对人签字或者盖章；一般程序作出行政处罚决定的，应当向行政管理相对人作出书面说明，并收入行政处罚案卷。

(三)精心做好自由裁量权的量化

规范行政处罚自由裁量权工作的核心就在于量化行政处罚条款，确定一般基准，界定各阶次适用条件、事实要件和裁量标准，确保科学性和公正性。行政执法机关和执法人员应该在符合教育先行的前提下，合法、合理、公开地行使行政处罚自由裁量权，确保各项法律、法规和规章在我县能够正确贯彻实施。

首先，要认真梳理行政处罚依据。各部门应当根据自己的法定职责，对所执行的法律、法规和规章中规定的行政处罚依据逐条进行梳理和审查，要确保全面准确，无遗漏、无错误。特别要注意审查法律、法规、规章的时效，对新颁布的和修改的要及时进行调整。

其次，要归纳行为种类，界定不同阶次的适用条件、事实要件，量化处罚标准。各行政执法机关要认真总结行政处罚工作经验，通过召开论证会、座谈会，充分征求各行政主管部门及其他执法单位的意见，对法律、法规、规章规定的处罚事项，应予处罚的违法行为进行分类，对每项违法行为根据实际情况划分为不同的阶次。在此基础上，相应制定出既符合法律原则、法律目的，又符合*实际的处罚裁量标准。违法行为应当具体，阶次应当明显，处罚裁量标准应当确定，排序应当科学。

第三，要严格审查。各部门要将规范后的行政处罚自由裁量标准和建立的三项制度，提交领导班子集体讨论审核，报县政府法制局审查通过。

第四，要以文件形式，并向社会公布。各部门规范后的行政处罚自由裁量权标准经县政府法制局审查通过后，要以局(委、办)文件形式正式，并通过网站、报刊等形式及时向社会公布。

三、加强组织领导，落实工作责任，确保按期完成任务

规范行政处罚自由裁量权工作，任务繁重、责任重大。因此，各部门要切实加强领导。要按《*县人民政府办公室转发县政府法制局关于规范行政处罚自由裁量权工作实施意见的通知》要求，制定具体工作计划，明确工作目标，落实工作责任。各执法部门主管法制工作的领导要亲自抓，明确法制机构或兼管科室，集中力量抓好这项工作，并抽调相关专业人员参与，以保证按期完成工作任务。各行政执法单位要与上级有关部门沟通、汇报。参照外地的做法，合理确定处罚量的阶次，力求全面、准确、有效、公正、合理。县法制局负责将参照文本发送各有关单位做为参照。

县政府法制局要切实加强组织协调、督促检查与业务指导，及时解决规范行政处罚自由裁量权工作中的具体业务问题，各执法部门要将行政执法中的典型案例、特殊案例进行认真总结，培养和推广典型。

要加强规范行政处罚自由裁量权工作考评验收。此项工作已纳入县政府对各执法部门行政执法责任制考评项目。要抓好行政处罚裁量标准的执行，今后执法案卷评查要将三项制度和行政处罚裁量标准的执行作为重要内容。

新环保法处罚项目细则篇3

同志在中央政治局第六次集体学习时强调，只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保障。十二届全国人大常委会第三次会议对环境保护法修正案草案进行第二次审议，本着“能具体就具体、能明确就明确”的原则，力争制定一部高质量、有威慑力的“长牙齿”的环境保护法。让新环保法“长出牙齿”来，就是要让修改后的环保法实行“最严格的制度、最严密的法治”。

让新环保法“长出牙齿”，应更新立法理念，创新制度设计。现行环保法是1989年通过的，主要靠行政罚款解决环境污染问题的环保制度在实践中已经显得苍白无力。环保法修改中应突出谁污染谁付费的原则，对污染企业与个人的处罚要重，对行政部门违法的官员处罚要严，应建立环境保护目标责任制，进一步增加环保部门的法律责任。

让新环保法“长出牙齿”，应使法律条文更加细化、更具有操作性。根据“能细则细”的立法原则，有必要将当前老百姓最关心的几件大事在法律中予以明确规定，如水污染、医疗垃圾污染、重金属污染、空气污染、电子垃圾污染等问题，规定得越细越具体越具操作性，环保法也就越管用。

让新环保法“长出牙齿”，应明确具体的刑事责任处罚。二审稿中不应将通过暗管、渗井和高压灌注等排污逃避监管的处罚分为构成犯罪和不构成犯罪，根据“两高”关于环境污染刑事案件的相关司法解释，偷排行为不需要查结果，行为犯直接人罪，因而环保法应该与相关司法解释配套对应将偷排行为直接人罪。修改环保法必须体现环境保护应实行最严格的制度原则，建议进一步确立和完善环保规划制度、环境治理制度、防治污染制度、监测制度、信息公开制度等一系列刚性的环境保护制度。

让新环保法“长出牙齿”，应让环境信息更加透明。之所以环境执法不严，与环境状况不透明不无关联。草案已规定对环境的考核结果要向社会公布，不过更重要的是把空气质量、水质量、重点污染企业每天的排放状况常态化地向社会公布。对污染排放较大的项目，建设之前就应听取群众意见。同时，应把重点环境污染源排放状况全部联网并公布。二审稿的最大亮点在于专辟“环境信息公开和公众参与”作为环保法的第五章。环境信息公开本身就能形成一种无形的威慑力。

新环保法处罚项目细则篇4

党的*届*会于10月11日刚刚闭幕，会议审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，而今年又恰逢《行政处罚法》颁布实施十周年。值此之际，全省规范行政处罚自由裁量权现场会在淄博召开，具有十分重要的意义。这次会议，是向省政府领导请示后召开的。根据会议的安排，淄博市政府法制办和4个市直部门介绍了他们的做法和体会，与会代表观看了他们推进这项工作的专题片和幻灯片。刚才，同志们还进行了分组讨论，并纷纷作了发言，归纳起来，主要是：①规范行政处罚自由裁量权是全面推进行政执法责任制的基础性工作；②淄博的经验和做法很好，花费了心血；③全面推开要采取政府推动的方式；④贯彻现场会精神，要发扬主动性，克服依靠性，打主动仗。下面，我再讲几点意见。

一、把握全局，认真谋划，充分认识开展规范行政处罚自由裁量权工作的重要意义

党的*届*会指出，“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证”，要“按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，走共同富裕道路，推动社会建设与经济建设、政治建设、文化建设协调发展”。“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证”，要“加快建设法治政府，全面推进依法行政，严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，健全行政执法责任追究制度，完善行政复议、行政赔偿制度。加强对权力运行的制约和监督”。从中我们可以清楚地看到，加强社会主义民主法制建设，保证依法治国的基本方略得到全面落实，人民的权益得到切实尊重和保障是构建社会主义和谐社会根本任务和首要条件。《行政处罚法》是规范政府共同行为的一部重要法律，与我们各级行政机关的行政执法工作密切相关，它所确立的各种制度和程序，充分体现了依法对行政权力进行规范和限制的法治理念，对促进政府职能转变，转变机关作风，推进行政执法体制改革，规范行政执法行为，强化程序意识，以及加强政府法制工作建设，都产生了重大深远的影响，是我国依法行政推进进程中的一座里程碑。十年来，全省各级各部门认真贯彻落实《行政处罚法》，做了大量扎实有效的工作，依法行政的意识普遍提高，依法行政进程明显加快。但我们也应清醒的认识到，《行政处罚法》的贯彻落实是一项长期的任务，还有许多工作需要我们去做，对行政处罚自由裁量权的规范工作就是如此。由于社会管理工作十分复杂，立法机关在设定行政处罚的时候，即便考虑得再周详，也难以涵盖实际工作中的方方面面，必然要赋予行政执法机关一定的自由裁量权。行政执法机关在实施处罚时，应根据实际发生的违法行为的性质、情节以及社会危害程度的大小，给予轻重适当的处罚，以保证公正性。但是，在我们各类行政执法活动中，随意滥用此项权力的现象还比较普遍。例如，有的执法人员可以从开始声称要对企业处罚10万元，到最后只处罚1万元，甚至不了了之。这种情况的普遍存在，严重背离了法治原则和社会公平正义原则，损害了政府的公信力，败坏了社会风气，恶化了发展环境，阻碍了社会主义和谐社会的构建，人民群众深恶痛绝，必须采取得力措施予以纠正和规范。最近，中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，其中强调指出，要开展和加强对执法机关的行政裁量权细化、量化和规范工作，防止滥用行政裁量权，并将其作为能否坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议一项重要的工作来对待。规范行政处罚自由裁量权工作是落实党的*届*会精神，深入贯彻《行政处罚法》，全面推进依法行政，加快法治政府建设的重要举措，同时也是落实中办27号文件提出的细化、量化和规范行政裁量权工作的重要组成部分，而且是一个重要的突破点。开展这项工作，是坚持社会公平正义原则，构建社会主义和谐社会的需要，是正确处理人民内部矛盾、减少和消除社会不稳定因素的需要，是从源头上预防和减少行政争议的关键，也是新时期提高执政能力和领导水平的需要，更是各级各部门应尽的重要责任。规范行政处罚自由裁量权，对于有效预防权力寻租，建立公正科学的行政执法程序和制度，促进行政执法行为规范化，保证行政执法活动的廉洁性，提高执法水平和效率，都具有十分重要的意义。淄博市政府法制办按照市委、市政府的部署，从贯彻《国务院全面推进依法行政实施纲要》和推行行政执法责任制的要求出发，采取了先试点，后全面推开的做法，用大约一年的时间，做了大量的工作，进行了非常有益的探索。应当说，淄博市率先开展的这项工作具有高度的前瞻性，是《山东省政府法制工作深沪杭座谈会公识》提出的开拓思路，创新方法的具体体现。淄博经验大体可以这样概括：紧扣大势，抓住要害；领导重视，工作细致；部门联动，推行有序；依法推进，深入研究；经验成熟，可资借鉴。全省各级各部门的政府法制工作机构都要从战略全局的高度对待这项工作，将其作为当前政府法制工作的突出任务去完成。

二、精心研究，明确概念，准确把握规范行政处罚自由裁量权的内涵

行政处罚自由裁量权是行政执法机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的种类和幅度范围内，自主确定与违法行为的社会危害性相当的处罚幅度的行政权力。自由裁量权的行使，应当符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式上的合法背离立法宗旨上的实质要求，它应当建立于对相关因素的正当考虑之上，并符合正当程序的要求。行政处罚自由裁量权的立法本意是针对纷繁复杂和发展变化的各种社会现象，在立法不能完全调整的情况下，按照公平、公正的原则，给予行政机关以自由裁量权。目的是提高行政效率，发挥行政机关的能动作用，以实现法治的要求，满足社会管理的需要。而滥用自由裁量权,就从根本上背离了立法宗旨，使行政管理活动偏离了正常的轨道，从而就会破坏法制的公平环境，滋生权力绝对化、私有化、畸形化，侵害行政相对人的合法权益，损害政府的形象。不受约束和规范的行政处罚自由裁量权的存在，成为个别行政执法部门和执法人员“权力寻租”、“执法腐败”的重要根源，群众反映非常强烈。淄博市通过规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上预防滥用和乱用行政处罚自由裁量权，进一步转变机关作风，切实推进依法行政，产生了积极的影响。结合淄博市的经验介绍，我再强调并明确六个问题：

（一）关于规范行政处罚自由裁量权的依据。对行政处罚自由裁量权的规范，其实早有法律依据。*年颁布的《行政诉讼法》第五十四条第四项规定的“人民法院对行政处罚显失公正的，有权判决变更”，体现了司法监督的依据；《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公平、公正的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《行政复议法》第二十八条第（三）项“具体行政行为明显不当的”，可以决定撤销、变更或确认违法。《国务院全面推进依法行政实施纲要》明确指出：行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。这些都是规范行政处罚自由裁量权的依据。

（二）关于规范行政处罚自由裁量权的指导思想。规范行政处罚自由裁量权工作总的指导思想是：以马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“*”重要思想为指导，牢固树立科学发展观，全面贯彻落实《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》，按照合法、合理、公平、公正的原则，防止乱用和滥用行政处罚自由裁量权，优化发展环境，落实行政执法责任制，切实推进依法行政。通过推行规范行政处罚自由裁量权工作，使行政执法机关和执法人员行使行政处罚自由裁量权符合法律目的、符合过罚相当和教育与处罚相结合的原则，达到行政处罚程序公开、透明，以保证法律、法规、规章在我省全面贯彻实施。

（三）关于规范行政处罚自由裁量权的性质。深刻认识规范行政处罚自由裁量权的性质有助于科学（把握）这一概念的内涵。行政处罚自由裁量权是行政裁量权的具体内容之一，行政自由裁量权是行政主体在法定的权限范围内就行为条件、行为程序，做出作为与否和做出何种行为方面作合理选择的权力。行政裁量权是现代行政权的核心。行政处罚自由裁量权是其中的一种，对它的有效研究，可以从部分入手，探悉规范和细化行政裁量权的规律。有的同志曾经担心，开展规范行政处罚裁量权是对法律、法规的修改，至于处罚多少，适用什么依据，那是执法部门的事，只要没有超过法律法规的最高幅度，就是合法的。这种看法如果在十多年前，还算站得住脚的话，现在是已经大大落伍了，甚至违背现代行政法制的理念了。我们规范行政处罚自由裁量权目的，是对各级各部门办理行政处罚案件适用量裁条款进行的细化，这些层次标准，是决定行政处罚个案的指导性文件，是量裁处罚时的操作规程，而不是对法定处罚权的改变，这一点很重要。

（四）关于规范行政处罚自由裁量权应当遵循的原则。规范行政处罚自由裁量权，没有现成的模式，必须以行使行政处罚裁量权遵循的原则为先导。在行使行政处罚自由裁量权中，要严格遵循《行政处罚法》规定的教育与处罚相结合原则，过罚相当原则，公开、公平原则，告知权利原则，合理性原则，比例原则等，并把这些原则贯穿于调查、案件审理和执行过程的始终。而这些原则也正是我们规范行政处罚自由裁量权工作的目标和应当遵循的原则。

（五）关于规范行政处罚自由裁量权与行政执法责任制的关系。行政执法责任制是规范和监督行政机关行政执法活动的一项重要制度。推行行政执法责任制，通过依法界定执法职责，科学设定执法岗位，规范执法程序，明确执法标准、执法责任等环节，把散见在法律法规和规章中的执法职权、执法标准、执法程序和执法责任进行梳理和编纂,形成权责统一的行政执法制度结构，并通过考核评议和责任追究机制，监督行政机关及其执法人员责任落实，保障法律法规和规章的有效实施。可见，规范行政处罚自由裁量权是行政执法责任制的有机组成部分。

（六）关于行政处罚自由裁量权与构建和谐社会的关系。行政权是一柄锋利的双刃剑。行政处罚权又是其中最具“杀伤力”的部分。行政权过于张扬，公民权萎缩是我国传统行政法制的显著特点。在和谐社会构建中，国家公权力与公民权利互动形式下形成的“和谐”尤为重要。行政机关和执法人员具有幅度较大自由裁量权，必须严格加以限制，“给权力的舞蹈戴上镣铐”，把弹性条款细化为具体的细则，适用的处罚依据由弹性变为刚性，最大限度地控制和减少自由裁量的空间。我们当今的法治政府建设，正逐步实现由单纯的约束相对人权利的约束机制向既要制约行政主体滥用行政权，预防、制裁行政违法，又要约束相对人滥用权利，既要激励行政主体积极行政，又要激励相对方积极实践法定权利的方向转变，以促成行政主体与相对人之间的互动与合作，实现共建和谐社会的目标。

三、加强领导，抓好落实，全面推进行政处罚自由裁量权工作的组织实施

要做好一项工作，关键在领导重视，重点在抓好落实。我们一定要站在战略和全局的高度，进一步增强规范行政处罚自由裁量权工作的责任感和使命感，抢抓机遇，开拓创新，努力开创我省政府法制工作的新局面。

（一）切实加强对规范行政处罚自由裁量权工作的领导。各地各部门规范行政处罚自由裁量权工作的组织领导和综合协调，由推行行政执法责任制工作领导小组负责，按照积极、稳妥、合法的原则全面推进这项工作。各级行政执法部门的主要负责同志要亲自抓，分管领导具体负起责任。各地、各部门的政府法制工作机构要承担起具体的落实责任，要结合实际，围绕推行行政执法责任制这一目标，制定具体实施方案，精心组织，抓好落实。也可以在本系统或本市先行试点，取得经验后再逐步推开。省里将在会后协调各方，拟定有关文件，推进这项工作的开展。

（二）认真梳理处罚依据，分类细化标准。规范行政处罚自由裁量权，核心在于对带有自由裁量权的处罚条款进行细化，明确具体的处罚标准和范围、幅度，建立科学公正的行政处罚程序和制度，促进行政处罚行为规范化。各地和具有行政处罚权的省直各部门要按照本次会议的精神和要求，学习淄博的经验和做法，做到尽量把行政处罚的条款标准细化，使之具有较强的可操作性，并考虑到今后法律、法规和规章立、改、废的实际情况，以汇编等形式将规范的成果予以汇总。由于各级相应执法部门的职权基本一致，各地和省直各有关行政执法部门不妨采取“拿来主义”的办法，将淄博市现成的成果结合自己的实际情况进一步予以完善，要争取“青出于蓝而胜于蓝”。

（三）建立相关制度。依法保障行政权力的有效运行，并给予约束、规范和控制，是法治政府的基本前提。政府法制工作的主要任务就是通过制度设计与创新，既保证行政活动依法高效进行，又使其在法律框架内活动，符合公共利益和为民服务的要求。规范行政处罚自由裁量权，保证自由裁量权规范运作，必须健全规章制度和行政程序，形成有效的监督约束机制。各级各部门要在细化处罚标准的基础上，建立规范约束的各项制度，建立相应监督制约机制，编撰本系统、本部门适用的行政执法人员手册。各行政执法机关实施行政处罚要普遍实行处罚公示制度，建立行政处罚听证室，方便行政相对人行使听证权。要通过各种形式将细化后的处罚标准向社会公布，让行政相对人监督执行，让行政处罚的过程“曝晒于阳光之下”。

（四）纳入行政执法责任制考核的重要内容。规范行政处罚自由裁量权工作是推行行政执法责任制的重要组成部分。要结合推行行政执法责任制，将其作为一项重要内容进行规范，明确标准、规范程序、实行考核。在梳理执法依据、分解执法职权执法岗位时，将规范行政处罚自由裁量权的内容一同落实；在执行行政处罚时，将行政执法人员是否执行规范后的统一标准作为一项考核内容。按照国务院法制办9月底在长春召开的第五次全国政府法制监督工作协作会的精神，在完成行政执法依据梳理和职权分解工作后，下一步要以案卷评查作为突破口，推动评议考核工作的落实。为此，我们准备结合行政执法案卷评查，将行政处罚自由裁量权的规范及其实施情况作为其中的重要内容，并占据较大分值。通过我们采取一系列的措施和不懈的努力，争取使各级行政执法部门和执法人员的执法效果有明显改善，行政执法水平有明显提高，行政执法作风有明显转变，为构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。

同志们，规范行政处罚自由裁量权工作几乎涉及到我们各个行政执法部门，看似简单，但意义重大，任务也十分繁重。我们一定要认清形势，抓住机遇，振奋精神，以这次会议为起点，争取以最短的时间使这项工作在全省全面推开，为实现《全省政府法制工作深沪杭座谈会共识》提出的使我省的政府法制工作与我省经济和社会发展在全国的位次相匹配的目标贡献我们的力量。

新环保法处罚项目细则篇5

今年1月1日，被称为“史上最严”的新环保法正式实施，其中，按日计罚、查封扣押等被视为环保执法新利器。然而，记者连日走访广东省内各市环保部门发现，这些环保执法新利器在基层环境监察执法实际运用中，仍存在一些问题和困难。不少地市环境执法人员呼吁国家尽快出台具体操作细则，进一步增强其可操作性。

按日计罚实施难

“新《环境保护法》对按日计罚作了严格规定，《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》（以下简称《按日连续处罚办法》），也给出了5种具体的适用情形，但近9个月的执法实践中，我们发现条例中的某些适用问题和具体操作仍然不是很清晰，需进一步规范。”江门市环境监察局相关负责人向记者坦言道。

比如根据《按日连续处罚办法》第十二条：“环境保护主管部门复查时发现排污者拒不改正违法排放污染物行为的，可以对其实施按日连续处罚。” 在这条款中，怎样的行为才算是“拒不改正”，困扰着不少基层执法人员。

“举例来说，第一次发现排放的水污染物中氨氮超标，复查时发现氨氮达标排放，而其他水污染物因子（如化学需氧量等）或者大气污染物因子却超标排放，是否也可以认定为‘拒不改正’并实施按日连续处罚？”广州市环境监察局负责人向记者提到。

目前很多排污企业都涉及水、气、渣这三种污染物的排放。记者比对了多家企业历年来的监测数据记录，发现企业同一时间存在两种不同污染物超标的机率非常高，环境监察局执法人员所担忧的情况并非罕见。

在一些环保法学专家看来，《按日连续处罚办法》的出台，只是明确了按日连续处罚的适用范围，在一定程度上为基层环境执法人员正确实施处罚明确了目标方向、提供了有力的依据，但在具体实践实施过程中，具体条文适用问题，仍需进一步明确。

“对于‘拒不改正’，我认为是针对同一种类的违法行为，例如前后都是水污染物超标或者是大气污染物超标的行为，如果是污染物跨界超标，也要面临被按日连续处罚，这有失公平性。”一位多年从事环保法研究的业内专家告诉记者，如果复查时只发现其有违反环境保护法律的行为即可启动按日连续处罚，这对于企业来说过于苛刻，也难让企业心服口服。“如果同是水污染物，不同因子超标，此时启动按日连续处罚则无可厚非。”

近日报载今年1至7月，环保部门在全国范围内实施按日连续处罚案件共348件，罚款数额共28203.42万元。而这项被誉为对违法排污企业最具杀伤力的经济处罚杀手锏，在广东的运用却是临深履薄。资料显示，今年1至6月期间，广东按日连续处罚案件仅为6件，处罚金额也是少之又少。

“按日连续处罚制度里存在一定的诉讼风险。”广州市某律师所律师向记者介绍到，因按日计罚在法律上可能只是对企业违法行为的一种推定，在证据中并无企业每一天的监测报告作为超标证据，这种推定或不符合行政处罚以事实为依据的原则。《行政处罚法》第五条第二款规定：“设立和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”“如果确定的行政处罚内容达到‘显失公正’程度，在行政复议或者行政诉讼中就会被撤销或者变更”。如当事人在收到《行政处罚决定书》后选择行政复议或行政诉讼，且有证据证明在按日连续处罚期间内某一天确实未进行生产经营活动，按日连续处罚可能被。“珠三角地区毗邻港澳，人们的法制意识普遍较强，企业也不例外，和环保部门对薄公堂的情况并不鲜见，由于按日连续处罚并无先例，对我们的执法取证是很大的考验。”佛山市环保局一位执法人员对记者说。

查封扣押执行难

2015年1月1日正式实施的《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》（以下简称《查封、扣押办法》）界定了环境保护主管部门实施查封、扣押的适用情形及具体对象，全面规定了调查取证、审批、决定、执行、送达、实施期限、保管、解除、移送以及检查监督等实施程序。

记者从广东省环境保护厅了解到，今年1月至6月期间，广东对违法排污企业实施查封扣押的案件有288件，占全省上半年总案件的60%，其中排名前三的分别是，揭阳有52件，广州有19 件，东莞有16件。

不少基层环境执法人员反映，以前环境执法时，由于环境执法人员没有现场执法权，违法排污的“三无”小作坊经常跟执法人员玩起“猫捉老鼠”的游戏――查时停产整治、走时开工生产。“有了查封、扣押权后，有利于保存现场证据，能追究环境犯罪嫌疑人的刑事责任，更有效地防治污染。”

“从其他部门的执法经验来看，查封、扣押是一种行之有效的执法手段。”东莞市环境监察局郑伟达向记者坦言，“目前，在实践过程中，我们环境执法的查封扣押力度还是相对较弱。”

“发现违法排污企业后，我们环保部门立刻贴了封条，现场制止了企业违法排污。但我们执法人员走后，有些企业就会将封条撕毁，或者熟视无睹照常生产。”郑伟达告诉记者，虽然有明确的条文说明擅自撕毁封条等会遭受严厉处罚，但由于此项工作需要协同公安部门共同处理，且要证明到底是谁撕毁了封条，太难了。

目前，由于排污单位环保意识淡薄，环境、法治观念缺乏，对环境保护的要求无知或者不重视，这种违法行为时有发生。“如果公安机关没有及时进行跟进处理，会助长了违法单位的气焰，削弱了查封的震慑力。建议环保部或省环保厅与公安机关专门就查封后擅自撕毁封条、变更查封状态等问题出台规范性文件，督促公安机关及时跟进处理。”中山市环保局法规科相关负责人说。

此外，虽然新《环境保护法》赋予了环保部门查封扣押、限产停产等强硬执法手段，但是环保部门由于执法编制的限制，一般都是两名执法人员到场检查，在执法过程中面临违法者暴力抗法、危及执法者人身安全等的风险。“查封时，不少涉案企业抵触情绪非常强烈，有时甚至会出现殴打执法人员的现象。”

“目前我市查封扣押的案件主要还是以查封为主，扣押成本太高了。” 郑伟达说。在具体执法过程中，由于涉嫌企业的生产设备往往过于庞大，难以搬运，且扣押后保存地点的堆放也是一道难题。

“在日常执法过程中，往往不知道下一家待检查企业会出现什么样的违法行为，数月的实践，我们学会了预先办理查封扣押的文件，现场对涉事企业进行简单填写就可实行相关查封、扣押。”江门市环境监察局相关人员告诉记者，现场查封、扣押后，24小时内再补办相关手续，这样更能有效地控制排污总量、控制偷排等环境违法行为。据了解，《查封、扣押办法》第十三条规定，“情况紧急，需要当场实施查封、扣押的，应当在实施后二十四小时内补办批准手续……”

记者了解到，该项工作中，除上述这些普遍存在的共性问题以外，还存着一些区域性的问题。如深圳罗湖区就存在着由于涉事企业是汽修、餐饮等规模较小的服务行业，污染扰民问题频发，但却难以根治，并不适用对其进行查封、扣押。“这些污染小、却影响不断的环境违法行为，是否可以改用其他方式进行有效监管？”深圳市人居环境委相关人员表示。

未批先建认定难

据了解，新《环境保护法》堵住了现行《环境影响评价法》和《建设项目环境保护条例》规定中“限期补办”的漏洞，加大了环评违法项目的处罚力度，对环评违法项目直接规定责令停止建设、处以罚款，并可以责令恢复原状，终结了以往建设项目环评管理允许“先上车后补票”的做法。

“新环保法里，并没对‘未批先建’作出明确定义，建议国家或省级环保部门就此问题进行明晰。” 东莞市环境保护局李科长说，例如目前，东莞市很多企业都是租用现有的厂房进行生产和经营，但在现有厂房装修或安装生产设备是否属于“开工建设”？这些问题的存在，让该项处罚工作举步维艰。

此前，有业内专家建议，国家环保部门对“未批先建”应该有比较明确的定义，例如对水利、城市交通设施（如：公路、铁路）、城市基础设施及房地产、社会事业与服务业（如：医院、学校）等建设项目，“未批先建”的环评违法行为以实际工程开工建设为标准；对于工业类建设项目，综合考虑厂房产权归属和设备是否进场以判断，若企业为租赁厂房建设的，“未批先建”的环评违法行为以生产设备进场为标准，若企业为自建厂房建设的，“未批先建”的环评违法行为以厂房的建设工程开工为标准。

此外，在“未批先建和未验先投”的问题上，记者调查发现，根据新环保法中第六十一条指出：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”。也就是说，对于此类情况，环保部门可以直接罚款，然而规定却没有明确具体罚款数额。如果结合广东省环境保护条例相关处理措施，未验先投的经济处罚额度为10万元以上。

“对于规模小的项目或者加工店处罚10万元以上，会导致群众意见很大的。”李科长指出，此外，未投产（未批先建）的比已经投产（未验先投）的处罚还重，这让群众也无法理解。

据了解，虽然目前新环保法中第六十一条并没对“未批先建”作出明确的处罚金额，但可参考《环境影响评价法》第三十一条第一款的规定：“由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款”。

新环保法处罚项目细则篇6

1999年海关缉私警察组建以来，依法对14955名走私犯罪嫌疑人采取了强制措施，其中移送检察机关7791人，打击走私取得了经济和政治上的显著成效。在办理刑事案件的长期实践中，缉私警察形成了一整套行之有效的做法，积累了丰富的经验。刑罚制裁比行政处罚更为严厉，但并不能据此认为“刑事执法中对证据要求严于行政执法，行政执法没有必要象刑事执法那样严谨”。对于刑事执法来说，刑事案件办理的是否成功首先要经检察机关的审查，海关缉私警察认为已构成走私罪嫌疑，即可把案件移送检察机关。在职能调整前，即使检察院作出不决定，缉私警察可以将案件移交海关调查部门处理。而行政处罚由海关调查部门作出，缉私警察不再和当事人直接接触，从而避免了行政复议和行政诉讼的发生。在一定意义上讲，检察机关是缉私警察的最后一道屏障，或者说是一层过滤器。

职能调整后，缉私警察可以独立行使立案调查、审理，然后根据案件具体情况作出是否予以处罚的决定等行政执法权，因此，缺乏刑事执法程序中检察机关审查的一环。这种一条龙式的行政处罚作业模式的最终结果是：如果当事人对处罚决定书有异议，申请复议或提讼，作出处罚决定的行政机关直接面对的将是上级机关或司法机关。如果出现适用法律错误、违反法定程序等情事，则行政处罚决定将被复议机关或司法机关变更、撤销，甚至引发行政赔偿的法律后果，因此其法律责任和社会影响之重大丝毫不亚于刑事执法。因此，行政执法和刑事执法两者在办案要求上虽有所差异，不能等同视之，但绝不能有所偏废，厚此薄彼，而应该树立高度重视行政执法的意识。

二、重海关内部文件轻法律法规的观念

我们常说行政处罚要以法律为准绳，要有法律依据，这里的依据应该指严格意义的法律和行政法规，而不是海关总署或者总署司局的有关文件。因为根据《行政诉讼法》第五十二条、五十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，而部门规章仅仅是参考。因此，海关行政处罚的法律依据只能是《海关法》和《海关法行政处罚实施细则》（下称：《实施细则》）。《海关法》和《实施细则》具有相对稳定性，《海关法》虽经修订，但毕竟是较为原则性的规定，对违法行为及其处罚未做详尽的规定，而《实施细则》又不能与修订后的《海关法》相配套，致使其缺乏操作性。

海关业务有其特殊性，随着国家政策的变动和对外贸易的发展，海关监管经常要面临新问题。为了及时应对新问题，确保海关既严密监管、又高效运作，海关总署制定了大量的部门规章和内部规范性文件来指导，虽然在领会法律条文、解决疑难等方面起到了指导作用，但也部分出现了与《行政处罚法》等有关法律的原则甚至是某些具体法律规定不一致的地方，而有些规范性文件在新的法律出台生效后，没有做相应的修改。加入WTO后，行政执法应该公开，增加透明度，对行政管理相对人规定权利义务的所有规范性文件应该公开。对此，应该坚持两个原则：一是海关行政法规、部门规章、内部规范性文件不能与《海关法》、《行政处罚法》等法律相抵触；二是在行政处罚中不能引用部门规章作为定性量罚的依据。

例如：《实施细则》第八条规定：“走私行为在三年以后发现的，可以从轻或者免除处罚。”而《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”一般对“法律另有规定的除外”的理解是指《治安管理处罚条例》中的六个月的处罚时效。由于《实施细则》是1993年修订实施的，而《行政处罚法》是1996年颁布施行的，《实施细则》没有做相应的修改。按照《立法法》第八十七条关于“下位法不能违反上位法”的规定，《实施细则》的关于“三年”的处罚时效是无效的，在实践中应以《行政处罚法》规定的“二年”为执法依据。

再如，《中华人民共和国海关关于违法内销或者转让加工贸易保税货物处罚办法》（下称《办法》）以总署令第76号规定下发，署法[1999]636号文规定：“各海关在依据《办法》实施处罚，制发《处罚决定书》时，应同时引用《海关法行政处罚实施细则》和《办法》或《意见》和《办法》的相关条款。”《海关总署关于执行〈关于违法内销或者转让加工贸易保税货物处罚办法〉有关问题的通知》（署法[20__]11号）也规定：“《办法》是为了进一步明确对加工贸易是违法内销或转让加工贸易保税货物行为的行政处罚而制定的，其中有关行政处罚的主要规定（《处罚办法》第六条的规定除外），均属于对《实施细则》有关条文具体适用的规 定和立法解释，不是新设立的处罚，其适用的时间效力与《实施细则》相同。”从上述规定看，部门规章可以直接在处罚决定书中引用。但随着时间的推移和认识的深化，这种立场已发生了转变。《海关总署关于转发广东省高级人民法院《司法建议书》的通知（署法发[20__]167号）第四条规定：总署的各类规章和规范性文件（如《海关总署关于明确“合法证明”的含义的通知》，[89]署调字第500号）是为了便于各关进一步统一理解法律、行政法规的规定，统一处罚尺度，原则上不宜作为海关行政处罚的依据，不得在行政处罚决定书中引用。因此，我们在行政处罚过程中的执法依据还只能是《海关法》和《实施细则》，不能因为有个内部规定就以为简单地照搬规定处理案件。

三、重实体轻程序的观念

中国立法的一个显著特点是侧重于实体，忽视程序，法律法规对实体方面的规定远远多于对程序的规定，这种不均衡的表现直接导致了不少执法人员的头脑中形成了一种根深蒂固的观念，即只要实体正确、适用法律依据准确即可，行政机关作出的行政行为必须要有充分的、确凿的事实根据和法律依据，不论程序是否符合法律规定，实则不然。《行政复议法》第二十八条第一款（三）项第3目规定：违反法定程序的具体行政行为，应予以撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；《行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目也规定：违反法定程序的具体行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。

对行政机关来说，落实依法治国方略，最根本的是要依法行政。依法行政指行政机关不仅严格依据法律的规定进行行政管理，而且行政机关自身也受制于法律规定，在法律规定的范围内进行活动。对行政机关的要求之一是：行政机关行使法定的行政职权时，必须严格依据法定程序。因此行政执法应既要重视实体又要重视程序。从另一层面上讲，程序合法的重要性更甚于实体的合法。因为程序合法是实体合法的保障，也即实体上权利义务得以依法实现的前提和基础。因为行政行为一旦程序不合法，则无论其实体内容如何合法，都将因为失去了合法程序的保障而被视为违法。《行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”这是对行政执法作业制度、公开身份等方面的法律规定。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十二条规定：作出行政处罚决定之前，符合条件的当事人可以要求听证。如果没有在告知单上明确当事人的申辩、陈述或要求听证的权利，则属程序违法。如田某、某公司诉海关一案中，海关在送达法律文书时将行政处罚告知单与行政处罚决定书在同一日送达给两个当事人，影响了某公司的陈述和申辩权利的行使，剥夺了田某要求听证的权利，违反了行政执法程序，最终必然导致行政处罚决定被撤销的结果。

四、重笔录说明轻其他证据的观念

证据经审查属实，才能作为认定案件事实的根据。证据要客观、真实、充分，要审查调查取证程序是否合法。调查取证必须遵循全面、客观、公正、合法的原则。但“证据如不够，笔录来相凑”的观念在不少人头脑中存在，办理案件主要依赖于笔录，办案重点放在要当事人承认违法行为上的做法也有一定市场。这种认识是极其危险的。

在案件调查取证过程中，对当事人做笔录是必要的，通过笔录等材料可以寻找案件的突破口，了解案件的来龙去脉，确定办案的思路方向。但仅仅依靠笔录而无相关证据印证是不能作出行政处罚的。刑事证据上有个“米兰达规则”，规则的含义是“只有其承认不能证其罪”。我国也确立了该项证据原则，《刑事诉讼法》第四十七条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”行政执法也应遵守这一原则，笔录要做，但不能对笔录有严重依赖性，关键是获取相关证据，相互印证，形成完整稳固的证据链条。

如，某公司以加工贸易方式出口皮包，实际藏匿许可证管理商品。在案件调查过程中，该公司经理、业务员均称，此前，该公司以同样手法出口过许可证管理商品，并提供了报关单、提单号，但两人交代的货物数量不一。由于该票货物海关没有验货，货物顺利出口，因此，仅有两个当事人并不一致的查问笔录，无法认定第一票是否确已构成走私行为。

办理行政案件，当事人不承认，只要证据确凿，既可定性处理，不一定非要求当事人“亲口承认故意违法”不可。但只有当事人的笔录承认，而无其他证据相互印证，应当按照《行政处罚法》第三十八条第一款（三）项的规定不得给予行政处罚。

五、重处罚轻教育的观念

《行政处罚法》第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”，这里明确了行政处罚必须遵循的处罚与教育相结合的基本原则。该法第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”行政处罚通过申诫罚、财产罚、资格罚、自由罚等方式使当事人对自己的违法行为承担应有的责任，从而达到教育当事人的目的。如果过份强调罚没收入的数量，势必造成行政处罚的教育目的和处罚手段的错位，从而弱化了行政处罚教育目的的实现。

行政处罚不是重在增加罚没收入，而是通过对违反行政法律规范所规定义务的行政管理相对人进行惩罚，造成违法者精神、自由和经济利益受到限制或损害的后果，达到吸取教训、杜绝重犯的直接目的（即特殊教育意义）；同时还可对其他行政管理相对人产生威慑作用，使他们同样不敢违反法定的行政法义务（即普遍教育意义）。但惩罚与威慑是否收到成效，是否能实现行政管理的目标，关键是要看行政管理相对人是否配合、协助。如果行政管理者、行政管理相对人均以对立的态度、抵触的情绪来处理行政法律关系，则会引起关系紧张，案件多发，从而又增加执法成本。而教育行政管理相对人守法，调动其积极性，引导自觉守法是行政管理秩序恢复和正常运转的有效方法和途径，在教育中灌输海关法律知识，还可以将误会消除、矛盾消化。因此，行政执法机关应该从思想上高度重视处罚与教育的有机结合，避免出现行政机关与行政管理相对人之间的对立的局面。

六、抵触复议应诉的观念

具体行政行为直接影响公民、法人或其他组织的权利，一旦出现偏差，即会给公民、法人或其他组织的合法权益带来损害。随着《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等一系列法律的出台实施，我国法律对于行政管理相对人合法权利的保护达到了一个前所未有的高度。对于案件被申请复议或被提讼，有人敬而远之，有人视为洪水猛兽，认为这是工作的失误或者是丢脸的事。

案件下达《行政处罚决定书》后，对于当事人申请 复议或提讼应该做正确理解。法律向公民、法人或其他组织提供了听证、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等有效的救济制度，正是法律公正、公开原则的最大体现，其立法主旨就是防止和纠正违法的或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，同时保障和监督行政执法机关依法行使职权、履行职责，完善行政机关的执法监督机制。随着依法治国方针的贯彻和落实，公民、法人和其他组织的经营者的法律意识从萌发到扎根发芽，已有了显著的进步，且他们的法律素质在不断提高，已懂得利用法律来维护自己的权益，敢于对包括海关在内的行政执法机关的具体行政行为提出质疑，甚至敢于说“不”。

因此，海关作出的具体行政行为被申请复议或被提讼是正常的，关键是要保持一种正常的心态来对待，等闲视之、泰然处之，积极作好答复或应诉工作，任何时候不要惧怕。如果因为怕被申请复议、被提讼，势必瞻前顾后，缩手缩脚，出现定性不准、量罚畸重畸轻的情形，也就根本谈不上依法行政。只要遵循案件审理的事实清楚、证据确凿、定性准确、处罚适当、程序合法、手续完备六个基本原则，行政处罚一定会经得住上级机关的行政审查和法院的司法审查。

新环保法处罚项目细则篇7

推行企业安全标准化，有利于企业的规范化管理，是一项战略性措施，应当全面推行。但是，在企业推进安全标准化过程中，不能忽视企业安全管理的基础现状、不能忽视企业的认知程度，不能忽视推行标准化的辅导期和贯标期。

任何一项制度、规程和标准都要经过实践的检验，都需要对相关人员进行严格的培训，都需要在实际操作中加以应用，这个过程应当是一个辅导的过程、贯标的过程。

因此，企业在推行安全标准化建设中，应当认真制度实施计划和方案，明确设定一定时间的辅导期，重点组织相关管理人员和全体员工学习安全标准、熟悉安全标准、理解安全标准、应用安全标准。一个企业的辅导期时长因厂而异，但是如果没有几个月，乃至半年的辅导、实践，那样的标准推行就可能会形式大于内容了，也可能出现评审过关、事故发生的“危楼”、“危桥”事件。

在推行企业安全标准化工作中，应当注意防止囫囵吞枣，为达标而达标的形式主义做法，应当扎扎实实地做好企业辅导期内的基础工作，只有真正完成了辅导期内的各项任务，实现预期目标，企业才能进人内审、评估、修订、完善的第二阶段，当企业内部各项准备工作就序，员工已经熟悉各项标准、规程，熟练掌握规范化要求后，达标评审才能有良好的基础，才能真正达标，才能真正实现安全生产管理的规范化、标准化。(来源：2011年10月9日中国安全生产网) (编辑／范朝文)

我国将建化学品环境污染责任终身追究制／张景宜

化学品污染物进入环境，对人体健康和环境造成重大威胁。环境保护部副部长张力军9月15日说，我国要强化污染责任追究和处罚，于2013年年底前完成危险化学品环境管理登记工作，建立化学品环境污染责任终身追究制。

化学品环境管理是“十二五”污染防治工作的重要内容。张力军要求，要严格环境准人，从201 1年9月15日起，各级环保部门要停止受理在工业园区外新建、改建、扩建危险化学品生产、储存项目的各类申请。要建立化文／张景宜学品环境管理长效机制，2013年年底前完成危险化学品环境管理登记工作，对于不按照规定履行登记义务的企业，除依法给予处罚外，将在环评审批、上市公司环保核查和安排环保专项资金上受到制约。

张力军强调，还要强化污染责任追究和处罚，建立化学品环境污染责任终身追究制。切实落实企业主体责任，加大对企业索赔、罚款和刑事处罚力度，对于企业的违法行为绝不能姑息迁就，要保持高压态势，发现一起，坚决查处一起。相关企业造成群发性健康危害事件或重特大环境安全事故和环境污染的，要从其立项、审批、验收和监管等各个环节，以及化学品生产、储存、使用、经营、运输及废弃处置的全过程，依法依规对当地政府及其有关部门、企业责任人员实施问责。

新环保法处罚项目细则篇8

一、工作纪律：

1、坚决服从组织决定，听从工作安排。

2、严格执行作息制度，按时上班和下班。

3、支行机关人员，要求每天早8点准时到二楼会议室点名。

4、基层营业单位，必须实行上班签到，下班签退制度。

5、工作时间不准擅自离岗、串岗、聊天和大声喧哗。

6、营业期间不准吃零食、打瞌睡，不准从事与工作无关事项。

7、不准带无关人员进入工作场所。

8、听到办公电话铃声时，应主动接听，以文明礼貌用语对答，并耐心细致地回答或解决对方提出的问题。

9、在全行实行“首问责任制”，第一个面对客户的员工是第一责任人，必须对该客户的业务办理全程负责，并记录工作日志，把接待的客户和所办理的事项和结果记录在案，以备客户监督。

10、按时参加支行通知的各项工作会议，不准无故缺席和迟到、早退。

11、会议期间必须关掉手机和呼机，不准随意走动，专心致志开会，自觉遵守会场纪律。

12、积极参加机关组织的各项活动，不得推拖和延误。

二、仪容仪表：

1、上班期间必须身着工作装，佩戴工号牌，并按支行通知统一更换季节工作装。

2、着装要整洁，谈吐要文明，举止要大方，修饰要得体，不许留怪发，男士不蓄长发。

3、接待客户要面带微笑，主动热情，耐心周到。

4、全行员工无论何时何地，一切言行不得损害农行整体利益和形象，更不能干出与农行利益相违背的事情。

三、环境卫生：

（一）营业场所

1、要求每天班前清扫、班后清理，从不间断。并做到每周一次大扫除。

2、营业厅前行名、行牌，经常擦拭干净，保持清新醒目。宣传条幅悬挂整齐，定期更换。每天班前要清洗门窗、清扫地面，保持清洁卫生。

3、营业厅内整齐清洁，物品放置统一有序。要求地面无纸屑、无果皮、无痰迹、无灰尘，墙壁清洁卫生。

4、营业柜台整洁无灰尘，柜台玻璃明亮洁净，便民设施齐全完好，摆放到位。

5、办公桌上保持整齐有序，办公用品设施整齐划一，不准摆设与办公无关的物品，室内不准堆放私人杂物。

6、大堂经理或导储员要时时清理营业厅环境卫生，为客户提供清新整洁的办公环境。

7、各营业网点其它场所要求定期清理，保持整洁，为职工提供一个良好的生活和工作环境。

（二）支行机关

1、划清责

任区，明确责任人，保证支行机关干净整洁。

2、机关大院内、门前、门洞保持干净卫生。每早8点前整理完毕。

3、厕所内要经常冲洗，保持清新无味。每晚7点清扫干净。

4、楼道、楼梯及办公室，由当天值日部室打扫，保持清洁卫生。

5、灶房、餐厅保证无蝇、无鼠、无灰尘、无病菌，确保全行员工有一个健康的就餐环境。

6、自行车、摩托车全部整齐放入车棚，不准随便停放在大院和门洞内。

7、机关车辆停放在指定位置，外来车辆由门卫人员安排车位，要规划有序。

8、垃圾要与环卫队达成协议，定期清理，堆放垃圾要到位。

9、机关职工住宿区，由办公室安排责任人，要保持清洁卫生。

四、出勤规定：

1、工作人员因病、因事等原因在一定时间内不能正常上班的，必须履行请假手续。

2、请假应在事前由本人亲自填写请假条，按规定程序报批，批准后留存主任处或办公室备案。

3、病假凭有效证明可准予病假（可出具证明的医院是县级以上医院（含县级））。

4、婚假、产假、丧假按国家规定执行。

5、审批权限：一般职工请假3天以内（含3天），由本单位领导批准，3天以上由单位主任签注意见后报支行分管行长批准；副主任请假，2天以内的由本单位主任批准，2天以上由本单位主任签注意见后报支行分管行长批准；主任请假，3天以内的由分管行长批准，超过3天由分管行长签注意见后，报行长批准。

6、销假：假期满后，应及时到主任处或办公室销假，并严格记录登记，否则按旷工处理。

7、基层各单位务必在次月3日前将本单位的考勤情况报回支行办公室备案。

五、处罚办法：

为了严肃工作纪律，规范工作行为，促进各项规章制度的顺利执行，使全行上下形成遵章守纪的良好风气，维护全行整体形象，对违规违章行为决不姑息，严肃处理。

1、成立监督检查组，由分管行长牵头，综合办公室负责。要认真履行督促、检查、登记、考核和处罚职责。

2、对违反《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》及运城分行《营业机构规范服务细则》等有关条款者，情节轻微，负面影响不大的罚款50元，并写出书面检查和保证，给予行政警告一次，记入不良档案；对当年累计达3次或情节严重，影响较坏的，令其下岗待业，停发工资；

另注：凡因酗酒后在机关里滋事、打闹的一律开出公职。

3、上班迟到、早退或缺岗、离岗的给予批评教育，发现一次罚款10元；每月累计发现3次以上的要写出书面检查，并通报批评,记入不良档案。

4、受到顾客举报或投诉一次的，扣发全年效益工资，累计两次以上的立即下岗直至除名。

5、不能严格执行“首问责任制”的，调离原工作岗位直至下岗。

6、工作期间，不能严格执行工作纪律，有下列行为之一的：如串岗、玩电脑、干私活、吃零食、举止不文雅、谈吐不文明、与工作无关的其它事项，发现一次，批评教育，罚款10-30元；累计3

次以上的扣发一个月效益工资；对履教不改的，一律辞退。

7、职工旷工按实际旷工日扣除日工资，连续旷工15天以上或一年内累计旷工时间超过30天的给予除名。

8、不按规定着装或不戴工号牌的，发现一次罚款50元。

9、环境卫生，达不到要求的，发现一次对责任人罚款20元，对责任领导罚款50元。

10、机动车辆、摩托车、自行车按规定停放，不能严格执行的对当事人罚款10—30元，对管理责任人罚款50元。

11、属督查不到位，处理不及时，管理有漏洞责任的，对分管行长和办公室主任分别罚款100元。

12、对员工违反国家法律、法规、金融规章，以及本行各项基本制度，管理办法、操作规程和劳动纪律的行为，除以上处罚外，并严格执行农银发（2001）153号《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》。

六、组织领导与监督措施：

1、此项工作由分管行长牵头，办公室具体组织实施。

2、办公室每月至少到各营业网点督查一次，并出榜公布，按季度进行通报。

3、开展“评优选差”活动。年度终了，支行根据工作记录评出作风过硬，举止文明，遵规守纪的员工，予以物质和精神奖励；对有违规违纪行为记录者按次数进行排队，实行“末位淘汰”，作为下岗分流对象。

4、聘请社会监督联络员，向社会公布举报电话，设置举报投诉意见箱，自觉接受社会各界监督。

5、各部室及各经营网点要根据自实工作实际，制定本单位管理考核办法细则，供支行监督核查。