需要心理学论文范文

需要心理学论文篇1

关键词：人性需要；演化；消费潜力

中图分类号：F014.5 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2011）03-0014-07

收稿日期：2010-12-06

作者简介：黄娟（1981-），女，江西萍乡人，讲师，博士研究生，主要从事市场经济与政府管理研究。E-mail:huang.省略

一、引言

预测中国消费潜力是当前研究消费问题的焦点之一，但是许多研究只是基于当前消费现状的统计数据进行分析预测，缺乏对消费主体――微观消费者的需要的深入研究。现实中，消费者的消费是非理性的，也是经常变化的，也就是说，人的需要心理的特征是多种多样的。基于消费者同质性假设的经典消费理论在预测中国的消费潜力及解释有效需求不足问题上存在明显的局限性。现有的需要理论也很少考虑需要的满足问题，故对需要与消费的研究非常少，而是将该问题完全推给了其他学科（例如将食品需要的满足推给农学等），基本没有涉及需要满足的一般规律性。在当今经济领域的理论及实践日趋深化的情况下，对人性需要内涵研究内容的不足已经限制了人们对实践的有力描述和相关理论研究的深入。因而本文认为有必要对人性需要问题重新加以审视，以丰富充实其研究内容，并以此人性需要内涵的演化为理论依据，直接从生命本源、人心人性和人的具体的各种感觉器官的特性出发，通过分析人的各种感觉属性，融合哲学、心理学、社会学、经济学和行为学的综观视角，得出预测消费潜力的一个新方法。

二、人性需要内涵的演化

人类对需要问题认识的范畴的不断突破，经历了由浅到深、由抽象到具体的演化过程。具体来说，经历了从抽象学科的心理学视角、哲学视角和社会学视角演化到具体学科的经济学视角和消费者行为学视角这样的逻辑演绎过程。子季在其著作《需求社会论》里谈到：“需要问题是心理学、社会学、哲学、经济学及行为学等研究的对象”［1］。最早研究“需要”问题的是心理学和哲学，从心理学的角度对它的研究较为深入一些，从哲学的角度所进行的研究就不那么深入了。心理学、哲学和社会学家对“需要”的解释也很抽象，随着学科细分和对“需要”认识的层次性内涵的不断突破，消费者行为学对“需要”内涵的认识突破了原来的抽象含义，对人性需要内涵的描述也越来越具体。

1.心理学视角

心理学作为人学的重要学科，重点研究人的需要问题，因而对需要的使用非常活跃，几乎每一门分支都有自己关于需要的定义。如普通心理学定义：“需要是有机体的内部环境和外部生活条件的需求在人脑中的反映”［2］；社会心理学定义：“需要是个体在社会生活中缺乏某种东西在人脑中的反映”［3］。西方心理学对人性需要剖析，比较具有代表性的有麦独孤、弗洛伊德、默里和马斯洛。麦独孤的目的心理学理论中，与需要概念密切相关的是情操说。他认为自我情操的发展、意志等，与人的需要有密切的关系。而过去的心理学偏重于认识方面，忽视情和意，但情和意同本能需要有密切的关系，是本能需要激发起了情意活动并和认识活动一起构成完整的主体活动。弗洛伊德的精神分析理论中，与需要问题关系最密切的是他的无意识概念和本能概念。他认为无意识的活动是人类行为思想背后的驱动力，他所说的无意识是指某些潜在的需要，他用“欲或欲望”表示这些需要。默里在其理论中，最为关注的就是需要这一概念。他认为需要是用以代表脑区力量（其生理化学性质还不清楚）的构造物（一种权宜的虚构或假设的概念）。他的需要理论建立在关于体内平衡学说的基础之上，并指出了需要的性质、作用和需要产生的机制，并对需要进行了分类，设计了分析个人需要的主题统觉测验（TAT）。马斯洛对需要问题作过系统的研究，发表了许多论著。他认为人类在不同阶段具有不同的需要，按其重要程度进行排列，分别是生理需要、安全需要、社会需要、尊重需要和自我实现需要。国内学者谭俊杰从心理学概括“需要”的含义：需要就是人对某种目标的渴求和欲望，是一种没有得到某些基本满足的感受状态［4］。陈志尚和张维祥认为，人的需要“反映在心理上就是欲望、希望和需求，需要只是主体的欲望、需求”［5］。

2.哲学视角

19世纪初，随着马克思、恩格斯对需要下定义：“需要是人对物质生活条件和精神生活条件依赖关系的自觉反映”［6］。需要在哲学范畴的研究开始形成。在我国，20世纪90年代后，哲学界掀起一股研究需要范畴的热潮，取得了许多重大成果，大致分为三个方面：一是人的需要是人的本质；二是需要是人类社会产生和发展的根本动力。没有需要，就没有人本身；没有人，就不会有人类社会。人的需要不仅直接导致了社会的产生，更是社会发展的根本动力［7］。三是需要范畴在历史唯物主义中的地位。马克思、恩格斯经过多年的社会实践和理论探索找到自己理论的前提和出发点――需要，从而建立起新的逻辑和构筑起新的体系。唯物史观并不是从生产力和生产关系开始的，生产力和生产关系有其来自历史主体上的内在根据；离开需要，就无法解释生产力和生产关系何以形成。所以，需要是历史唯物主义中的一个根本性范畴，它在整个理论体系中占有不可忽视的地位［8］。袁贵仁在《人的哲学》一书中从哲学概括“需要”的含义：需要作为一般范畴，是包括人在内的一切生物有机体具有的一种特质，这是有机体为了维持正常运转（生存、发展）必须与外部世界进行物质、能量、信息交换而产生的一种摄取状态［9］。王伟光从历史观的角度来研究需要范畴。从历史观角度来看，人的需要实质上是人的生命活动的表现，并且认为需要是利益的前提和基础［10］。

3.社会学视角

马克思指出：“我们的需要是由社会产生的，因此，我们对于需要是以社会的尺度去衡量的”［11］。这说明人的需要是社会的需要，人的需要是在社会中产生、发展和实现的，因此，社会学不能忽视需要的研究，给予了足够的重视。德国著名社会学家韦伯在其著作《经济与社会》中对需要下的定义是：“需要是人生存的一种状态，它表现为人对客观事物的依赖关系”［12］。1972年美国社会学家埃文在其著作《意识的首领》中自问自答：在今天的西方世界中谁是意识的首领？在今天的西方世界中没有第二个意识形态，只有一个意识形态，就是消费需要［13］。著名社会学家郑也夫在其著作《后物欲时代的来临》中针对当前社会温饱基本解决这一现状，提出了人的三种需要：舒适、牛逼、刺激。舒适是排除了生理上的痛苦；牛逼即是炫耀与崇拜；刺激寓于生存当中，当温饱解决后，生存中的刺激少了，刺激的需要就提升了［14］。郑也夫作为现代消费活动的坦率的批判者，他批判目前用消费取代生活的现状，最终导致很多实际上不需要的东西塞进生活，而很多需要的东西却无人供应、逐渐消失，乃至人们放弃或遗忘了最初的欲望和需要。李顺德从社会学概括“需要”的含义：需要是指与人的物质和精神存在相联系的某种依赖性，是人或主体的一种客观现实的状态［15］。

4.经济学视角

马克思曾经指出，社会需要对于按比例分配社会劳动是有决定作用的，而社会需要中初始的需要是消费需要，这正是各种需要的出发点。从经济学角度讲，需要是一个重要的经济范畴。社会生产总过程中的四个环节，生产、交换、分配、消费如果离开人们的需要，就会变成没有任何意义的行为。人们的一切经济活动，总是和需要相联系的，都受需要的制约和支配。因此，经济学对需要问题的研究，是很有理论意义和现实意义的。马歇尔在1890年发表的《经济学原理》一书中肯定地提出：“经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问。研究欲望及其满足，就是需要与消费的研究。”马歇尔从经济学概括需要的含义：“需要是人与生俱来、通过活动不断产生，以矛盾状态表现出来并以交换关系为满足方式的人的生存状态”［16］。马歇尔只是在经济学范畴内提出了需要的满足，并没有深入研究下去。国内消费经济理论的创始人尹世杰，1993年发表的《消费需要论》主张经济学的研究必须以人为中心，并且将消费需要作为政治经济学研究的起点范畴，把消费需要及其满足程度不断提高作为整个消费经济学体系的主线和消费领域的主要规律［17］。李炳炎1990年发表的著作《需要价值理论――富国裕民论》以需要一般作为社会主义政治经济学的起点范畴。需要一般反映了需要的自然属性，从需要一般出发，不仅可以合乎逻辑地再现社会主义经济运动的全过程，而且也可以生发出许多新的经济范畴，从而为建立社会主义理论经济学新体系奠定坚实的基础［18］。李炳炎认为一切社会经济活动皆因需要而产生，劳动是满足需要和实现利益的手段，消费是需要的实现。所以，这就从根本上抛弃了传统经济学以物为中心、以物奴役人、人服从于物的出发点，代之而起的是以人为中心、物服从于人的需要。

5.消费者行为学视角

人们之所以行为，都是因为有一定的需要，需要即是人们行为的动机，人的需要，一般来说，不能靠从自然界取得现成物品来满足，而是要通过劳动去创造出物品来满足。行为科学从需要来寻求人的行为背后的原因，对需要下的定义是：“所谓需要，就是人们对某种目标的渴求和欲望”［19］。消费者行为学认为影响消费者行为的因素有很多，在众多影响因素中，人的需要对于消费而言是起着非常重要的作用的，因为人的需要会产生某种动机，进而影响人们的行为。美国营销大师所罗门从消费者行为学概括需要的含义：“分析消费者的各种消费心理与消费行为现象，即消费者的购买动机，而这种动机由个人因素、环境因素和营销因素而激发”［20］。

6.本文视角

本文认为，不论是心理学、哲学、社会学还是经济学和消费者行为学，人们对需要内涵的揭示概括起来主要有本性说、状态说、欲望说和动力说等，它们分别只是部分地揭示了需要的某种属性，但又都没有揭示出需要的全部涵义。人们目前对人性需要的理解之所以未能揭示出需要的内涵，是因为都是从某个角度观察的结果，不是全方位观察和考察得出的结论，因而只能是对需要的一种外在性的描述而已。从上述不同学科范畴对需要的定义可以看出，最早对需要问题研究的是心理学和哲学。后两种观点则是在前面学科归纳的基础上，从人的角度进行概括的，即经济学和行为学的“需要”是从心理学、哲学和社会学演化而来的。心理学的“需要”支付代价，即转化为经济学意义上的消费需要；社会学的“需要”是构成消费者行为学“需要”的前提。

综观哲学、心理学、社会学、经济学和消费者行为学的视角，本文认为，人性需要内涵的揭示应具体化和微观化，在市场经济体系里人性需要的内涵被表述为人们到底需要什么和需要多少。“需要什么”是以人的感官需要的满足为理论起点；“需要多少”则以需要和需求的范围的突破为理论起点，受资源代际分配和道德约束。人性需要内涵本身决定着消费潜力的大小，消费潜力的释放与解决“需要什么”和“需要多少”是两个问题的同一过程，也是本文的中心论点所在。

三、论消费潜力之一“需要什么”

在宏观消费问题的研究中，还很少有学者从人的具体的各种感觉器官的特性出发，通过分解每个器官的感觉属性，来指导宏观消费经济活动。在微观消费行为研究方面，目前国外应用人的感官系统进行商业营销的案例已经很多，感官营销这一营销方式也越来越热门，国内的感官营销刚刚起步，这方面的研究成果非常少。本文在借鉴感官营销这一微观领域的研究成果基础上，来分析宏观消费问题。

1.人的感官和感觉特性分析

科学家们相信，人通过自己的眼、耳、鼻、舌、身、意，以及对应的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、感觉来体验整个宇宙，从而获得时间感、空间感、美感、情感和等，并通过感觉通道的各种信息判定各种可能有关“生存利害关系、好坏憎恶喜怒”等的外在事物。因此，“需要什么”要经过人的感觉器官过滤萃取，进入大脑。因此，分析任何消费有关的问题，应追根溯源到人的感官和感觉，只有从微观上对人的不同通道感官特性了然心中，才能真正解决消费不足这一宏观问题。表1列出了人的五种感官特性，满足的是人的生理需要。

表1 人的不同感官特性的比较――生理需要

续表

注：本表根据高路老师的文章和其他网络资料整理而成。

人的五种不同感官特性的需要属于人的生理层面的需要，生理需要是一切生命体固有的本能，是确保有机体生存的最基本要素，表现为人的本能，一般来说，生理需要存在一定层次性，某层次的需要相对满足之后，具有边际饱和效应。人除了满足眼、耳、鼻、舌、身五种感官需要外，还需要满足最重要的需要――意（感觉），很多心理学家称其为心理需要，如表2所示。心理需要是内心失衡并企图改变的意识欲望，可以超越实际基本生存需要，具有相对性（攀比性）和主观性，具有贪得无厌、永不满足的特性。消费社会不再是仅仅满足人的生理需要，更重要的是刺激产生新的心理需要，引诱人性更多的欲望。心理学相关研究认为，心理需要由13种基本的欲望所控制。

2.需要什么

当一个需要被认知时，就会产生想得到满足物的内在要求，并由此产生指向特定目标的活动。通过对人的不同感官特性和感觉的分析，人性需要心理表现出对眼、耳、鼻、舌、身、意的满足。反映在消费上，产品和服务必须满足人的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、感觉六种需要。满足感官需要的产品和服务在数量需求上具有饱和性，在质量需求上呈现不断上升的一般规律；满足感觉需要的产品和服务在质量和数量上

表2 人的感觉（意）的组成――心理需要

表3 从人的感官和感觉论需要什么

四、论消费潜力之二“需要多少”

人们到底需要多少，需要的范围有多大？需求的范围能不能突破？马克思认为需要的范围，和满足这些需要的方式一样，本身是历史的产物，故需要还受生理、道德和时间的约束使得需要不可能完全满足最终导致经济社会消费不充分。需要的量受到欲望的支配，受到收入的制约，但是远大于经济学意义的需求。本文研究的消费潜力的大小主要是通过突破现有需求的范围，将现有的需要的量转化为需求，解决我国有效需求不足的难题。必须指出的是，能将未挖掘的需要转化为需求的是有闲置货币的社会群体，也就是如何实现将他们的储蓄动机转化为消费动机的过程。

1.欲望、需要、需求的范围

人类经济行为的三个基本概念――欲望、需要与需求，欲望引起需要，需要引起需求。欲望表明的是人类的主观愿望与具有的心理学意义；需要表明的是欲望与对象的结合和由此形成的行为动力学意义；需求表明的是有货币支付能力需要的经济学意义。欲望的外延大于需要，需要的外延大于需求。图1用数学集合来表示三者的范围，则需求是需要的子集，需要是欲望的子集，由于三个集合的范围和界限不是固定不变的，则集合用虚线表示。欲望并不是无穷大和随心所欲的，欲望的范围受到地球资源的约束、受到人类认识和改造大自然能力的约束、受到资源在代际之间分布的约束。需要也绝不是每个人心里想要什么就可以得到什么的随心所欲的妄想，随着社会制度的发展，需要被满足的范围和程度不断增长，但是在一定的社会制度下，需要的范围受到社会道德因素约束、受到社会文化因素约束、受到社会法律因素约束等一系列非经济制度的约束。需求要求有某种需要及其相应的购买力，若没有货币收入，就不可能买回商品来满足这种需要，因此，需求受到货币收入的约束。

图1欲望、需要、需求的范围

2.欲望、需要、需求范围的突破

欲望、需要和需求三者之间的包含关系，母集和子集的范围并不是静止不动的，而是动态变化的。解决我国有效需求不足问题，事实上就是寻求需求范围的突破。需求范围的突破方式基本上有两种：

第一种，在既定的欲望范围和需要范围不变的前提下，需求范围的扩大，将一部分或全部需要的范围转化为需求。由于需求范围受收入水平和购买欲望约束，所以本文研究需求范围的突破，主要是研究中高收入群体的需要转化为需求，将其储蓄动机转化为消费动机。中高收入群体面临有购买力，但购买欲望不足的现状，必须为中高收入群体提供他们有需要的产品和服务，才存在将需要转化为需求的经济可行性。而低收入群体收入水平既定，即使购买欲望再强烈，需求也受到既定收入的制约，同时货币收入是不可能凭空得到的，故低收入群体不存在将需要转化为需求的经济可行性。市场经济有其共性，对我国中、高收入群体需要范围扩大的研究可借鉴发达市场经济国家的经验。

第二种，通过扩大母集的范围以间接扩大子集的范围，也就是通过扩大需要和欲望的范围来扩大需求的范围。前文已经论述过欲望、需要和需求的范围会动态变化但不是无限扩大，总是受到一定的因素制约。在一定的因素制约下，随着社会观念和制度的变迁，事实上，人类社会进步和欲望、需要与需求范围的扩大是同一过程，最显著的表现就是人们物质生活和精神生活越来越丰富，产品和服务的种类越来越多。从西方发达市场经济国家对需要和欲望的开放进程，可以预见未来我国随着自由市场经济的推进，也必然要突破一些制度和思想束缚，如禁欲、节欲主义的消费观、灰色的和隐性的服务和产品。

3.方法展望

需求与货币收入有关，没有收入绝不会有需求，但不是所有的收入都能转化为需求，按照边际消费倾向来测算，低收入群体的收入已经全部转化为需求，中高收入群体的收入有一部分没有转化为需求，需求的量以《中国统计年鉴》的社会消费品零售总额作为统计指标来测算。需要大于需求，由于存在中高收入群体的投资动机和储蓄动机没有转化为消费动机，需要的量的测算等于需求量加上中高收入群体没有转化为需求部分的货币收入，统计结果等于中高收入群体的人口数量乘以中高收入群体的平均收入水平；人的欲望是无穷无尽的，并不意味着欲望的量是无穷大，欲望受资源和未来的约束，欲望的量的测算将借鉴发达市场经济国家的社会消费品零售总额数据。进一步的数据统计和预测将在以后完善。

参考文献：

［1］子季.需求社会论［M］.北京：中国社会科学出版社，2006.2.

［2］梁宁建.心理学［M］.上海：华东师范大学出版社，1984.219.

［3］［美］戴维・迈尔斯.社会心理学［M］.北京：人民邮电出版社，2006.

［4］谭俊杰.论人的需要与价值追求［J］.四川师范大学学报（社会科学版），1998，（2）.

［5］陈志尚，张维祥.关于人的需要的几个问题［J］.人文杂志，1998，（1）.

［6］马克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972.164.

［7］马克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1972.48-49.

［8］王江荔.关于需要问题的哲学思考［J］.山西高等学校社会科学学报，2002，（3）.

［9］袁贵仁.人的哲学［M］.北京：工人出版社，1988.5.

［10］王伟光.论人的需要和需要范畴［J］.北京社会科学，1999，（2）.

［11］马克思恩格斯全集（第6卷）［M］.北京：人民出版社，1972.492.

［12］［德］马克斯・韦伯.经济与社会（上卷）［M］.北京：商务印书馆，2006.86.

［13］安格斯.迪顿.理解消费［M］.上海：上海财经大学出版社，2003.41.

［14］郑也夫.后物欲时代的来临［M］.上海：世纪出版集团，2007.14.30.

［15］李顺德.价值新论［M］.北京：中国青年出版社，1993.227.

［16］［英］马歇尔.经济学原理（上册）［M］.北京：商务印书馆，1981.23.47.

［17］尹世杰.消费需要论［M］.长沙：湖南出版社，1993.

［18］李炳炎.需要价值理论――富国裕民论［M］.昆明：云南人民出版社，1990.

［19］［美］凯茨・大卫斯.组织行为学［M］.北京：经济科学出版社，1989.3.

［20］［美］迈克尔・R.所罗门.消费者行为学［M］.北京：电子工业出版社，2006.

需要心理学论文篇2

“科学发展评价核心指标体系”的构建理论和逻辑框架

“科学发展评价核心指标体系”的构建应紧紧围绕“科学发展观核心是以人为本”的根本方向，“五个文明”和“五有社会”应是“科学发展评价核心指标体系”构建应涉及的全面领域和当前应关注的重要部分。

“科学发展评价核心指标体系”应围绕“以人为本”加以构建

要构建科学发展评价的核心指标体系，根本上是要反映科学发展观的精神、体现科学发展观的要求。而要把握科学发展观的内涵，首先要理解为什么“以人为本”是科学发展观的核心。

“科学发展观核心是以人为本”的论断，体现了马克思主义历史唯物论的基本原理，体现了我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和我们推动经济社会发展的根本目的。深刻理解以人为本，才能深刻理解和全面把握科学发展观，切实把科学发展观贯彻落实到经济社会发展各个方面。因此，“科学发展评价核心指标体系”应该紧紧围绕“以人为本”加以构建。而要达到上述目标，必须明确“以人为本”的根本内涵。

“以人为本”，就是要在发展的过程中充分体现和代表人民的利益，坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，不断使人民群众得到更多的实惠，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进。坚持以人为本，要在经济社会不断发展的基础上，不断提高人的素质和能力，通过不断提高人的素质和能力，不断推进经济社会的发展。

“以人为本”与“马斯洛需求层次理论”

“科学发展观核心是以人为本”指明了“科学发展评价核心指标体系”的构建方向和根本逻辑。然而，“以人为本”只是指出了指标体系构建的方向，我们需要进一步明确“科学发展评价核心指标体系”究竟应该如何紧紧围绕“以人为本”，具体应该包括哪些内容。这里，我们可以借鉴“马斯洛的需求层次理论”来引入“以人为本”所涵盖的具体内容。

马斯洛需求层次理论（Maslow'shierarchy of needs），亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中所提出。该理论将人的需求分为五种，像阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求（生理需要），安全上的需求（安全需要），情感和归属的需求（社会或社交需要），尊重的需求（尊重需要），自我实现的需求（自我实现需要）。

尽管马斯洛的需求层次理论也存在一定的局限，包括其需求归类有重叠的现象、需求满足没有清晰的标准和界限、片面强调个人内在价值实现等等；我们也不能完全赞同其理论背后的存在主义和人本主义的学说基础，但这并不妨碍我们在构建“科学发展核心评价指标体系”对其合理的部分加以借鉴。我们并不全部认同马斯洛理论中需求满足逐级递增的论断，但其关于需求的分类和具体的内容，无疑可以用来丰富“以人为本”的具体内容，从而为我们构造“科学发展核心评价指标体系”提供有益的参考。

“五个文明”、“五有社会”与“科学发展评价核心指标体系”

以上我们明确了“科学发展评价核心指标体系”的构建应紧紧围绕“科学发展观核心是以人为本”的根本方向，并借鉴马斯洛需求层次理论来阐释“以人为本”的具体内容，然而“以人为本”究竟应该落实到哪些领域呢？即应该在哪些方面来实践“以人为本”的精神和具体内容呢？其中哪些又应该结合当前形势的需要，成为核心指标体系应关注的重要领域呢？为此，我们从“五个文明”和“五有社会”两个方面来论述“科学发展评价核心指标体系”构建应涉及的全面领域和当前应关注的重要部分。

“五个文明”是“科学发展评价核心指标体系”应涉及的全面领域

“五个文明”是我国在建设现代化进程中，认识不断丰富和实践日益深化的产物。党的十三大则明确提出要把“富强、民主、文明”作为社会主义现代化的奋斗目标。此后党中央一再强调物质文明、政治文明、精神文明协调发展，推动社会全面进步。同志在党的十六大报告中，把发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，确定为全面建设小康社会的一个重要目标。同志在党的十七大报告中又正式提出了“生态文明”的概念。至此，“物质、政治、精神、社会和生态”五个文明协调发展，相互影响，相互制约，共同构成一个完整而全面的文明体系。

其中：“物质文明”是人类改造自然界的物质成果，指人类物质生活的进步状况。它主要表现为物质生产方式和经济生活的进步。物质文明越高，表明人类离开野蛮状态愈远，依赖自然的程度愈小，控制自然的能力愈强。

“政治文明”是人们在政治实践活动中形成的有益成果，表现为社会政治制度和政治生活的进步。政治文明包括文明的政治理念、文明的政治制度、文明的行为和文明的政治目的。

“精神文明”是人类在改造客观世界和主观世界的过程中所取得的精神成果的总和，是人类智慧和道德的进步状态。

“社会文明”，广义社会文明是指人类社会的开化状态和进步程度，是人类改造客观世界和主观世界所获得的积极成果的总和，是物质文明、政治文明、精神文明和社会文明等方面的统一体。狭义社会文明是指与物质文明、政治文明、精神文明并列的，社会领域的进步程度和社会建设的积极成果。一般所谈到的社会文明指的是狭义概念。

“生态文明”是指人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而改造生态环境的积极成果的总和，是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨。

在“五个文明”中，生态文明是前提，物质文明是基础，政治文明是保障，精神文明是灵魂，社会文明是目的。强调“五个文明”共同发展、协调发展，是对人类社会发展趋势的正确回应，是我们党科学发展、和谐发展理念的再一次升华。“科学发展评价核心指标体系”的构建就是要把“以人为本”的具体实践落实到上述“五个文明”的领域当中，“五个文明”应当成为“科学发展评价核心指标体系”所涉及的全面领域。

“五有社会”是“科学发展评价核心指标体系”应关注的重要内容

“五有社会”的建设是当前经济社会发展中最为需要加强、与普通民众最为利益攸关、人民群众也最为关切的核心领域。

目前，我国正处在建设全面小康社会的关键时期，在这一个时期，重点推进“五有社会”的建设应当成为“科学发展评价核心指标体系”所考察的重要内容。

“学有所教”是指要优先发展教育。教育是民族振兴的基石，是我国建立人力资源强国的根本，教育公平是社会公平的重要基础。学有所教就是要坚持育人为本、德育为先，实施素质教育，提高教育现代化水平，办好人民满意的教育。

“劳有所得”首先要实施扩大就业的发展战略，保障广大人民群众的就业权利。完善支持自主创业、自谋职业政策，加强就业观念教育，使更多劳动者成为创业者。完善面向所有困难群众的就业援助制度，及时帮助解决就业困难。其次是要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度。规范和协调劳动关系，依法维护劳动者权益，建立统一规范的人力资源市场，形成城乡劳动者平等就业的制度。

“病有所医”是要提高全民健康水平。要坚持公共医疗卫生的公益性质，强化政府责任和投入，完善国民健康政策，鼓励社会参与，建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务。

“老有所养”是加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会养老保险制度。

“住有所居”是要坚持房地产市场调控，维护商品化住房市场的健康发展，同时加快保障房建设，保证广大人民群众的基本住房权利。

上述“五有社会”的建设是当前经济社会发展中最为需要加强、与普通民众最为利益攸关、人民群众也最为关切的核心领域，它应当成为“科学发展评价核心指标体系”中的重要内容。

“科学发展评价核心指标体系”的具体构建

“科学发展评价核心指标体系”由五个需求层次在五个领域的15个方面的23个核心指标构成。

根据上述评价指标体系构建的一般性方法，并结合相关理论的阐述，“科学发展评价核心指标体系”将以“科学发展观核心是以人为本”为根本方向和基本逻辑，以需求层次理论中的各类需求为具体内容，以“五个文明”为涉及的全面领域，以“五有社会”为关注的重要内容。具体而言，“科学发展评价核心指标体系”由五个需求层次（生理、安全、社交、尊重、自我实现）在五个领域（物质、政治、精神、社会、生态）的15个方面的23个核心指标构成。

——物质领域的生理需求层面

包括4个具体指标，分别是“食物和衣物”、“睡眠”、“性”和“住有所居”。它对应的是人在物质领域的基本需求，即满足“吃饱、穿暖、睡好”、“有基本的住房条件”和满足基本的性需要。

——生态领域的生理需求层面

包括2个具体指标，分别是“水”和“空气”，这也是满足人基本生存的需求，即要有充足的水和干净的空气。

——物质领域的安全需求层面

包括2个具体指标，分别是“劳有所得”和“病有所医”，它对应的是人对就业和基本医疗保障的需求。

——精神领域的安全需求层面

包括1个具体指标，即“基本道德保障”，它是指人们在生理需求得到满足的情况下，对基本道德的诉求。也就是说人们都不希望生活在一个完全依照丛林法则运行、“弱肉强食”而没有基本道德保障的社会。人们的安全感不仅来自物质层面（就业和医疗），也来自于精神层面（即对社会基本道德的诉求）。

——社会领域的安全需求层面

包括3个具体指标，即“人身和财产安全”和“学有所教”和“老有所养”。这三个指标反映的也是人对基本安全、抵御风险的需求。它要求社会运行有基本的法律保障，对人身和财产安全都保护，能够满足人们对教育和基本社会保障的需要。

——生态领域的安全需求层面

包括1个具体指标，即“能源和资源的可得性”，它反映的是人们对能源、资源等基本物质的安全保障要求。

——政治领域的社交需求层面

包括2个具体指标，即“社会公正”和“基本自由和基本权利”。其中“社会公正”主要是指社会应提供基本的司法公正，让人产生对法律和秩序的信任和信赖感。而“基本自由和基本权利”包括人们在法律许可的范围内言论、出版、行动和的自由和基本权利。

——精神领域的社交需求层面

包括1个具体指标，即“友情和爱情”。它反映的是人们在精神领域的社交需求，主要包括两个方面，即获得稳定友谊和亲密爱情的需要。

——社会领域的社交需求层面

包括1个指标，即“社会参与和社会关爱”，它反映的是人们归属社会的一种需求。人是社会的动物，是社会关系的总和，因此人与所在社区和单位常常会发生种种联系，人都希望能够归属于某一群体，得到社会关爱，从而获得一种参与感和归属感。

——生态领域的社交需求层面

包括1个指标，即“生态伦理”，它反映的是人与自然环境的关系，即人对环境改善、与自然和谐相处的需要。此时人不是处于征服自然、予取予求的状态，而是将人放到与自然和谐相处的角度出发，从而产生对人自身行为进行影响的相关需求。

——精神领域的尊重需求层面

包括1个指标，即“自我尊重和自我评价”，它反映的是个人包括对自我状态的肯定和认可，主要是对自身成就和自我价值的一种自我认同的需求。

——社会领域的尊重需求层面

包括1个指标，即“他人尊重和他人评价”，它反映的是个人对自身状态获得他人肯定的一种需求，其自身的成就、地位和价值希望得到社会和他人的尊重和肯定，从而获得自我满足的一种需求。

——政治领域的自我实现需求层面

包括1个指标，即“政治参与和影响”，它反映的是个人在政治领域的参与感和获得相应影响的成就感。

——精神领域的自我实现需求层面

包括1个指标，即“自我满足和自觉性”，它反映是人是否能够达到忘我地、集中全力全神贯注地体验生活，从而追求和实践人生终极意义的需求。

——社会领域的自我实现需求层面

包括1个指标，即“创造和创新型社会”，人的自我实现在社会领域层面就是“创造和创新型社会”的构建，由于人在自我实现的过程中，全心投入、充满活力和创造力，一个社会中自我实现的人越多，社会就越富有创造力和活力。

需要心理学论文篇3

关键词：心理学理论研究；后实证主义；范式转换

心理学的先驱者布伦塔诺曾说：“心理学好像是人类进步的基本条件，更是关于人类真理的试金石”。［1］早在20世纪六七十年代，西方国家便将心理学建设成为一门与经济学和法律齐名的热门学科。进入20世纪90年代中期以来，国际心理学又进入了一个快速发展的新阶段。以“脑的十年”研究和“认知科学计划”为核心的科学发展战略，又将心理学推向了一个鼓舞人心的新时代。目前，美国科学基金会已经把心理科学单列为七大部类之一。我国也将包括心理学在内的18门学科作为优先发展的重点基础学科。这无疑为新世纪心理学的发展提供了更为有利的社会外部环境。从学科发展的内部格局而言，心理学的知识更新速度超过了以往任何时期。实证心理学独揽天下的局面已逐渐被打破，形成了实证主义与后实证主义双峰对峙的并行发展格局。不仅像认知心理学、认知科学和认知神经科学等实证主义的研究范式步入了一个不断创新的发展阶段，而且以理论心理学、社会建构主义、文化心理学为代表的后实证主义范式，也不断展现出了心理学理论研究本身的内在学术魅力与文化自信。新世纪的心理学研究范式走向了一个更为开放的新时代。探讨西方心理学研究范式转向的规范基础和前沿主题，对于改善国内心理学理论研究的长期滞后及错位状态，具有重要的学术参照意义。

一、当代心理学理论研究范式的转换：后实证主义的崛起

近10年来，世界范围内的心理学理论研究度过了一个困难的发展时期，进入了后实证主义范式的新阶段。正如车文博先生所讲，目前心理学的研究发展“已经超越了以往狭隘的定义，已经从关注实验室中的人，转化到了研究复杂的社会、文化问题和理论问题”。［2］当前西方心理学理论研究繁荣的重要标志是：作为具有独立学科建制的“理论心理学”学科分支已经得到确立；许多传统问题像身心关系问题、意识、自由意志与决定论等，在当代新的科学背景下得到了进一步的讨论；而且当今自然科学和社会时代的发展也为心理学理论提出了很多全新的课题。许多传统与现代性问题交织在一起，迫使心理学进一步加强了对一些具有探本求源属性学科问题的重新认识和理解。经过20多年的持续创新积累，西方心理学的理论研究逐步形成了一种比较成型的后实证主义的新视角或新范式。

“范式”是指特定时期从事某一学科的研究者所公认的理论框架或研究纲领。根据库恩的观点，范式的基本含义主要体现在两个方面：学科共同体所持有的共同态度和信念；具有公认的研究框架和理论模型。理论范式是学科成熟的重要标志。斯腾伯格指出，现代科学技术的迅猛发展总是会受到两种互为联系的内生性资源的推动：一种是“思想驱动”（ideadriven），另一种是“数据驱动”(datadriven)。［3］理论范式无疑属于“思想驱动”的范畴。随着当代信息技术日新月异的发展，一些学者提出，许多科学发展问题在技术上困难并不大，而关键需要来自于“思想观念”的变革，即需要进一步实现理论范式的转换，以新的思路和视角来摆脱发展中的困局。

后实证主义是在20世纪自然科学蓬勃发展的基础上产生的新的思想资源。这一新的心理学研究范式以科学实在论和科学解释学为理论框架，试图以新的维度来重建心理学的科学认识论和方法论基础，形成一种不同于实证主义的新的研究形态。长期以来，实证主义的科学观支配和垄断了整个心理学界。“科学”的实证心理学多年来成为“主流心理学”中不可动摇的基本硬核地带，使许多人得出了一个貌似正确的观点：凡是心理学的研究必然是实证研究，其余的即是非科学方法，或者说是科学水准不够。“心理学有别于其他观点的地方，就是采纳了实证的科学方法”。［4］国内不少学者还特别强调指出，在实证科学精神发展不够的国度里，当务之急更应强调实证性。但是这种对实证研究的崇尚，虽然为心理学研究的科学化、技术化做出了巨大贡献，同时也造成了严重的学科发展危机。人类博大精深的心理世界被研究肢解的相当贫乏和简单。实证主义“已经对心理学产生了非常巨大而且极恶劣的影响……知识主张的正确与否并没有一个绝对的标准，在这一范式内是正确的，运用到另一个范式就可能是错误的。用库恩的观点来解释，所谓客观、量化的科学方法也是相对于一定的理论模式的”［5］。

以格根等人为代表的后实证主义者认为，崛起于19世纪末期的实证主义科学观，不过“是对许多伟大科学家的传统的简单继承”。近代实验科学的奠基者伽利略把宇宙和自然视为一架完美的机器，提出只有通过实验和测量并使用数学方法，才能认识理解宇宙这一完美的机器。牛顿也说：“凡不是从现象中推导出来的任何说法都应该称之为假说，而这种假说无论是形而上学的或者是物理学的，在实验哲学中都没有它们的地位”。［6］实证主义的创始人孔德更是提倡采取实证观察的方法探讨自然和社会现象。然而，20世纪初期微观物理学的巨大成就从根本上动摇了实证主义范式的科学基础。以量子力学和相对论为代表的新物理学充分反映了对科学作逻辑分析的可能性，即科学研究可以在少量实验事实的启发下，通过逻辑分析为主要手段建构“思想实验”。因此，在20世纪30年代，传统的实证主义观点便逐渐被逻辑实证主义所取代。罗素认为，只有逻辑意义上的可实证性才能拯救实证主义。因为传统的实证主义范式以为对科学的评价只有一个标准，即与经验一致的证据，但问题在于各种观点都有自己的实证数据，都声称自己是正确的。而实证的研究只有在精心选择的狭小的范围内才有效。在实际中也并非只有被经验证实了的命题才有意义。即使现象能够被经验观察到，但产生现象的过程在很大程度上却是无法观察的，像我们能够观察到化学反应，而解释化学反应的分子作用过程则是看不到的。科学研究对象之间的关系，不只是需要经验，更需要能够超越经验的新思维和预测能力。实证主义的科学观明显违背了世界存在的真实性、多样性和复杂性。波普也强调，科学研究需要“逻辑＋经验”这样的双重标准。逻辑经验分析的目的在于澄清科学陈述的认识内容，从而澄清这些陈述中的语词意义。逻辑实证主义取消了与可观察物的联系，而解释和预测具有相同的逻辑意义。拉卡托斯更是提出，不应该像以前那样把单个的命题或理论看作理论检验或评价的对象，而应该把一切科学理论都置于一定的科学纲领之中。任何理论都不是孤立的，而是相互联系、相互作用的。实验绝不能简单地理论，科学理论也不能简单地被经验所否证。科学进步的合理性在于接近真理的符合程度。这就从根本上动摇了实证主义科学观的学术合法性地位。

在心理学界，随着极端实证主义研究范式行为主义学派的衰落，心理学的理论研究出现了复兴与重振的势头，并逐渐形成了一种无定型、兼容并包的具有边际型结构特征的“后实证主义”思想倾向。后实证主义者认为，实证主义范式在强调把心理学建设成为一门纯粹的科学固然有其正确的一面，但却并没有考虑与之相关的两个重要问题：第一是科学知识的内容和标准是什么？它们的普遍程度和深度如何？第二是科学知识的意义是什么，或者说这种意义是如何确立的？实证主义范式并没有解决这些重大问题，而只是一味地拒斥理论陈述而赋予观察事实以特别的认识论和方法论优先地位，进而从反形而上学道路出发走上了另一种形而上学的道路。为了摆脱实证主义自然科学观和方法论的困扰，进一步确立及重建一种更适合于心理和行为研究的新的科学观和方法论，后实证主义心理学研究者将现代科学实在论、科学解释学和现象学作为自己的理论工具。

所谓科学实在论是倡导对科学知识的解释要保证其正确性的一种学说。科学实在论所讲的“实在”意味着“存在着的东西”，它强调客观世界存在着三种意义的“实在”内容：一是指独立于人的客观实在，其本质特征是超验性；二是指经验实在，即人的经验可触及的实在；三是功能、关系性存在及观念性实在。“不只是存在我们能感知的东西，也存在理论科学方法允许的范围内我们能想象的东西。我们拥有关于事物、结构、过程等我们不能感知的可靠知识”。［7］后实证主义者强调真理与实在的一致性。而传统的实证主义则以因果论和还原论来解释事物现象及其活动规律，从而确定其意义。对于无法实证解释的问题，要么抛弃，要么否认其存在的合理性。后实证主义者提出，心理学的理论评价标准可以在不同层次、类型和水平上进行，概念与逻辑标准也是实验评价的一种重要方法。

科学解释学是当前后实证主义心理学研究的另一个重要方法论武器。解释学是有关意义、理解和解释等问题的学说体系，其“作为后实证主义的智力世界的基础——现象学和解释学传统的延续”。［8］狄尔泰被看作是西方传统解释学的集大成者。在20世纪初期，当心理学、社会学等人文社会科学纷纷走向实证化的同时，狄尔泰提出了相反的意见。他认为，人文科学与自然科学是两类在研究主题与研究方法上均极不相同的科学。狄尔泰并不否认人文科学作为一类科学而存在，而反对将人文科学作为像自然科学那样类型的科学来建设。他曾与著名实验心理学家艾宾浩斯展开过论战，提出要建立一种基于精神科学基础上的“描述心理学”，以反对建立在实验基础上的“说明心理学”，认为后者是模仿物理学建立的“原子心理学”。狄尔泰的解释学有力地维护了作为精神科学和人文科学分支的心理学的科学合法地位。当代科学解释学在继承狄尔泰精神遗产的同时也强调研究方法的本体论地位。认为对意义的理解具有人类存在的本体论特征，提出首先需要研究多重意义结构，然后从表面意义揭示隐蔽意义。科学研究的本体性规定只能存在于解释的方法论中，且只有通过各种解释之间的“冲突”才可获悉被解释的存在意义。另外，科学解释学还从“移情”的角度提出，研究者或诠释者必须进入文本者的精神世界，才能对其价值和意义进行“客观理解”。在后实证主义者看来，现代人文社会科学尽管没有达到数学、物理、化学等自然科学那样的精密化陈述水准，但许多人文社会科学没有必要像自然科学一样实现精确化，通过日益运用条理化的结构模式，增强自身的科学和严密性。

后实证主义者认为，理论范式也有比较明确的研究纲领和程序。许多人批评这种范式的研究：没有普遍被接受的方法、程序和一整套共识的专家意见；解决问题的方法比较抽象，往往不够具体和精确；对研究结果没有充分的信心和信念……但这一事实并不意味着理论研究“怎么都行，怎么说都可以，或者没有任何标准”。相反，理论研究恰恰由于缺乏诸如有实验的方法这样的东西来依靠，就迫使自己必须“以概念分析为首要步骤、以框架问题为主题、以问题解决为中心”［9］，寻求甚至是更大程度的清晰性、严密性和精确性。理论研究范式把原创性、富于想象的感受性和纯粹理智逻辑的严密性三者结合了起来，成为人类认识世界、建构知识系统的不可取代的精神资源。例如，“近几年来，理论心理学的最重大成就之一就是提出如何取得统一的规划和评价标准”。［10］在心理学的发展战略规划方面，后实证主义者提出要将心理学领域统一规划为两种本体论：心理主义的本体论和物质主义的本体论，且不可从一个还原到另一个。心理主义的本体论强调心理学领域应该被限制到思想、感觉和有意义行为上；物质主义则应该将心理学限制到身体的物质状态、特别是脑和神经系统上。这两种本体论会进一步推动心理学的繁荣和进步。在科学研究评价标准问题上，受当代科学解释学和科学修辞学发展转向的影响，倡导后实证主义的学者提出，可以从3个层面上建立新的科学评价标准：1概念与逻辑标准；2科学解释学的标准即价值和意识形态标准，通过分析理论的价值和社会应用功能，判断理论的优劣；3科学修辞学的标准通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述。“而与实证数据的一致性不再是唯一的标准”。［11］理论研究范式允许区域内扩张。

二、前沿主题：心理学理论研究的重点领域

近年来，后实证主义者不仅在反思传统心理学的基础性前提方面提供了重要的思想资源，而且在探索新的心理学知识理论形态方面也做出了贡献。以元理论研究、文化心理学、社会建构论为代表的一批新的研究范式初现端倪，汇成了当前心理学理论研究的前沿主题。

（一）心理学的元理论研究

理论创新是现代科学研究的灵魂。现代科学研究创新的显著特点在于，当今科学技术的变革是整体性的知识框架的变革，而不只是局部和事务性的变化。有关理论本身及其社会意义、技术、方法、策略手段、选择和评价的，是最重要的一类知识，这就是“元理论”和“元技术”。元理论和元技术是一种在整体意义上更多更好的理论或技术。因此，重新思考传统基础理论的价值和重建科学的元理论基础便成为当代心理学的重要发展趋势。长期以来，心理学在努力成为一个统一的理论方面常常显得力不从心，但是寻求心理学的理论范式的努力还一直在继续。尽管在新的千年里，心理学的分化与分裂还在加剧，但致力于澄清基础理论秩序的元理论研究的兴起，也标示着当代的心理学者已经有勇气来面对这些反复出现的根本问题。因为它们都是必须面对却又有可能无法做出圆满回答的问题。瓦格纳指出，20世纪末期的社会科学各种问题虽然相互纠结，但是社会科学内部出现了最为关注的两大主题：一是致力于澄清理论，二是致力于为认识论、本体论和方法论确立坚实的基础，即“以多种理论模式作为建立秩序的根据”［12］。心理学的发展也证明，研究人的行为活动离不开对基础理论的系统评价和反思活动。当前后实证主义者将心理学的基础理论划分为两部分内容：一类是元理论；另一类是实体理论。元理论是指以学科自身以及学科的研究状态及其发展规律为对象的研究取向，其研究内容可分为三个部分：一是作为获得对理论更深刻的理解手段的元理论，努力发展现存学科理论的潜在结构；二是作为理论发展之前奏的元理论，即研究理论是为了产生更新的理论；三是作为中心观点之来源的元理论，即研究理论的目的是为了产生一种成为部分或者全部心理学理论之中心的观点。［13］一般来讲，元理论的研究价值在以下两种情境中最具有学术意义：一是当一门学科的主题概念出现某种转变，从而要求修改目前该学科中所通行的研究范式和纲领；二是由于学科很久没有进展，似乎到了无路可走的地步，许多研究者越来越困惑，于是便对某一学科奠基者当初提出的学科目标的可行性、理论的恰当性等基础性问题提出反思、追问和质疑。寻找“心理学理论应该是什么”的潜在结构问题是目前元理论研究的重心内容。元心理学的基本学术领域是“致力于理解心理学的本质和潜力”［14］。

(二)多元方法论问题

方法论是心理学理论研究的必然组成部分。新科学的理论基础必然要求重建科学方法论，以便为心理学研究提供新的途径和视角。所谓方法论，是指讨论研究方法如何符合科学原理的理论，其包括研究方法的指导思想、选择方法的依据、理论评价的标准、科学哲学对心理学的影响、方法与对象的关系、研究方法的利弊得失、心理学研究所应遵循的指导原则等。心理学方法论重点探讨诸多变量之因果关系的准确性问题，明确一些作为研究前提的基本观点。多年来心理学对理论研究排斥的一个重要原因，也在于其难以找到一种比较有效的方法。黑格尔说过，方法并不是外在的形式，而是内容的灵魂和概念。因为观点结论的正确性必须通过方法来支撑，因而，近年来后实证主义者十分重视对心理学方法论问题的探讨，他们提出要确立一种多元方法论标准评价体系来解决心理学的学科发展困境。长期以来，心理学界盛行着“方法中心论”观点，造成了现代心理学陷入一种理论上缺乏中心、而在方法论上试图保持一致的“独特”学科。后实证主义者反对以定量方法评价一切的做法，提倡多元化的方法论模式，认为方法的丰富性、多元性是学科成熟的标志。成熟学科的理论范式是相对稳定的，而方法是多元的，通过多样的方法可以揭示科学的丰富内涵。多元成分之间是互补的、和谐的，而不是对立的、不相容的。后实证主义的研究范式并不排斥实验和测量，而是强调要防止对实证方法的绝对盲从和迷信。主张实证研究应该成为多元心理学研究范式中的一元，而不应再享有特别的认识论地位。因此，后实证主义所强调的多元化方法取向，既尊重传统的科学方法如定量和实证的研究成果，也重视质的研究方法、叙事的方法和后现代主义的方法，倡导理论与方法的契合性和多样性。认为每一种方法都有其独特的价值和地位，不能选择任何一种而排斥其他方法，应该根据研究的问题来选择研究方法。他们认为，目前心理学研究方法主要集中于四个方面：1适用于所有研究的方法；2适用于定量研究的方法；3适用于质性研究的方法；4适用于社区心理学的特殊方法。［15］其中第1和第3种更具有理论范式的研究特征。后实证主义者也越来越清楚地认识到：理论研究不能长期停留在批评、质疑和反思的层面上，也必须运用新的知识和技术方法去阻止心理学的解体。近10年来，心理学理论研究在方法领域做出了许多积极的探索。元分析方法、结构功能分析方法、行动研究、模型方法、解释学、叙事心理学和质性研究技术的兴起，为理论心理学的研究提供了新的方法工具。

（三）文化反思与心理学的理论建设

从文化视角探讨心理学，是当代心理学理论研究的另一个重要特点。心理学研究的文化转向是加强心理学理论建设的重要思想基础和切入点。文化与心理学的发展是相互关联的，在文化中寻求意义是人类行为的真正原因。格根指出，作为文化资源的心理学理论研究需要从实证主义的范式中解放出来，把潜在的理论结构应用到社会生活中。布鲁纳晚年对认知心理学发展中的失误进行了比较系统的反思性批判。他认为，将冯特开创的另一个心理学研究范式理解为“民族心理学”是不正确的，而应该是“文化心理学”。因为冯特曾说，心理学应该看作是文化科学的代表(Geistewissenschaften)，而不是自然科学的代表(Naturwissenschaften)。布鲁纳和奈瑟明确指出，文化取向的心理学具有深刻的方法论意义。现代认知心理学的一大失误是在开始阶段从“意义”转向了“信息”，意义概念被替换成了计算能力。目前“要还心理学以原貌”，要使认知革命复归于“意义建构”，必须使“心理学植根于文化，围绕着这些使人与文化相联系的意义形成和意义使用的过程来组织”科学理论。［16］在布鲁纳等人看来，心理学的理论建设包括软文化约束与硬文化约束两个方面。因此，心理学的文化研究既涉及对文化心理学的深入研究，同时也探讨心理学本身所具有的文化品性，另外还需要重视学科文化制度建设和职业制度建设等要素。仅从制度文化建设层面上而言，心理学的文化内涵功能便非常突出。心理学的文化内涵不仅涉及科学观、方法技术方面的规范，同时还包含一系列社会规则、制度、政策文化的引导。国家的科学政策、社会体制、意识形态等文化因素，历来是影响制约甚至决定心理学发展的一项重要变量。作为文化制度建设的心理学理论研究，在科学建制设计、职业标准制定、专业人力资源建设、人才培养模式、学术规范建设等领域，已经发挥了积极的作用。许多国家的文化政策对心理学的人力资源建设与职业培训起到了制度性的推广作用。例如，目前美国心理学有30多万专业工作者，日本是5万，以色列为1万，而我国只有不足5千人。美国心理学的繁荣得益于联邦政府所给予的许多特殊优惠政策的支持。在两次世界大战期间，心理测验和评估在军队中的广泛应用，促进了美国军方对心理学的积极支持。而《国防教育法》、《中等教育法》等政策法规更是以国家立法的形式，使心理学在国家核心部门和国民教育制度中扎下了根基。现代西方的医疗卫生制度又使全体公民的身体健康具有医疗与心理治疗这样两套保护系统。近年来联合国科文组织也要求，在每6000—7500名中小学生中，至少需要1位心理学专业工作者（以此标准我国仅中小学便需要3万名专业服务者）。目前后实证主义者提出，要以更广泛的文化视野重建心理学的学科制度与职业制度。在我国，文化心理学研究已经有了相当规模，但是对心理学的制度建设研究探讨的不够，我们特别需要加强宏观制度层面的心理学文化建设力度。

（四）社会建构主义与修辞心理学

后经验主义时代的一个典型特征是强调理论的社会建构特性。社会建构主义主要有三个派别：后现代的社会建构论、实在论的社会建构论和修辞反应的社会建构论。以格根为代表的社会建构主义者提出，要“使科学主义心理学对人的扭曲需要让位于一种本来就应该是合理的并且是开放的心理学了，并且精神世界丰富多彩且充满思想、记忆、知识和态度的人类成为心理学研究的中心”。［17］强调在后现代的科学观、技术观、实践观基础上，建设更加人道合理的理想的“后现代社会”，探索出新的精神形式、文化样式和心理学样式。社会建构主义者认为，科学理论是暂时的、可以修正的。心理学的概念、理论完全是社会建构的产物，心理学研究并不是知识的客观积累过程。心理学理论存在于学科共同体之间的语言沟通、协商之中，学科专业术语是对话、沟通和协商的结果，语言习惯的使用来自于语言前结构被普遍化为“科学事实”。以肖特为代表的社会建构主义者则在科学修辞学的影响下，发展起了一种修辞心理学，这也为反思实证主义的科学基础提供了不少新的线索。修辞和叙事作为一种文学表现手法一直受经验实证科学的排斥。实证主义者认为，科学理论通过中性的语言，以逻辑的、客观的方式表现自身，与叙事和修辞手段没有任何联系，科学必须以“理”服人。但肖特等人强调，修辞和叙事并不是文学的独有产物，实际上科学也在运用这种手段，以增加理论的魅力。修辞和叙事具有方法论意义，科学陈述其实都建立在修辞的操作上。通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述，为判断理论陈述的一致性和完美性提供了形式化的标准。同时，“修辞和叙事作为一种方法论也是一个发明、创造和批判的过程，是一个理论意义的重建过程。修辞和叙事也具有认识论的意义”［18］。修辞与现实之间经常存在着许多矛盾，通过对这些矛盾的深入研究，有助于发现潜在的理论结构。

(五)辩证法心理学

社会建构主义和修辞心理学的崛起，也为重新反思辩证法和重建辩证思维世界提供了一种新的机遇。辩证一词具有多种含义，古希腊哲学中早期的辩证法包含有“对话”、“话语”、“修辞”、“劝导”等多种含义。自20世纪70年代末里格尔的辩证法心理学的出现，到80年代以来皮亚杰和新皮亚杰主义思潮的兴盛，再到当前哈夫曼的拓朴辩证法心理学的兴起，标志着“思想或事实的对立面的统一这种以正题、反题、合题的方式发生的逻辑发展”［19］。辩证法对科学理论重建具有十分重要的意义。辩证法不仅为人们理解当代生活和社会提供了一种重要的思维方式，而且对心理学科学观重建的理解将具有更为开阔的思想视野和更为深远的历史眼光。人类的心理世界具有辩证的同一性，而非机械的同一性。有的西方学者提出，辩证法就是对非同一性的一贯认识。“人的精神、意识是最高的辩证法”［18］。辩证法超越了绝对主义与相对主义抽象的两极对立，实现了绝对与相对、无限与有限、理想与现实等一系列矛盾的和解。这种思想智慧对于克服当代心理学的深层困境，推动理论研究的未来发展具有重要的意义。

(六)心理学理论在行动

后实证主义者提出，理论研究的社会实践应用问题也是一个不得不面对的重大课题。在这方面，除了“需要奋力组织自己的理论体系”之外，理论研究也涉及了实践应用问题。在某种程度上讲，后实证主义的理论研究范式实际上也是一种主张生活实践的哲学，其强调心理学的作用应体现在现实生活中，认为心理学要像经济学、社会学那样，在市场决策、政治生活中发挥自己的作用。在实践中包含着前理论的成分。理论对于人类社会发展的公平与正义的保证是无法估量的，同时对人的实际生活也发挥着隐性的、实在的支配性作用。根格指出，关于心理学的理论如何行动问题，目前已经出现了两种比较成熟的模式即理论评价模式和合作反思模式。理论评价的行动模式是首先通过现象分析，确定有意义的行动方案，其次进行理论评价。在理论评价过程中，要求建立模型框架，做出合理的解释，制定实践行动计划。而合作反思理论的行动模式是，研究者与参与者共同持有一种假设并设立研究目标，然后采用统计分析方法收集有用的数据信息，开展实践评估与校正活动，在实践中重新认识并发现新的可能方向。当然，“新的社会现实会导致新的研究模式再次产生”［20］。

三、后实证主义研究范式转换的意义

当代心理学的理论研究中许多关键领域在性质上的变化，无疑对于国内心理学的学科建设发展具有重要的启示借鉴意义。

(一)持续创新是心理学进步繁荣的不竭动力

心理学是在西方传统文化与现代工业文明的土地上成长壮大起来的一门学科，西方学者仍然在反思与修正传统心理学的科学观和方法论，以追求和建设更加完美的心理学。推动西方现代心理学持续进步的根本动因来自两个方面：一是作为思想的心理学；另一是作为科学的心理学。科学的心理学与思想的心理学并行不悖。后实证主义心理学研究范式更多地属于思想的心理学。同其他研究相似的是，西方当代的研究进展一直是中国学者认识和理解同类型问题的参照。与西方研究相比，国内研究经常处于理论滞后及错位的状态。我们往往只重视对西方“科学的心理学”资源的引进和转借，而对“思想的心理学”资源学习借鉴得十分不够。寻求中国心理学的进一步繁荣，需要从理论思想范式、学科制度、职业建设以及新型人力资源培养等方面持续创新，不断缩小与西方差距，努力把我国的心理学建设成为一门大学科。

(二)后实证主义的心理学研究标示着一种新的科学观和方法论的问世

确立一种适合于人的心理、行为研究的新的科学观和方法论，实现科学观、方法论的转变，是当代心理学研究的基本追求。长期盛行的实证主义范式的科学观，基本上不适合描述及解释人类复杂多样的心理世界。那么，目前所需要的“新的科学观”或科学范式具有什么样的科学形态呢？应该说，当前西方后实证主义对此做出了积极的探索。社会建构主义、科学解释学、科学修辞学和辩证法心理学等，在一定程度上可以补充和完善实证科学范式研究的局限性。只有选择具有自然主义与人本主义相统一的“多元范式”，才能超越当前实证心理学研究中的简单主义与还原主义困境。

(三)从“对立冲突”逐渐转向“潜在的融合”

需要心理学论文篇4

[关键词]编辑用体 编辑活动 影响因子 研究方法

[中图分类号]G23[文献标识码]A

编辑学是一门实践科学。达尔文说：“科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律和结论。”[1]研究编辑活动，整理编辑活动实践的事实，从中得出普遍的规律和结论，正是编辑学研究的根本宗旨和任务。

编辑用体，是编辑学理论术语之一，“是指使用编辑产品的人，也就是我们通常所说的读者、观众、听众等”[2]。编辑用体需求问题，事关编辑产品市场，事关编辑活动效益，是每一个编辑学研究者与编辑活动实践者必须关注与研究的大课题。在市场经济条件下，它更是一个关乎编辑生产活动生死存亡的大问题。它既是一个理论问题，更是一个实践问题；既是一个宏观趋势问题，也是一个微观具体问题；是一门永远都做不完的永续性学问。对于这样一门大学问，本文限于篇幅，只能就一些原理性问题进行纲领性的论述，供后来论者承续探讨。

一、编辑用体需求研究的理论与实践意义

编辑用体的需求与市场研究及其理论，与编辑活动的科学发展紧密相关，与编辑活动效益的实现紧密相关。它是编辑用体研究的最核心与最精彩的部分；是对编辑生产活动最有用、最有效、最直观、最务实的部分；也是在研究中最漂动游移、最难测定、最难计算、最不容易获得准确结果的部分。

（一）理论意义

编辑用体理论是编辑五体[3]理论中的重要组成部分，是编辑学理论体系中的关键性理论之一。而编辑用体需求与市场理论，直接关系编辑活动、尤其是编辑生产活动的科学发展，因而它更是编辑用体理论关键中的关键。若没有这一部分理论，那么编辑用体理论便会失去其关键的意义，其对编辑活动实践的指导性意义也会因此大打折扣。所以，编辑用体需求与市场理论，应是编辑用体理论中的点睛之笔，必须认真对待。

（二）实践意义

编辑用体是对整个编辑活动起终端决定作用的群体。他们对编辑产品的使用与否，使用的情况如何，直接反映和决定着编辑产品市场的晴雨、兴衰，直接决定着编辑产品和编辑活动的社会效益和经济效益，决定着编辑活动的命运。所以，一切编辑活动工作者都必须关注、研究编辑用体需求与市场，并从中找出自己工作的目标与方向，从而作出科学的、符合市场实际的正确决策。若不这样做，就很可能会在编辑实践中失败。

（一）需求类型

编辑用体对编辑产品的使用需求是分类型的。不仅不同的人和人群有不同的需求类型，而且即便是相同的人和人群，也会有不同类型的需求。

（二）需求层次

编辑用体对编辑产品的使用需求是分层次的。这个层次，既可以按年龄层面分，也可以按知识层面分，还可以按政治主张、学术流派、意识形态、性别、爱好、地域风俗、教育差别等不同层面来分。

（三）需求背景

编辑用体对编辑产品的使用需求往往是有背景的。这种需求背景可以分时代性、时段性、政治性、社会性、偶发性等。如我国曾有过的高考辅导用书、外语学习用书等大行其道，还有通俗文学、流行歌曲风靡全国的热烈景象，都使编辑活动展现了空前的繁荣局面。

（四）需求基础

需求基础，是编辑用体需要使用编辑产品的基本出发点。所谓需求，即一是需要，二是寻求，有了需要才会去寻求，二者之间需要才是基本的原点。

那么，编辑用体对编辑产品的需求基础，也就是最根本的原因是什么呢？主要有两条：一是生存的需要，二是发展的需要。

从编辑的产生来看，人们开始时使用自然符号，运用自然符号来辨别方向不致迷路；运用鸟兽蹄之迹来分辨益兽与害兽，等等。后来发展到人们创造象形文字、表意符号等，这些符号又经历演变发展成为文字……人们为什么要这样做？一句话，为了生存的需要。再后来，在使用过程中文字符号的使用功能大为扩张，人们运用文学记忆、记录语言和各种事物，而且越来越长以至于变成了文章、文献、典册、图书以至大部头的图书以及各种编辑产品。人们辛辛苦苦地创造和使用这些，为什么呢？一句话：为了发展。直至人类社会已经高度现代化了的今天，人们使用书报刊等编辑产品，为什么？还是为了自己的发展！为了生存和发展，这样一个编辑用体最根本的需求基础始终未变，我们对其应该有一个最基本的认识和理解，因为这也应该是我们研究编辑用体、认识编辑用体的原点。

（五）需求心理

编辑用体对编辑产品的需求心理是一种动态过程，既可以由一些原因、受一些影响而形成，又可以由另一些原因、受另一些影响而消失。但在一些共有的基本心理方面，却表现为一种相对的恒定性。如：

1. 求知心理

人类之所以能够从动物界中的弱者，持续一直进化发展到地球食物链的顶端，其中重要原因之一就是，人类具有不断地探索和求取知识的欲望和能力。

求知心理，是编辑用体使用编辑产品的最基本和最普遍的心理。人们从小学、中学一直念到大学，还要攻读研究生，并在工作中不断学习，这个漫长而艰苦的过程其实就是求知的过程。相对论、量子力学、生命科学、空间科学，以及哲学社会科学等，都是人类不断探求知识的过程与结果。这一些都证明，人类永不止步的求知欲望已经成为一种永恒的心理。而另一个事实就是，人类的这种求知心理是一直和使用编辑产品相始终的。使用编辑产品是人类求取知识的最主要的手段和途径。

2. 求技心理

在科学技术高度发达、市场经济普行天下、经济效益成为社会发展之重要指标的当今世界，想要学得某种技能、掌握某种技巧或技术，以此获得一种谋生或实现自己某种愿望的基本条件，成为许多编辑用体使用编辑产品的普遍心理之一。

总的来看，具有求技心理的编辑用体，在整个编辑用体中所占比重是不小的。“一招鲜，吃遍天”，希望靠掌握一门技术谋生吃饭，是许多人，尤其是年轻人的人生选择。那么，这种选择在当今世界只能从学习、读书，亦即从使用编辑产品、成为编辑用体这条通道中实现。所以，作为编辑活动主导、主营、主运作的编辑主体，认识、了解、研究、测评编辑用体的求技心理，将其恰当地应用于自己的编辑策划和生产活动，生产出切合市场需要的编辑产品，从而更好地为编辑用体服务，并从服务中获取更好的社会效益和经济效益，将是一种不错的选择。

3. 求理心理

求理，即追求真理，早就成为全世界读书之人即编辑用体的普遍心理之一。

无论是为追求真理而读书，还是为明白事理而读书，都是人们求理心理的一种外化反映。实现这两者最便捷的途径便是读书，便是使用编辑产品，便是使自己成为编辑用体。编辑用体的求理心理是一个普遍存在的事实，研究者和实践者都应当给予充分的注意。

4. 求愉心理

寻找乐趣，寻求精神、文化、情感方面的愉悦、消遣、享受或排解，是许多编辑用体使用编辑产品的普遍心理之一。通过使用报刊、图书、音乐、书法、美术、戏曲、曲艺、广播、电影、电视等编辑产品，从中寻求愉悦、慰藉、寄托与排解，早已成为进入文明社会以来人类的一种精神消费需求。满足编辑用体的这一普遍需求，是编辑活动的一项永恒的任务。

5. 求新心理

人生有代谢，往来成古今。新陈代谢，是自然界和人类社会的普遍规律，这在编辑活动中也不例外。

从中外编辑史来看，编辑主体早已洞察广大编辑用体的求新心理，所以总是用不断地创新，以及对编辑客体进行五彩缤纷的变革，来适应编辑用体的求新需求。也就是说，正是广大编辑用体的这种求新心理，拉动了编辑主体的编辑创新与编辑客体的不断变革，成为编辑活动的动力之一。

6. 求奇心理

“奇”与“新”往往是共生的，“新”中多包含着“奇”，所谓“新奇”一词，大概就是这样产生的。但“奇”有时又是独立的，并不单靠“新”而存在。不同一般的、超乎想象的、脱离普遍规律的、曲折复杂的、怪诞的、妙不可言的事物，在人们的认知中就以其谓“奇”。

求奇，也是全人类的普遍心理，其中在编辑用体的身上反映得特别突出。在求奇心理的支配下，编辑用体会特别关注编辑产品中那些新鲜、奇异、奇妙、奇怪、曲折离奇、有奇思妙想和奇异功能的新信息，他们总想对这些东西探个明白。所以越是“奇”的编辑产品，使用的人就越多，信息传播得就越广、越快，其销售率、使用率就越高，市场效益就越好。因此，研究和关注编辑用体的求奇心理，生产含奇的编辑产品，去满足他们的这种心理需求，是编辑主体不可不重视的方面之一。当然，对于“奇”的把握要有度。编辑主体一定要站在“真实”的基础上，绝不能人为地去制造那些假的、对社会有害的“奇闻异事”，否则将会引起广大编辑用体的厌恶。

7. 温故心理

“温故而知新”，是中国读书人的至理名言，也是自古以来读书的一种方法论，在广大编辑用体中有着很大的影响。所谓“温故而知新”，自然是要先从“温故”开始的。四大名著不知出了多少种版本，正是编辑用体的温故心理所致。也正因为如此，那些旧的编辑产品，不管到什么时候都还是有很大市场的，是仍然可以重新策划出版的。

当然，这种温故之心，并不仅仅是为同一个编辑用体所拥有，或同一代编辑用体所拥有，而是为一代一代新生的编辑用体所共有。温故心理，是人类所共有的一种特殊心理现象，应当为所有编辑活动策划者们所关注和利用。

（六）需求动力

需求动力问题是决定需求的产生与发展的根本性问题，也是编辑活动的一个关键问题。求得了这一答案，那么很多问题就都有了答案。

关于编辑用体需求动力的问题，要分个体的和类群体的。编辑生产活动并非针对单个用体去制作和生产编辑产品，所以研究个体的需求及其动力并无必要，必要的是研究类群体的需求及其动力。找到了这种动力，编辑主体就能准确把握用体需求的动向与变化，就会预知需求的峰谷与冷热，就会掌握需求运动的原理与规律，从而科学地运筹编辑生产活动，更好地为广大编辑用体服务，并在服务中收获自己的编辑效益。

三、编辑用体需求研究的几种方法

进行编辑用体需求与市场研究，必须采取一定的方法。方法固然会有很多，研究者均可以探索和归纳总结自己的方法，但一般来讲，行之有效的方法无非有以下几种。

（一）需求调研法

调查研究，是社会科学学科普遍采用的一种行之有效的方法，在编辑用体需求与市场研究中也同样适用。对编辑用体需求与市场的调研，可以到编辑用体中去，也可以到书店、学校、图书馆、发行部等编辑产品流通传播的关键节点中去，因为这些关键节点的信息更集中，反映更明显，得到的数据更准确切实。如使用“问卷调查法”，调研者对问卷过程一定要严格把控。

（二）换位感受法

换位感受法，即研究者将自己置身于市场之中，将自己置换为需方，直接感受编辑用体需求，从而得出结论的一种方法。这里所说的“市场”，不仅指进行编辑产品买卖交易的场所，而且指编辑产品实际使用的地方和人群中。当今世界人人都是编辑用体，那么调研者本身及其亲友、同事等，一切自身所处周围的人们也当然都是各种编辑用体；置身于各种编辑用体之中并换位思考，时时刻刻都可以看到他们对编辑产品的使用情况，听到他们的各种议论，理解他们的各种心情，了解他们的需求趋势，把握他们的需求欲望与异动，从而感同身受地获知他们对编辑产品的需求状况等信息。

（三）信息推衍法

信息推衍法，就是由此及彼、由表及里、由点到面、由个及群地将“小信息”推衍为“大信息”的方法。人云“见微知著”“一滴水可以见太阳”“解剖麻雀”等，其实运用的都是信息推衍法。如一个儿童喜欢《喜羊羊与灰太狼》，那么大多数的儿童可能会喜欢等，就是应用了信息推衍法的结果。我们在了解到一点重要的、有价值的信息时，就要对其加以分析、鉴别、判断，对其作推衍的尝试与检验，如若发觉其可行，就应将其推衍开去，将其延伸、拓展、扩张，尔后再作结论和决策。许多实践证明这一方法是管用的。

（四）信息捕捉法

研究编辑用体需求与市场，毋庸置疑需要大量的信息。然而就其实际价值来讲，信息又并非越多越好。在众多信息中只有极少数和编辑用体需求与市场紧密相关的信息，而挖掘这些贵重信息即需要运用信息捕捉法。

信息捕捉法需要仁厚的胸怀、勤思的头脑、犀利的眼光、敏锐的感觉。第一，所谓仁厚的胸怀，就是“用体为本、用体至上”的编辑精神，最低必须秉持“己所不欲、勿施于人”的经营理念。这是运用价值信息捕捉法的前提条件。第二，所谓勤思的头脑，就是要有敬业的精神，时时刻刻关注自身周围各类编辑用体的情况，关注社会政治、经济、文化等方面的变化。对于观察所得到的广泛、全面的信息，编辑主体要勤于思考，在思考中审问之、明辨之，并加以由表及里、由浅入深、去粗取精、去伪存真的筛选，最后从中选定最有价值的信息，取而用之。第三，所谓犀利的眼光，是指那种为编辑主体所独有的、与众不同的编辑眼光，是指那种在长期实践中练就的洞察秋毫的专业能力。别人不经意的一件事，茶余饭后的一句话，贩夫走卒的某种表示，童子的一声啼哭，等等，在编辑主体的眼里都可能成为有用的市场需求信息。第四，所谓敏锐的感觉，其实和上述“犀利的目光”有些相似。所不同的是，捕捉有价值的信息不仅要靠目光，而且要靠感觉。感觉敏锐的人，会立即对所感知到的信息有所反应，有所思考和辨析，甚至立即做出判断和结论，也就是立即捕捉到了有用的信息，这样的快速反应就叫做“敏锐”。捕捉编辑用体需求与市场信息有许多具体方法，这里就不一一阐述了。

（五）需求测算与数学建模法

需求测算与数学建模是一种科学、有效的方法，也是一种很专业的方法，需要运用专业的数理统计知识。尤其是建立编辑用体需求与市场的数学模型，必须做大量、充分、准确的科学调查与统计，需要充分而准确的科学数据，这样才能得出准确的科学结论。由于这种方法过于专业与复杂，做起来绝非简单易行，需要做更多的科学研究，可以说尚是一个未来力争达到的目标，只能寄希望于有志者去奋力攀登并达到科学的高峰。这里暂且列而不论了。

关于编辑用体市场，还有更多的问题可以研究。问题之多，对市场经济条件下的编辑活动意义之大，可以另外构建一门编辑经济学的分支――编辑用体市场学这一相对独立的学问。期望有志有识之士投入此道、努力研索，以早日形成有系统科学价值的科研成果，来指导和推动编辑活动的科学发展。

注释：

[1] 吴岱明.科学研究方法学.长沙：湖南人民出版社，1987：4.

[2] 靳青万.编辑学基本原理.长春：东北师范大学出版社，2003：89.

[3] 编辑五体指编辑主体、编辑源体、编辑用体、编辑客体、编辑辅体。

需要心理学论文篇5

关键词：当代;西方价值哲学;情感主义价值论;自发性;困境

中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：

西方价值哲学经过100多年的发展，取得了多方面的成果，但在其发展过程中也存在很多困难，我曾经撰文予以分析。即：一是理论上的混乱;二是价值追求功利化、庸俗化，导致西方道德生活和道德理论的混乱;三是西方价值哲学基本理论长期停滞不前，从而使西方价值哲学陷入困境。实际上，当代西方价值哲学陷于困境有其多方面的深层原因。本文拟就这些问题再做些分析。

（一）西方文化的深层影响

当代西方价值哲学长期受主观主义价值论特别是情感主义价值论统治，且理论混乱，陷入困境，其原因，首先是西方文化的深层影响。

当代西方社会是资本主义社会，当代西方文化是以个人主义为核心。文艺复兴以后，西方人文主义兴起，个性解放，人们冲破了宗教思想的束缚，个人的作用大大增强。随着资本主义的兴起，市场经济的发展，以自我为中心的意识强化。人们就以自我为中心去观察问题，以个人利益，以自我情感、欲望、需要、兴趣为基础去理解价值。如前所述，美国伦理学家麦金太尔曾指出，当代西方文化是情感主义统治。他谈到西方的情感主义的特点时说：情感主义的自我缺乏任何理性标准。他们对任何事物都可以从自我所采取的任何观点进行批评。麦金太尔所说的情感主义的自我，就是以自我为中心的情感主义者。西方情感主义就是在以自我为中心的西方人文主义思潮的影响下发展起来的。同样，西方价值哲学中的情感愉快论、兴趣价值论、满足欲望论、满足需要论等，也是以自我为中心的思想文化影响下发展起来的。在自我为中心的思潮的支配下，人们就会认为，凡能使自己快乐、满足自己兴趣、欲望、需要就有价值，而不论这种快乐是否健康，这种兴趣、欲望、需要是否合理。

对西方文化特别是西方自我中心思想对西方价值哲学的影响，英国哲学家彼得・罗素在《意识革命――跨越大西洋的对话》一书中作了深刻的分析。他说：在西方学者看来，“我们的价值从根本上说就是我们认为重要的东西，我们认为宝贵的东西，我们认为是生活中重要内容的东西。”[1]95什么是“我们认为重要的东西”呢？彼得・罗素说：“在西方社会，许多价值都有一个自我为中心的因素，在它的后面就是自顾自。他人怎样看我？我是否将得到我所需要的东西？我怎样保证自己的安全？我是否拥有金钱？是否拥有物品？是否拥有能使我愉快的经历？我是否足以控制我自己的世界？这些就是我们认为重要的东西，是我们的价值所在，这些在很大程度上是我们行为的先决条件。”[1]96

彼得・罗素的以上论述表明，他认为价值是我们认为重要的东西，即价值是评价的产物，是纯主观的东西。他所持的这种观点，就是西方价值哲学中的评价结果论。彼得・罗素说：“在西方社会，许多价值都有一个自我为中心的因素，在它的后面就是自顾自。”并指出：“这些在很大程度上是我们行为的先决条件”。这就表明自我中心思想是西方社会把价值理解为自己认为重要的东西的根本原因，也是西方价值哲学中各种主观主义价值论，特别是情感主义价值论盛行并长期统治，使西方价值哲学陷于混乱并长期停滞不前，陷入困境的根本原因。

（二）西方价值哲学先驱者思想的影响

西方文化对西方价值哲学的影响，首先影响到西方价值哲学的先驱者;而西方价值哲学先驱者的思想，又直接影响到西方价值哲学。

西方价值哲学的诞生，是从区分是与应该、事实与价值为前提的。最早提出区分是与应该、事实与价值的是18世纪英国哲学家休谟。休谟认为：“德的本质就在于产生快乐，而恶的本质就在于给人痛苦。”[2]330并说：“一个行为、一种情绪、一个品格是善良的或恶劣的，为什么呢？那是因为人们一看见它，就发生一种特殊的快乐或不快。”[2]511“发生德的感觉只是由于思维一个品格感觉一种特殊的快乐。”[2]511休谟认为使人快乐就是德，使人痛苦就是恶，即使人快乐就是有价值的，使人痛苦就是负价值。他是从情感愉快与否去理解价值，这是西方古代快乐主义伦理学思想的表现。美国哲学家麦金太尔说：“休谟把特殊的道德判断理解为感情、激情的表达。”[3]63也就是说，休谟是从感情、激情是否快乐去判断道德善恶，从情感是否快乐去理解价值。这种从情感是否快乐去理解价值的思想就是把道德判断理解为情感、激情的表达。实际上，这就是西方情感主义价值论的最初表现。

西方价值哲学的诞生，德国哲学家洛采起了很大作用，洛采被称为“价值哲学之父”。洛采把世界划分为三个世界，即经验事实世界、普通规律的世界和价值的世界，认为价值世界是情感和艺术的世界，是靠人们的情感，人们对善、美和神圣的思想而确定的世界。认为想通过逻辑和推理，通过经验事实和因果必然规律去揭示价值是不可能的。他认为价值世界属于情感的世界，把价值排斥于经验事实和因果必然规律之外。他的这一思想，也就是认为价值是情感的产物，是由情感决定的，是由非理性思维决定的。情感体验成为价值的基础，情感快乐与否成为价值的尺度，这种思想是典型的主观主义价值论。洛采的这种思想，直接影响到德国新康德主义哲学家文德尔班。通过文德尔班而深刻地影响到西方价值哲学。

德国哲学家，唯意志主义哲学的代表人物之一的尼采，对西方价值哲学的诞生起了重要的促进作用。尼采提出“重估一切价值”的口号，并宣布：“上帝死了”，否定基督教的价值观念、道德观念。尼采认为价值是人创造的，也是人赋予的。世界上有价值之物，论其本身总是没有价值，而是被赋予或被赠予价值，而我们就是赋予者和赠予者。他在价值哲学历史上首先提出了价值本质问题上的人赋予论。这种观点，是他的唯意志主义哲学的表现。

尼采认为，人首先为事物创造出意义，评价就是创造。评价本身就是评价事物的财富和珍贵，事物经过评价然后才有价值。他最早提出了价值是评价的结果的思想。尼采的价值哲学思想，是典型的主观主义价值论。

休谟、洛采和尼采，是西方价值哲学的三位先驱。在价值本质问题上，休谟的快乐主义思想、情感主义思想，洛采的情感决定论，尼采的人赋予论和评价结果论等思想，都深刻地影响到当代西方价值哲学，成为当代西方价值哲学长期受主观主义价值论特别是情感主义统治，导致在理论上的混乱，陷入困境的直接原因。

（三）崇拜自发性

西方价值哲学为什么会长期受主观主义价值论特别是情感主义统治？为什么在理论上陷于混乱？为什么会长期处于停滞状态陷入困境？最根本的原因是因为西方价值哲学崇拜自发性。

什么是自发性？自发是相对于自觉而言。在价值哲学中所谓崇拜自发性，就是受本能支配，受非理性思维支配，被表面现象所迷惑，不能正确认识价值的本质，忽视逻辑一贯性，缺乏正确的远大的价值追求。所谓自觉性，对价值哲学来说，就是价值自觉，就是克服受本能支配，受非理性思维支配，被表面现象所迷惑的倾向，从严肃的理性思维出发，从实践的结果出发，正确认识价值的本质，坚持逻辑一贯性，确立科学的远大的价值追求。[4]271西方价值哲学崇拜自发性，主要表现在以下几个方面：

（1）受本能支配，受非理性思维支配，被表面现象所迷惑。在价值哲学中崇拜自发性，首先表现在受本能支配，受非理性思维支配，从情感出发去理解价值，从是否使自己快乐去理解价值。大家知道，趋乐避苦，趋利避害，是人的本能。人的本能总是自发地倾向于认为使自己快乐的东西就有价值，使自己痛苦的东西就是负价值。人们饥饿了需要吃东西，渴了需要喝水，这种需要是人的本能，满足人们的需要能使人快乐或产生，所以人们总是自发地倾向于认为满足需要就有价值。能满足欲望，满足兴趣，也能使人产生，人们也自发地认为满足欲望和兴趣就有价值。人的本能自发地倾向于认为能使人情感快乐就有价值，自发地认为价值是人的情感和态度的表达，这些都是人们的自发性的表现。这种自发的观点表现在价值本质问题上，就是情感愉快论、满足需要论、满足欲望论、满足兴趣论、情感主义价值论等。而价值本质理论中的评价结果论、心灵赋予论，则是人们日常生活中的一种错觉，即日常生活中人们往往认为某物有价值就是对某物评价的结果，物的价值是人的评价赋予的，是人的心灵赋予的。这是人们日常生活中的一种习惯性的认识基础上形式的错觉;习惯成自然，这也是一种自发性的表现，即受自发性支配的结果。所以，当代西方各国居于主导地位的价值哲学基本理论，如情感愉快论、满足需要论、满足欲望论、满足兴趣论、评价结果论、心灵赋予论、情感主义价值论等理论，都是受人的本能支配、受非理性思维支配，都是价值哲学中崇拜自发性的表现。

例如，德国新康德主义者文德尔班认为，价值是相对于一个估价的心灵而言的，抽开意志与情感，就不会有价值这个东西。他把价值理解为情感意志的产物，认为价值是人们心灵对事物的评价，或是人们心灵赋予的。他的这种观点，是人们日常生活中习以为常的从表面现象出发去理解价值形成的错觉，是一种崇拜自发性的表现。

奥地利价值学派的哲学家迈农认为，凡是使我们喜欢的东西，就是有价值的。他从是否使人产生情感快乐去理解价值。这种情感愉快论是人们趋乐避苦的本能的表现，是一种典型的崇拜自发性的表现。

奥地利价值学派的另一位哲学家艾伦菲尔斯与迈农的看法不同。他认为，价值的基础是欲望或欲求。我们所欲望的东西，都是有价值的;而且它们之所以有价值，正是因为我们欲求它们。每个人都有欲望或欲求，有各种各样的欲望或欲求，人的欲望总是倾向于趋乐避苦，趋利避害，弃小利逐大利。人的欲望是人的本能，以欲望或欲求为基础去理解价值，也是价值哲学中崇拜自发性的表现。

美国哲学家培里认为，有兴趣的东西就有价值，无兴趣的东西就无价值。他说：“当一件事物（或任何事物）是某种兴趣（任何兴趣）的对象时，这件事物在原初的和一般的意义上便具有价值，或是有价值的，或者说，是兴趣对象的任何东西事实上都是有价值的。”[5]44兴趣作为一种心理现象，其基础是有趣。有趣，就是有乐趣，就是能使人获得某种快乐与情趣。当某事物能使人获得持久的乐趣时，人们就会产生一种持久的注意，一种主导倾向，一种排他性倾向，一种偏好，这就是兴趣。可见兴趣的基础，仍然是人的趋乐避苦的本能，这种本能自发地倾向于偏好有趣的东西。兴趣往往是某物经多次反射后形成的，是带习惯性的。所以培里说兴趣是人的本能或习惯。培里认为，价值所涉及的是以情感为动力的生活，即本能、欲望、情感、意志及它们的状态、行为和态度的家族。他是从本能、欲望、情感、意志出发理解价值，所以培里自己也承认，他的兴趣价值论是从本能出发的。这说明这种理论正是自发性的突出表现。

美国哲学家詹姆士认为，善的本质简单说来就是满足需要。也就是说，他认为价值的本质就是满足需要。德国哲学家文德尔班进一步说，每种价值首先意味着满足某种需要或引起某种的东西。文德尔班的论述表明，满足某种需要之所以被认为有价值，根本原因就在于能使人产生某种。所以，满足需要论的基础是情感愉快论，满足需要论实际上是情感愉快论的表现。也就是说，满足需要论也是人们趋乐避苦的本能决定的，是自发性的典型表现。杜威也看到了这一点。他说，当代经验主义价值论的根本缺点在于，它只是把社会所流行的，把实际经验到的享受当作就是价值本身的这种习惯，加以陈述和合理化而已。杜威指出，把享受当作价值，是社会上流行的一种习惯，而享受就是满足欲望、需要。习惯也是一种自发倾向，可见，把满足欲望或需要当作价值，是社会上流行的自发倾向。

西方价值哲学中的情感主义价值论，认为价值是人们情感、态度的表达，而不是客观存在的事实。这种观点，反映了价值的一个特点，就是它往往与人们的利益相联系，往往牵动人们的情感。说某物有价值，包含着对某物的赞扬的情感与肯定的态度;说某物无价值，则包含着对它的厌恶的情感与否定的态度。价值作为一种存在，它是一种客观事实，即价值事实;作为一种陈述，它又表达了人们的情感与态度。西方情感主义者看到不同的人对同一事物的意见不一，便认为价值是不存在的，认为价值不是事实，仅仅是人们的情感，态度的表达。他们的这个看法是片面的，也是人们自发性的表现。在日常生活中，不同的人对同一事物的价值有不同的评价，甚至同一个人在不同时间、地点、条件下，对同一事物也有不同的评价。这种现象往往使人产生迷惑，以为价值完全是主观的，是随着人们的情感的变化而变化的，是人们情感的表达，这是人们被表面现象迷惑产生的一种假象，是人们自发性的表现。西方情感主义价值论认为价值不是事实，而是情感的表达，正是这种自发性的表现。由此可见，当代西方价值哲学中居于统治地位的评价结果论、心灵赋予论、情感愉快论、欲望对象论、兴趣价值论、满足需要论、情感主义等各种观点，都是从本能出发，受非理性思维支配，或受表面现象的迷惑而产生的，是崇拜自发性的产物。是人们不假思索自发产生的对价值的理解，而不是经过深思熟虑，经过深入的、科学的理性分析和逻辑论证的结论，因而不能正确认识价值的本质。

（2）忽视逻辑一贯性。崇拜自发性，受本能支配，受非理性思维支配，被表面现象所述惑，必然忽视逻辑一贯性。西方价值哲学中居统治地位的主观主义价值论特别是情感主义价值论，正是由于崇拜自发性，忽视逻辑一贯性，导致理论混乱，使西方价值哲学陷于困境的。

一种理论要有生命力，必须要有严谨的理论支撑，必须要有严谨的逻辑体系，必须坚持逻辑一贯性。在理论上要无懈可击，经得起推敲、辩驳，经得起时间和历史的考验，经得起实践的检验。

一门学科要有严谨的逻辑体系，必须坚持逻辑一贯性，坚持真理。为此，必须进行严谨的科学研究，从客观实际出发，搜集大量的客观事实，对大量客观事实进行分析、综合、对比、抽象、概括。以科学的理性思维为指导，进行严密的分析研究，努力认识事物的本质和规律，形成自己的理论;并对这种理论进行逻辑分析，逻辑检验，包括将基础理论的论证和将理论运用于应用理论研究，在运用中接受检验。然后让经受逻辑检验的理论运用于实践中，让其接受实践检验。实践是一个过程，实践检验是长期的，只有经过逻辑的严谨检验和长期实践检验的理论，才是真正科学的严谨的理论，才有生命力。要使一门科学的理论具有严谨的体系，关键是要坚持逻辑一贯性。而要坚持逻辑一贯性，首先必须克服崇拜自发性的倾向。

西方占统治地位的主观主义价值论特别是情感主义价值论，由于崇拜自发性，受本能支配，受非理性思维支配，被表面现象迷惑，从根本上放弃了科学的理性思维，忽视逻辑一贯性，甚至连最基础的事实与逻辑都不顾，因而，陷于理论上的混乱。忽视逻辑一贯性是当代世界各国居主导的价值哲学的致命的缺陷。

例如，西方价值哲学中的情感愉快论认为，能使人快乐的东西就是有价值的;而西方功利主义者早已承认，存在着“顶下流的快乐”，怎么能说使人快乐的东西就有价值呢？

西方主观主义价值论中的欲望论认为，价值是人们欲望决定的，能满足人们的欲望就有价值。但人的欲望是多种多样的，有高尚的、健康的欲望，也有卑劣甚至罪恶的欲望。所以，认为满足欲望就有价值，这种理论在逻辑上必然陷于混乱。

西方主观主义价值论中的兴趣论认为，有兴趣的东西，就有价值;或者是兴趣对象的东西，就有价值。但在现实生活中，不仅有健康有益的兴趣，也有邪恶有害的兴趣，并非任何兴趣的对象都有价值。从兴趣出发去理解价值必然导致内在的逻辑矛盾。

西方主观价值论中的满足需要论认为，能满足需要，就有价值。但需要很复杂，有健康的、有益的、合理的需要，也有不健康的、有害的、不合理的需要，并非满足任何需要都有价值。以满足需要去理解价值，必然导致内在的逻辑矛盾。

西方价值哲学中的评价结果论，认为价值是自己认为重要的东西，即认为价值是评价的结果，把价值等同于评价。实际上就是认为价值是人的心灵赋予的，把价值视为纯主观的东西。价值是客观存在，评价是对价值的反映，是主观的。如果客观上不存价值，我们怎么能进行评价？这种观点颠倒了价值与评价的关系，是严重的理论上的混乱。

西方价值哲学中的情感主义认为，价值判断是情感、态度的表达，把价值视为主观偏好。这种理解使价值理论成为随心所欲的东西，必然导致理论上的极端混乱，根本无内在逻辑可言。

当代西方价值哲学中居统治地位的各种主观主义价值论，之所以无视逻辑一贯性，在理论上陷于混乱，从理论上说，主要是因为它们都把事实混同于价值。价值哲学的诞生，是从区分事实与价值开始的;不区分事实与价值，就会导致混乱。事实是实然，而价值是应然。事实是不因人而异的客观存在;而价值则是因人而异的。事实本身无所谓善恶;而价值必定是善的。例如，一事物能使自己情感快乐，这是一种客观事实，是一种实然，而不是应然，不是价值，因为情感快乐有健康的快乐与顶下流的快乐之分，并非都是善的。所以认为凡能使自己情感快乐就有价值，就是把事实当作价值，就会产生逻辑矛盾，在理论上陷于混乱。同样，主体兴趣、欲望、需要的满足与否对相关主体来说，也是一种事实、一种实然，而不是应然，不是价值，因为主体兴趣、欲望、需要也有健康与否，合理与否之分，并非满足任何兴趣、欲望、需要都对主体有价值。所以，认为凡能满足兴趣、欲望、需要就有价值，同样是把实事混同于价值，必然导致逻辑矛盾，在理论上陷入混乱。

当代西方居主导的价值哲学在理论上陷于混乱，是由其唯主体论的单极思维决定的。价值是主体与客体相互作用的产物。价值既离不开主体，也离不开客体;既决定于主体，又决定于客体;既不存在于主体中，也不存在于客体中。价值存在于主体与客体的相互作用中，并随着主体或客体每一方的变化而变化。必须从主客体相互作用出发，才能正确理解价值。当代西方价值哲学中居主导地位的主观主义价值论特别是情感主义却认为，价值是使人情感愉快的东西，是兴趣的对象，是能满足人们欲望、满足人们需要的东西，是人们评价的结果，即人们认为重要的东西，是人们心灵赋予的，价值是人们情感、态度的表达，把价值视为人们的主观偏好。这些观点，认为价值是情感意志的产物，是纯主观的，忽视了客体的作用，否定价值的客观性，是一种唯主体论的单极思维，是片面的。这种观点把价值视为人们的主观偏好，使价值理论失去了基本的逻辑准则，必然失去逻辑一贯性，使西方价值理论陷于混乱。

西方价值哲学中居统治地位的主观主义价值论特别是情感主义价值论，在理论上违背逻辑一贯性，陷于混乱，西方一些学者自己也承认其理论的混乱。如前所述，培里承认他的兴趣价值论存在着内在矛盾，罗素也承认自己的价值理论自相矛盾。大家知道，罗素是著名的逻辑实证主义哲学家，他以逻辑分析而享誉哲坛。但他在价值理论上却背离逻辑一贯性，根本的原因在于，罗素所持的价值哲学观点，是主观主义价值论特别是情感主义价值论。这种理论崇拜自发性，受本能支配，受非理性思维支配，因而抛弃了逻辑一贯性，使自己在价值理论上陷入内在的矛盾之中。人的本能是一种内在的自发力量，一种内在定势。在认识过程中，人们往往一开始总是从本能出发，受本能支配，受非理性思维支配，受情感驱动，而置客观事实和理论的内在逻辑于不顾，这样必然忽视逻辑一贯性。培里和罗素的失误，其原因正在于此。

（3）崇尚工具理性，忽视价值理性。西方价值哲学崇拜自发性，受本能支配，受非理性支配，被表面现象所迷惑，在趋乐避苦、趋利避害的本能的驱动下，必然会自发地倾向于追求感官快乐，而忽视思想道德价值，追求眼前直接现实紧迫价值，而忽视长远的根本的价值，急功近利，追求功利价值，忽视真善美的价值，必然会崇尚工具理性，而忽视价值理性。崇尚工具理性而忽视价值理性，是西方价值哲学崇拜自发性的重要表现。

工具理性与价值理性这两个命题，是德国社会学家马克斯・韦伯（Max Weber 1864-1920）提出来的。韦伯把人们的社会行为分为合理性与非理性两类;合理性又分为工具合理性与价值合理性。所谓工具合理是指能够计算和预测后果为条件来实现目的的行动;而价值合理则是由对价值的绝对性的确认所驱动的，不顾后果如何，条件如何都要完成的行动。现在人们把这两个命题通常称为工具理性（或技术理性）和价值理性。人们对这两个命题用得很多，对两个命题的理解各不相同，其内涵还有待进一步深入研究。从价值哲学来说，工具理性与价值理性是两个层次的价值理念，表现了人们对价值本质的理解的两个层次和价值追求的两种境界。

当代西方价值哲学受主观主义价值论特别是受情感主义统治，从情感、兴趣、欲望、需要出发去理解价值，这是对价值本质的主观、片面、表面的理解。实际上是对价值本质的一种歪曲理解。从这种理解出发，在价值追求上，往往把感官快乐，把直接的物质功利，如金钱、财富、名利、享受，现实的技术、效率等为主要目标，忽视远大理想，缺乏终极价值，忽视长远价值，忽视根本价值，缺乏远大理想，忽视对真善美的追求。西方价值哲学在价值追求上的这种特点，就是崇拜工具理性，忽视价值理性。

西方价值哲学在价值追求上的这种特点，就是工具理性至上，就是实用主义。平常我们说实用主义，一般指的是美国的实用主义哲学，即詹姆士、杜威为代表的美国实用主义哲学。从崇拜工具理性，忽视价值理性来说，实用主义哲学最为典型。但这种价值追求不仅是美国实用主义哲学的特点，而且是整个西方价值哲学的特点。我在《追寻价值：重读杜威》一书中曾指出：“不仅杜威哲学本质上是一种价值理论，而且整个实用主义哲学，都是一种‘兑现价值’的理论，是一种世俗价值哲学、庸俗价值哲学”[6]3杜威的哲学的特点是把理论的价值哲学与世俗的价值哲学相结合，使之具有理论色彩而已。实用主义哲学，实质上是一种以“兑现价值”为特点的世俗价值哲学，庸俗价值哲学，把价值哲学俗庸化了。所以，实用主义的名声很不好。

其实，搞实用主义，急功近利，追求工具价值，忽视长远价值追求，追求眼前价值，忽视人类远大理想与根本价值的现象，并非美国实用主义哲学所特有，而是当代西方居统治地位的各种价值哲学所共有。

从价值追求上说，当代整个西方居统治地位的价值哲学，即主观主义价值论特别是情感主义价值论，从根本上说都是庸俗的价值哲学。只不过实用主义哲学更为突出，最为典型罢了。

实用主义著名的哲学家杜威说：“如果在手头上的一只鸟的价值抵得过在邻树上的两只鸟，那么在手头上的一桩现实的事情的价值，便抵得过许多遥远而不可看见和不可接近的理想。”[7]284在杜威看来，理想太遥远，看不见，也不可接近，所以理想没有实际重要性;而那些看得见的、直接的、迫切的、现实的事情则是重要的。也就是说，在他看来，现实的、迫切的事情最重要，而理想则没有多少价值。杜威强调，“我们必须真正关心手段的问题，否则我们决不会取得任何进步。”他公然说：“必须忘却各种终极目的。”[8]30而把最近的手段当作最重要的目的。他说：“只有当人把居间行动认真地当作目的来看待时，他才不至于在改变习惯的任何努力中白白浪费时间。在一切居间的行动中，下一个行动是最重要的。第一个或者说最近的手段就是要发现的最重要的目的。”[8]30杜威主张，忘却终极目的，必须真正关心手段，把最近的手段作为重要的目的。在他看来，理想是没有多少价值的，最重要的是直接的、现实的、迫切的事情。人们常说美国人的求实精神，也许这就是“美国人的求实精神”吧！这种精神就是重视直接的现实价值而忘却终极价值，忽视远大价值目标与人类崇高理想，也就是崇尚工具理性而忽视价值理性。这种价值追求，是庸俗价值哲学的典型表现。

美国哲学家宾克莱对实用主义的这种特点曾作过深刻的论述。他说：“美国人常常被称为注重实际的人民。他们希望把事情做成，他们关心一样东西或一种理论有无用处的问题胜似关心有关人生终极意义的比较理论性的问题。”[8]19宾克莱说，实用主义思想所关心的是一种主意行得通吗？能否“兑现价值”？这反映出人们对现代技术社会中所面临的实际问题的切实关心。人们的生活是根据眼前必须解决的具体问题来考虑的，而不是根据会被要求为之献身的终极价值来考虑的。人们对有关人性的“终极目标”的思考毫无兴趣，“他要解决迫在眉睫的问题。”而在我们解决了最重要的眼前的问题之后，又会发现某些新问题需要解决。就这样，人们始终都是关心眼前最重要的问题。“生活就像乘火车作不间断的旅行一样，永远也到不了目的地。”[8]19

宾克莱评述说：“20世纪初期，实用主义是一种哲学运动，它给现代人提供一个令人心悦的行动方案。实用主义的方法，如威廉・詹姆士和约翰・杜威所发展的那样，给美国人之关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据。”[8]20“关心实际行动而不关心崇高理想”是美国人的价值追求的特点，而实用主义哲学则为美国人的这种价值追求提供了哲学根据。

实用主义哲学是怎样给美国人之“关心实际行动而不关心崇高理想”提供哲学根据的呢？实用主义是用它的价值理论为美国人的这种价值追求提供哲学根据的。大家知道，詹姆士认为：“善的本质，简单说来就是满足需要。”[9]詹姆士是根据是否满足需要去理解价值的。实用主义的特点，是强调实际效果或实际结果。宾克莱说：“詹姆士在他的一些著作中主张，人人都可以自由地判断任何信念的正确性，判断的根据只是对他本人产生满意的实际结果。”[8]23“满意”是人们对实际结果感到“满足”的表现，是对实际结果感到满足的评价，是满足需要的表现。也就是说，詹姆士认为，人们根据产生满足他本人需要的实际结果，就可以判断任何信念的的正确性，即认为只要产生满足本人需要的实际结果，就是有价值的。这就是以是否满足需要去确定价值。从满足自己或“本人”需要的实际效果出发，自然首先就会想到的是本人的眼前的现实利益，而忽视长远的根本价值。这就是实用主义为美国人之关心实际行动而不关心崇高理想提供的哲学根据。

不仅从满足需要论出发，必然会只关心实际行动而不关心崇高理想，从西方价值哲学中其他各种主观主义价值论特别是情感主义出发，也会作出同样的结论。对此，我们前面已作了分析。所以，当代西方居统治地位的主观主义价值论，特别是情感主义价值论，在价值追求上只关心实际行动而不关心崇高理想，崇尚工具理性而忽视价值理性。这是西方价值哲学崇拜自发性的必然结果，也是西方价值哲学崇拜自发性的突出表现。

西方价值哲学崇拜自发性，还表现了脱离实践，单纯从理论出发而不是从实践出发去理解价值问题。这一方面，我们将另文专门论述。

参考文献：

[1]（美）欧文・拉兹洛等.意识革命――跨越大西洋的对话[M].宋晓苑译.社会科学文

献出版社，2001.

[2]（英）休谟.人性论（下册）[M].关文运译.商务印书馆，1997.

[3]（美）麦金太尔.德性之后[M].龚群等译.中国社会科学出版社，1995.

[4]王玉.21世纪价值哲学：从自发到自觉[M].人民出版社，2006.

[5]（美）培里.兴趣价值说[C]//价值和评价――现代英美价值论集粹.中国人民大学

出版社，1989.

[6]王玉.追寻价值：重读杜威[M].四川人民出版社，1997.

[7]（美）杜威.确定性的寻求[M].傅统先译.上海人民出版社，2004.

[8]（美）宾克莱.理想的冲突――西方社会中变化着的价值观念[M].马元德等译.商务

印书馆，1994.

[9]张岱年.论价值的层次[J].中国社会科学，1990（3）.

需要心理学论文篇6

关键词：舞蹈心理学；舞蹈美学；舞蹈教育

一、简述舞蹈心理学与心理学

舞蹈不仅追求肢体上的美感更加注重灵魂的升华，舞蹈的身体动作只是舞蹈的外部载体，其实质还是内涵的表达，换句话说，虽然舞蹈本身是一系列身体动作的连续的艺术形态，但从灵魂本质的角度上讲舞蹈更是一种心理过程，舞蹈的过程就是内在意识形态、精神世界的表达过程。众所周知，艺术的本质始终是精神内涵，任何艺术形态都是意识形态的外在表达，使人们能够直观的感受到艺术的表现和存在，舞蹈的灵魂也是存在于其意识形态之中，舞蹈的灵魂才是真正充实渗透到每个舞蹈动作中的内在精神支柱，缺乏灵魂的舞蹈不能算是真正意义上的艺术，更无从谈起艺术美感了。因此，研究舞蹈和舞蹈心理学，首先应该研究心理学的理论和相关美学的理论。

1.心理学理论

心理学是研究心理现象及其发展规律和活动规律的科学，心理现象包括人的认知、情感、意志和行动方面表现出来的心理活动发展过程，是心理活动的基本形式，研究心理学对指导人的实践活动、提高劳动生产等有重要意义，不仅如此，心理学有助于人的身心健康和提高医疗效果，还有助于提高教学质量等。心理学理论是经过一系列的发展逐步成熟和完善的，主要经过弗洛伊德的精神分析，也被称作为心理分析，该理论主要强调心理的深层结构，潜意识结构或者心灵结构，弗洛伊德的心理分析是最切入人的本质和艺术本质的心理学原理，这里人的本质和艺术的本质是相互贯通的。行为主义心理学是美国的一个心理学流派，主要产生于20世纪初期，其创始人华生认为不存在所谓的人的心理和意识，人的大脑只是对来自外界的刺激作出相应的反应，心理学主要应该研究的是刺激与反应之间的规律和联系来进一步探索人类行为的目的。直至20世纪60年代，美国又兴起了新的心理学流派，人本主义心理学。此理论主张心理学该主要关注人的价值、潜能和尊严，既反对弗洛伊德的心理分析也反对行为主义心理学的机械决定论。

2.舞蹈心理学理论

所谓的舞蹈心理学理论是指对舞蹈的创作、欣赏以及教学的过程中的各种心理现象和规律的研究，是主要运用心理学的相关理论来深刻分析舞蹈的起源、做用和价值来揭示舞蹈的本质和精神内涵的舞蹈理论。通过上面对心理学理论和发展过程中不同阶段的不同流派与理论的分析，在对舞蹈心理学有个大致了解的基础上，结合舞蹈艺术的表现形态和意识形态来深入解析舞蹈心理学的研究意义。首先，在上述的弗洛伊德的心理分析理论阶段，弗洛伊德曾经说过“美的概念植根于性刺激之中”,从这个角度来分析舞蹈艺术，可能舞蹈艺术本身也是一种本能欲望的自我升华，舞蹈的行为和肢体动作的表现都来源于内在真实意愿的原始驱使，是一种本能的自我释放淋漓尽致的通过肢体动作的外在表现，当然舞蹈的每一个肢体动作都在表达内心的情感，或是抒发或者叙述，表达着人的喜怒哀乐和爱恨情仇。从心理学的角度分析，这些情感都是受内心原始欲望支配才产生的，在欣赏或是舞蹈创作的过程中，都不要忽视舞蹈动作背后的情绪与情感，这些都是内心抒发的真情实感的具体体现。从文本主义心理学理论下的以实现自我为核心的需要层次理论来分析舞蹈心理学的研究，首先，该理论认为人有从高层次到低层次的需要，生理需要、安全需要、爱和尊重等基本的需要，还有高层次一些的发展需要，而求知和审美的需要则可以统称为超越需要。舞蹈作为一种精神层面的艺术价值，自然脱离了前面所提及的那些低层次的需要，舞蹈给人视觉上的审美感和欣赏作用，是超越需要的高层次价值，因此舞蹈所追求的不该是简单的情感表达和形体美感，更应该在深刻了解心理学的理论基础上去表现高价值体验的高级情感，通过对舞蹈的不断创新和发展过程的探索，努力创造出舞蹈的高级价值观和外在审美感。

二、舞蹈心理学对舞蹈教育的意义

1.促进学生身心健康发展

研究心理学的意义在于能够对人的内心感受、言语和行为有一定的感知和认知的能力，在舞蹈教学的过程中之所以要求教师具备一定的心理学知识和理论主要是为了能够随时察觉出学生的细枝末节的心理变化，在学习的过程中不仅要注重舞蹈的练习和训练，更加要注重学生的内心情绪的波动和起伏，努力为学生打造一个健康、积极向上的学习环境，在确保学生智力正常、情绪稳定的前提下进行专业的舞蹈教学，不仅能够使舞蹈教学的效果事半功倍，更能够加深学生对舞蹈学习的热情和对任教老师的喜爱。

2.注重舞蹈精神的表达

舞蹈作为艺术形式的一种，虽然是通过外在的肢体行为来完成舞蹈的整个过程，但舞者在跳舞的过程中内在的精神表达是丰富不可获取的，这就需要舞者在练习或者学习的过程中不仅要注重肢体动作的完善，更要关注内心精神本质的表达，往往具有完美精神内涵表达的舞蹈才是真正舞出了艺术的灵魂。因此，在教学舞蹈的过程中，教师应该格外关注学生的内心情感变化和存在形式，提醒学生不要忽视舞蹈的精神本质，一切的舞蹈动作都是服务于内在精神表达的载体，没有灵魂的舞蹈根本不算是艺术。

3.配合方案完成教学

教师在教学过程中都会有教学大纲和教学计划的进度安排，如果教师充分具备了相关的心理学知识，就会很专业、准确的判断出目前学生们的学习状态和学习效果如果，根据对学生的日常行为表现和适应环境的能力等方面的科学分析，制定出符合这一阶段的学生学习计划安排，不仅能够有效的完成教学进度，还能够保证学生的学习效果良好，学生的身心健康发展，不会有太大的压力和负担，能够配合老师继续完成下一阶段的学习任务。因此，心理学对舞蹈教育具有重要的意义，心理学是舞蹈教育的基础，只要具备了深厚的心理学只是理论，才能更加从容的面对多元化的学生需求和教育任务，使学生在学习舞蹈的过程中既能体会到舞蹈的乐趣又能学好舞蹈的基本理论和基础动作，由浅入深一步步揭示学习舞蹈的本质和内在表现力，使学生游刃有余的面对舞蹈学习任务，在保证身体和心理都健康发展的过程后快乐的学习舞蹈，建立好良好的师生互动过程，增加师生之间的亲密感和友善感，能够使教学过程进展的更加高效便捷，教学效果也是不言而喻的。心理学不仅丰富了舞者的文化底蕴，更是造福了整个舞蹈教育事业。

参考文献：

[1]李东旭.基于意识心理学的舞蹈感觉探析[D].陕西师范大学，2014.

[2]平心.舞蹈感觉与本体感觉——舞蹈艺术的内涵、舞蹈心理学的外延[J].北京舞蹈学院学报，2001，02：37-44.

[3]彭吉象，平心，汤旭梅，韩荞冰.艺术学与舞蹈学发凡——兼谈艺术心理学和舞蹈心理学[J].北京舞蹈学院学报,2008，01：7-14+1.

[4]朱晓峰.舞蹈新学科教材《舞蹈心理学》简评[J].艺术教育，2013，04：115.

需要心理学论文篇7

关键词：文学；人的需要；价值比较

中图分类号：I0-05 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2011）03-0244-01

价值既是一个经济学概念， 也是一个哲学和美学概念。对于经济学意义上的价值概念，马克思在《资本论》中说：“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”；“是人们所利用的并表现了对人的关系的物的属性”；“表示物的对人有用或使人愉快等等的属性”，“实际上是表示物为人而存在”。马克思在这里主要强调了三点：其一，价值体现的是人的需要与外界之间的关系， 即价值关系；其二，满足人的关系物的属性，即价值属性；其三，价值属性之所以存在的表现它属于人的，即价值客观存在。综上所述，从哲学意义上来说，所谓价值，是指对象具有的能满足人在某方面需要的某种内在属性。人的需要是指人作为“人类存在”的普遍性需要，而不是个体人的需要。

恩斯特・卡西尔在《人论》中对人的表述是利用符号进行文化创造的动物，简而言之即所谓文化的动物，其生命的整个需要，乃是一个包括从生理到心理，从物质到精神的方方面面的复杂系统。对于这样的一个复杂系统，弗洛伊德仅仅将其归结为本能（性本能与自我本能，生的本能与死的本能）。弗洛伊德在把人的需要问题动物化、欲望化、无意识化和病态化的同时，也把人的需要问题极大地简单化了。美国学者马斯洛提出了由低级到高级，罗列了人的生理需要、安全需要、爱与归属需要和自尊需要等几个层次的基本需要，是一层层递进的人性需求层次理论。（如图1所示）

这样的论列，比之弗洛伊德的本能论，大大前进了一步，但上述需要，恰如马斯洛在此之后所言，它们都只是因缺乏产生的需要，一旦缺乏它们，就可能引起疾病；满足它们，就可能免于疾病；恢复它们，就可能治愈疾病。马斯洛在上述几个层次的“缺乏性需要”之上，又提出了为人所特有的积极健康的自我实现的需要。正是这种自我实现论，以及作为人在自我实现之后的心理体验的描述的巅峰体验论，使马洛斯大有别于弗洛伊德和华生等前辈心理学家，成为“第三思潮”的领军人物。

文学作为用语言表达的情感化、形象化的人文意识，完全是为了满足人追求真善美的需要，亦即作为人的“发展的需要”的核心部分的审美需要而存在，而显示其价值的，在《新民主主义论》一文中，将其简化和概括为经济、政治和文化等三个层面。这里，我们以的“三层面论”作为文学和社会生活各层面进行价值比较的参照。

首先，文学与经济的价值比较。经济作为生产资料和生活资料的生产部门，其产品都是用来满足人的基本需要。因此，经济所创造的完全是物质价值。文学与经济不同，它从事的并非物质生产，而是纯粹的精神生产。

其次，文学与政治进行价值的比较。政治作为经济的集中体现，处在上层建筑的核心部位。它既是社会的立法者，又是社会的执法者和司法者,它本身带有强制性的权力，以及作为这种权力的标志的法律法规和行政条文，通过一整套的国家机器，维持社会秩序。和政治层面这种以权力的强制性表现出来的意识价值根本不同，文学与有着追求真善美的精神需要的人之间的价值关系，完全建立在人文情怀和共同的精神旨趣的基础上。

最后，文学与哲学人文科学作价值比较。哲学人文科学就价值而论，也是体现的精神价值和人文价值，这是文学与哲学人文科学作为人学的共同之处。所不同者， 哲学人文科学运用抽象的思想与概念显示其精神价值和人文价值， 重在以理服人，而且它们给人的，往往是单一的认识价值或者是单一的教育价值；而文学则是将思想与概念包孕在情感与形象的系统之中，重在以情感人、以形动人，给人的是把认识价值和教育价值包孕在娱乐价值之中的综合的审美价值。

在作了三个层面的价值比较之后，我们确认文学的价值是一种不同于经济的精神价值；一种不同于政治的人文价值；一种不同于哲学人文科学的审美价值。文学与经济、文学与政治、文学与同属文化层面的哲学人文科学在价值方面的这些不同，才决定了文学在人的需要系统中的价值定位。无论在任何时代，也无论在任何民族、任何国家的社会生活里，文学都是不可或缺的，也都是不可取代的。

参考文献：

需要心理学论文篇8

关键词 马斯洛需求层次理论 工程光学 教学改革

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.01.049

Teaching Reform of "Engineering Optics" Based on

Maslow's Needs Hierarchy Theory

（College of Physics and Electrical Engineering， Zhengzhou University of Light industry， Zhengzhou， He'nan 450002）

Abstract Using Maslow's needs hierarchy theory， the teaching reform in "Engineering Optics" is discussed. For the students of electronics science and technology/measuring technology and instrument， considering to the up-front knowledge and psychological needs， the teaching contents are set differently with different objects and levels. Distinguishing the teaching knowledge， it could mobilize the students' intrinsic motivation， to improve the teaching effect.

Key words Maslow's needs hierarchy theory; Engineering Optics; teaching reform

1 现状与背景分析

1943年，美国心理学家亚伯拉罕・马斯洛在《人类激励理论》一文中提出了马斯洛需求层次理论，①②该理论是组织行为学中的一个重要概念。在现代诸多管理理论中，需求层次理论占有重要的地位。由低到高，马斯洛把个人的需要归纳为生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现需要，共五个层次。在当今社会中，人的生理、安全、社交和尊重四种需求较为容易满足，继而人们开始追求实现自我价值、自我满足。需求层次理论的提出，在世界上引发了巨大的反响，各行各业纷纷把这一理论应用于生产实践中。③④理论提出人马斯洛认为：只有真正调动个人的内部动机，才能够发挥人的潜能和创造力。从激励的角度来说，需求层次理论对任课教师如何有效调动学生的课堂学习内在积极性具有重要的启发意义。

“工程光学”课程是光电技术和测控技术的主干专业课程，学习该课程对于提高学生的专业技能和专业素养具有重要的作用。本校电子科学与技术专业和测控技术及仪器专业均设置了该课程，且均作为必修课程进行教学。该课程是一门理论性较强的科学，内容较多且自成系统，需要扎实的先期数学和物理基础，因此，被学生认为是一门“难学的科学”。在当前的课程教学和学习过程中，由于课程的难度以及教学内容的设置，教学效果不佳。如何让学生对枯燥、深奥的光学知识产生浓厚的兴趣并学好它，教学内容的设置至关重要。

本文以马斯洛需求层次理论为指导，探究“工程光学”课程的教学改革。根据马斯洛需求层次理论，从学生的心理需求和专业人才培养目标（社会的人才需求）两个方面出发，激发学生的内在学习动机，提高课堂教学效果，提升学生的专业素养。

2 根据马斯洛需求层次理论进行分层次教学

“工程光学”课程作为一门理论性较强的学科，由于其自身逻辑性比较严密，教师在讲授时一般会花费大量的课堂时间阐述重要概念和推导公式，这使得学生认为该课程相关知识点概念生涩高深，相关理论过于抽象，当较多的难点积累到一定程度时，学生会对后面知识的学习形成畏惧心理，认为自己学不会该课程，最终丧失了学习“工程光学”的兴趣。由于本校电子科学与技术专业和测控技术及仪器专业是在不同的年级设置的该课程，学生具有不同的前期专业知识和不同的课程认知，所以任课教师在进行教学设计时，需要考虑到学生已具有的知识基础，区分学生的需求动机，采用区别对待的原则，对应地选择相关教学内容，调动学生的学习积极性。