公诉工作总结范文

公诉工作总结范文第1篇

一、增强公诉意识，加强业务建设

随着改革开放和社会主义市场经济体制的初步形成，法制不断完善，法律法规相继出台，尤其是政策变化大，比较灵活，难于掌握和法律之间出现不相适应的新情况。为此，有时犯罪界线模糊，难以区分。我们根据出庭公诉的具体实践，深感审查是出庭公诉工作的基础，这项工作的好坏，直接影响到出庭公诉工作的成败，同时，出庭支持公诉，又是社会对检察机关的办案质量和公诉人政治、业务素质的公开监督和检验，两者互为联系、相互渗透，出庭工作搞提好，可以起到维护法律威严，提高检察机关声誉的作用，搞得不好，适得其反。因此，我们把出庭公诉工作视为检察机关的窗口和门面，对此，我们做到二勤，即：一是对新的法律法规勤学习，掌握罪与非罪、此罪与彼罪的界线，做到依法办事；二是对各种政策规定及时学习，勤于思考，研究政策和法律的相同和相异点，从而准确把握政策，严格了执法，提高了准确性。另外，科室人员积极参加法律知识的学习，一人赴省院参加了全省公诉工作培训班，及时掌握了公诉工作的新情况，三人获得了法律本科文凭，二人通过了计算机等级考试，二人参加了全市优秀公诉人选拔赛，其中一人获得了全市优秀公诉人称号。

二、充分履行公诉职能，全力维护社会稳定

2004年，我们认真履行公诉职能，依法打击各类犯罪活动，全力维护了社会稳定。在办案中，注重保护当事人的合法权益，认真搜集罪重、罪轻甚至是无罪的证据，采取多种措施着力提高公诉办案水平，保证案件质量，以案件的高质量体现公平正义。全年，共受理公安机关移送审查的各类刑事案件件人，比去年的件人分别上升了%和%，经审查法院件人，报市院件人，公安机关撤案2件2人，退查件人，正在办理的件人，结案率%。在受理的案件中重特大案件件，占受理数的%和%，法院开庭审理的件人，法院均作了有罪判决。从今年受理的各类刑事案件看，重大盗窃文物、、故意伤害案件增多，未成年人犯罪的案件增多。针对这种情况，我们一是突出重点，增强实效，采取措施，落实责任，对受理的案件不纠缠细枝末节，做到快审快诉，限期结案，公正办案。今年7月，××乡王某、刘某、段某等5人在公共场所结伙寻衅滋事，随意殴打他人，强拿强要，任意损毁他人财物，由于危害后果严重，影响恶劣，该案被我县定为首起恶势力案件。案件受理理后，我们仅用了十（请登陆政法秘书网）五天的时间就办结了此案，做到快审快诉，所5人法院都作了有罪判决。有力的打击了恶势力团伙，维护了社会稳定。二是坚持对重特大案件适时介入侦查，对收集、固定、完善证据和及时提出合理性建议。如我市发生的4.05特大杀人案，案发后，我院积极派人提前介入，参与现场勘验、讯问犯罪嫌疑人、证人等活动，及时提出收集、固定、保全相关证据的意见和建议。由于提前做了大量的工作，该案移送我院后，办案人员因熟悉案情，证据齐全，用了不到一周的时间，就审查完毕上报市院，市院审查后也未退查，就了该案。通过提前介入，即提高了案件质量，又加快了办案速度。三是着力提高办案公诉水平，保证案件质量，以案件的高质量体现公平正义。如我院受理的××*等5人跨省跨区的特大文物盗窃案，受理后，由专人审查，集体讨论，庭前做了大量的准备工作，对案卷进行了认真仔细的审查，翻阅了各类有关书籍，准备了庭上遇到的各种情况，经过充分的准备后，面对被告人的辩解及其辩护人提出的各种问题，公诉人都一一进行了强有力的答辩，得到了社会各界的好评。法院对五名被告分别作了二至十三年不等的有期徒刑。三是对未成年人犯罪的案件指定专人办理，全年办理了未成年人的案件是4案9人，针对这种情况，我们对未成年人思想还不成熟，社会经验少的特点，能体现“教育为主、惩罚为辅”的办案方法，把握案件审查与调查环节，深挖犯罪根源，对症下药，有针对性地做好转化工作。采取庭前认真审查，庭上进行耐心细致的说服教育，消除未成年人嫌疑人的畏惧心理和抵触情绪，促使他们悔过自新，重新做人。并找其家长说服和我们共同关心和教育，收到了很好的社会效果。四是加强了与公安、法院的沟通联系，避免了相互之间的推诿、扯皮，保证了诉讼效率。

三、积极深化公诉改革，不断提高诉讼效率

公诉改革是检察改革的一个重要方面。公诉改革以维护司法公正为宗旨，以提高诉讼效率为目标，以保证办案质量为重点。今年重点抓了主诉检察官责任制、进一步规范了被告人认罪案件简化审的程序，积极推进公诉侦查引导取证，庭前证据交换四项改革的深化，并对审查报告综合化、量刑建议进行了逐步规范。特别是被告人认罪案件简化审理和审查报告综合化两项工作经过一年来的实施，现已步入正规。全年适用被告人认罪案件简易审的案件有件人，加上适用简易程序审的件，占整个公诉案件的%。真正达到了缩短诉讼时间，节约诉讼成本的目的。

四、加强诉讼监督，保障司法公正

诉讼监督是部门一项十分重要的工作，同时是“强化法律监督，维护公平正义”教育活动的主题。首先我们树立了正确的刑事诉讼监督观念。充分认识到诉讼监督是维护司法公正，促进司法文明的重要保障，是宪法和法律赋予检察机关的根本职责，加强公诉环节的刑事诉讼监督，是公诉部门实践“三个代表”重要思想，保障公民合法权益的重要体现。如今年受理的××*涉嫌一案，经过我们审查，认为该案事实不清、证据不足，退回公安机关补充侦查二次，公安机关补充侦查合后，我们再次仔细审查，科室人员经过认真分析讨论，仍然认为事实不清、证据不足，不符合条件，依照有关法律规定作了不决定。二是针对刑事审判监督中的薄弱环节，如对适用简易程序案件、判处缓刑案件加大监督力度，力求司法公正。三是加强对侦查活动的监督，我们充分发挥检察建议和纠正违法通知书的作用，重点监督违法取证，滥用和随意改变强制措施等问题，适时提出纠正意见。今年向公安机关口头提出违法纠正意见五次，检察建议一份，在新闻媒体上刊登相关案例进行宣传，共在县市级报刊上发表稿件12件（次）。真正发挥了法律监督作用，维护了法律公正。

公诉工作总结范文第2篇

二*年上半年，公诉二处在院党组的正确领导下，按照全市检察工作会议和全市公诉工作会议的统一部署，围绕“特别敢创新、特别能办案、特别会监督”的工作目标，扎实工作，锐意进取，各项工作都取得了新的进展。

一、坚持以办案为中心，认真履行指控犯罪和诉讼监督职能。

二*年上半年，公诉二处共受理审查案件243件520人，经审查，改变管辖交区院办理82件156人，自行办理审查案件151件365人。共提起公诉147件360人，不22件22人。退回补充侦查182件448人，受理重报179件470人。此外，还办理了复核案件2件4人，二审案件2件4人，请示案件8件8人，抗诉案件3件10人，备案审查9件16人，调卷审查1件4人。

突出打击重点。一是坚持“严打”方针，依法严惩抢劫、抢夺、盗窃等侵犯财产多发性犯罪。共办理侵犯财产型犯罪案件104件227人，提前介入了多起严重抢劫犯罪案件，引导监督侦查，如广深高速公路特大巴士抢劫案等，保持对打击严重刑事犯罪的高压态势，全力维护社会稳定。二是坚持“从严”方针，集中优势打击走私、金融诈骗、合同诈骗、侵犯知识产权等严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪。共办理经济犯罪案件101件251人，重点提前介入办理了“雷霆1号”涉税大案，1·13走私香烟大案等，确保稳、准、狠地打击经济犯罪，维护正常的市场经济秩序。三是以治理商业贿赂为重点，严惩贪污、受贿、等职务犯罪。共办理职务犯罪案件38件42人，如成功了南头海关缉私分局科长刘昕受贿案等，确保对职务犯罪案件办准办好，有力地惩治腐败行为。

狠抓办案质量。公诉工作中，我们始终以办案质量为核心，坚持质量优先，兼顾效率的工作原则。首先，正确把握条件，认真做好审查工作。要求承办人要依法认真细致、全面地审查案件，坚持客观公正原则，既要查明有罪、罪重证据，也要查明无罪、罪轻证据，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难复杂案件，严格审查把关，切实防止出现冤假错案。其次，强调做好出庭工作，增强指控犯罪的效果。要求承办人对每个案件，都要围绕案件的重点和争议焦点，制定出庭预案；对重大、复杂、疑难案件，坚持选派优秀公诉人或业务骨干出庭；认真积累出庭经验和出庭技巧，切实增强公诉人庭审中的应变能力。最后，严格要求对判决的审查工作依法及时进行，改变过去那种只要法院判有罪了，公诉工作就完成了的错误认识，而是全面、及时、认真地审查每一件判决，切实履行好对审判活动罪名认定是否正确、量刑是否适当的监督职能，确保办案质量。

积极做好专项治理与打击工作。今年中央统一部署了打黑除恶、治理商业贿赂、打击侵犯知识产权犯罪等专项活动。在我院的具体工作安排中，公诉二处承担了制定《深圳市人民检察院治理商业贿赂专项工作方案》和组织落实公诉环节办好侵犯知识产权犯罪案件的任务。对此，我们公诉二处高度重视，除提前制定出《治理商业贿赂专项工作方案》外，在院里明确将市检察机关治理商业贿赂专项工作领导小组办公室设在公诉二处以后，我们迅速组织力量，在反贪局指挥中心办公室的大力支持和配合下，认真完成有关案件信息的综合工作，先后向市治理商业贿赂专项工作领导小组办公室和省院报送了《关于商业贿赂案件查处和线索排查情况的报告》、《关于报送已查清重大商业贿赂案件的报告》、《商业贿赂典型案件评析》等，并按时报送《商业贿赂案件月度专报》。同时，我们还认真办理了市政协委员提出的《关于制定<深圳经济特区禁止商业贿赂条例>的提案》和《充分发挥管理职能，大力预防和查处商业贿赂案件》两个议案，在调研的基础上，写作了《关于治理商业贿赂工作的意见》一文，并及时将我们的意见反馈给有关议案交办部门。在打击侵犯知识产权犯罪专项活动方面，我们对2005年以来我市办理的侵犯知识产权犯罪案件情况进行了全面的调查，认真分析了当前侵犯知识产权犯罪案件的特点和存在的问题。我们还组织有关区院公诉部门与我处一道和市知识产权局进行了工作交流，研究当前办理侵犯知识产权犯罪案件的现状和发展趋势。为我们加强对办理侵犯知识产权犯罪案件的业务指导奠定了较好的基础。

认真落实督办工作。今年上半年，院里交办给我处两项工作并由办公室进行督办，一项是市人大代表提出的《关于建立刑事诉讼庭前证据展示制度的建议》提案的汇办工作；另一项是市院部署的制定《关于推进公诉工作改革创新的意见》的工作。接受任务后，我们进行了认真的研究，落实专人负责，确保按时按质完成。现两项督办工作均已按期完成。其中《深圳市人民检察院对建立刑事诉讼庭前证据展示制度的意见》一文已及时反馈给有关提案交办部门。

二、坚持以规范为基础，进一步严肃办案程序，完善办案制度。

为确保办案质量，落实办案责任，今年以来，公诉二处在原有办案规范化的基础上，查找不足，认真整改，针对问题，进一步完善有关办案程序和制度。

严肃办案程序。公诉案件的办案程序在刑事诉讼法和最高检的工作细则上都有明确的要求，关键在于执行。今年二月份，公诉二处针对在办理公诉案件时程序上容易忽视或存在的18个方面问题，进行了认真的整改，成效明显。半年来，我们的程序意识、期限意识进一步增强，严格按诉讼程序办案已成为了一个铁的纪律，下一步我们还要常抓不懈。

严管办案流程。公诉案件从受理、分案、办理、讨论、审批、备案、移送等内部办案环节较多，为保证效率，防止出现差错，我们进一步完善有关制度，将任务和责任分解落实到人，保证了内部办案工作畅顺高效。上半年，我们还积极配合案件管理处，完成了公诉案件管理程序需求报告，下一步我们将积极主动配合全院案管系统统一运转，使公诉业务、队伍和信息化“三位一体”的机制建设尽快完成并予以落实。

规范案件管辖移送工作。针对市区院公诉部门之间因案件管辖移送工作不规范的问题，我们汇同公诉一处认真予以研究，在充分听取区院公诉部门意见的基础上，于今年4月份，我们制定并印发了《关于规范市区两级检察院公诉案件移送工作的意见》及《深圳市人民检察院、深圳市中级人民法院关于<刑法>分则案件的受理意见》，使公诉案件的管辖和移送工作得以规范执行。

规范案件的备案审查工作。为加强对区院公诉工作的指导和监督，提高公诉案件的质量，今年5月份，我们汇同公诉一处制定了《关于公诉案件备案的规定》并印发给各区院公诉部门执行。该规定对区院作不处理的案件、撤回的案件、退回侦查机关作撤案处理的案件、被人民法院宣告无罪的案件等五类案件，要求各区院公诉部门在规定的时间内报送市院公诉部门备案审查。建立公诉案件的备案审查制度，有利于市院了解掌握区院有关公诉案件的办理情况；有利于加强业务指导和工作监督；有利于发现问题，纠正错误。

规范撤回工作。针对撤回工作法律规定的局限性和实践中的不规范做法，今年2月份，在吕志峰副检察长的高度重视下，我院公诉一、二处与市中级人民法院刑庭召开联席会议，就规范撤诉问题达成了一致的意见，并以《座谈会纪要》的形式作了明确的规定，并印发市区两级检察院、法院认真予以执行。撤回工作的规范，使过去市区两级检察院公诉部门在撤回上的不规范现象得到了有力纠正，有利于保证办案质量，有利于维护公正司法。

规范不案件的报批工作。针对最高人民检察院《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》颁布实施后，具体如何报批，市院应如何审批等规范不足问题，纠正实践中有的区院拟作不的案件是以请示的方式报批，有的以报告的方式报批等不同做法。我们根据高检院制定这一规定的精神和原则，年初就制定了《拟不意见书》、《拟不案件报请审批报告》两个范本，印发给区院参照执行，使不案件的报批工作得以规范运行。

规范公诉案件审查报告制作方法与格式。针对长期以来，公诉案件审查报告格式不规范，质量不高等问题，今年以来，公诉一处、公诉二处都极为重视。处领导多次召集业务骨干研究解决方法，3月份我们印发了《公诉案件审查报告》格式和制作要求，指导全体公诉人认真制作《公诉案件审查报告》，目前，这一工作已经取得了一定的成效，下一步还必须针对尚存在的不足和问题，积极加以整改，努力提高制作水平。

三、坚持以创新为动力，创新工作思路，创新工作方法，创新工作机制。

为推进公诉工作全面深入开展，今年以来，我们根据院党组的统一工作部署，在主管检察长的高度重视下，本着积极、慎重、稳妥的原则，针对我市公诉工作实际和薄弱环节，锐意改革创新，各项改革举措正在稳步推进。

实行主诉检察官办案组模式。即由一个主诉检察官带一、二个普通检察官和一个书记员组成一个办案组。通过由主诉检察官主持办案组合议案件，加强案件管理，确保案件质量。通过合议案件，充分发挥主诉检察官在办案中的指导作用。通过合议案件，使年轻的同志学到经验、学到方法、提高能力。实行主诉检察官办案组模式有利于办案中的相互协调、相互配合、相互学习，克服以往公诉人办案单打独斗、封闭式办案造成的思路不广，视野不开阔，研究问题不深入等现象。半年来，这一模式已初步发挥了作用，起到了提高办案质量，增强工作合力，促进相互学习的实效。

探索专业化分工办案。根据公诉二处受理案件类型、来源及犯罪特征的不同，我们划分为四类案件：即走私犯罪案件，经济犯罪案件，职务犯罪案件，侵财型犯罪案件。这四类案件分别由海关缉私局、经济犯罪侦查局、反贪局和刑事犯罪侦查局等立案侦查。四类案件在案件特征上，案件证据的种类和形式上差别很大，为提高公诉质量，增强公诉能力，我们年初就对办案人员实行了相对的专业化分工，使一些办案人员相对集中地承办其中某类案件。从实践情况看，这种专业化分工办案，有利于公诉人加强对类案问题的研究，提高工作的针对性；有利于公诉人发挥引导侦查、监督侦查的优势，形成侦控合力；有利于公诉人的职业化建设，培养专家型的检察官。

积极推进全市公诉一体化建设。公诉一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的具体体现，它要求市院公诉部门要加强对区院公诉工作的领导，保证全市公诉工作规范运行，统一步调，协调发展。今年以来，主管公诉工作的吕志峰副检察长亲自部署，市院公诉一、二处狠抓落实，公诉一体化工作取得了良好的开端。今年初，市区两级检察院的公诉部门共同成立了全市公诉工作的综合信息组，由公诉二处代管，市院公诉一、二处和各区院公诉科都指定了专门的信息联络员，加强市、区公诉工作的信息沟通，综合信息组不定期编印《深圳公诉信息》，在检察内网、外网上刊发，使全市公诉部门有了一个对内对外沟通和交流的平台与桥梁。为集中研究解决公诉工作中存在的问题，交流市区院公诉工作的经验，我们推动建立了全市公诉部门负责人工作例会制度，通过不定期地召开公诉部门负责人工作例会，统一思想，统一行动，促进全市公诉工作整体向前发展。下一步，在公诉一体化建设上，我们要做的工作还有很多，一是要探索建立全市优秀公诉人才库，通过了解和掌握全市优秀公诉人才的现状，进一步完善优秀公诉人才的选拔、培养和管理机制。二是要探索建立全市公诉工作交流互动的机制。通过统一协调、指派公诉人交流办案，促进市区院公诉工作相互带动促进，相互促进。三是要完善公诉业务指导机制。针对目前区院公诉业务请示工作中存在的困难、问题和要求，市院公诉部门应加大对区院公诉部门的业务指导力度，首先就是要完善有关业务指导的机制。比如成立业务指导小组，规范业务请示程序、内容和方式等，切实研究解决公诉工作中经常遇到复杂、疑难问题，为下级院排忧解难。

积极推进远程公诉指挥系统建设。远程公诉指挥系统是一种集语言、图像、数据通信为一体，利用网络通信技术、会议电视技术以及计算机技术等手段，实现异地间对出庭活动实时观摩和监督，实时与公诉人交流信息的现代信息技术系统。今年以来，经过院领导的多方努力，公诉部门与法院刑庭的积极协调，使该项工作取得了很大进展。目前，我院已与市中级人民法院达成初步意向，通过检法两院之间的专用网络建立远程公诉指挥系统，这对推进公诉工作意义重大，影响深远。它有利于对公诉人的出庭公诉工作进行实时的指挥和指导，提高出庭支持公诉的质量；有利于检察长和公诉部门负责人及时了解和全面掌握公诉人出庭工作的情况，以便不断总结出庭经验，提高出庭水平；有利于公诉部门经常性地组织观摩学习优秀公诉人的出庭经验，促进学习提高；有利于对公诉人的出庭活动进行跟踪考评，建立公诉人出庭公诉的考评机制。

探索公诉引导侦查和监督侦查的新机制。针对我们在办理案件过程中，经常遇到的侦查工作不作为和对补查工作不重视的行为以及侦查取证不全面、不及时、不规范等问题，为强化公诉工作的侦查监督职能，我们在以前公诉引导侦查机制的基础上，增加强化监督的内容。力图经过一段时间的探索，在今年内建立起既有引导又有监督的检侦工作新机制。主要内容是：对公诉工作中发现的侦查取证不全面、不及时、不规范的问题，要就个案发检察建议；对侦查活动存在违法行为的，要发纠正违法通知书，而不能仅仅用口头纠正；对侦查部门和侦查人员不认真对待补查工作和不积极做好补查工作的，要提出书面监督意见，促进整改；要加强宏观监督，注意对一定时期侦查活动中存在问题进行归纳、分析，有针对性地提出监督意见和建议，督促侦查机关纠正。要注意对类案存在问题进行总结、分析，加强类案的引导和监督；要完善检侦联席会议制度，加强检侦工作的沟通与联系，注重在配合中加强监督。

四、坚持以能力为保证，着力于端正执法思想、改进执法作风、提高职业素质。

公诉工作能否做好，关键在人，重点在于公诉队伍的建设和管理水平。今年上半年，我们着重抓了以下几个方面的工作：

端正执法思想，在自觉自律上下功夫。我们以开展“三个走在前面”为主题的排头兵实践活动和社会主义法治理念教育活动为契机，加强理念教育和执法观教育，结合发生在身边的事例，加强警示教育，强调公诉人必须牢固树立自觉自律意识，严格恪守忠诚、公正、清廉、严明的检察官职业道德。通过教育和学习活动，全处干部思想稳定，理论素养得到提高，保密意识、廉洁自律意识明显增强。

改进执法作风，在严谨细致上下功夫。针对少数同志存在的作风漂浮，工作马虎的问题和办案中责任心不强、审查证据不细等现象，处领导不迁就，不回避，而是针对问题，敢于批评，积极整改。上半年以来，全处同志对改进执法作风重要性认识得到了提高，以“雷厉风行、严谨细致”为基本要求的执法作风得到了弘扬，全处同志的责任意识进一步得到强化。

提高执法能力，在学习钻研上下功夫。在能力建设上，我们把重点放在准确理解和适用法律的能力，审查判断和运用证据的能力，引导侦查和监督侦查的能力，制作公诉案件审查报告的能力，汇报案件的能力，出庭公诉的能力等六个方面，鼓励和促使办案人员在工作中养成善于学习，善于钻研的良好习惯。上半年以来，公诉二处通过给全处同志订阅专业书籍，给新任助检员进行上岗培训，派人参加院里组织的脱产培训以及参加高检院组织的专题培训，指派业务骨干给公安预审员授课，落实专人调研业务问题等方式，加大学习培训和调研力度，大家都感到了前所未有的能力危机意识，增强了认真钻研业务的紧迫感和自觉性。

坚持从严治检，在管理队伍上下功夫。我们认真贯彻落实院党组关于队伍建设必须坚持“从严治检”的原则，严字当头，敢抓敢管。在队伍管理上，我们的做法是，首先，处领导以身作则，一心一意抓工作，谋发展。以团结务实、开拓进取的班子去带队伍。其次，营造干事创业的工作氛围。从敢于管理入手，查找管理中的不足和问题，经常反思，及时整改。追求善于管理的目标，管理上以理服人，以情动人，善于关心同事，理解同事，帮助同事，做到“人性化”管理，营造出干事创业的良好工作氛围。第三，树正气，压歪风。对兢兢业业工作的同志，对严守工作纪律的同志，对工作成绩突出的同志大力表扬；对患得患失的工作态度，对马虎应付的工作作风，对不守纪律的不良现象严肃批评，形成了公诉二处良好的风气。第四，一刻也不放松保廉工作。除了日常教育，规范管理外，针对具体案件、具体工作、具体人员，积极做好预防和监督工作，防微杜渐，防患未然。今年以来，尚未发现我处同志有不廉洁的行为。

总的来说，半年来，我处工作稳步发展，全处同志精神饱满。在刚刚结束的建党85周年纪念日上，我处党支部被评为院先进党支部，在刚刚结束的全省十佳公诉人竞赛活动中，我处检察官张洁敏同志力克群雄，杀入决赛，获得了广东省十佳公诉人称号。这是对我们的肯定，也是对我们的鼓励，更是对我们的鞭策，我们一定要保持清醒的头脑，更加努力地工作，谦虚谨慎，奋发进取，创造更大的成绩。

公诉工作总结范文第3篇

总计收到移送审查的案件53件92人和上年度退补后重报的案件7件17人，其中检察机关案件3件7人（贪污案件2件6人、挪用公款案件1件1人），公安机关移送审查的案件中，盗窃案件有15件21人，原创：占28%，贩卖案件7件7人，占13%，故意伤害案件7件12人，占13%，其他比较不常见的案件有：生产、销售伪劣产品、非法经营案件1件8人、案件1件1人、销售有毒食品案件1件1人。

总计案件42件64人，公安机关撤案3件8人，目前退回补充侦查4件7人，积存11件30人，积存案件多的原因是近期侦查机关移送审查的案件较多。

一、出庭公诉、判决情况

总计出庭25案次，其中适用普通程序简便审的有6件，适用简易程序审理的16件。已判决被告人35人，其中被判处三年以上有期徒刑的7人，3年或3年以下有期徒刑同时宣告缓刑的10人，单处罚金的4人。

二、刑事犯罪案件数据录入情况

对市院提出的在200*年6月25日前各基层院必须完成200*年所有生效判决的公诉案件的刑事犯罪数据录入工作的要求，本院领导非常重视。首先从院办公室调用一台电脑给公诉科专门进行录入工作，由于该电脑的配置不符合录入工作要求。本院领导又及时想方设法在全院办案经费十分紧张的情况下，为公诉科配备了两台全新的高性能的方正电脑和扫描仪、喷墨打印机各一台，为录入工作创造了良好的条件。

本院公诉科在电脑落实到位后，指定一名懂电脑常识的副科长专门负责，两名干警专门进行录入工作。她们及时向市院公诉部门学习录入方法，请来市院内勤进行辅导。目前已录入200*年度案件数据70余件，为按时完成录入工作奠定了良好的基础。

三、有关“两简审”情况

随着“两简审”的深入推广和逐步大范围的适用，本院公诉科适应司法改革的要求，在对可能判处三年徒刑以下的刑事案件充分适用简易程序的基础上，积极支持配合xx区人民法院进行有关“普通程序简便审理”的庭审方式改革，以充分保障诉讼参与人的诉讼权利为前提，对某些必须适用普通程序审理的刑事案件，简化讯问、举证程序，避免和减少重复性工作，以缩短庭审时间，提高办案效率，降低司法成本。我们的做法是：

1、通过组织庭审观摩等形式，积极加强指导，总结经验，全面提高公诉质量和效率。本院积极与法院、司法行政机关进行沟通协调，讨论修改法院简便审操作规则，组织公诉部门的同志加强学习，主动及早地适应简便审的审理方式。通过多次组织庭审观摩，轮番练兵的形式，让每位干警体会到简便审“高效”的特点，并邀请市院领导以及同行亲临指导、讲评，使每个干警对简便审出庭驾轻就熟。

2、切实把好条件适用关、环节简化关和审判监督关，防止简单化和随意性。首先，条件适用关本院根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，严格把握适用两简审的条件，对符合条件的案件大胆提出，对不符合条件案件的坚决依普通程序进行。在庭审中，如被告人对部分指控有异议，部分无异议，我们适用“无争议从简，有争议充分辩论”的原则，对被告人审查阶段认罪，庭审时突然拒绝认罪的情形，我们必然要求适用普通程序，进行全面讯问和举证。其次，环节简化关，适用简易程序审理的公诉案件，本院一般不派员出庭。对普通程序简便审审理的案件以简化法庭调查阶段的讯问与质证环节为主要手段，简化的主要对象是：庭审中的陈述、发问、举证、质证等耗费时间最长的部分。由于被告人认罪，开庭前一般进行了证据送达展示，使得以往极其耗费时间的法庭调查程序、辩论程序得以简化。再次，审判监督关，我们把着重点放在庭审程序是否依法进行、保障被告人诉讼权利上，不片面的追求“高效率的庭审”，即防止为了省事而违背法律所规定以事实为根据，以法律为准绳，给予被告人充分的陈述权和辩护权、据以定罪的证据应得到充分质证等原则的现象发生。

五、严把案件质量关

重证据，重调查研究，是诉讼法对办理案件的基本要求，而公诉科干警也将这一要求贯穿于审查工作。我们严格按照《人民检察院刑事诉讼规则》对案件进行审查，今年通过承办人审查，我们避免了多起错诉案件，表现在要求公安机关撤回指控3件8人的数量上，比如犯罪嫌疑人钟明非法持有一案，钟明在被抓获时从其身上搜查出“”45粒重18克，可是根据科学技术鉴定结论，“”成分并非海洛因或甲基苯丙胺，而是亚二氧甲基苯丙胺，同时根据司法解释，这类必须达到二十克以上，钟明才构成非法持有罪，因此，承办人依法做出了建议公安机关撤回对犯罪嫌疑人钟明犯有非法持有罪的指控的处理意见。此外在被告人没有被判处有罪之前，我们密切注视案件的证据情况，一改过去案件移送法院审判后就放任不管的做法，对法院提出的案件证据有问题，不足以对被告人定罪量刑建议，我们及时对证据进行复查，如建议成立，我们及时将案件撤回，避免因无罪判决出现以致工作被动。

六、有关审判监督情况

据统计：200*年一至五月份，在xx市xx区人民检察院的13件盗窃案件中，被判处缓刑的有7件7人并处罚金，在缓刑并处罚金的案件中有3件是盗窃数额巨大的案件。它们是：刘吉斌案，判处徒刑三年缓刑三年，罚金七千元；龙良根案，判处徒刑三年缓刑三年，罚金八千元；原创：谭亮案，判处徒刑三年缓刑三年，罚金一万一千元。其余四件为盗窃数额较大的案件，其特点是均被处以了大额的罚金，少则六千，多则上万。

针对以上情况，我们及时总结情况，与公安机关、审判机关多次协商，认为盗窃案件缓刑判决过多不利于打击犯罪，不利于社会治安状况的好转。并就法官自由裁量权的行使展开专项调查，提出了从多方面依法限制自由裁量权的建议，目前，有关材料正在形成中。

七、报表数据出错的情况

公诉工作总结范文第4篇

一、工作情况

我科共受案44件74人，经审查提起公诉30件41人，上报案件4件24人，不诉2件人，建议公安撤安2件4人，追漏4人，建议公安机关撤安2件4人，开展观摩庭1次，适用两简审22件30人，内勤报表工作按时完成，在开展的深入实践科学发展观活动中，每名干警学学习笔记一万字，心得一篇。

二、主要做法

狠抓办案质量。我们始终以办案质量为核心，坚持质量优先，兼顾效率的工作原则。首先，正确把握条件，认真做好审查工作。要求承办人要依法认真细致、全面地审查案件，坚持客观公正原则，既要查明有罪、罪重证据，也要查明无罪、罪轻证据，强化对定案证据、犯罪构成等问题的分析论证，对疑难复杂案件，严格审查把关，切实防止出现冤假错案。其次，强调做好出庭工作，增强指控犯罪的效果。要求承办人对每个案件，都要围绕案件的重点和争议焦点，制定出庭预案;最后，严格要求对判决的审查工作依法及时进行，改变过去那种只要法院判有罪了，公诉工作就完成了的错误认识，而是全面、及时、认真地审查每一件判决，切实履行好对审判活动罪名认定是否正确、量刑是否适当的监督职能，确保办案质量。

提高执法能力。在能力建设上，我们把重点放在准确理解和适用法律的能力，审查判断和运用证据的能力，引导侦查和监督侦查的能力，制作公诉案件审查报告的能力，汇报案件的能力，出庭公诉的能力等六个方面，鼓励和促使办案人员在工作中养成善于学习，善于钻研的良好习惯。

三、存在问题

1、学习时间不够。新的形势、新的要求，法律更新的加快，要求公诉人的学习时间要有必须的保证。

2、诉讼监督的力度还不够。监督的效果不明显。今后我们一定要继续加强学习，提高自身素质，提高公诉人的专业素养和综合素质。

四、下步打算

(一)、强化法律监督

在工作中，我们严格审查案件，注重对侦查环节是否有刑讯逼供、变相体罚等违反程序、侵犯人权问题的监督。

(二)、加强审判监督

对移送审查的案件，严格依照实体法和程序法的规定，认真细致地审查，作到收到案卷后，当日审查，专人负责，重特大案件和疑难案件及时提交检察委员会，按照从重从快打击犯罪的方针，做到快审快诉，最快的在受案的次日就提起公诉，平均办案期限为13天，法定时限内结案率达100%。至法院的案件除均作出有罪判决，没有法院判决改变案件性质的案件。同时，对法院作出判决的案件均依照法律规定进行了审查，没有定性不准，量刑不当，程序不合法的案件，没有改变指控罪名的案件，从而确保了案件质量。

(三)、介入引导侦查

公诉工作总结范文第5篇

（一）基本情况

20__年12月至20__年11月，我科共受理各类移送案件555件897人，上期积存40件75人，退报12件39人，提级审理案件26件70人，转其他院审理7件16人（以上合计640件1097人）。其中经济案件14件14人，法纪案件2件4人，刑事案件624件1079人；受案数555件897人与上年同期541件844人相比，案件上升0.7，人数上升6.3。

提起公诉案件553件873人，与去年同期533件811人相比，案件上升3.8，人数上升7.6。提起公诉案件准确率和法定时限内结案率均达100。

不案件9件16人，退侦查机关补充侦查案件36件97人（含20__年12月退补12件39人），侦查机关撤回案件9件25人，年末无积存。

在提起公诉的553件873人中，抢劫案件56件95人，与上年同期49件89人相比，案件上升14，人数上升7；盗窃案件180件285人，与上年同期165件26人相比，案件上升9，人数上升9；诈骗案件33件47人，与上年同期21件24人相比，案件上升57，人数上升96；故意伤害案件92件117人，与上年同期70件91人相比，案件上升31，人数上升29；其它案件192件329人，与上年同期224件346人相比，案件下降14，人数下降5。

20__年，出庭支持公诉277件，适用简易程序223件。法院下达判决500件794人。抗诉案件3件7人。

（二）主要作法

1、加强侦查监督和审判监督，把好监督关。一是加强侦查监督，对重大案件介入侦查、引导取证5件。本着严细认真的态度，认真审查公安机关移送审查的每一起案件。发挥主诉检察官个人和主诉检察官会议的互补性，改变公安机关案件定性错误13件，追诉漏犯5人，追诉漏罪8起，规范了意见书粘贴、卷宗装订、页号打印等常规性工作。二是加强审判监督，提出抗诉3件，均得到市检察院的支持。开辟审判监督的新领域，深挖司法不公背后的职务犯罪线索，向自侦部门移送徇私枉法案件线索1件，有力地净化了审判环境。

2、加强青少年维权和检察改革探索工作，把好特色关。青少年维权工作是我院的一项特色性工作，我院负责__区、龙凤区、红岗区的未成年人犯罪案件的审查工作。我科结合未成年人的生长发育特点，选取也二名熟悉未成年人心理、素质较高的女主诉检察官专门承办此类案件，贯彻“治病救人”的刑事政策，切实维护未成年人的合法权益。例如，防止错案1件，通过骨龄鉴定，对1名未满16周岁的盗窃犯罪嫌疑人建议公安机关撤案，公安机关已采纳检察建议。对2名犯罪情节轻微的在校学生依法作出相对不决定。组织八一农大人文学院辅修法学专业的大一学生60人旁听未成年犯罪案件的审理，收到了很好的社会效果。在公诉改革方面，积极探索了青少年犯罪案件分案审查制度，选取了一件典型案件，将共同犯罪中的成年人与未成年人分案、分案审理，更有利地促进未成年被告人的教育、感化和挽救。公诉科代表我院申报了部级优秀“青少年维权岗”，并顺利地被团中央、最高检等单位联合授予“全国优秀青少年维权岗”荣誉称号。

3、加强公诉科内部机制建设，把好规范关。公诉科内部工作机制进一步理顺。从细节入手，规范了受案登记、分案顺序、取保候审案件的审查期限、补查案件的收卷、律师阅卷登记、公诉案件审查报告及书的格式与编号、不案卷的装订等日常工作，使公诉工作的程序进一步规范。组织了公诉庭审观摩一次，锤炼公诉人的出庭支持公诉水平。

（三）存在的问题：

1、工作量大，人员超负荷工作。我院公诉科共有1名检察员，5名助理检察员，承担了每年500余件案件的审查工作，每年人均办案100件左右。每名主诉检察官全年平均每周就要审查二件案件，每件案件的审查时间平均只有2.5天，工作负荷是全市基层检察院最重的。

2、在出庭规范化方面，由于公诉科6名检察官，但只有1名书记员，在落实上级院要求的出庭公诉必须配备1名书记员的规定时力不从心。

二、明年工作打算

1、20__年的公诉工作要紧紧围绕省院关于基层院规范化建设分类考核标准来进行，一切工作盯着目标看、围着目标干。保证、不案件准确率达到100，杜绝无罪案件，杜绝公诉环节的超期羁押。

2、选树优秀公诉人工作要取得突破。优秀公诉人是公诉工作重要的支点，其可以起到以点代面的作用。要开创争先创优的局面，形成竞争的态势。积极提高观摩庭的数量和质量，通过开观摩庭，锤炼人员素质，将优秀公诉人选。

3、调研和 宣传报道要上档次。

公诉工作总结范文第6篇

仰望星空，树立远大理想——身为一名青年检察干警，我自觉抵制消极腐朽思想的侵蚀，切实做到自重自省自警自励，在政治思想上向党靠拢、严守政治纪律，向身边不断涌现的优秀党员干部、积极进取的同事学习，学习他们在诱惑、干扰面前秉公执法，敢于同破坏法律统一正确实施的行为作斗争，敢于同消极腐败现象做斗争，严格要求自己从点滴小事做起，自觉维护检察干警在群众心目中的形象,无论任何时候，青年干警都需要坚定理想信念、练就过硬本领，保持“奋”的姿态、发扬“斗”的品质，让顽强奋斗、艰苦奋斗、不懈奋斗成为青年检察官最厚重的青春底色。

脚踏实地，立足本职勤勉工作——我深知要成为一名优秀的检察干警、公诉人员，我还有很长的路要走，因此在工作过程中我通过多看、多问、多想，做到勤请示、勤汇报，认真听取领导的指导意见并及时贯彻执行，这一年多的时间里我得到了快速的锻炼。在日常的案件登记、案卷归档，法律文书的办理、报表的填录工作上我都做到认真负责、不敢有一丝懈怠。同时我通过“勤练、多写”努力提高写作水平，完成了新刑诉法修改后调研材料上报工作和各项工作总结材料等的撰写，最后逐步通过科室业务讨论会议、全市检察系统公诉人论辩赛、开观摩庭等活动，更深入的接触法律实务与实践，公诉理论知识和实务操作得到了一定程度的提高。

敢于担当，勇挑重担——进入公诉科以来，我除了接手内勤事务外还承办了少量的公诉刑事案件，在审查过程中我坚持原则、敢于担当，敢于监督、敢于对司法机关办案人员的不规范行为进行法律监督和纠正，我承办的吕欢欢盗窃电动车一案在审查过程中我发现公安机关在办案过程中未将被盗的电动车的物价鉴定送达嫌疑人和被告人，属于侵害当事人权利的应当告知诉讼权利而未告知的情形，而法院在审理本案过程中将对被告人的考察材料未经法庭质证即在判决书中采用为判决适用缓刑的证据，属于程序违法，于是我分别针对公安机关和法院的违法行为发出两份纠正违法通知书，在一定程度上履行了检察机关的法律监督职能。在工作中我把这些事务性工作、具体工作、看似平常的工作和崇高的使命联系在一起，勇做检察机关解放思想、与时俱进、破解难题的尖兵和先锋。

坚守职业操守，努力奋发向上——在公诉内勤的岗位上，我深知责任重大，因此我一直秉持谦虚谨慎、努力认真的态度，最开始的时候常常由于繁琐的事情太多、市院要求上报的调研太赶、报表统计工作耗费心力，我常常有焦头烂额的感觉，但我也知道作为一个检察新人这是我不断成长的必经之路，所以我常常利用午休和晚上的时间自觉的加班，报表怕出现错误就多检查几遍、调研文章不会写平时就多搜集材料、杂事太多就学会合理安排工作的轻重缓急，经过一段时间的摸索和积累，在领导和同事不断的支持下，我适应了高强度的工作节奏，跟同事们相处的也很融洽，我十分珍惜在这个锻炼能力的岗位上的每一次学习的机会，也感谢院党组和领导同事们对我们青年干警的支持、帮助。

在这一年多的时间里，我成长的很迅速。公诉科良好的工作氛围为我提供了得天独厚的条件，不仅能熟悉公诉业务实践操作的内容，还有很多学习锻炼的机会，这都是极为宝贵的财富，我将倍加珍惜努力进取，使自己尽快的成为岗位所需的人才。

公诉工作总结范文第7篇

第三季度，纪检监察部门在院党组及上级机关的领导下，认真开展纪检监察各项工作，现将工作总结如下：

1、狠抓落实，扎实开展党风廉政工作。一是从思想上高度重视，各部门根据自身业务特点，开展党风廉政建设，定期总结党风廉政建设情况；二是从制度上提供保障，根据我院实际制定了《阎良区人民检察院加强廉政风险防控管理工作实施方案》，为进一步加强对权力运行的监督制约，加大从源头上预防和治理腐败的力度，扎实推进惩治和预防腐败体系建设提供依据；三是在工作中注重落实，按照“干部作风建设年”的活动要求，扎实开展工作，圆满完成了活动第三阶段的工作，并对第四阶段的工作任务和要求做了积极部署，确保工作有条不紊的进行。

2、多措并举，继续做好检务督察工作。一是建立“三化一督”工作机制，按照侦查预防一体化、公诉民行一体化、政办事务一体化和一个督察的工作机制，实现团队工作过程相互监督机制；二是通过继续深化“阳光检察”，不断减少和消灭检察机关自身接受监督的盲点，拓展检察机关接受监督面；三是通过案件线索备案制度、办案安全预案制度、办案廉政跟踪制度，以及三表一卡等制度的监督落实，做到了对办案工作的全程动态监督，有效的保障了办案工作的规范有序，确保了办案安全。

3、创新载体，丰富反腐倡廉教育长效机制建设形式。为了贯彻落实党的十七届六中全会和中央纪委第七次全会精神，积极配合全国检察机关开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育实践活动和保持党的纯洁性教育活动，纪检组根据市院要求，在本院开展检察机关廉洁从检书画摄影作品创作活动。干警通过书画摄影作品的创作，营造了浓郁的廉政文化氛围，提升了反腐倡廉建设的意识。

第四季度，纪检检察部门将在院党组及上级院的正确领导下，继续深化贯彻落实中央《建立健全惩治和预防腐败体系-20__年工作规划》的力度，在认真抓好各项主题教育活动的检查督察的基础上，继续着力在强化检察人员思想体系建设上下工夫、做文章、想点子。大力倡导“我廉洁，我健康”的廉洁人生理念，把廉洁从检的职业道德，转化为我们每位检察人员应有的检察职业品德，使廉政教育的被动性，逐步转变为我们每位检察人员廉洁从检的自觉性、自愿性和自动性，积极探索党风廉政建设工作的新方式、新方法，确保全年工作任务圆满完成。

纪检组

公诉工作总结范文第8篇

（一）基本情况

2016年上半年，我院共受理审查案件13件14人，其中贩卖案8件8人，案件数占61.54%；容留他人吸毒案4件4人，案件数占30.77%。贩卖、容留他人吸毒案1件2人，案件数占7.69%。经审查，提起公诉12件13人，其中侦查机关撤回1件1人。 提起公诉案件经法院审理后，有罪判决率为100%，其中1人被判处7年以上有期徒刑，占总人数的7.14%，7人被判处3年到7年有期徒刑，占总人数的50%，3人被判处3年以下有期徒刑，占总人数的21.43%，其中有2人判处缓刑。

（二）涉毒案件的特点

1.犯罪人员下降幅度较大。今年上半年办理案件为13件14人，占全部案件总数的20%，件数同比上升8.33%，人数同比下降48.15%。

2.以零包贩卖为主，自身吸毒且以贩养吸较多，今年上半年办理的案件中，共同作案较少，截止目前只有1件，占全部涉毒案件总数的7.69%。

3.涉案种类集中且交易更加隐蔽。涉案种类主要为冰毒，犯罪人员经常采用“少量、多次、流动”的手段从事犯罪交易活动。

4.犯罪主体特征明显，呈现“两多一低”情况，即青少年男性多，无业人员多、文化程度低。

5.女性犯罪呈上升趋势，起次要、辅助作用。所涉案件中，女性2人，占总人数的14.3%，涉案女性多为同案男性的同居女友、妻子或母亲。如被告人陈某系吸毒人员同居女友，为方便吸毒人员吸食，由陈某出面租用民房，专门为他人吸毒提供场所。

（一）加强领导，强化责任意识

年初，我院党组就把禁毒工作纳入院党组议事日程，始终将禁毒工作作为“一把手”工程来抓，调整和充实了院禁毒工作领导小组，细化分工，齐抓共管，确保责任到科室，到个人，整合侦查监督、公诉、控申等部门的干警的力量，积极开展禁毒宣传，结合审查批捕、审查职能，严厉打击涉犯罪。

（二）细化措施，保证办案质量

严格把好案件质量关，贯彻“稳、准、狠”的原则，对公安机关移送审查的犯罪案件，均能及时依法审查。对基本事实清楚、基本证据确实，不影响定罪量刑的案件，尽量减少延期、退查,依法从快审查。强化对案件的引导侦查，加强与公安机关配合，对侦查取证工作规范化监督，坚持介入侦查，确保案件质量。对存在的问题和瑕疵，及时提出并督促补正和完善。

（三）方式多样，加强禁毒宣传

1.深入基层开展禁毒宣传。今年6月开展了“同心远离，共享美好人生”禁毒宣传活动，充分发挥禁毒帮扶教育基地的阵地作用，利用禁毒展板、发放禁毒宣传资料等方式，向公众宣传危害性，积极弘扬自觉抵制树立健康向上的生活理念。今年上半年在县城共组织集中禁毒宣传二次，深入各乡镇宣传二次，制作并悬挂横幅两幅，散发各种宣传资料近500份。院领导以身作则，率办公室、控申科、侦监科、公诉科、反贪局禁毒宣传专职人员亲自深入乡镇宣传禁毒知识和相关法律法规。

2.利用国际禁毒日，我院积极开展了禁毒宣传活动，通过集中宣传强化禁毒宣传效果。6月24日，我院组织本院公诉科干警，在县城人流量集中的地方财富中心悬挂横幅，发放资料，展示仿真样品，热情接待来访群众，让群众认识各类新型，了解的危害，发出“珍爱生命，远离”的倡议。

3.分类预防，深入学校开展法制讲座。深化犯罪的预防工作，加强未成年人对危害的认识，利用法制副校长授课，到联系学校宣传禁毒工作，讲解犯罪，提高未成年人自我保护意识。今年上半年我院侦监、公诉青年干警在分管副检察长带领下，深入严道二中、荥河小学为近300名学生开展了“珍爱生命、远离”为主题的法制讲座。

公诉工作总结范文第9篇

200*年，公诉工作在院党组和上级业务部门的领导下，认真实践“三个代表”，全面贯彻十六届六中全会精神，按照上级检察机关的工作部署，以“强化监督，公正司法”为主题，牢固树立“办案质量是检察工作生命线”的理念，把“眼到、手到、心到、口到”作为审查案件的最基本要求，充分发挥公诉职能，维护公平正义，履行法律监督职责，积极深化公诉改革，提高诉讼效率，在全科干警的共同努力下，为维护社会稳定,促进和谐社会的发展做出了积极努力。

一、基本情况

截止2006年11月20日，我院公诉科共受理各类刑事案件97件132人，与同期相比案件上升6.6%，人数下降5.7%。其中：经审查案件（含上年结转案件4件4人）82件109人，与同期相比下降5.9%和17%；不案件1件1人，与同期相比持平；公安机关撤案3件3人；退查案件9件12人；正在办理的6件9人；结案率达85%。所办案件法定时限内结案率达到100%。平均办案时限为25天。我院办理市院移交的自侦案件7件7人，占受案数7.2%。其中，到法院6件6人，占数7.3%；不案件1件1人。主管检察长亲自出庭案件8件。占案件10%，占普通程序审理案件22%。目前，法院作有罪判决60件83人，无罪判决1件1人。适用简易程序审理案件46件59人，占案件56%。适用普通程序审理案件36件50人，占案件44%。建议法院适用“被告人认罪”简化审10件14人，占普通程序审理案件的12%。追诉漏犯2人。向公安机关发《纠正违法通知书》6份，《检察建议》3份，被公安机关采纳的《纠正违法通知》4份，《检察建议》3份。我院运用多媒体出庭公诉2次。开展观摩庭、考核庭2次。其中：徐长仁敲诈勒索罪一案已被市院认可，上报到省院参加全省优秀观摩庭评比活动。开展重大案件介入侦查、引导取证1次。

二、主要作法

1、增强公诉意识，加强业务建设。随着改革开放和社会主义市场经济体制的初步形成，法制不断完善，法律法规相继出台，尤其是政策变化大，比较灵活，难于掌握和法律之间出现不相适应的新情况。为此，有时犯罪界线模糊，难以区分。我们根据出庭公诉的具体实践，深感审查是出庭公诉工作的基础，这项工作的好坏，直接影响到出庭公诉工作的成败，同时，出庭支持公诉，又是社会对检察机关的办案质量和公诉人政治、业务素质的公开监督和检验，两者互为联系、相互渗透，出庭工作搞得好，可以起到维护法律威严，提高检察机关声誉的作用，搞得不好，适得其反。因此，我们把出庭公诉工作视为检察机关的窗口和门面，对此，做到二勤，即：一是对新的法律法规勤学习，掌握罪与非罪、此罪与彼罪的界线，做到依法办事；二是对各种政策规定及时学习，勤于思考，研究政策和法律的相同和相异点，从而准确把握政策，严格了执法，提高了准确性。例如:在办理周宝库涉嫌交通肇事罪一案时,承办人做到认真阅卷外,仔细学习新颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，提出一些认定案件事实的疑点退回侦查机关补充侦查，研究学习了政策和法律的相同和相异点，提高了法律素养。另外，科室人员积极参加法律知识的学习，一人赴省院参加全省优秀公诉人选拔赛，及时掌握公诉工作的新情况。

2、积极深化公诉改革，不断提高诉讼效率。公诉改革是检察改革的一个重要方面。公诉改革以维护司法公正为宗旨，以提高诉讼效率为目标，以保证办案质量为重点。今年我们进一步规范了简易程序案件审理程序，“被告人认罪”案件简化审程序，积极推进公诉侦查引导取证，庭前证据交换等四项改革的深化。特别是“被告人认罪”案件简化审理，该项工作经过一年来的实施，现已步入正规。全年适用“被告人认罪”案件简化审的案件10件14人，占案件12%，占普通程序审理案件28%；适用简易程序审理案件46件，占案件的56%。达到了缩短诉讼时间，节约诉讼成本的目的。

3、加强诉讼监督及审判监督，保障司法公正。诉讼监督是部门一项十分重要的工作，同时是“强化法律监督，维护公平正义”教育活动的主题。首先，我们树立了正确的刑事诉讼监督观念，充分认识到诉讼监督是维护司法公正，促进司法文明的重要保障，是宪法和法律赋予检察机关的根本职责。加强公诉环节的刑事诉讼监督，是公诉部门实践“三个代表”重要思想，依法履行职责的具体体现。真正发挥了法律监督作用，维护了法律公正。如今年，刘某涉嫌合同诈骗罪、偷税罪一案，我们经审查，认为该案涉嫌合同诈骗罪20万元以上的数额事实不清、证据不足，退回公安机关补充侦查二次，公安机关补充侦查后，经仔细审查证据，认定数额在20万元以上，保障了本案被害人的合法权益。二是加强对侦查活动的监督，我们充分发挥《检察建议》和《纠正违法通知书》作用，重点监督超期羁押案件及超过追诉时效不符合条件等问题，适时提出纠正意见及检察建议。今年，我院向公安机关提出纠正违法意见六次，检察建议三份，被公安机关采纳的纠正意见四次，检察建议三份。三是依法审查证据，正确运用证据标准，对符合刑法规定应依法追究刑事责任的，建议公安机关一并移送审查。今年，追诉漏犯2人。我们在办理犯罪嫌疑人宋某、单某、谢某3人涉嫌冒充军人招摇撞骗罪案件，追诉一人，目前正在诉讼环节中。四是介入公安机关重大案件侦查1次。犯罪嫌疑人关某涉嫌破坏公用电信设施罪一案，案发后，我们介入侦查、引导取证，对公安机关提出电信部门方面的证据收集，如：嫌疑人的行为造成多少用户通信中断，并达到多少小时或者一日内累计达到多少小时，是否达到“严重后果”的程度等相关证据进行依法收集。此案已被法院依法判处被告人关某犯破坏公用电信设施罪有期徒刑三年。五是加强审判监督工作，对法院的判决书依法审查。我们经与法院协调与沟通，建议法院的判决书在法定时限内下判，另外，针对书中检察机关认定被告人法定从轻处罚的情节，判决书应充分体现，充分体现检察机关执法的公正性。

公诉工作总结范文第10篇

摘要：建立侦诉协作机制，增强侦诉合力，形成“大控方”的追诉格局，对于保证刑事诉讼活动的顺利进行，具有重大的价值和意义。目前，司法实务部门对侦诉协作机制所进行的积极探索，为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。在《刑事诉讼法》再修改时应当通过程序设计对侦诉协作机制作出明确规定，并完善相应的配套制度，推动该机制良好地运行。关键词：侦诉协作；大控方；价值分析；实践考察；制度构建中图分类号：DF731文献标识码：A加拿大学者约翰•沃施指出：“侦查的技巧和检察官的法律敏锐力有助于提高侦查和的效率。”[1]其精辟之处在于简明地阐释了侦查工作和公诉工作的基本区别，强调了侦诉协作对于提高诉讼效率的重要意义。在控、辩、裁三方组成的刑事诉讼构造中，同属于控方阵营的侦查机关和公诉机关，作为追诉职能的共同担当者，其侦查工作和公诉工作之间，存在着天然的紧密联系。这种诉讼职能的趋同性和内在联系的紧密性，使得侦查机关和公诉机关之间加强配合协作，形成侦诉合力，具有了可行性和必要性。2005年6月，最高人民检察院在《关于进一步加强公诉工作，强化法律监督的意见》中指出，应当“建立检察机关内部诉侦协作机制，坚决查处司法不公背后的职务犯罪”，从而首次在司法解释中明确提出了应当建立“侦诉协作机制”。此后，一些地方司法实务部门对如何建立侦诉协作机制进行了有益的探索。但是，对这一创新做法，理论界并未给予应有的关注，研究成果几近空白。而实务部门在侦诉协作的过程中，由于缺乏统一、明确的法律规定，基本上是“摸着石头过河”，做法各异，一些操作方式在理论上缺乏支撑，值得商榷。我国刑事诉讼法即将进行再修改，如何在程序设计上加强侦诉机关的协作，是一个非常值得关注的问题，故此，本文拟对侦诉协作机制的有关问题进行粗浅的探讨，以期有益于立法和实践。一、为何协作：侦诉协作机制的价值分析“凡是谈到社会管理，就不能撇开价值，价值的相互制约和人的目的性。”康•维•内戈伊察.控制论的当前问题.转引自王卫国：过错责任原则：第三次勃兴［M］.北京：中国法制出版社，2000.151.在法律语境中，价值是指“在人（主体）与法（客体）的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性”[2]。建立侦诉协作机制，对于保证刑事诉讼活动的顺利进行，具有非常重大的价值和意义。（一）有利于形成“大控方”的追诉格局，增强打击犯罪的合力从程序推进角度看，侦诉工作的目的有所不同，侦查的目的是收集犯罪证据，为公诉作准备。而公诉的目的，是启动审判程序，请求依法追究被告人的刑事责任；从诉讼目的角度看，侦诉工作的目的则是同一的，即均是为了有效指控犯罪，实现刑事诉讼惩罚犯罪的目标。因此，侦诉工作完全可以统一到如何有效地指控犯罪这一大方向上来。但是长期以来，我国侦诉机关对于侦诉工作基本方向的把握并不十分明确，习惯于“铁路警察，各管一段”，重分工负责，轻互相配合，将侦诉工作截然割裂开来，缺乏整体的“大控方观念”，这是导致司法实践中侦诉机关相互制肘现象发生的重要原因之一。而建立侦诉协作机制，通过制度设计和理念灌输，增强侦诉机关的“大控方”意识，将有利于把侦诉工作为重心统一到有效指控犯罪这一基本方向上来，从而巩固控方阵营，形成“大控方”的追诉格局，推动侦诉机关紧紧围绕成功指控犯罪这一共同的诉讼目标，劲往一处使，形成强大的打击犯罪的合力，确保犯罪分子受到应有的惩罚。（二）有利于强化证据的收集和固定，提高侦诉工作质量，加强法律监督“证据是科学认定案件事实的基础。”[3]侦查工作的核心是收集证据，公诉工作的核心是审查证据，通过侦查和审查，在交付审判之前将证据加以固定，是成功指控犯罪的基本条件。但是，由于侦查和公诉的角度有所不同，再加上侦诉人员在法律功底、证据素养等方面的差异，对于案件事实、证据的认识和把握难免会出现分歧或偏差。如果侦诉双方在办理案件过程中，各行其是，缺乏必要的沟通、协调及合作，则可能会对证据的收集和固定，造成消极的影响。这在侦诉实践中已经表现得较为突出：侦查人员按照自己的思路去收集证据，很少主动与公诉人员进行沟通，公诉人员因为案件尚未进入公诉阶段也极少与侦查人员进行沟通，结果有些案件侦查人员辛辛苦苦收集来的证据却达不到的要求，或被退回补充侦查，甚或被作出不决定。尤其收集证据强调迅速及时，有的案件因公诉人员认为证据不足而要求进行补充侦查时，原本在侦查阶段可以收集的证据却因为错失良机未及时有效地保全而灭失，最终导致犯罪分子逍遥法外。如果建立了侦诉协作机制，侦诉双方在证据的收集和固定过程中有充分的沟通、协商和合作，这种现象无疑将大为减少，案件质量也将得到极大的提高。此外，侦诉协作并非无原则地协作，协作并不排斥监督。在侦诉协作过程中，检察机关由于切实介入了侦查活动，可以及时发现和纠正侦查机关的非法取证行为，预防和减少非法证据的产生，从而变被动监督为主动监督、变事后监督为事前监督、变静态监督为动态监督，增强了法律监督的效果。（三）有利于化解侦诉工作中的矛盾和冲突，减少“程序倒流”，提高诉讼效率司法实践中，一些侦查人员对于公诉人员退回补充侦查或者作出不决定不理解，认为是故意为难；而不少公诉人员则认为侦查人员法律素质低、证据素养差，侦查终结的案件达不到的要求，成为“烫手的山芋”。这些工作中的矛盾和冲突的产生很大程度上是由于侦诉人员之间缺乏沟通协作所致。如果建立了侦诉协作机制，加强侦诉人员对案情、证据等问题的沟通协作，这些矛盾和冲突将极大地得到化解，“扯皮”现象将极大地减少，实践证明，“公诉部门与自侦部门加强联系，根据工作需要，不定期交流各自的工作体会和经验，就具体案件的证据等问题进行探讨和分析，变‘文来文往’为‘人来人往’，增进了部门之间的相互理解和信任”[4]。同时，建立侦诉协作机制以后，公诉人员可以从公诉角度及时就证据收集向侦查人员提出建议和要求，指明侦查方向；侦查人员可以就证据收集的情况及时向公诉人员进行通报和沟通，及时调整侦查方向，从而将侦查方向与公诉方向统一起来。这样，有利于侦查人员及时收集、固定证据，少走弯路，减少案件到了审查阶段被退回补充侦查这种“程序倒流”现象的发生，有利于节约司法资源，提高诉讼效率。（四）有利于实现侦诉人员的优势互补，促进侦诉人员素质的提高由于分工不同，侦诉人员的专业优势自然也有一定差异。如我国台湾地区学者就指出，司法警察本于组织及专业侦查技术上之优势，在第一线犯罪对抗之处理上，较能掌握犯罪现场、缉捕犯罪嫌疑人及搜集证据。而检察官则因受有严格之法律训练，善于证据之法律评价与逻辑思维[5]。如果侦诉人员在工作中不配合协作，则彼此的专业优势未必能够充分发挥出来；反之，如果建立侦诉协作机制，则有利于侦诉人员之间实现优势互补，充分发挥各自的专业优势，更好地推动彼此工作的开展，促进整体素质的提高。约翰•沃施教授就指出：“警察在侦查期间更多地求助于检察官的一些法律意见，这是一种实用主义的关联?这些措施的实施不仅使侦查活动变得更有效，而且保证了行为的合法性”[1]。协作配合的过程，也是侦诉人员相互学习的过程：侦查人员可以通过听取公诉人员的意见和建议，促使自己提高证据素养；公诉人员也可以通过对侦查的介入，促使自己提高侦查素养，以便更好地协助侦查人员开展侦查活动，避免外行指导内行的尴尬。实践证明，“通过侦诉人员共同分析研讨案件、总结经验、互相指正等方式，不但使干警进一步强化了协作配合的‘一体化’意识，办案中发现问题、处理问题、解决问题的能力也不断提高”二、如何协作：侦诉协作机制的实践考察目前，一些地方司法实务部门已经对侦诉协作机制进行了积极的探索，为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。现在需要做的是如何在充分总结实践经验的基础上，将侦诉协作机制上升到立法层面。（一）侦诉协作的基本形式1．人民检察院公诉部门与自侦部门之间的协作。这是一种典型的侦诉内部协作。由于机构同属于人民检察院的职能部门，人员同属于检察官序列，且合署办公，公诉部门与自侦部门之间的协作更容易进行，协作过程中产生的问题也更能够得到及时沟通和解决，因此，这种内部协作目前是侦诉协作的最主要形式。2．人民检察院公诉部门、批捕部门与自侦部门之间的协作。这是一种扩大了的侦诉内部协作，一般称之为“侦、捕、诉协作”，有部分检察机关建立了自侦案件的“侦、捕、诉协作”机制，如某直辖市主城区某检察分院制定了《职务犯罪侦查案件侦、捕、诉协作办案机制试行规则》、成都市人民检察院制定了《关于建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制的意见》。“侦、捕、诉协作”与侦诉协作最大的区别是增加了自侦部门与批捕部门、批捕部门与公诉部门之间进行协作的内容。3．人民检察院与公安机关之间的协作。这是一种典型的检警之间的侦诉协作。这种协作又分为两种形式：一是机关与机关之间的协作，即公安机关和人民检察院联合制定有关文件，对公安机关所有管辖的刑事案件的侦查、进行协作。如河南省邓州市人民检察院和公安局就联合制定了《关于建立侦诉协作机制，确保公诉案件质量的规定》；二是部门与部门之间的协作，即人民检察院公诉部门与公安机关的犯罪侦查部门之间联合制定文件，就某一类刑事案件的侦查、进行协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就分别与该市公安局刑警总队、经侦总队、禁毒总队、出管办等部门联合制定了有关侦诉协作的文件。4．人民检察院与其他侦查机关之间的协作。这可以称之为扩大了的检警之间的侦诉协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就与该市海关缉私局、该市国家安全局签订了有关侦诉协作的文件。（二）侦诉协作的内容1．侦诉协作的原则有的侦诉机关联合制定的规范性文件对侦诉协作应当坚持的原则作出了规定。如2007年3月某直辖市人民检察院与该市公安局联合制定的《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》中就规定侦诉协作应当遵守分工负责、互相配合、互相制约的原则，客观、公正、效率的原则和保守秘密、严守纪律的原则。2．侦诉协作的核心从有关侦诉机关制定的规范性文件来看，侦诉协作的核心内容是证据问题，主要围绕证据的收集、固定和完善来展开，这集中体现在侦查阶段通过公诉机关对侦查活动的参与，对证据的收集、固定和完善以及侦查取证的方向等提出意见和建议。这是侦诉协作机制中最重要的方面，也是检察机关基于公诉的需要，积极推行侦诉协作机制的主要动因。3．侦诉协作的案件范围这分为两种情形：一是未对具体的案件范围作出规定，而是笼统地要求侦诉机关在所有刑事案件的侦诉过程中都应当进行协作。这多出现在机关与机关之间联合制定的文件中；二是对哪些案件应当进行侦诉协作作出明确规定。这在有的部门与部门之间联合制定的文件中有所体现。4．侦诉协作的职责分工有关侦诉机关在规范性文件中基本上都对侦诉协作过程中侦诉人员应当履行哪些职责作出了较为明确的规定。5．侦诉协作的工作机制有关侦诉机关在规范性文件中大多规定了一定的工作机制，如检察机关在何种条件下介入侦查、检察官如何对侦查人员的侦查取证提出意见和建议、在补充侦查、审查阶段如何协作、在协作过程中产生分歧如何解决、在协作过程中违法违纪如何处理等。6．侦诉协作的法律监督有关侦诉机关在规范性文件中均强调了检察机关在协作过程中的法律监督权，如前述《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》第2条就明确规定检察机关提前介入侦查的目的之一是“对侦查活动是否合法实行法律监督”。（三）侦诉协作的实践效果1．加大了犯罪打击力度，提高了办案质量。从实践情况来看，试行侦诉协作机制的机关在取证方面通常能够做到紧密配合，协作明显加强。由于证据收集、固定工作较为扎实，犯罪分子逃脱惩罚的机率降低，从而加大了打击犯罪的力度，提高了办案质量。如某国有企业总经理邓某某贪污一案，一审二审均被判无罪。后某基层检察院自侦部门以新的犯罪事实和证据重新立案侦查，某检察分院主诉检察官应邀及时介入侦查，发现了证据存在的问题，向侦查人员提出了补充相关证据的建议，最终邓某某被判处有期徒刑18年。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《建立侦诉协作，加强诉审沟通———某直辖市主城区某检察分院提高职务犯罪公诉案件质量的具体做法》。］某直辖市主城区某检察分院2001年至2003年职务犯罪案件不率分别为10.81％、2.33％和3.57％，其检控率分别为：89％、97.7％和96.4％。在加强侦诉协作后，2004年和2005年连续两年不率为零，即检控率为100％。[注：同上。］2．降低了退侦率，提高了办案效率。实践证明，通过加强侦诉协作，减少了退回补充侦查等现象，提高了办案效率。如某直辖市主城区某检察分院2003年办理的职务犯罪大要案的退侦率高达80％以上，2004年在加强侦诉协作后，退侦率降低到48％，2005年降低到45％。办案周期2003年平均办案天数为89天，2004年下降到81.8天，2005年又下降到54.7天，平均办案周期由两年前的3个月，降低到了1个多月，办案效率大幅度提高。[注：同上。］3．增强了侦诉人员之间的信任感和合作意识。通过侦诉人员之间的协作、沟通和交流，相互间的信任感和合作意识都得到了增强。如某直辖市主城区某检察分院2004－2006年期间，公诉部门先后5次派人参与侦查机关的业务培训，就证据的收集、固定、完善等与侦查人员进行交流；同时侦查机关也先后派出9批20人到该院公诉部门进行了为期2－3个月的学习交流，加强了侦诉双方的信任和配合意识，取得了较好的效果。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《强化引导侦查取证，促进大控方格局形成———我院公诉部门引导侦查取证工作的做法》。］（四）侦诉协作的现存问题1．法律支撑力度不够侦诉协作机制不仅在刑事诉讼法中没有明确的规定，在最高人民检察院及公安部的有关解释性规定中也语焉不详。目前实践中推行该机制的主要依据是一些地方侦诉机关联合制定的规范性文件或者检察机关制定的内部规章，多表现为“试行规定”、“试行规则”以及“会议纪要”等形式，效力层次都较低，基本上只有内部约束力，其贯彻执行效果很大程度上依赖于侦诉机关的协作意识。缺乏法律规定作为有力支撑，是目前侦诉协作机制推行中面临的最大障碍。2．侦诉人员专业素养不足侦诉协作机制实践运行中反映突出的问题之一是侦诉人员的专业素养问题，尤其侦诉人员在参与对方的工作环节时往往表现出较为明显的专业局限性。如有的侦查人员的证据素养、法律素养较差，在侦查阶段不能有效地收集、固定证据，在阶段不能发表适当的意见；有的公诉人员缺乏必要的侦查知识和侦查技巧，在侦查阶段不能提出有针对性的建议和意见，一些意见与侦查实践脱节，难以贯彻，甚至提出错误的意见等。由于侦诉协作是主要由公诉机关倡导推行的机制，后一种现象甚至影响到了公诉人员的权威问题，对该机制的推行造成了一定的负面影响。3．协作方式不够规范在实践中，一些侦诉人员的协作方式较为随意，不够规范。如一些侦诉人员习惯于口头陈述案情，不向对方提出书面材料，容易造成彼此在基本案情、基本证据以及案件存在的主要问题、对案件的分析认识等方面出现差异甚至误解。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。］4．协作意识有待增强在实践中，一些侦诉人员对侦诉协作机制的重视程度不够，对协作配合持消极态度，协作意识有待增强。部分侦诉人员有“本位主义”思想，如有的侦查人员习惯于以“公安是老大”自居，对公诉人员的建议和意见置若罔闻；有的公诉人员强调监督者的地位，而不是从合作者的角度去思考问题等。实践中甚至存在有的侦诉人员因担心过于主动，会引起非议而懈于就对方的工作提出意见或建议的现象。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。三、如何协作：侦诉协作机制的制度构建刑事司法改革在很多时候需要“自下而上”的推动力。侦诉协作机制能够得到实务部门的积极推行，充分证明了其诉讼价值所在。我国《刑事诉讼法》再修改应当对侦诉协作机制作出明确规定，同时应当建立、完善相应的配套制度，推动该机制良好地运行。（一）侦诉协作机制的立法构建1．应当对公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的原则进行修改，确立“侦诉协作原则”。对现行《刑事诉讼法》确立的公检法三机关“分工负责，互相配合，互相制约”的原则，长期以来学界颇有微词。笔者认为，该规定的根本缺陷在于要求处于裁判者地位的法院与处于控方地位的人民检察院和公安机关配合，这极易导致法院丧失应有的中立立场，但是该规定要求同属于控方的人民检察院和公安机关之间的“互相配合”，则是非常值得肯定的。笔者主张《刑事诉讼法》再修改时对该原则作如下修改：取消“人民法院”作为该原则的适用主体，并对相关措词进行必要修正，可规定为：公安机关和人民检察院进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地指控犯罪。法条主旨也不再称为公检法三机关的相互关系，而改为“侦诉协作原则”。2．应当明确规定控方证明责任分配原则，增强侦诉机关的控方意识。现行《刑事诉讼法》对于证明责任如何分配并无明确的规定。对公诉案件的证明责任分配，理论上普遍认为是由公诉人承担证明被告人有罪的责任[6]。笔者认为，公诉案件证明被告人有罪的责任是由控方即侦诉机关共同承担的，侦查机关的取证行为是承担证明责任的基础，公诉机关的举证行为是承担证明责任的表现形式。《刑事诉讼法》再修改时应当如下明确控方证明责任的分配：公诉案件，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任由公安机关和人民检察院承担。侦查人员负有收集证据证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任，公诉人负有向法庭提出证据证明被告人有罪的责任。如此明确侦诉机关共同作为控方所应承担的证明责任，有利于增强侦诉机关的控方意识，成为侦诉双方展开充分协作的法律动因。3．应当对“提前介入”具体化，“检察引导侦查”立法化，加强侦诉机关在取证环节的协作。《刑事诉讼法》对检察机关提前介入侦查只作了原则性规定。近两年来，检察机关积极推行“检察引导侦查”，强调要“适时介入侦查、引导侦查取证”[7]。检察机关提前介入侦查、检察引导侦查等做法，具有一定的侦诉协作色彩，《刑事诉讼法》再修改时应当吸收其合理成份，在侦诉程序的设计中对检察机关提前介入侦查、检察引导侦查作出更为具体的规定，尤其应加强侦诉机关在取证环节如何协作的立法，使其更具有可操作性。如对于介入侦查的检察官如何引导取证立法可作如下规定：必要的时候，人民检察院可以派员介入公安机关的侦查活动。介入侦查的检察官应当履行以下职责：认真听取案情介绍，查阅证据材料，对案件的侦查方向和侦点提出意见；参加案件的讨论，对进一步收集、固定、完善证据提出建议；参加公安机关的复验、复查并提出建议；发现有遗漏犯罪嫌疑人或者犯罪事实的，以书面形式提出建议办理；发现应当撤销案件的，以书面形式建议撤销案件；对案件的管辖、认定的事实、涉嫌的罪名、是否提请批准逮捕提出意见；对侦查活动是否合法进行监督，发现违法行为，及时提出纠正意见等。4．应当对“诉前”和“诉后”侦诉协作的相关问题作出具体的规定。如对于在审查中退回补充侦查时，侦诉机关如何有效协作，解决分歧，保证侦诉质量作出更为具体的规定；明确规定侦查机关侦查终结前应当听取公诉部门意见，检察机关拟对案件作出不处理的，应当听取公安机关的意见；对于庭审过程中需要补充侦查而延期审理的案件侦诉机关如何进行协作作出更为具体的规定；规定检察机关在收到法院判决、裁定后，应当及时将判决书、裁定书复印件送达公安机关。公安机关认为判决、裁定确有错误的，应在收到判决书后一定期间内向检察机关提出书面建议。检察机关认为公安机关的建议依法成立的，应当及时向人民法院提出抗诉等。（二）侦诉协作机制相关配套制度的构建1．应当建立侦诉协作组织机构由于侦诉协作机制需要在不同的机关或部门之间运作，彼此的工作性质毕竟有一定差异，为了更好地处理协作事务，有必要建立专门的侦诉协作组织机构。一些地方已经在这方面进行了一定的探索，如四川省彭州市人民检察院在推行自侦案件侦诉协作机制过程中，建立了以检察长为组长的协作机制领导小组，在反贪局设立了协作机制领导小组办公室[8]；吉林省靖宇县在自侦案件侦诉协作过程中采取了在职务犯罪侦查部门设立主诉检察官办公室的方式[9]；重庆市铜梁县人民检察院在推行经济犯罪侦诉协作机制的过程中，建立了专门的工作联系领导小组，组长由主管副检察长和主管公安副局长担任，成员由公诉科和经侦大队负责人组成。[注：重庆市铜梁县人民检察院《关于经济犯罪侦诉协作长效工作机制的总结》。］笔者认为，自侦案件侦诉协作属于检察机关的内部协作，可以设立院级领导为首的协作组织机构，但在自侦部门设立主诉检察官办公室没有太大必要。对于人民检察院和公安机关之间的侦诉协作，则设立以双方一定级别的领导为首的协作组织机构较为适宜。2．应当建立必要的交流沟通机制在侦诉协作过程中，难免会遇到问题或产生分歧，侦诉双方应当建立一定的交流沟通机制如建立联席会议制度，定期或不定期进行交流沟通，协调解决协作过程中出现的带有普遍性的重大问题。如某直辖市主城区某检察分院、重庆市铜梁县人民检察院在侦诉协作过程中均建立了联席会议制度，基本做法是：由检察机关和公安机关分别确定主题后，定期或不定期轮流主持召开。特殊情况下召开的会议由提出问题单位负责召开。联席会议双方共同作好记录备查。3．应当建立案件讨论总结制度在协作过程中，侦诉双方应当建立针对个案的案件讨论、总结制度，以集思广益，齐心协力保证案件质量，并总结经验，推动工作更好地开展。在侦查阶段，对于重大、疑难案件，公诉部门应派员参加案情讨论会，及时提出侦查建议，协助确立侦查方向，引导侦查部门围绕标准全面收集固定证据；公诉部门在审查过程中应邀请侦查机关的承办人参加案件讨论会，听取侦查部门的意见；在案件办理完毕后，侦诉机关就侦诉过程中存在的问题开总结会，吸取教训，总结经验。4．应当建立侦查人员观摹庭审制度司法实践中，不少侦查人员认为庭审与自己无关，对侦查取证的目的缺乏正确的认识。为了促使侦查人员自觉树立侦查为公诉服务、为指控服务的意识，强化其证据意识，应当建立侦查人员观摹庭审的制度。尤其在一些重大、疑难的案件庭审时，公诉人更应当邀请案件的主办侦查人员到庭观摹。通过侦查人员亲历庭审，使他们了解控辩双方如何围绕证据举证、质证，法庭如何采信证据，进一步增强侦查人员取证是为了实现控诉目标的观念，树立正确的侦诉理念、证据意识和协作意识。5．应当建立侦诉人员的交流学习制度司法实践中，侦诉冲突产生的一个重要原因是侦诉双方对彼此的工作性质、工作要求等不了解，因而互不理解，互不信任，也就导致互不配合。因此，应当建立侦诉人员的交流学习制度，互派业务骨干到对方交流学习，从而形成“换位”意识，增强双方的了解和信任，有利于相互协作配合。6．应当建立侦诉人员的专业培训制度针对目前实践中侦诉人员在协作中暴露出来的专业素养尤其是在对方工作领域的专业素养不足的问题，侦诉机关应当建立专业培训制度，定期不定期地对侦诉人员进行培训。对于侦查人员应当重点加强现代公诉制度方面的专业知识培训，使其理解审查，能够换位思考；对于公诉人应当重点加强侦查方面的专业知识培训，使其理解侦查，能够真正发挥对侦查取证的引导作用。只有实现侦诉人员某种意义上的“同质化”，才能在协作过程中更容易达成共识，共同推动侦诉协作机制的良性运行。参考文献：［1］约翰•沃施.简论加拿大对抗式刑事司法制度中检察官的角色定位［J］.张婧，译.刑辩之苑，2006(5).［2］张文显.法哲学范畴研究［M］.北京：中国政法大学出版社，2001：192.［3］何家弘，新编证据法学［M］.北京：法律出版社，2000：101.［4］胡发军，于振东.谈公诉自侦协作配合机制的建立［J］.中国检察官，2006(12).［5］蔡碧玉.检警关系实务之研究［J］.法令月刊.1997(1).［6］何家弘，刘品新.证据法学［M］.北京：法律出版社，2004.303.［7］郑发.与时俱进创新机制——检察机关推行“检察引导侦查”工作机制概述［N］.法制日报，2002-07-16(7).［8］李曦.建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制工作取得实效［EB/OL］.（2007-03-26）