单方解除合同范文

单方解除合同范文第1篇

第一，定作人单方解除合同的权利

我国合同法明确规定，合同依法成成立

后即具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除合同。由于主、客观情况发生变化，当事人需要对双方权利义务进行调整或解除，所以各国合同法中都设有合同解除制度。而承揽合同中定作人享有的单方解除合同的权利，属于一种特例，是由承揽合同的特点决定的，笔者认为主要有两方面的原因：首先，在承揽合同的履行过程中，因为主观和客观的原因，定作人已经不再需要与承揽人完成约定的加工成果了，如果定作人没有单方解除权的话，于此种场合下，定作人要想解除合同只能援引《合同法》总则中有关合同解除之规定，与承揽方协商解除，如无法达成一致，则定作人就会被拘束在“法锁”里，继续履行合同直至承揽工作完成，其结果是违背了定作人的理性预期，并遭受更大的经济损失。基于对定作人权利的保护，合同法作此规定；其次，承揽合同中承揽人往往面对的是众多的定作人，其中一个定作人解除合同，对承揽人的影响相对较小，而对定作人则有较大的影响，权衡两者的利益冲突，选择赋予定作人单方解除合同权更为公平合理。

第二，定作人单方解除合同权的法律性质

定作人的单方解除权属于形成权，即以定作人的单方意思即可消灭当事人之间的承揽合同关系。合同法定解除权作为违约的补救手段，就其本来的功能而言，是使守约方的合同义务解放，也就是合同成立以后，没有履行或没有履行完毕以前，当事人一方行使法定解除权而使合同的效力消灭的行为。其特点在于：有法律直接规定解除条件，当此条件具备时，当事人可以解除合同。《合同法》第九十四条规定了法定解除权的适用的条件，除不可抗力外的其他三种情形均是以一方当事人违约为前提条件的，笔者认为定作人的解除权属于“法律规定的其他情形”。

定作人的单方解除权的规定是否属于强制性法律规范，合同法未予说明，有人认为是强制性的法律规范，但笔者认为是授权性法律的规范，当事人可以作相反的约定。衡量一项法律规范是授权性的还是强制性的，其判断标准是以是否损害社会公共利益，如果违反此项规定会导致侵害社会公共利益，那么它就是强制性的，在承揽合同中，如果当事人在合同排除了定作人的单方解除权，仅是可能使承揽方遭受一定的损失，不会造成整个社会的经济秩序混乱，况且在私法领域内“约定大于法定”>！

单方解除合同范文第2篇

[关键词]劳动合同；单方解除；商业秘密

[作者简介]阿梅娜・阿布力米提，新疆财经大学法学院讲师，法学硕士，新疆乌鲁木齐830012

[中图分类号]13922.52　[文献标识码]A　[文章编号]1672―2728(2008106―0093―04

劳动合同解除可以分为双方协商解除和单方依法解除。单方依法解除是指法律上有明确规定，当某种情形出现时，享有解除权的一方可依据法律规定直接行使解除权，以达到中断合同的目的。劳动合同的单方解除是合同一方当事人行使解除权的意志行为，并不以对方的意志为转移，单方解除不当，就会损害对方利益，破坏合同的效力和尊严。《劳动法》第31条规定：“劳动者解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知用人单位。”第102条又规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”

劳动者单方解除劳动合同不当给用人单位造成的损失在实际中难以计量，特别是对商业秘密和专利权的侵犯。这种损失有些是显性的，可以直接计算出来，用人单位可以据此要求劳动者进行赔偿，而有些损失是隐性的，是难以计量的。

一、商业秘密的认定

随着世界知识产权贸易的蓬勃发展，商业秘密侵权纠纷在司法实务中也频频出现。然而由于商业秘密侵权行为的隐秘性和复杂性，对商业秘密侵权行为的认定相对困难。同时，侵犯商业秘密行为对权利人造成的损失往往是极其重大的，可能直接导致企业走向困境。因此，加强对商业秘密保护的研究。推动司法实践在这方面的进步，对更有力地保护商业秘密权利人的合法权益，维护市场经济中公平竞争的经济秩序，促进科学技术的发展有着重要的意义。

我国现行法律、法规中涉及商业秘密的规定，可谓多种多样，有“专有技术”、“非专利技术”、“其他科技成果”以及“技术秘密”等名称。法律条文之间缺乏统一规定，致使商业秘密的概念模糊，在实践中难以把握。特别是没有把专有技术与商业秘密的概念界定清楚，进而认为专有技术是包括商业秘密在内的一切秘密技术，致使我国对商业秘密的保护范围没有明确，长期以来注重的多是“专有技术”或“技术秘密”，保护范围过于狭窄。因此，立法应明确界定商业秘密的范围，把“专有技术”纳入“技术信息”的范围中，对“经营信息”要明确种类。由于它的外延宽泛，很难界定其法律特征，因此只能限定为较重要的信息，并且该信息能够对整个生产过程起关键作用或者对交易行为起决定作用，包括市场布局、占有率、客户名单、策划价格、资源情报和重要决策等。此外还应当将商业秘密和国家秘密区分开来，对属于国家秘密的商业秘密，除适用商业秘密保护法外，还可适用保守国家秘密法，以加强对商业秘密的保护。

结合《中华人民共和国刑法》第219条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第10条规定，商业秘密应当同时具备的三个要件为秘密性、商业价值性和保密性。

(一)秘密性

这里的秘密性是指不为公众所知悉，这是商业秘密的核心特征。不为公众所知悉应当理解为权利人没有采取任何公开的措施，主观上不愿为公众所知。客观上没有采取公开措施，可以从以下三个方面来把握。

1　商业秘密的秘密性是相对的。这里的相对仅指不为权利人以外的其他人以违反诚信原则的方式而知悉。如违反合同约定、违反单位保密规定等。若权利人将自己的商业秘密告知参加使用这种秘密的人或认为能够保守此秘密的人等等，这些情况都不影响商业秘密的秘密性。用正当合法手段获取商业秘密，也不构成对商业秘密的侵害。

2　商业秘密要具有一定的新颖性，不能把公共领域内的信息当作自己的商业秘密。比如有奖销售活动，一般人都懂得这种营销手段，通常情况下是不能作为商业秘密的，但有奖销售具体的操作细节，如时间、奖励方式等，仍然具有秘密性，一旦被竞争对手知道，公司的促销效果就难以达到，这种营销手段的具体操作细节具有新颖性，是可以作为商业秘密来保护的。

3　商业秘密是不能从公开渠道直接获取的。所谓不能从公开渠道获取，实质上是要求商业秘密不能向社会公开，也就是说不能向不特定的人员透漏，向特定的负有保密义务的人员公开不是向社会公开。

(二)商业价值性

商业价值性是指商业秘密能通过现在或将来的使用给权利人带来经济价值和竞争价值。需要指出的是，这里所讲的价值既包括现实价值也包括潜在价值。因此，不管是现实的可直接使用的商业秘密，还是正在研究、试制、开发中而具有潜在的、可预期的价值的信息，也不管是对生产、销售、研究、开发等生产经营活动直接有用的信息，还是在生产经营中有利于节省费用、提高经营效率的信息，如某些失败的技术研究资料和经营信息等，对权利人改进科学实验或者经营思路具有重要价值，对竞争对手也十分重要，其本身蕴涵着潜在的经济利益，可以带来竞争优势，都属于商业秘密。

(三)保密性

保密性是商业秘密所具有的本质属性。法律意义上的商业秘密，除了要求具备上述的两项客观特征外，权利人主观上还必须具有保密意图。即权利人对其所产生的符合商业秘密客观特征的信息，必须采取能够明确显示其主观保密意图的保密措施，才能成为法律认可的、受法律保护的商业秘密。比如，设立保密部门，与员工签订保密协议和竞业禁止协议等。

如上所述，商业秘密的以上三点特征是获得法律保护的必要条件，缺少其中之一，都可能丧失法律对商业秘密的保护。

二、劳动合同法中关于商业秘密的保护

我国建立了以《反不正当竞争法》《劳动法》《劳动合同法》等多层次的商业秘密法律保护体系。从我国2008年1月1日实施的《劳动合同法》来看，有关商业秘密的保护条款主要体现在该法第23条、第24条、第90条上。其中，第23条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”根据第23规定，对负有保守用人单位商业

秘密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。在劳动合同解除后，不得使用或者披露信息的义务包含生产的秘密环节，以及足以构成商业秘密的其他信息。

(一)竞业限制确定因素

要确定究竟哪些信息在劳动合同解除后，劳动者仍然负有不得披露和使用商业秘密的义务，必须考虑以下因素：

1　劳动性质。如果劳动过程中要经常性地处理秘密文件，劳动者显然要承担比一般劳动者更多的忠诚义务。也就是说，除了信息类型的限制之外，劳动者的身份和职位也会影响到竞业禁止条款的效力。如果劳动者在劳动过程中由于同客户的接触获知了客户相关的特别信息，用人单位自然可以合法地使用行业限制条款禁止该劳动者在劳动合同终止后拉拢客户。这一原则非常普遍地适用于各种行业。

2　信息本身的性质。即用人单位是否使劳动者意识到信息的保密性。虽然用人单位只是单方面声称某些信息是保密信息本身并不充分，但是用人单位对待这些信息的态度可以帮助确定信息的性质。英国普通法中规定，在合同没有明确规定的情况下，劳动者在解除劳动合同后并不承担竞业限制的义务。事实上，只有在披露和使用商业秘密的意义上，用人单位才有权得以禁止劳动者竞业。而商业秘密的判断也通过严格的判断规则被限制在特定的范围内。

(二)竞业限制的目的

《劳动合同法》第23条规定竞业禁止的目的是要保护用人单位的商业秘密，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；给用人单位造成损失的，第90条中明确规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”但是，在用人单位存在商业秘密、劳动者亦知悉的情况下，因为劳动合同终结后，劳动者的保密义务仍旧延续，即便用人单位未与劳动者签订竞业禁止协议，劳动者也应当保守用人单位的商业秘密；否则，用人单位可因此追究劳动者的侵权责任。以法律的形式规定劳动者离职后负有竞业禁止，主要考虑目前越来越多的保密协议、竞业限制条款，极大限制了劳动者离职后的就业范围。

(三)竞业限制补偿金

劳动合同到期后的竞业禁止，由用人单位和劳动者双方约定。其中最重要的内容是经济补偿。竞业限制补偿金是用人单位对劳动者履行竞业限制义务的补偿，用人单位与劳动者有竞业限制约定的，应当同时与劳动者约定在劳动合同终止或者解除时向劳动者支付的竞业限制经济补偿。实践中，用人单位往往在签订竞业限制协议书时说明日常工资中就已经包括了竞业限制的经济补偿，不给劳动者经济补偿。《劳动合同法》第23条规定，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本条有关竞业限制补偿金及支付时间的规定，在保护用人单位的知识产权和商业秘密的同时，有利于劳动者在具备一定经济条件的基础上保护这些信息。 在此，需要特别强调的是，竞业限制经济补偿金不能包含在工资中，只能在劳动关系结束后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，补偿金的数额由双方约定。

三、劳动合同法对商业秘密法律保护的不足及解决对策

(一)《劳动合同法》对商业秘密保护的不足

与我国1994年颁布的《劳动法》的规定相比，《劳动合同法》对商业秘密保护的变化主要体现在：该法在沿袭《劳动法》第22条商业秘密保护条款的基础上，增加了竞业限制的内容，对现实中用人单位对劳动者进行的竞业限制进行了有效的规范。另外，该法以法律的形式明确规定，劳动者违反劳动合同约定的保密义务，给用人单位造成损失的，要依法承担赔偿责任；劳动者违反劳动合同约定的竞业限制，不仅要按照约定向用人单位支付违约金，而且给用人单位造成损失的，要依法承担赔偿责任。应当说，这是《劳动合同法》的一大进步，对劳动者违约明确课以赔偿责任极大地增强了对用人单位商业秘密的保护。但仔细研究《劳动合同法》，可以发现，《劳动合同法》对用人单位商业秘密的保护仍有如下不足：

1　对于劳动者保守商业秘密的要求，仍然停留在劳动合同当事人的约定上，而没有对某些特殊劳动者保守商业秘密作出强制性要求。事实上，依据法理，即便用人单位因种种原因没有与劳动者以合同形式约定保守商业秘密，对于用人单位已采取其他保密措施的商业秘密，劳动者仍然应当负有保密的义务。

2　未规定双方可以约定保守商业秘密的期限及是否需支付对价。理论上讲，双方可以约定劳动者保守商业秘密的期限至解密时止，也就是说，即便劳动合同到期，劳动者也应当负有保密员有保守的义务。但在如此长的时间里，用人单位是否应当支付“保密费”，现行规定并未作出规定，而留由当事人约定。

3　未规定劳动者违反劳动合同约定的保密义务时应承担的违约责任。《劳动合同法》第25条规定：除本法第22条和第23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。即《劳动合同法》以法律的形式确立了劳动合同违约金制度，明确了可设立违约金的法定情形只有两种：违反服务期约定和违反竞业限制协议。因此。从规定来看，对于商业秘密的保护，用人单位可以与劳动者约定保守用人单位商业秘密的条款，但却无权与劳动者约定违约金且在劳动者违反该项约定时也无法向其主张违约金，只有当劳动者违反劳动合同约定的保密义务，给用人单位造成损失的，用人单位才能要求其承担赔偿责任。这虽然可以在一定程度上遏制劳动者泄露商业秘密，但由于损失赔偿性质为恢复性赔偿，并未使劳动者承担因违约而带来的惩罚性后果。 　4　未对某些特定人员在职时的竞业禁止义务作出强制性规定，容易出现这些人员同时在两家具有竞争关系的用人单位从事相竞争的业务却不为法律所禁止的情形。

按照现行规定，非公司制企业的高级管理人员同时在两家具有竞争关系的用人单位从事相竞争的业务并不被禁止。但这种情况下，两家用人单位的利益却都将可能受到损害。

(二)解决对策

1　增加有关默示义务的规定。对商业秘密的默示义务是指通过职务而了解和掌握商业秘密的技术人员或者管理人员对其了解和掌握商业秘密具有事实上的保密义务。我国法律中保护商业秘密没有规定如何保护向政府主管部门提供的商业秘密。在实践中，国家机关根据实际需要，可对有关商业的行为进行指导，而商业秘密权利人为取得政府机关的许可、批准、授权、登记或其他同意，也会主动向国家机关披露某些商业秘密。在司法裁判中，国家司法机关有权要求商业秘密权利人提供有关保密信息。这时如果政府主管部门不担负替

他们保密的义务，则开发出新产品的人的智力成果就可能从专有领域不合理地流入公有领域了。国家机关对商业秘密的义务，主要指在其管理、司法活动中对所接触的商业秘密，包括要求权利人提供的和权利人主动提供的，一般应该承担保密义务。据此，应该认识到在我国保护商业秘密的有关部门法律中也应相应地规定国家机关对于商业秘密的保护义务以及国家机关侵害商业秘密而导致的国家赔偿责任。

2　增加有关竞业禁止的规定。竞业禁止是指负有义务的人不得对其所服务的企业从事具有营业竞争性质的行为，其实质是禁止职工在本单位任职和离职后一段时间内与本单位进行业务竞争。我国的《反不正当竞争法》没有对职工侵害本单位商业秘密的行为作出明确的规定，只在《劳动合同法》中规定了劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关规定。竞业限制合同是发达国家的雇主约束以前雇员，使其不为某种特定行为所采取的一种合同。离职职工对重要商业秘密负有保守的义务，虽然从理论上可以说得清楚，但实践上却困难重重。单靠保密合同和有关法律规定还是不足，这就导致企业在保密合同之外。再与离职职工签订商业秘密敬业限制合同，谋求彻底保护商业秘密。

3　在损害赔偿中增加征罚性赔偿的规定。在侵害商业秘密的损害赔偿中，我国采取的是补偿性赔偿原则，即仅限于弥补受害人之损失。但是在实践中他人故意侵犯商业秘密往往获利颇丰，在现有补偿性赔偿制度下侵权人在承担了损害赔偿责任后仍有可能赢利，显然赔偿性原则往往达不到赔偿和惩治的目的，也不利于禁止侵权行为、保护商业秘密、营造公平竞争的社会环境。因此建议借鉴美国的有关规定增设惩罚性赔偿，以加强对权利人的保护，有效制止侵权行为。

单方解除合同范文第3篇

关键词：合同类型、合同解除、解除权

合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议,合同一经成立生效便对当事人产生相应的拘束力,当事人以诚信之要求应恪守诺言,自觉履行各自的合同义务,以实现其订约之目的。然而,在现实生活中,有时会出现一些特殊情况,即在合同依法成立之后,全部履行以前,由于主客观方面的原因,合同不能履行或者不宜履行的情形时有发生,甚至由于当事人一方严重违反合同义务,造成合同履行成为不必要或者不可能的情况也不在少数。如果在这种情况下依然坚持合同实际履行的原则,不但当事人的合法权益得不到切实的保护,也有悖于合同立法的主旨。因此,确立合同解除制度,赋予合同当事人合同解除权,既是法律公平、正义价值之所在,也是平衡合同当事人利益的必然要求。我国《合同法》第93、94、95、96条规定了合同解除制度的基本内容,但对这些内容规定及其理解学理上存在着一定的分歧,特别是合同的单方解除问题。本文在研习众多学者观点的基础上,结合国外立法及我国合同法之规定,运用民法之基本原理对此问题略述己见,以期对合同解除制度之理解和完善有所帮助论文。

一、合同的解除概述

“合同的解除是指合同依法成立后而尚未全部履行前,当事人基于协商、法律规定或者当事人约定使合同关系归于消灭的一种法律行为”。①虽然学界对合同的解除有不同的认识,如,“合同的解除有广义和狭义之分,广义的合同解除包括协议解除、约定解除和法定解除,狭义的合同解除并不包括协议解除”。②但笔者认为,合同的解除从不同角度还可以做出不同的划分。第一,以合同的解除是基于当事人的意思还是基于法律的规定可以把合同的解除分为约定解除和法定解除;第二,以合同的解除是基于当事人一方的行为还是双方的行为可以把合同的解除分为单方解除和协商解除。

约定解除是指基于当事人事先约定的条件或者事后解除合同的一致意思表示,使合同关系归于消灭的情形。约定解除包括依约定解除权的解除和协商解除。约定解除的特点在于合同双方有解除合同的一致意思表示,这个意思表示既可以在合同订立时形成,作为合同的一个条款,也可以是合同订立后的另行单独约定。没有这个约定任何一方都不能擅自解除合同。法定解除是指基于法律规定的解除条件,由享有合同解除权的一方当事人行使解除权,使合同关系归于消灭的行为。法定解除的特点在于法律直接规定了合同解除的条件,当法律规定的解除条件具备时,享有解除权的当事人就可以单方解除合同。

合同的单方解除,是指依照法律的规定或者合同的约定,当解除合同的条件成就时,享有解除权的当事人依法行使解除权,使合同关系归于消灭的行为。合同的单方解除包括依约定解除权的解除和依法定解除权的解除。合同的单方解除其特点在于解除方有合同解除权,这个解除权既可以来自法律的直接规定,也可以来自合同当事人双方的事先约定。只要当事人一方享有合同解除权就可以单方解除合同。合同的协商解除,是指合同成立生效后,在未履行或未完全履行之前,当事人双方通过协商,形成解除合同的一致意思表示,使合同关系归于消灭的行为。协商解除也称之为双方解除,它的特点是当事人之间事后通过协商形成了解除合同的一致意思,从而使合同关系归于消灭。

合同属于双方法律行为,合同一旦签订生效就具有法律的强制力,因此,对其的变更、解除即构成类似于对法律的修改、废止。从法理上讲,对新法律的制定与对旧法律的修改与废止属同一性质的主法律行为。那么,应该理解为,对已生效的合同的修改、解除等同于对新合同的制定。所以,各国合同法对合同的变更、解除普遍采取了以不变为原则,以可变、可解除为例外的谨慎态度。然而,合同和法律制度一样,都是由人制定的,也是为人而制定的,其全部的目的或宗旨只有一个:即为人服务,建立一种稳定的、秩序的、有明确预期的、有利于使人弃恶扬善的,能给人们带来利益的行为规则。如果说当这个规则不符合以上预设目的时,理性的选择只能是改变规则或废除规则。

合同解除制度就是在合同目的不能实现时,为保护当事人的合法权益而采取的一种重要的法律补救措施。根据合同自由原则,合同当事人享有解除合同的权利。因此,合同的协商解除只要不违反法律或社会公共利益,都应当得到法律的认可。这也是私法自治原则的精神所在。由于协商解除是合同解除的常态,是建立在当事人各方协商同意的基础之上,与合同订立的程序一致,在实践中较容易把握。而合同的单方解除相对复杂,容易发生纷争,法律从实体到程序都应给予相对严格的规范。

二、合同单方解除的条件

合同的订立是建立在双方意思表示一致的基础之上,代表了双方的利益和意志,所以,不需要外力干涉即可完成。但对于合同的单方解除,因为往往建立在一方的利益及意志的基础之上,很难得到对方的认同和接受,需要法律或合同事先给出明确的条件或“授权”。因此,约定解除权和法定解除权就成为合同单方解除的基本前提或条件。

根据我国《合同法》第93、94条的规定,合同的单方解除应当符合以下条件:1.当事人在合同中约定一方解除合同的条件,当约定解除合同的条件成就时;2.因不可抗力致使不能实现合同目的;3.在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;4.当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;5.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;6.法律规定的其他情形。以上六种情形,第一种为约定解除权解除合同的情形,后五种为法定解除权解除合同的情形。目前,学者之间对这两种解除权解除合同的条件仍有一定的意见分歧。

第一,关于约定解除权约定的条件问题。有学者认为,“对解除合同条件的约定应进行一定的限制,即解除合同的条件应有一定的范围,不能随意约定解除合同的条件”。“约定解除合同的条件应是严重影响合同一方或双方重大利益的情况”。③笔者对此不能苟同。其一,何谓“严重影响合同一方或双方重大利益的情况”,以什么标准去判断,又由谁去判断,这本身就是个很复杂的问题。如此规定,约定解除权还有什么存在的必要。其二,法定解除权规定的情形本身都是严重影响合同一方或双方重大利益的情况,如果在此再加以规定或限制,岂不有画蛇添足之感。其三,法律规定约定解除权的主旨,就是在法定解除权之外赋予合同当事人更多的意思自由,以适应客观情况变化的需要。所以,当事人的约定只要不违反法律的规定以及社会公共利益,其约定就应得到法律的认可。这也是合同自由原则的应有之义。

第二,关于法定解除权的条件问题。有学者认为,法定解除合同的条件并不都应产生合同的解除权,“无论是因为客观因素还是主观原因,要产生合同解除权,都必须要达到合同目的不能实现的程度”。④或者根本违约的程度⑤。笔者认为,就我国《合同法》第94条规定的法定解除条件来看,都是涉及到合同的目的能否实现或者合同主要义务是否履行的问题,都是事关合同当事人根本利益的问题,只是每一个条件都有自己独立的构成要素,只要这些要素具备,合同的目的就很难实现。这些规定是合理的,无可厚非的,符合合同法的宗旨。所以,只要法律规定的解除条件具备,就可以产生法定的合同解除权。

第三,约定解除权与法定解除权的关系。这一问题争议的焦点在于,当约定的解除条件没有涵盖法定解除条件时,约定解除权与法定解除权可否并存?学者对此认识不一。一种观点认为,如果当事人约定了解除条件,就意味着排除了法定解除条件的适用,因为依照意思自治原则要求,当事人的约定处于优先地位;另一种观点认为,在约定的解除条件没有涵盖全部解除条件的情况下,在未涵盖领域,法定解除条件仍有适用余地,这是法律行为调整模式和法定调整模式相互衔接配合的当然要求,是法定解除制度目的的表现。⑥还有一种观点认为,在约定的解除条件与法定的解除条件相异时,自可排除与之相异的法定解除条件的适用;当事人约定的解除条件未涵盖全部法定解除条件时,如果当事人未明示排除未涵盖法定解除条件的适用,法定解除条件仍可适用。⑦笔者认为,约定解除权与法定解除权都是合同解除制度的基本内容之一,两者并行不悖,相互依存。约定解除条件理应是法定解除条件之外的约定,法定解除条件是对当事人约定不足的补充,如果两个条件相异时,自应遵循私法自治之原则,依约定为准。两者不相冲突时,各自都有适用的空间。

三、合同单方解除的程序

合同单方解除的程序,各国立法规定不一。法国主张合同绝对的裁判解除。如《法国民法典》第1184条,“债权人解除契约,必须向法院为之”;日本主张解除权人向相对人为解除合同的意思表示即可。如《日本民法典》第540条,“(1)以契约或法律规定,当事人一方有解除权时,其解除,以对相对人的意思表示进行。(2)前款的意思表示不得撤销”。

我国合同立法在借鉴国外立法经验的基础上,在《合同法》第96条第一款对合同单方解除的程序做出了明确的规定,即“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。可见,我国合同法规定合同单方解除的程序有两个步骤:一是解除权人行使解除权,即有解除合同的明确意思表示;二是要向合同相对人行使解除权,使解除合同的明确意思表示到达对方,让对方知晓。即履行通知义务。只有这样,解除权的行使才可产生相应的法律后果,即合同解除。

目前,学术界对合同单方解除的程序有不同的见解。多数学者认为,解除权人单方解除合同只能向合同相对人为解除的意思表示。但也有学者认为,解除权人除此之外还可以直接要求仲裁机构或人民法院裁判解除合同。⑧笔者对此很难赞同。因为,合同解除权就其性质而言是一种形成权,该权利行使的常态表现为权利人直接向相对人为意思表示即可发生相应的法律效力。合同的单方解除指的就是基于合同当事人一方的解除意思表示使合同关系归于消灭的情形,而解除权人向仲裁机构或人民法院提出解除合同的请求行为,并不立即当然的发生合同解除的效力。所以其不能称之为合同的单方解除。

此外,在合同单方解除的程序规定上,还有一点不足,即解除权行使的期限问题。我国《合同法》第九十五条规定:“法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭”。但“这样的规定不够全面,不能消除因合同解除权不受限制而产生的不良后果”。⑨特别是在法律没有规定或者当事人也没有约定解除权行使期限而对方又不催告的情况下,解除权的行使到底有没有期限就变成了一个法律空白,这将严重影响交易安全和当事人合法权益的保护。因此,法律必须对合同解除权的行使作出明确、具体、合理的期限规定,以有利于市场经济秩序的稳定和发展。

单方解除合同范文第4篇

根据以上事实，法院认为虽然作为定作人有随时解除合同的权利，但原告在被告提出解除合同已经加工出892套木马，依公平原则，应当判归被告所有；同时法院还认为被告终止合同属于违约行为，在承揽合同中已对违约金有明确约定的情况下，原告有选择权，本案的原告选择了违约金，应予以支持。据此法院作出了如下判决：一被告于本判决生效之日起10日内，支付原告货款558800元；二被告于本判决生效之日起10日内将存放于原告仓库内的892套木马底座自行提走，并于判决生效之日起30日内支付原告货款49060元；三被告于本判决生效之日起10日内支付原告违约金183260元……。

法理分析：

这是一则案情并不复杂的关于承揽合同中关于定作人的单方解除合同权的纠纷案件，但是笔者认为法院的判决意见是值得商榷的。我国《合同法》268条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中的争议的焦点在于：（1）定作人单方解除合同权的法律性质；（2）赔偿承揽人的经济损失的方式，是赔偿损失还是支付违约金。关于这两点，我想从以下几个方面进行探讨：

一、关于定作人单方解除合同权的法律意义及立法现状：

我国合同法明确规定，合同依法成立后即具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除合同。诚实守信是罗马法确立的合同基本原则，它甚至不承认合同的解除，唯买卖得附加“于一定期限内，不支付价金者，则契约解除的条款”。但是它是奴隶制简单商品经济的产物，在一定程度上限制了市场经济的规模和深度，人类社会进入本世纪以来，经济突飞猛进的发展亦要求法律制度与时俱进。各国合同法中都设有合同解除制度，以满易主体由于主、可观情况发生变化，而对双方权利义务进行调整或解除。

承揽合同中定作人享有的单方解除合同的权利，属于一种特例，是由承揽合同的特点决定的，笔者认为主要有两方面的原因：首先在承揽合同的履行过程中，因为主观和客观的原因，定作人已经不再需要与承揽人完成约定的加工成果了，如果定作人没有单方解除权的话，于此种场合下，定作人要想解除合同只能援引《合同法》总则中有关合同解除之规定，与承揽方协商解除，如无法达成一致，则定作人就会被拘束在“法锁”里，继续履行合同直至承揽工作完成，其结果是违背了定作人的理性预期，并遭受更大的经济损失。基于对定作人权利的保护，合同法作此规定；其次承揽合同中，承揽人往往面对的是众多的定作人，其中一个定作人解除合同，对承揽人的影响相对较小，而对定作人则有较大的影响，权衡两者的利益冲突，选择赋予定作人单方解除合同权更为公平合理。

关于定作人的单方解除权，多数国家的法律是予以认可的。例如《法国民法典》第1794条规定：“建筑工程虽已经开始，定作人亦得根据其单方的意思，于赔偿承揽人的一切费用，劳动力及此承揽可得利益后解除”。《日本民法典》第641条：“于承揽人未完成工作期间，定作人可以随时以赔偿损害而解除合同”。《德国民法典》第649条规定：“定作人得在完成工作前，随时预告解约通知”。《意大例民法典》第1671条规定：“尽管工作已经开始履行或服务已经开始提供，但是定作人得解除契约，不过要以对承揽人支出的费用、实施的劳动和丧失的可得利益的偿付承担责任为限”。如前所述，我国《合同法》268条也作出了相同的规定。

二、定作人单方解除合同权的法律性质

《合同法》268条规定的定作人的单方解除合同权是一种法律权利，根据民法学关于权利分类原理，定作人的单方解除权属于形成权，即以定作人的单方意思即可消灭当事人之间的承揽合同关系。

定作人的单方解除权的规定是否是强制性法律规范，我国《合同法》未予说明，有人认为是强制性的法律规范，但我认为它不是强制性法律规范，当事人可以作相反的约定。衡量一项法律规范是授权性的还是强制性的，其判断标准是以是否损害社会公共利益，如果违反此项规定会导致侵害社会公共利益，那么它就是强制性的，在承揽合同中，如果当事人在合同排除了定作人的单方解除权，仅使定作人遭受一定的损失，不会造成整个社会的经济秩序混乱，况且在私法领域内“约定大于法定”。

当定作人行使此项权利时并不构成违约。法律上的权利是指法律所允许的权利人为满足自己的利益而采取的、有其他人的法律义务所保证的法律，其主要特点是权利人行使权利而做出的行为，不仅不应当承担法律责任，还应当受到法律的保护；只有相对于权利而言的义务主体，如若不履行其应尽的义务，则要受到法律的制裁。在历史上从罗马法以来，民法上一直有一项重要的原则，即“行使权利不构成违约”。当然任何权利都不是绝对的没有约束，它必须建立在法律限定的范围内，超出这一范围，也会导致承担法律责任。我国的《民法通则》中也有关于禁止权利滥用原则，但该原则仅适用于权利人在行使权利时，以损害他人为目的的行为。显然，定作人依据《合同法》赋予其单方解除合同权而行使此项权利，不能认定为是以损害他人为目的，并且应当受到法律保护。

综上所述，笔者认为，定作人为了自己的利益或需要而解除承揽合同，是合同法赋予定作人单方解除合同的权利，如果当事人事 先在合同中无相反约定，定作人均可以依据此项规定行使权利，而行使权利并不构成违约，否则，该规定还有何存在的法律意义。

三、定作人的单方解除合同权与法定解除权

合同解除作为违约的补救手段，就其本来的功能而言，在于非违约方“合同义务的解放”，由此而派生的功能尚包括非违约方“交易自由的回复”及违约方“合同利益的剥夺”。法定解除权是指合同成立以后，没有履行或没有履行完毕以前，当事人一方行使法定解除权而使合同的效力消灭的行为。其特点在于：有法律直接规定解除条件，当此条件具备时，当事人可以解除合同。它与协议解除合同不同，协议解除合同的前提是双方当事人经过协商一致，所以协议解除合同从一定意义上说是当事人双方订立的一个新合同，而法定解除权则是享有法定解除权的当事人行使的结果，只要法定条件成就，权利人可以直接行使解除权，将合同解除，无需征得对方同意。在法定解除中，有的是适用于所有合同的规则，学理上称之为一般法定解除，即我国《合同法》第94条的规定：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的；（3）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的；（5）法律规定的其他情形。另外还有法律针对特定的合同规定解除的规则，称为特殊法定解除，主要包括《合同法》第148条、第224条、第231条、第253条、第259条、第268条等。

从上述学理上的解释和《合同法》的规定来看，《合同法》总则中的法定解除权与定作人的单方解除权是一致的，虽然《合同法》第94条的法定解除权的适用是有条件的，除不可抗力外的其他三种情形均是在一方当事人违约的前提下，另一方当事人享有的合同解除权，但是定作人的解除权属于“法律规定的其他情形”，它的适用于承揽合同，也就是说只要是承揽合同，则定作人就享有可以随时解除合同的权利。

四、承揽人经济损失的救济方式：

本案中，法院在判决中称：“原、被告的承揽合同中约定了违约金，同时原告又因被告的违约行为而遭受到损失，根据合同法的有关规定，原告有选择权，本案的原告选择了违约金方式，本院予以支持……”。我认为法院的判决中的法理分析是不正确的。进一步来说，即便是被告定作人违约，应当承担违约责任，但也并不是判决书所言的“原告拥有选择权”，《合同法》并没有这样的规定，显然法院的判决没有正确理解《合同法》中关于违约金与赔偿损失的关系。我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法……”。从上述规定来看，违约金和损害赔偿是并列的两种不同的违约救济方式，当事人在订立合同时可以选择其中一种方式。如果当事人在合同中约定了违约金，并且当事人因对方违约行为而遭受损失，违约金与损害赔偿并非立于债权人可以自由选择的地位，而是有违约金场合必须适用违约金，此时相当于当事人对违约行为可能给对方造成损失的一种预见，如果违约金低于或过高于实际损失，则可以请求人民法院调高或适当调低违约金。所以本案中合同的当事人已经在合同中约定违约金的情形下，被告违约，原告只能采用违约金的方式获得救济，不享有选择权，亦不能用赔偿损失方式获得救济，更不能二者并用。所以判决中的法理分析是错误的。

回头来看本案，如果定作人单方提出解除合同，如上所述，既然是在行使《合同法》赋予定作人的一种特殊权利，因此不构成违约，也就不能够适用违约金的方式进行救济，而别无选择地适用赔偿损失的救济方式，需要特别强调是，《合同法》268条也明确规定，因定作人单方解除合同，给承揽人造成损失的，应当赔偿损失，所以在此种情况下，承揽人是没有选择权的。

单方解除合同范文第5篇

一、 劳动者单方解除劳动合同概述

劳动者单方解除劳动合同是指劳动合同依法订立后,尚未全部履行以前,因当事人双方主客观情况的变化或某种法定事由的出现,由劳动者一方提前终止劳动合同的行为。所谓单方解除权,是指当事人依法享有的,无需对方当事人同意而单方决定解除劳动合同的权力。单方解除权性质上为形成权,即不须有对方当事人同意便可发生法律效力的权利。

我国《劳动合同法》第37条,38条对劳动者单方解除劳动合同做了详细的规定,劳动者如要解除劳动合同,除通过与用人单位协商一致后解除和依法行使即时解除权以及第38条最后一款无需通知用人单位直接解除合同外,只要提前30日以书面形式通知用人单位,即可单方解除劳动合同。劳动者行使一般解除权,单方解除劳动合同无需其他任何实质条件,但必须提前30日以书面形式通知用人单位,以使用人单位进行必要的准备,避免影响其生产和经营。劳动者的辞职权,亦即劳动者自主选择职业权利的一项具体化权利,是《劳动合同法》规定的劳动者的一项基本权利。《劳动合同法》第37条规定是对劳动者自主选择职业的权利的肯定和具体化。此规定为劳动者行使自主选择的权利提供了法律依据。《劳动合同法》规定劳动者劳动合同单方解除权的积极意义在于:

(一)保护劳动者的合法权益

劳动者在劳动关系中处于弱者地位。双方签订的劳动合同一般也是以用人单位一方的格式合同为准,对于劳动者的限制多于权利。因此,劳动法从充分保护劳动者的合法权益的角度出发,规定劳动者的单方解除权,有力保护了劳动者行使权利的现实性和可能性。

(二)促进劳动力合理流动

它有利于劳动力资源的合理配置,实现最大价值。劳动者出于兴趣、爱好、专业,待遇等考虑,认定现有的单位和职业不适合于自己时,其工作积极性和效率就会受到很大的影响,也需要实现新的选择。劳动者享有单方解除劳动合同的自由,就可以积极主动地调整资源的组合方式,为实现新的更优的组合提供了可能。

(三)在程序上限制了解除权的滥用,维护了合法的效力,保障了用人单位的合法权利

《劳动合同法》第37条的规定在赋予劳动者解除劳动合同的权利的同时,施加了提前告知的程序义务以限制解除权的行使,这样便兼顾了两个目标,即维护合同效力与维护合同自由。并且,一定程度上给用人单位足够的时间,以减少用人单位的损失。不至于用人单位因为劳动者的离开而严重影响自己的生产经营。

二、劳动者单方解除劳动合同在实践中所存在的问题

我国劳动合同法虽然对劳动者单方解除劳动合同做了规定,但是在实践中也存在着不少的问题。如劳动者的预告解除问题,劳资双方关于授权不平等引发的问题,违约责任问题等,这些问题给劳动者和用人单位都带来了不少难题和麻烦,如果妥善解决好这些问题维护双方的合法权益就显得尤为重要。

(一)劳动者的预告解除问题

第一,预告期限问题

按照第37条的规定,劳动者的预告期限不得少于三十日。但这一期限在司法实践中也产生不可避免的争议,这是因为在社会发展到知识经济的时代,劳动者的替代程度因劳动者素质的不同已经产生了不容忽视的变化,一些高级人才的替代程度远远低于普通劳动者,可以说三十日这个预告期限已经成为用人单位和劳动者均有看法的焦点,用人单位对劳动者提出的辞职请求只能无条件接受,无形中给用人单位带来了损失,而劳动者却可以随时离开。

第二,预告期限内劳动合同的效力问题

在劳动争议中,劳动者主张劳动合同因已经提前预告而解除,而用人单位则不认为劳动合同已经解除的情况很多。其主要的争议点就是在预告期限的起算问题以及预告期限内劳动合同的效力问题上。现在劳动者形式期预告解除权的方式往往是以辞职报告的形式出现的,并且许多劳动者都是在提交辞职报告后即离开用人单位而另谋他职,在等到三十日的期限满后才向用人单位提出办理相应的离职手续,这就给预告期限内的劳动合同的效力带来了极大的影响。根据劳动合同法的规定,提前预告是劳动者的义务,在法定期限届满前,劳动者与用人单位之间的劳动合同仍然是有效的,双方之间仍然存在着劳动合同的关系,劳动者应当按照劳动合同约定继续履行劳动义务。但是用人单位也不应当利用预告期限的规定,片面利用其有利条件在预告期限的确定上作文章,而给劳动者重新就业制造障碍。

第三,用人单位在预告期限内是否可以不同意解除劳动合同作为对劳动者单方解除的抗辩

劳动合同法赋予劳动者单方面解除权的前提是保护劳动者的劳动自由和劳动力的自由流动,劳动者依据劳动合同法第37条的规定行使单方面解除权时,用人单位以书面方式通知劳动者不同意解除劳动合同的行为不得成为其抗辩依据,劳动合同应当视为解除。这一点劳动部在立法说明中已经加以了充分的说明,但司法实践中仍然有人认为用人单位可以抗辩,这是与立法精神相违背的。

(二)关于授权不平等引发的难题

世界各国关于劳动合同解除的法律规定,都有一个相同的内容:即单方面提前通知解除权只适用于无固定期限的劳动合同,不适用于约定明确期限的劳动合同,约定明确期限的劳动合同只能基于正当的法定事由发可解除。我国《劳动合同法》第37条、38条并没有明确指出究竟是实用于哪种劳动合同,劳动者对所有劳动合同均可行使一般解除权而单方解除。《劳动合同法》第39条规定用人单位单方解除劳动合同必须基于法定的正当事由,否则就要承担法律责任和经济补偿。许多劳动争议案件都明显反映出这种授权不平等,必然会导致产生劳动争议。

依《劳动合同法》第37条的规定,履行提前30日预告程序劳动者可单方面解除劳动合同,劳动 合同中的期限条款对劳动者来说几乎没有约束力,而仅仅对用人单位才有约束力。劳动者在合同约定期限内可随意解除合同,用人单位始终面临着劳动者走人的缺员威胁。虽然法律规定有30日的预告期限,但现代企业中的高级人才、“高级打工仔”很难在30日找到替代者,一个关键劳动者的辞职,有时会使一个企业破产。一般解除权无区别地适用于所有劳动合同,会导致因一般解除权授予不平等所产生的利益失衡更加失衡。同时,用人单位因劳动者可随时“跳槽”,必然对劳动者的培训投入信心不足,从而限制劳动者素质的提高和企业的长远发展。劳动合同的期限条款是必备条款,在约定期限内劳动合同具有法律效力。但现实是劳动合同中约定确定期限条款只对用人单位有约束力,而对劳动者却没有约束力。

(三)关于违约责任问题

《劳动合同法》第90条规定了劳动者违反《劳动合同法》解除合同的赔偿责任。劳动者违法解除劳动合同,给用人单位造成损失的,应当承担赔偿责任。用人单位的赔偿责任仅限于经济补偿标准的两倍。用人单位违法解除合同,将其赔偿数额固定为合同依法解除时经济补偿标准的2倍是否充分合理?举例,假设一名劳动者与用人单位签了一份5年期限的固定合同或无固定期限合同,劳动者工作1年后,如果用人单位违法解除合同,此时雇主的赔偿标准仅为2个月的工资(1个月工资的2倍),劳动者损失的四年甚至更长的工资和其他损失都无法得到赔偿,这种赔偿标准对劳动者极为不公!在合同法解除合同的场合,经济补偿的重要意义在于补偿劳动者工作期间的贡献,因此,应根据其工作年限,计算经济补偿金额;而在违法解除合同场合,赔偿的目的是弥补劳动者合同剩余期限的工资和其他损失,而不是已工作期间的贡献,二者机理完全不同。《劳动合同法》规定的这种责任机制,除了法理基础和立法技术的严重缺陷,也远远无法赔偿劳动者因合同解除而遭受的实际损失。

(四)劳动者行使特别解除权无条件单方解除劳动合同通知形式的规范问题

《劳动合同法》第38条对于即时辞职的通知形式并未作明确规定,可以是口头的,也可以是书面的。即时辞职与自动离职的区别在于劳动者是否通知用人单位,所以通知的形式很重要。劳动者将自己要求解除劳动合同的意思用明确正式的方式通知用人单位,有利于用人单位及时调整人员安排和妥善安排生产经营活动,防止因即时辞职造成损失,引发争议。口头通知虽然也是通知形式,但不规范,容易产生误解和分歧,应对通知形式作出明确界定,以规范即时辞职行为。

在现实中,由于即时辞职行为形式没有明确规范导致很多问题,许多劳动争议都是因为通知形式的不规范而引起的。应当对即时辞职的形式作出明确规范,避免因形式的不规范而引发不必要的纷争。

三、完善劳动者单方解除劳动合同几点建议

(一)区分劳动者工作岗位的性质,规定不同预告期

《劳动合同法》37条对劳动者的工作性质不加区分,而统一地赋予了所有劳动者行使权的30日的预告期,而现实中不同工作性质的劳动者可替代的程度是不同的。一个普通岗位上的劳动者辞职,用人单位很快就可以找到接替人选,而一些重要岗位上的劳动者跳槽,却很难在30日内找到替代者。对不同性质的劳动者行使解除权,法律应当区别对待。如果一个高级人才的流失可能会导致企业瘫痪,使企业蒙受巨大损失,那就应该适当延长其预告期,以使用人单位有充足的时间来寻找替代者,减少对用人单位造成的冲击和损失。

(二)司法实践应确认一般解除权的“弃权条款”的效力归于无效。

由于《劳动合同法》第37条赋予劳动者单方面预告解除权,这给用人单位保持劳动关系的相对稳定带来了极大的影响,因此有些用人单位在签订劳动合同时要求劳动者与其签订确认放弃无条件预告解除权的所谓“弃权条款”,从而达到用劳动合同的约定条款对《劳动合同法》第37条规定的劳动者的无条件解除权进行限制的目的。这种做法在司法实践中也引发了不少问题,一种观点认为这种约定有效,其理论依据是合同法中的合同自愿原则,认为只要合同是双方的真实意思表示,劳动者放弃其权利并无不当,故如果劳动合同约定了劳动者放弃无条件解除权以后不得依据《劳动合同法》第37条的规定行使预告解除权。而另一种观点则认为依据《劳动合同法》第37条而来的无条件解除权是劳动者的法定权利,用人单位不得以任何理由加以限制,否则就是违法,因此即使在劳动合同中有约定也因其违反法律而无效。在目前的就业形势下,绝大多数的普通劳动者相对于用人单位来说是处于弱势地位,在签订劳动合同时基础上处于被动地位,从衡平劳动者和用人单位的利益看,弃权条款应归为无效。

(三)区分不同劳动合同类型,规定劳动者单方解除劳动合同的限制条件。

世界各国劳动立法中关于劳动者的提前解除权只适用于不固定期限的劳动合同,不适用于有明确期限的劳动合同,约定期限的劳动合同只能基于正当的法定事由或履行一定的期限后才能解除。而我国《劳动合同法》第37条并无此限制,劳动者的单方解除权无区别地适用于一切劳动合同。这显然是不合理的。对于定期合同来说,期限自始就是一种期待和利益。而且这一期限也是能为劳动者所预见的。确定期限的劳动合同的约定,明确了双方当时人在此期间内必须全身心投入,共同创造最大价值,但劳动者享有了毫无限制的单方解除权后必然会影响其投入,这对企业无疑是不公平的,因此,有必要对有明确期限的劳动合同中劳动者的单方解除权加以限制,具体来讲,可以进行如下设计:区分固定期限合同和不固定期限合同的解除条件。对于固定期限劳动合同规定如果合同未到期,不论是劳动者还是用人单位都不得擅自解除合同,否则应承担违约责任;而不固定期限合同中,劳动者可以按法律规定的条件和程序随时解除合同。

(四)适当授予用人单位以单方解除权

单方解除合同范文第6篇

经协商，双方愿意解除位于_________(铺位)的租赁合同，并达成一致意见，为明确责任，保障双方合法权益，特签定本协议，条款如下：

一、乙方于_________年_________月_________ 日前将铺位退回给甲方使用，如乙方不按时退租，每逾期一天，需向甲方支付_________元(_________)违约金，逾期达七天，甲方有权无偿收回铺位，由此产生的一切损失和责任由乙方负责。

二、乙方必需于_________年_________月_________日前在工商部门办完营业执照迁址或注销手续。

三、甲方除向乙方退回所收共计_________元(_________)按金外，还需支付共计_________元(_________)作提前解约赔偿金，总合计_________元(_________)。

四、双方再次证明，_________年_________月_________日至乙方解约退租当日，租金为每月共计人民币_________整(_________)，在此期间涉及金额不乎的甲方收款收据均不作实，以防产生纠纷。

五、甲方于乙方退租当日，一次性结清应付金额，乙方以收据收款。

六、乙方不得损坏铺位内设施和装修，如有损坏，照价赔偿。

七、乙方退租当日，甲乙双方当面销毁所签《租赁合同》正本。

八、_________年_________月_________日起，在此之前双方所签定的所有租赁合同终止作废。

九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力。

甲方(签字)：_________

乙方(签字)：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

单方解除房屋租赁合同相关法规

符合了法定情况，就能单方解除租房合同。法律规定可以单方解除租房的合同如下：

1、《合同法》第二百三十一条规定：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。

就是说在租赁房屋具有瑕疵如房屋无法供人正常居住，或者出租人并非所有权人且未获授权出租的，致使承租人无法使用，或者利益受到重要影响，或者在相当期间内不能进行使用收益的，或者租赁房屋毁损致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。

2、《合同法》第二百三十三条规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。此条规定仅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵达到危及承租人的安全或者健康的程度。如果租赁房屋的瑕疵不会导致危及承租人的安全或者健康的，而该瑕疵在订立合同时即为承租人所知悉的，承租人将不得主张解除合同。

3、《合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人违反约定方式，或者不依租赁房屋的性质而对租赁房屋进行使用收益的。

4、《合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。(承租人迟延支付租金，经出租人催告，仍不于催告期限内支付租金的。

单方解除合同范文第7篇

在房屋租赁合同中一般会涉及签订合同后房主预先收取几个月的租金为押金的问题，如果双方一旦发生什么争议，尤其是承租人提前解约，出租人往往会扣留押金做为违约金。实际上，押金并非是提前解约的违约金。

之所以出租人要收取押金，是因为出租人把自己的房子和相关附属物品交给承租人使用，为确保承租人在使用过程中给租赁物造成的损害能得到赔偿，才设定押金。

从这个角度讲，不管是正常结束租赁关系，还是一方提前解除租赁合同，只要租赁物没有受以损害，押金都应该退还。 除非双方在租赁合同中明确约定，一方违约解除合同，以押金为标准确定约定的违约金数额。

2、单方解除合同的违约金标准如何确定？

出租人或承租人在某一方提前解除合同时询问：

法律有没有规定一个明确的违约金数额标准？

这里告诉大家：

没有！ 在合同法中对于违约金数额的确定主要就是一个原则：有约定从约定，无约定以实际损失计。房屋租赁也没有特殊规定。

但是，房屋租赁合同解约时，如果没有约定的违约金，如何确定单方解除给另一方造成的损失？

这很难准确认定。

3、出租人单方解除合同，承租人的损失如何认定？

承租人要另寻房子租住，花费的时间很难计算，除必要的搬家费等，不管找到还是没找到，都很难准确地认定实际损失数额。 承租人单方解除合同呢？

理由上似乎好找一些，可以说造成房屋空置产生损失，但是空置几个月的损失是合理的呢？

你总不能永远空着不找新的承租人吧？比如前面的案子中原告主张一年半的空置损失，最终法院只支持了四个月的。

所以，为了避免这种违约金标准的不确定性和争议，律师建议在签订房屋租赁合同时双方一定要把单方解除合同的违约金标准明确在书面合同中。比如明确约定几个月的房租为违约金，或者直接表述按押金的标准确定违约金的数额。

这样，一旦发生单方解除的情况，守约方主张违约责任简单方便；而违约方呢？

对自己的违约行为的后果也有所预期，可以事先准确判断后果，在是否违约时就会有一个得与失的客观衡量。对双方都有好处。

4、如何做到提前解约，而不承担违约责任？

经常碰到因为客观原因承租人或出租人想提前解除合同又不想承担违约责任的情况。

我们前面说过，如果在解除时，双方协商一致解除而不承担违约责任，当然可以不承担。 可是谁能保证协商一致呢？能不能提前就做好这个工作？能！如果事先在合同中采取些变通措施，是可以做到的。

比如双方可以在租赁合同中先明确约定，发生何种情况，合同自动解除，双方不须承担违约责任，比如房屋需要拆迁、承租人工作地方发生重大变化等等，当然，如果有这些情况发生，也应该给另一方保留必要的准备时间才算合理。

再比如，从租赁双方的目的上看，承租方是为了使用特定的房屋，出租方是为了出租获利。所以，也可以从合同的目的入手避免双方的违约责任。

比如可以做类似如下的约定：

如果承租人想提前解除租赁合同，应该承担3个月的租金为违约金，但是，如果承租人在解除合同时能以不低于原租赁合同的条件，为出租人找到新的承租人，则承租人不承担上述违约责任； 如果出租人想提前解除租赁合同，应该承担3个月的租金为违约金，但是，如果出租人在解除合同时能在出租房屋所在的小区为承租人另外寻找到与原租赁房屋、租金标准相同的房屋供承租人使用，除必要的搬家费用外，出租人可以不承担违约责任。

其实，上述变通办法，即使提前没有约定，在某一方要单方解除时也不妨提出来与对方协商，但是如果提前没有约定，就算您的方案是合理的，对方也未必就要绝对接受，所以，可能的话，还是事先约定为好。

5、提前解除合同要有必要的书面手续。

前面我们讲过，合同正常到期解除，双方要有交房手续，要清点物品，退还剩余的租金和押金，上述过程应该有书面文件予以证明。

在提前解除合同的情况下，当然也少不了上述文件，另外，还要再多出一份，就是《解除租赁合同确认书》，在解除时双方应该就哪一方提出解除、另一方的态度是什么、是否承担违约责任、如何承担等问题在这份文件中明确。 比如我们前面提到的这个案例，尹某在搬离时到底(文秘站:)与黄某是否忆达成了解除合同的一致，是否明确不追究违约责任？由于没有书面文件，根本无法确认。

所以，不管解合同是否协商一致，双方均应该注意保留必要的书面文件。协商一致解除，自然可以签订《解除租赁合同确认书》，协商不一致无法双方签订文件怎么办？守约方可以单方向对方发同相应催示函主张权利，并保留催示的证据，如果在合理时间内对方没有反应，应该及时到法院提讼。

6、房屋租赁合同的解除而发生的纠纷也比较多。处理此类纠纷时，应注意：

①。当事人有约定的，从其约定；没有约定的，则只能根据法律的规定解除房屋租赁合同，否则，将构成违约。

②。合同的解除，并非因符合解除条件而当然发生，而应以有解除权的一方行使为必要。

这里需要区分合同的解除与附解除条件的合同两者的不同。前者是因法定或约定的条件成就而享有形成权，其效力的发生以实际行使解除权为必要；后者则因约定（不可能是法定）条件成就，而当然发生合同消灭的效力。

行使解除权，根据《合同法》第九十六条规定，应以通知的方式。但亦不妨碍以诉讼的方式来行使，因为本身可以视为一种通知。

③。要严格把握合同解除的条件。

当事人只有在符合约定或法定条件的情况下，才能解除合同；在不符合解除条件的情况下，即使发出解除通知，也不能产生合同被解除的法律效力，相反，构成违约。

相关知识：

出租人的解除权包括：

①承租人违反约定方式，或者不依租赁房屋的性质而对租赁房屋进行使用收益的。

《合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。

②承租人迟延支付租金，经出租人催告，仍不于催告期限内支付租金的。

《合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

③承租人未经出租人同意，将租赁房屋转租于第三人的。

《合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

双方均有的解除权。不定期的房

屋租赁合同，双方均可以随时解除合同。

《合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。

单方解除合同范文第8篇

作为一种合同法律制度，合同解除是提前终止合同当事人权利义务关系的一种情形。从作为当事人享有的权利角度讲，合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。从法院和仲裁机构享有合同解除权的角度，合同解除是指在合同有效成立以后，履行完毕以前，因发生重大情事变化，致使继续履行合同实在困难，若履行则显失公平，根据一方当事人的请求，裁判机关裁判解除合同使其消灭的现象。据此，从权利行使的主体角度出发，与合同解除相关的诉讼可分为两大类，一类是因当事人行使合同解除权而产生的纠纷的诉讼，另一类是在发生重大情事变化时，一方诉请裁判机关裁决解除合同的诉讼。这两类诉讼有重大区别，在第一类诉讼中，是否解除合同属当事人的权利，裁判机关不能行使，享有解除权的当事人亦无必要诉求裁判解除合同，可以向对方主张合同解除后的权利，在形成纠纷后可诉请裁判机关裁决；另一方面，在一方合同当事人行使合同解除权之后，如对方当事人认为其行使权利不当，可向裁判机关提起确认之诉。而在第二类诉讼中，不是指在协议解除的程序和行使解除权的程序中当事人诉请法院来解除合同，而是指在使用情事变更原则解除合同时，由法院裁决合同解除的程序。由于适用情事变更原则解除合同，当事人无解除行为，只是由法院根据案件的具体情况和情事变更原则的法律要件加以裁决，因此，对这种类型的合同解除只能适用法院裁决的程序。司法实践中存在的合同解除诉讼绝大多数属第一种类型，而要用适用情事变更原则诉请法院裁决解除合同的诉讼毕竟很少，因此笔者仅围绕第一种类型的诉讼展开论述。

一般情况下，现行合同立法是将合同解除权赋予给合同当事人的，在具备约定或法定条件的情况下，当事人便可依法定程序行使合同解除权，解除通知到达对方当事人时便产生合同解除的效果。据此，合同解除可分为单方解除和双方解除两种。单方解除是根据当事人一方的意思表示而解除合同，双方解除又称协议解除、合议解除，是根据双方当事人的意思表示一致而解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第93条第1款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，这里的协议解除合同实际上就是合同的双方当事人无法定解除权或约定解除权，而是在事后依双方的合意，成立一个新的合同，以该新合同解除原合同，实际上这是一个反对合同，正是由于认为它是原合同的反对合同，所以传统民法理论不认为协议解除是合同解除，而只认为其是单方解除。由于协议解除的解除行为是当事人双方的行为，因此只需双方协商一致便可达到解除合同的后果，至于解除合同的效力，一般应由双方当事人在解除合同中约定，没有约定的，原则上应具有溯及力。

单方解除远比协议解除复杂。依解除权的发生原因不同可将其分为约定解除和法定解除。

（一）约定解除《合同法》第93条第2款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此种合同解除权的约定属事前约定，它规定在将来发生一定情况时，一方或双方享有解除权。约定解除权通常附有解除权的发生情形、行使条件或期限以及行使解除权的效力等。当发生符合行使约定解除权的事由时，并不当然出现合同解除的后果，必须由解除权人在解除期限内向对方发出解除合同的意思表示。由于单方解除是一方的行为，因此无需相对人的同意。通常情况下，解除合同既可在诉讼外提出，亦可在诉讼中提出。但如果合同就解除权行使方法有特殊约定的，应依其约定。

（二）法定解除法定解除权是指在合同成立以后，没有履行或没有履行完毕以前，当事人一方行使法定的解除权而使合同效力消灭的行为。也就是《合同法》第94条规定了在何种情况下当事人享有法定解除权，通过行使解除权，可以导致合同的解除。通常情况下，在一方当事人出现违约事实以后，应当赋予受害人解除合同的权利，但这决不等于说，一旦违约即导致合同解除。一方面，在许多情况下，合同解除对非违约方并非有利，且非违约方并非愿意解除合同，所以，对违约解除情形在法律上不作任何限制，于保护非违约方的利益不利。另一方面，要求在任何违约情形下均导致合同解除，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源有效利用。因此，法律直接规定解除合同的条件，究其实质，是对在违约情况下合同解除所作出的限制。正确认识这一点，是理解法定解除规定的关键所在。在《合同法》颁行之前，原经济合同法对合同解除的条件规定得过宽，致使司法实践中产生了大量动辄解除合同的现象，给正常的经贸关系带来了诸多不良影响，也与世界各国立法严格限制合同解除的通常做法相冲突。其他国家的立法中一般都规定只有在一方当事人严重违约的情况下，才能导致合同的解除。其中英美法中，法定解除是与根本违约的概念紧密联系在一起的，按照《联合国国际货物销售合同公约》第25条之规定根本违约是指“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”。在大陆法系的德国法上尽管没有根本违约的概念，但其决定债权人是否有权解除合同的标准是违约的后果，即当一方违约后致使合同履行对对方无利益时，非违约方有权解除合同。1980年的《联合国国际货物销售合同公约》吸收了两大法系的经验，根据违约的后果区分了根本违约与非根本违约，并规定只有在根本违约情形下，方可解除合同。

我国现行《合同法》对此较以往有了重大改进，充分吸收了两大法系及国际公约的立法经验，对法定合同解除条件作了较为严格的限制。根据《合同法》第94条的规定，单方当事人行使合同法定解除权的情形有下列五种：1、因不可抗力不能实现合同目的的。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观现象，当发生这些客观现象致使合同目的落空时，则任何一方当事人均享有合同解除权。

2、预期违约将不履行主债

务的。预期违约是从英美法系引入的概念，包括明示毁约和默示毁约两种形态。前者是指在合同履行期届满，一方当事人无正当理由明确表示将不履行其合同义务，后者是指在履行期限届满前，一方当事人以自己的行为表明将不履行合同义务。预期违约不仅构成了对债权人期待债权的侵害，也构成了对合同纪律的破坏，而且还将影响交易的正常进行，因此，法律除规定毁约承担责任外，还赋予了非违约方法律救济的权利，救济途径有两种，即要求继续履行和解除合同，采取何种救济途径，非违约方享有选择权，但需注意的问题时，只有在一方预期违约不履行主给付义务时，另一方才可行使解除权，即如一方当事人只表示或以行为表明将不履行附随义务或从给付义务时，对方当事人并不能因此而获得解除权。 3、迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当一方当事人迟延履行其主债务时，对方当事人应给予债务人合理的宽期限，如果在宽期限内，债务人仍未履行其主债务时，就已表明债务人是有严重的过错，因此法律赋予债权人于此情形下享有解除合同的权利。当然，此处所说的迟延履行是指主债务不会因履行迟延而导致合同目的落空的情形，如果履行期限对债权人合同权利的实现至关重要，不可或缺，即迟延履行主要债务会致使合同目的落空，则于此情形债权人便可享有合同解除权，而无需催告。（此种情况即下文论述的第4点）

4、根本违约不能实现合同目的。关于何为根本违约，前文已论述，致使合同目的落空的根本违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行，以及履行地点、方式等不符合合同约定，从而严重影响订立合同时期望的经济利益。在债务人根本违约的各种情形下，当事人订立合同时所期望的经济利益已无法实现，在此情况下，债权人催告债务人继续履行已无实际意义，因此债权人可不经催告而直接解除合同。

5、法律规定的其他解除情形。该条规定属法律上的兜底条款，立法者可根据社会实际适时作出扩张性解释。到目前为止，合同法分则中规定当事人享有单方解除权的有下列三种情形：（1）承揽合同中，定作人可随时解除承揽合同。（《合同法》第268条）（2）货运合同中，托运人的单方解除权（《合同法》第308条）。（3）委托合同中委托人或受托人可随时解除委托合同（《合同法》第410条）。以上三种情形，法律赋予一方或双方当事人享有单方合同解除权，但如因此给对方当事人造成损失，应承担赔偿责任。

上文笔者着重论述了合同解除权的性质，行使主体和行使条件，据此，得出如下结论：1、双方解除即协议解除，由于实质上是双方当事人以一个新合同解除了旧合同，因此双方当事人就解除旧合同达成合意时便达到了解除原合同的效果而无须采取其他方式。对此，一般情况下不会形成诉讼，除非由于一方的意思表示不真实而由其提出的撤销合同之诉，该诉在性质上属形成之诉，与合同解除无直接关系。

2、当一方当事人享有法定或约定的单方解除权时，如果其选择行使该权，则其应将解除合同的意思表示通知给对方当事人，只要该通知到达对方当事人即产生合同解除的法律效果，而对于在什么阶段通知、采用何种方式通知则在所不问。因此，合同当事人如以其享有单方解除权而诉请法院判令解除后的损失赔偿，当事人可提起民事诉讼，但在对此诉讼的裁判中，裁判机关切不可将解除合同作为裁判内容，理由如前所述。如果一方当事人行使单方合同解除权后，对方当事人有异议，对方当事人可向法院提讼，要求确认合同解除无效。该诉讼性质上属确认之诉，法院审理此类诉讼应围绕解除权人是否享有单方解除权，及行使的程序是否适当，如通过审理查明“解除权人”享有解除权并依法定程序正确行使单方解除权，则可判决解除权人行使解除权适当、合同已解除；否则应判决合同未被依法解除仍由双方当事人继续履行，即法院通过审理确认合同是否被合法解除。

单方解除合同范文第9篇

摘 要 由于我国市场机制的逐步完善，合同观念已渐深入人心。但与之相应，当事人在签订和履行合同时面临的风险与困惑也越来越多。因此，本文从合同的解除权入手，重点阐释和分析合同法中解除权的概念特征、发生原因和适用范围，力求在遇到解除的适用情形时当事人能合理加以运用。

关键词 合同 单方解除权 解除权的发生

作者简介：杨雨婷，华东政法大学2010级国际法专业。

中图分类号：d923.6文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）09-016-02

一、（单方）解除权含义

合同的解除，是指依享有合同解除权的一方的意思表示，是有效合同关系恢复于合同尚未成立时状态的行为。合同解除是根据一方当事人的意思表示消灭合同关系，因此合同当事人欲解除合同，须有能够解除合同的权利，即解除权。由于合同解除权的性质属形成权。所谓形成权，是指权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。根据形成权的法律特征，其通常以单方的意思表示方式来行使。因此，解除权也称单方解除权。

二、（单方）解除权的发生

合同单方解除权，是指合同生效后，尚未履行或者尚未履行完前，倘若满足了法律规定或者是合同约定的解除条件时，当事人一方就有了解除合同的权利，合同解除同时，合同权利义务归于消灭。

解除权包括法定和约定两种：法定解除权的条件由法律直接规定发生，即一定情况下，法律赋予了当事人解除合同的权利。而约定解除权是根据合同双方当事人的约定而发生的解除权。约定解除的条件可以由当事人在合同中约定，或合同订立后约定。并且，可以约定一方或者双方享有解除合同的权利。其中，若约定双方享有解除合同权不是基于同一条件的，由于所附条件不同，因而实质上也为单方解除。?

（一）约定解除权

“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”约定解除权是依当事人合意发生的解除权。解除权人只有当约定的解除条件成就时，才能行使解除权，但此时并不导致合同的自动解除，只有享有解除权的一方当事人作出解除合同的意思表示，合同的权利义务才得以终止。

（二）法定解除权

依法律规定发生的解除权，称为法定解除权。发生原因有：

1.因不可抗力致使合同目的不能实现

不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”简单说来，不能预见是行为人对某一客观情况的发生主观上无法预料，不能避免是指当事人对客观情况的发生无法阻止，而不能克服则是指当事人在不利客观情况发生后，努力了却仍不能消除损害后果。一般而言，不可抗力通常指地震、洪水、台风等自然灾害，战争等社会原因和政府禁令等政府行为。

值得注意的是，当不可抗力事件的发生只是暂时影响到合同的履行时，当事人不能滥用单方解除权但可以通过延期履行的方式来实现合同的目的，或者，若只是导致合同部分不能履行，只导致合同的变更。只有不可抗力对当事人的履行能力及条件的影响重大导致合同完全不能履行，合同根本目的不能达到时，才可发生此种情况下的合同解除权。 [论文网]

另外，一方当事人因不可抗力事由而单方要求解除合同时，必须承担举证责任证明行使解除权的法律事实已经发生。

2.拒绝履行

拒绝履行，又称毁约，是指“当事人一方在合同规定的履行期限届满之前，明示、默示或以自己的行为表示其将不履行主要债务。”主要债务，是指当事人应当承担债务的大部分或者对债权人权利有重要或根本性影响的部分。若一方当事人不履行该主要债务，对方当事人的合同目的因此就会落空。在这种情况下，相对人可以解除合同，以保障自己的合法权益。因拒绝履行而发生解除权，需要具备以下两个要件：（1）合同能够履行+债务人有履行能力，但债务人拒绝履行；（2）债务人拒绝履行无正当理由。债务人是否有过错并不重要。?

3.迟延履行

（1）非定期的迟延履行。迟延履行是指当事人一方迟延履行了主要债务，且在催告后的合理期限内仍未履行。因为非定期行为合同的性质即履行期限在合同内容上并不特别重要，所以即使债务人在履行期限届满后履行，合同目的依然能够达到。所以，此时行使合同的解除权必须具备以下两个条件：

其一，迟延履行的必须是主要债务；其二，债务人在催告后的合理期限内仍未履行。

债权人不能当然在债务人的履行迟延后马上解除合同，必须给债务人一个催告，要求其阿紫合理的宽限期内履行合同。该合理期间可以根据债务人的履行能力、履行的难易程度及履行债务的多少和外部条件等因素确定，一般不少于履行义务本身所需要的时间。只有当债务人超过该合理期间仍未履行，债权人才可依法解除合同。

（2）定期的迟延履行。与非定期行为合同不同，定期行为合同是指若履行期限在合同的内容上特别重要时，债务人不于此期间内履行，即达不到合同目的。此时债权人可以不经催告而直接解除合同。通常如季节性或者是时效性较强的标的物若迟延发货，另一方当事人就可有权行使解除权。譬如新年贺卡或中秋月饼的订购合同，由于一旦债务人迟延履行则合同目的就不能实现，所以不再有要先行催告的必要。

4.其他违约行为

当“其他违约行为致使不能实现合同目的”时，当事人也可行使解除权。当事人一方的违约行为并不是当然导致另一方获得解除权，但若一方的违约行为已经致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方则因此享有解除权。此违约行为包括不能履行和不完全履行。

（1）不能履行：此时所谓的不能，是指确定的、继续的不能，一时的不能构成的是履行迟延问题，对这两者应加以区别。

（2）不完全履行：即债务人虽以适当履行的意思进行了履行，但其履行不符合法律的规定或合同的约定。其中，在追完可能场合，解除权的发生以催告为要件；在追完不能场合，则无需催告即可解除。

在判断时需要注意：

其一，对方当事人是否已丧失了根据合同期待的利益或合同的目的，致使合同履行已不可能或不必要；其二，违约后果是否使对方丧失了期待的合法利益；其三，不完全履行中瑕疵部分事实上能否补救，或即使事实上可以补救但对于对方当事人而言是否已丧失商业机会等。

5.法律规定的其他情形

除了上述情形，解除权还能根据法律的明文规定发生。如：

（1）应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的可以中止履行：第一，经营状况严重恶化；第二，转移财产、抽逃资金以逃避债务；第三，丧失商业信誉；第四，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。中止履行后对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行一方可以解除合

同。

（2）不安抗辩场合的催告解除权。要注意的是《合同法》第69条规范的情形与《合同法》第94条第2项中“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，有可能会出现重合的现象。按照69条，对解除权的发生要求催告，而94条第2项字面上却无催告要求。对此，宜采取体系解释方法，对于94条第2项的情形，在解释上应参照第69条，要求解除权的发生以催告为前提。?

（3）附随义务违反与解除权。如果附随义务成为了合同的要素，其不履行会导致合同目的不能达到，可例外承认解除权的发生。例如在租赁等继续性合同中，如附随义务的违反使信赖关系遭受破坏，可因此发生解除权。另外，法院认为：“在客运合同中，明白无误的向旅客通知运输事项，就是承运人应尽的附随义务。只有承运人正确履行了这一附随义务。旅客才能于约定的时间到约定的地点集合。等待乘坐约定的航空工具。”显然次附随义务的违反会导致合同目的无法实现。法院认为航空公司应承担履行附随义务不当的过错责任，负责全额退票，并对旅客为抵达目的地而增加的支出进行赔偿。?

（4）债权人迟延与解除权（特例）。

6.特殊法定解除情形有

根据我国现行法律规定，笔者还整理出如下特定一方享有任意解除权的情形有：

（1）加工承揽合同的定作人（合同法第268条）“定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”

（2）货运合同的托运人（合同法308条）“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”

（3）保管合同中，寄存人享有任意解除权；没有约定保管期限的保管合同，保管人也享有任意解除权（合同法376条）“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”

（4）保险合同的投保人（保险法15条）“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”

（5）情事变更原则（显失公平）在合同目的因为情事变更而不能实现或者合同履行因情事变更而丧失意义时，可以解除合同。对于继续性合同或者长期合同，其解除通常不能溯及合同成立之时，对于一时性合同则可速记合同成立之时。

（6）贷款人可以在借款人未按照约定的借款用途使用借款时，停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

（7）出租人在承租人未经出租人本人同意转租租赁物的，可以解除合同等。?

三、解除权的行使条件

当事人单方解除合同后应通知对方，只有自通知到达对方时合同才发生解除的效力。若对方对此有异议，可以依法请求人民法院或者仲裁机构来确认解除合同的效力。

解除权的行使方法主要为单方通知、异议或仲裁。行使期限为：法定、约定、催告后的合理期间，到期不行使的，解除权消灭。

四、解除权的效果

（一）合同解除

合同解除权行使后，其直接后果即为合同的解除。此时，合同尚未履行的部分，终止履行，已经履行的部分，当事人可根据履行的情况和合同性质请求恢复原状或者采取其他补救措施，同时有权要求赔偿损失。

（二）损害赔偿

通过上述对合同解除权设定及行使的分析，解除权的行使目的是为了避免阻碍合同目的实现的事由对无过错方造成的损失加重，因此行使解除权解除合同并不能免去过错方对无过错方已经造成的损失进行赔偿的责任，合同解除与损害赔偿是可以并存的。?

五、解除权的消灭

解除权属于形成权，因此适用形成权共通的消灭原因：除斥期间的经过；抛弃；权利失效。以及解除权特有的消灭原因：存续期间的经过及催告；标的物的毁损或者返还不能；违约方的补救。

注释：

[1]郭美清.浅谈合同的单方解除权.同煤科技.2010（2）.

[2]崔吉子.债法通论.北京大学出版社.2006年版.第176页.

[3]韩世远.合同法学.高等教育出版社.2010年版.第268页.

[4]杨艳辉诉南方航空公司、民惠公司客运合同纠纷案.中华人民共和国最高人民法院公报.2003（5）.第26页.

[5]朱军华.在哪些情况下，可以单方解除合同.河南经济.2001（8）.