财险偿付资本标准研究

一、研究背景和目标

目前，以风险度量为基础确定偿付能力最低资本标准，正成为国际保险业偿付能力监管的趋势。欧盟即将推行偿付能力Ⅱ( Solvency Ⅱ) ，其目标是在欧盟内建立一套协调一致、以风险度量为基础的偿付能力监管体系; 以美国为代表的风险资本( RBC) 监管标准，也强调在风险度量的基础上确定最低资本标准。中国保监会2008 年颁发《保险公司偿付能力管理规定》，要求保险公司以风险为基础评估偿付能力，但由于我国保险业和保险公司的风险构成及风险度量研究还比较薄弱，在确定最低资本标准时还只是简单以业务规模为基础确定，实际上只考虑了保险公司的承保风险，没有对市场风险、信用风险和操作风险进行考虑。本文的研究目标是以财产保险公司保障型业务的保险风险为研究对象，首先对保险风险进行量化，确定在只考虑保险风险的情况下，财产保险公司的最低资本标准，然后将基于保险风险确定的最低资本标准与当前偿付能力监管规定的最低资本标准进行比较，推测目前的偿付能力最低资本标准的充足性，并对我国建立以风险为基础的偿付能力评估面临的问题进行分析并提出建议。

二、我国财产保险公司偿付能力最低资本标准相关规定及分析

( 一) 《保险法》对财产保险公司偿付能力最低资本相关规定

《保险法》为了保证保险公司偿付能力，在第 101 条要求保险公司具有与其业务规模和风险程度相适应的最低偿付能力; 第 102 条要求经营财产保险业务的保险公司当年自留保险费，不得超过其实有资本金加公积金总和的四倍; 第 103 条要求保险公司对每一危险单位承担的责任不得超过其实有资本金加公积金总和的 10%，超过的部分应当办理再保险。

( 二) 保监会对财产保险公司偿付能力最低资本相关规定

保监会在《关于实施 ＜ 保险公司偿付能力管理规定 ＞ 有关事项的通知》( 保监发［2008］89 号) 中，对保险公司偿付能力最低资本计算做了具体要求。要求财产保险公司非寿险保障型业务最低资本为下述两项中数额较大的一项。( 1) 最近会计年度公司自留保费减营业税及附加后 1 亿元人民币以下部分的 18%和 1 亿元人民币以上部分的 16%;( 2) 公司最近 3 年平均综合赔款金额 7 000 万元以下部分的 26% 和 7 000 万元以上部分的 23%。综合赔款金额为赔款支出、未决赔款准备金提转差、分保赔款支出之和减去摊回分保赔款和追偿款收入。经营不满三个完整会计年度的保险公司，采用第( 1) 项规定的标准。

( 三) 对当前偿付能力最低资本标准规定的分析

《保险法》102 条的要求意味着财产保险公司每 1 单位自留业务要求的偿付能力最低资本为 0． 25，即偿付能力最低资本占自留业务的比为 25%。保监会目前要求财产保险公司保障型业务最低资本标准的规定基本只受以上第( 1) 条的约束，即最近会计年度公司自留保费减营业税及附加后 1 亿元人民币以下部分的 18%和 1 亿元人民币以上部分的 16%。由于一般公司业务规模都远大于 1 亿元，因此可以把最低资本标准近似为公司自留保费减营业税及附加后的 16%，目前产险业营业税金及附加约为 6%，则每 1 单位自留业务要求的最低资本约为 15． 04%①。从上面的分析可以看出，目前监管机构对产险公司保障型业务的最低资本标准要低于《保险法》的相关要求。

三、基于保险风险度量的最低资本确定模型

按照《保险公司风险管理指引》( 保监发［2007］23 号) 定义，保险风险是指由于对死亡率、疾病率、赔付率、退保率等判断不正确导致产品定价错误或者准备金提取不足，再保险安排不当，非预期重大理赔等造成损失的可能性。财产保险公司经营指标中，保险风险会引起赔付率或费用率指标的变化，而赔付率和费用率之和为综合成本率。因此，为了度量产险公司保险风险大小，引入综合成本率作为随机变量来度量保险风险。引用 Compagne( 1961) 提出的模型作为确定最低偿付能力资本的模型。Compagne 曾受欧洲经济委员会( OEEC) 委托研究保险公司偿付能力最低资本标准，他在引用在险价值( VAR) 模型的基础上，依据破产概率理论，通过确定什么样的资本限制能使保险公司破产的概率不超过一个很小的概率，模型表示为:P( X + E ＞ P + msn•P) ＜ ε ( 1)上式中: X 为保险公司的赔付金额，E 为保险公司费用，P 为自留保费; msn 为偿付能力要求最低资本占自留保费的比例; ε 为概率。对模型表达式( 1) 变形后表示如下:P( LR + ER ＞ 1 + msn) ＜ ε ( 2)其中，LR 为赔付率，LR = X/P; ER 为费用率，ER = E/P。令 CR 为保险公司综合成本率，CR = LR + ER，则有如下表达式:P( CR ＞ 1 + msn) ＜ ε ( 3)表达式( 3) 为通过综合成本率概率分布确定偿付能力最低资本标准的基本模型，综合成本率( CR) 是随机变量，可以通过确定综合成本率的概率分布，近似度量公司保险风险。在确定综合成本率( CR) 后，对任何一个给定的 ε，都可以确定偿付能力最低资本占自留保费的比率( msn) 的值。设概率为 ε 时对应的分位数为 Zε，要满足表达式( 3) 的要求，则有 1 + msn ＞ Zε即偿付能力要求最低资本占自留保费的比率 msn ＞ Zε －1。例如，假设 ε =0． 05，CR 的 5%分位数为 Z0． 05，则要满足表达式( 3) ，必须有偿付能力要求最低资本占自留保费的比率 msn ＞ Z0． 05－ 1。

四、对我国财产保险公司最低偿付能力资本标准的实证分析

为了度量我国财产保险公司保险风险大小，确定与风险相适应的偿付能力最低资本，必须先确定综合成本率的概率分布，然后按照表达式( 3) 确定满足一定置信水平下偿付能力最低资本占自留保费的比率 msn。

( 一) 综合成本率计算方法

上面表达式( 3) 定义的综合成本率( CR) 是按保单年度计算的赔付率和费用率，这种方法计算综合成本率赔款、费用与业务匹配较好。但由于业务管理费都是按财务年度核算，保单年度下不能及时度量赔付率，因此在实际操作中按保单年度计算综合成本率存在困难。为了便于从公司年度财务报表获取数据计算综合成本率，对上述表达式( 3) 定义的综合成本率进行以下转换:综合成本率( CR) = 综合赔付率 + 综合费用率已赚保费 = 保险业务收入 － 分出保费 － 提取未到期责任准备金，保险业务收入包括直接业务保费收入和分入业务保费收入。通过上面的转换，综合赔付率和综合费用率都可从财务报表获取数据进行计算。在业务稳定发展且赔付率稳定的情况下，转换后计算的综合成本率和表达式( 3) 定义计算的综合成本率结果近似相等，但如果在业务发展波动较大的情况下，转换后计算的综合成本率和表达式( 3) 定义计算结果会存在差异，需要根据具体情况进行调整。

( 二) 样本和数据获取

我们收集国内16 家财产保险公司2008 年 ～2010 三年损益表数据，分别按前面定义的综合赔付率和综合费用率公式计算各公司的综合成本率，获取一组综合成本率数据。然后以这一组综合成本率为基础用自助法( bootstrapping) 进行模拟得13 万余个综合成本率数据。为了分析不同规模公司保险风险状况，我们分大型公司( 保费规模大于100 亿元) 和中小型公司( 保费规模小于100 亿元) 分别模拟得两组综合成本率数据。

( 三) 模拟结果的统计描述

按所有样本公司、大型公司和中小型公司三种类型，通过对模拟的综合成本率数据的统计分析，分别得到综合成本率的直方图，如图 1、图 2 和图 3 所示。根据直方图特点，分别用正态分布( Normal) 、对数正态分布( Lognormal) 和伽玛分布( Gamma) 对所有样本公司数据进行分布拟合，拟合优度评价结果见表 2，上述分布函数都未能通过拟合检验( p 值远小于 5%，应拒绝原假设) 。由于我国产险公司综合成本率受业务年度、公司规模、业务结构、成本管理、自然灾害、准备金评估等因素影响波动性较大，综合成本率分布较复杂，不能简单用常用分布函数进行拟合。采用对经验数据排序的方法确定经验分位数，所有样本公司、大型公司和中小型公司不同概率对应的分位数如表3。通过统计计算，所有样本公司综合成本率的均值为 1． 055，标准差为 0． 105。大型公司综合成本率均值为 0． 995，标准差为 0． 061 6，要低于所有样本公司水平，且比中小型公司均值 1． 078，标准差 0． 109 要低很多，说明不同规模的公司综合成本率分布存在显著差异，面临的保险风险也存在显著差异。

( 四) 最低资本标准的估计值

根据前述表达式( 3) ，设 ε =5%时，根据表3 分位数的估计值，全部样本公司5%的概率对应的分位数为Z0． 05= 1． 28，要满足表达式( 3) ，必须有偿付能力最低资本占自留保费的比率 msn ＞ Z0． 05－ 1，即 msn ＞ 0． 28。同样，大型公司和中小型公司 5%概率对应的分位数分别为 Z0． 05= 1． 14 和 Z0． 05= 1． 32，最低资本占自留保费的比率( msn) 必须分别大于 14%和 32%。不同概率对应的最低资本比率( msn) 如表 4 所示。

( 五) 实证分析的基本结论

1． 我国目前的偿付能力最低资本要求偏低

根据前述对我国财产保险公司的保险风险分布经验的分析，要保证公司因保险风险而导致破产的概率小于 5%，公司的偿付能力最低资本占自留保费的比率( msn) 应大于 28%。这个比率要远大于当前保监会对产险公司偿付能力最低资本标准的要求( msn =15． 04%) ，也略高于《保险法》规定的自留保费不超过实有资本加公积金总和的四倍( msn =25%) 的要求。由于本文仅考虑了保险风险对财产保险公司偿付能力最低资本的要求，如果综合考虑保险公司面临的保险风险、市场风险、信用风险、操作风险及其他经营风险，剔除风险相关性影响因素外，则偿付能力最低资本占自留保费的比( msn) 还将更大。因此，目前我国偿付能力监管体系中对最低资本标准的规定与我国产险公司实际面临的风险相比偏低，如果我国偿付能力监管体系与国际接轨，借用欧盟即将推行的偿付能力Ⅱ( SolvencyⅡ) 的经验，建立以风险度量为基础的偿付能力监管体系，对我国目前财产保险公司的偿付能力最低资本标准带来较大的挑战。

2． 不同保费规模的公司对偿付能力最低资本的要求存在差异

从上面的分析可知，公司规模不同面临的保险风险大小也有显著差异，最低资本要求也不同。在破产概率不超过 5%条件下，大型公司要求的最低资本比率( msn) 为 14%，低于中小型公司要求的最低资本比率32% 。主要原因是大型公司保费规模大，赔付率和费用率数据相对稳定，面临的综合成本率波动风险比中小型公司小，要求的最低资本比率( msn) 也要明显低于中小公司。因此，在制定偿付能力最低要求标准时有必要考虑公司规模对风险的影响。

五、问题讨论及建议

在风险度量的基础上确定最低资本标准，是建立以风险为基础的偿付能力监管体系的关键。通过上面的实证分析可以看到，我国目前的偿付能力最低资本标准还存在一些问题。

( 一) 确定偿付能力最低资本标准时风险考虑还不全面

虽然我国提出了要以风险为基础评估偿付能力，但有关规定中最低资本的确定标准还只是以公司承保的业务规模为标准确定，只考虑了公司面临的保险风险，对公司的投资风险、信用风险及操作风险还基本没有考虑。由于我国保险业处于快速发展期，经验数据积累有限，各类风险变化很快，很不稳定，量化投资风险、信用风险和操作风险有很大难度，但为了完善以风险为基础的偿付能力评估体系，还需要有计划地采取循序渐进的方式，加大对各类风险分布的研究，合理刻画和量化各类风险，将这些风险逐步纳入到最低资本标准的计算中。

( 二) 偿付能力最低资本标准要以我国经验为基础

我国目前监管规定中最低资本标准主要借鉴了欧盟 20 世纪 70 年代的偿付能力指引。由于欧洲保险市场比我国要成熟很多，其业务发展速度、业务结构、赔付率水平和经营环境等因素要比我国稳定。我国保险业处于快速发展时期，公司面临的各种风险因素波动更大，这些不确定性决定我国保险公司面临的风险比欧洲国家更大，需要的最低资本标准应该比欧洲国家的保险公司高。前面的实证分析也证明了，以我国经验数据为基础确定在 95% 的置信度下，偿付能力最低资本占自留保费的比( msn) 为 28%，远大于我国当前借鉴欧盟指引计算所得的 15． 04% 的标准，其中一个重要原因是我国有些规模不大的中小保险公司，费用率、赔付率波动大，业务增长欠稳定所致。因此，将来在确定偿付能力最低资本标准时，要逐步以我国自身经验数据为主，这样才能真实反映我国保险公司的风险状况。

( 三) 需要考虑不同规模公司的风险差异确定最低资本

在同一个保险市场，不同保险公司由于资产结构、业务结构、业务发展速度、经营管理等方面的不同，面临的风险也存在差异。在前面的实证研究表明，一些成立时间长、业务规模比较大的公司，其综合成本率波动小，而一些刚成立的小公司，由于规模小，业务增长幅度快，其综合成本率波动大。目前监管规定是按照同一个标准来确定偿付能力最低资本标准，这样可能会导致中小公司标准太低，大公司标准过高的现象。为了解决该问题，可以借鉴偿付能力Ⅱ( SolvencyⅡ) 做法，把最低资本标准分为两个层次，第一个层次为不需要基于风险计算的最低资本标准，所有公司执行同一标准，是监管对最低资本要求的底线; 第二个层次是需要基于风险度量确定的偿付能力风险资本标准，不同风险状况的公司在这个层次体现出差异。