大陆漂移 第4期

对于会计师来说，这是一个有趣的时期。作为最有野心的一个尝试――在欧盟，甚至全世界，会计惯例协调――正在高涨。

欧盟委员会早期倡导的协调一致没有走多远，因为成员国并不是真正愿意放弃自己的惯例。国家之间的妥协就是“你接受我的财务报表，我就会接受你的”。其间，尽管英国、澳大利亚和新西兰的合作增加，但美国财务会计准则委员会仍然在独立推行自己的惯例。但是全球资本市场无情的发展使各国政府都开始重新审视他们的独立主义方式而寻找更多的交集。最终，所有的欧盟成员国都同意从2005年1月1日开始采用国际财务报告准则(IFRS)编制统一的财务报表。这一变革将影响所有的财务报告使用者，但是欧洲各国的调整程度很可能会有所不同。国际会计准则下的财务报告稳步推进，四面八方的评论也接踵而来。

在研究IFRS对4家分别来自德国、法国、英国和采用GAAP的美国公司的年报的影响之前，让我们先了解一下各国间会计准则的主要区别。在法国和德国的会计准则中，国家扮演着主要角色，关注保护债权人利益。两国都倾向于采用历史成本原则，采用谨慎的态度保守地核算企业的利润和资产。这种方法与IFRS青睐的公允价值形成鲜明对比。通过减少会计利润和税务利润的差别，这种趋势会逐步加强。

美国和英国一直都在采用不干预的方法。两国都是由独立的委员会制定会计准则，相对于对债权人的保护，他们更倾向于关注股东信息。荷兰的会计准则处在法德和英美之间。

国际会计准则委员会(IASB)已经根据英美(主要是英国)的环境对IFRS有所发展，所以根据它编制的财务报告主要是为投资者提供相关信息就不足为奇了。

大家都认为英美会计准则为投资者提供的信息比法德会计准则相关性更强。如果这个观点正确，你可能预计采用IFRS或者美国GAAP或者英国的GAAP编制的财务报表，会更“价值相关(value relevant)”。换句话说，你可能预计采用英美准则会比采用法德准则使报表中的会计数据和公司的市场价值(股价)更相关。你可能还会预计，如果公司将法德准则转换成英美准则，他们年报的价值相关性会增加。

通常我们不可能通过做试验来验证经济政策或者会计政策正确与否，但是欧洲开始执行IFRS的事实给了卡斯商业学校的George Kontopoulos一次不寻常的机会，来验明这种改变是否会增加会计信息的价值相关性。他用回归模型对200家公司样本从2003年6月开始更换期间的数据(法国、德国、荷兰和英国各50家)来检验相关性。当然更换之后的结果还不可知，但是更换之前的初步发现却很惊人。与预料的相反，法国和德国的财务报表看起来比英国和荷兰的价值相关性更高。

早期已经做了很多研究，所以这里我们以两家早就采用IFRS的公司――宝马(BMW)和诺基亚(Nokia)，以及两家在2005年1月才改用IFRS的公司――Faurecia和AstraZeneca来检验改变对每家公司财务报表的实际影响。表1是一个概况。宝马公司的利润和权益在从德国GAAP换成IFRS时增加了，Faurecia的利润从法国GAAP换成IFRS也增加了，但是影响很小。诺基亚公司从美国GAAP转换和AstraZeneca公司从英国GAAP转换，显示数据的变化相当缓和，意味着他们早期就与IFRS接近。

由于我们预计AstraZeneca公司执行美国GAAP和执行IFRS之间会有很小的差异，因而巨大的差异可以当成异常个例。但是这不是科学地选取样本，所以我们应该谨慎下结论。大多数欧盟公司公布了他们的IFRS结果，但是IFRS真正融入企业和对企业的全部影响暴露出来还需要花费几年的时间。更为谨慎的解释将是强调转换为IFRS后结果难以预料。以下是导致区别的主要原因：财务工具、商誉、养老金负债和以股票为基础的薪酬。这些是主要的“罪魁祸首”，但是递延税款、折旧、无形资产、存货、拟派股利和准备也都是活跃的“帮凶”。

尽管这种改变对诺基亚公司有着不确定的影响，也许我们可以从公司的高级副经理MaijoTorko的话中看到希望。他说：“IFRS已经帮助国际投资者更好地了解我们的财务情况，也因此增加了我们的国际股东数量。”但是所有这些预想到底或如何体现在股价上还要走着瞧。

美国GAAP――诺基亚

芬兰电信公司――诺基亚在纽约证券交易所上市。在成为，IFRS的早期采用者之前，它一直采用美国GAAP编制报表。从它的年报上我们可以看到与美国GAAP的对比情况。二者的主要区别体现在对研发成本和商誉的处理上。

IFRS和美国GAAP都允许将软件开发成本资本化，但是IAS38号允许资本化的一部分开发成本，美国GAAP是不允许的。这个差别增加了公司从1998年到2002年的利润。在摊销和开发成本减值方面也存在差异。美国GAAP依据可实现净值(NRV)来提减值准备，而IFRS则根据可实现净值和在用价值(value in use)孰高来计提减值准备。根据，IFRS，2003年4月需要多提的减值准备意味着开发成本增加，利润降低。

从1998年到2001年二者在商誉上基本相同，但是商誉的摊销和减值准备计提上的差异使公司从2002年到2004年每年增加美国GAAP利润1亿美元至3亿美元。由于美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会都在削弱商誉摊销的差异，这种差异可能将会消失，但是计提减值准备方法的差异很可能还会存在。在2003年4月，两张资产负债表全部差异都体现在商誉科目上。 (见表2)

（注：由于篇幅所限，英文原文中的德国GAAP、法国GAAP和英国GAAP没有翻译。英文原文刊登于CIMA的出版物Financial Management）