六年级上册第四单元《写建议书》基于前置性习作评改案例

【设计理念】

一、前置之“实”

近年来，全国习作检测中非常关注实用性文体，而建议书就是其中之一，它体现了语文课程的综合性和实践性。

新课标对于高段习作的目标描述非常清晰：“养成留心观察周围事物的习惯，有意识地丰富自己的见闻，珍视个人的独特感受，积累习作素材。”尤其是对于建议书的讲评，前期素材的积累尤为重要，因此把综合实践前置，通过调查积累素材。学生可分组开展实践活动，通过图片、视频等保存下来，把素材积累得殷实。

为了便于在评改课时可以聚焦内容的修改，而不必关注文体格式上的修改，我通过微课教学把建议书格式前置，让学生通过课前自主学习，明确格式写法，并自主完成习作，根据学生实际反馈制定评改要求。

二、评改之“用”

在习作讲评时，结合综合实践积累的资料，引导学生用“说明方法”将“现象”部分描写得更加清楚、具体；用“三维法”引导学生将“建议”部分修改，体现它的价值。最终使学生会用建议书，提升习作能力。

【目标定位】

依据教材目标：新课标中对于高段习作教学，明确指出：“学写建议书等常见应用文，内容符合文体要求。”而建议书的内容，主要是写清楚调查的现象，提出切合实际的建议。另外，《新课标》也指出：“修改自己的习作，并主动与他人交换修改，做到语句通顺，行款正确，书写规范、整洁。”

依据前置反馈：通过前置性习作的批改发现，全班学生普遍没有把调查得到的污染现象写具体、清楚；另外，之后提出的建议部分，也有一部分学生提出的建议没有切合实际，价值无从体现。

基于以上两个方面，我设定了以下教学目标：

1.通过角色转换，产生修改习作的兴趣，乐于修改习作。

2.通过前置素材对比，会利用说明方法将“调查现象”写清楚、具体。

3.通过范文引导，学会按“三维”法将建议修改得切合实际。

【案例描述】

一、实践调查，框定格式――“综・式”前置

1.明确主题，实践前置――收集资料

为了便于聚焦评改目标，我把本次主题确定为写一则“污染环境”的建议书。

师：在我们确定了主题之后，再来看要求，我们可以发现，在写建议书之前，我们需要做什么？

生1：需要进行关于“污染环境”的现象的调查，然后才能把调查到的现象写清楚。

师：那么我们现在就以“学习小组”为单位，进行调查分工的讨论，最后完成分工表格，明确各自的分工。

学生经过组内讨论，最终明确分工，并在双休日进行实地调查，并最终积累相关的文字、图像资料。

2.微课导学，格式前置――明确格式

教师制作微课，让学生明白前置学习建议书的格式和一般的写法。

（1）建议书的内容

针对浪费资源、污染环境的不良现象，向有关部门提出改进建议。

（2）建议书的步骤

先写清楚存在的问题；再说明产生的原因；最后提出解决问题的建议。

（3）建议书的格式

标题；正文；建议人姓名或建议团体名称；日期。

3.习作前置，一稿批改――了解学情

教师关注学生的习作内容，反馈得出：调查现象部分，学生普遍没有写清楚、具体；而学生提出的建议，很多都是不切实际的，如何治理的途径也没有明晰。

生1：近期以来，某地的大气污染很严重，这是因为大量的工厂排放出的有害气体，才造成现在的大气污染，如果再这样下去，可能会造成我们呼吸困难，导致人们中毒死亡。（评：现象简单）

生2：近期，某地正在进行污水管道的改造，很多挖掘机在路上穿行，使得道路破裂，黄沙漫天，道路旁的树木枯死，甚至许多沙石倒进河流，污染了整条河。（评：整个现象描写清晰）

生3：最根本的一点是普及环保意识，只有人类具备环保意识，上述的建议才能顺利实施，地球才能转危为安。（评：怎么普及没有写出来。）

二、聚焦要点，方法领航――评改“依法”

1.基于素材，说明具体――聚焦“现象”

（1）角色转换，阅读习作――发现要点

师：既然建议书是写给有关部门的领导看的，只有采纳了你的建议，才能体现出你的建议书的价值，那么，就让我们来角色转换一下，假如你来做有关部门的领导，看看这两份建议书，你会采纳哪一份？

教师出示学生的两份建议书。

学生评选――全部都选第一篇。

师：为什么大家都会选择第一篇？

生1：它的污染现象描写很具体，第二篇很简单。

生2：它的现象的描写很清楚，不是很笼统的。

生3：它的建议很有针对性。

生4：它的建议很切合实际。

……

师归纳：对比之后，我们发现了，一篇建议书要被相关部门采纳，体现出价值，就必须把这两块的内容写好才行。

（2）聚焦“现象”，对比阅读――领悟“说明”

教师出示一篇学生的优秀习作。

师：我们来聚焦这份关于水污染的建议书的现象描写部分，你觉得好在哪里？请画一画相关的句子，或者圈一圈词语，并在旁边做批注。

学生阅读，并批注。

生1：用了列数字的说明方法，把河水污染的范围写具体了。

生2：用了列数字的方法，把河水污染的后果写清楚了。

师：以小见大，将这些触目惊心的数据呈现出来，更能带给人震撼，直刺人心！

生3：用了打比方的方法，把污染程度形象写出来了。

师：打了比方，更加形象地写出了污染的严重。

生4：小作者做了一个假设，把后果写清楚了，更使人体会到了后果的严重性。

师：这样一个假设，把可怕的后果揭露了出来，怎么能不发人深省，不采纳你的建议呢？

师：同学们发现了吗？如何才能把这一现象写得震撼人心，体现出价值？

师归纳：可以运用打比方、作比较、列数字、举例子、做假设等说明方法来具体、形象地描写调查得出的现象。

（3）结合素材，修改“现象”――运用“说明”

师：我们再来看这则建议书的“现象”描写部分，老师把与之相关的调查所得的资料，包括图片，都在课间上呈现了，请根据调查所得的资料，运用说明方法，把这份建议书的“现象”部分修改得更清楚、具体些。

学生进行修改――教师结合范例中的素材进行个别点评。

（4）积累经验，自行修改――说明“实用”

师：同学们，刚才我们是帮这位同学进行了修改，相信大家也一定有经验了，接下来，请大家根据自己前期收集到的资料，运用说明方法，把自己的“现象”部分修改得更加清楚、具体。

学生各自修改自己的习作――教师结合学生的素材进行个别点评。

2.范文引领，“三维”思考――聚焦“建议”

（1）研读分析，明确要点――切实可行

教师出示下水文。

师：我们来自习研读，看看老师的建议部分，好在哪里？说说你的理由。

生1：提的建议很具体。

生2：提的建议很切实际，没有异想天开。

师归纳：是的！要想被相关部门采纳你的建议，那么你的建议就必须从实际出发，切实可行。

（2）交流体会，引出方法――体悟“三维”

教师出示下水文，引导学生发现提建议的方法。

师：老师的建议提得好，好在哪里？

生1：针对有关部门的职权范围来提的。

生2：针对实际的生活需要来提的。

生3：建议的实施过程很清楚。

师归纳：原来建议的有效与否，我们可以从“职能范围”“实际需要”“过程清晰”这三个维度去衡量。

（3）范例交流，修改“建议”――试用“三维”

教师出示一份建议提得不切实际的建议书。

师：同学们，这份建议书提的建议不是很好，请大家根据“三维”法，从实际去思考，帮助修改一些建议。

学生交流修改的建议――教师根据“三维”法，进行个别点评。

（4）积累经验，自行修改――运用“三维”

师：同学们，刚才我们是帮这位同学进行了修改，相信大家也一定有经验了，接下来，请大家根据老师教给的方法，从这三个维度去思考，修改自己的建议部分，以使自己提出的建议更有价值，也能让相关部分予以采纳。

学生各自修改自己的习作――教师结合学生的素材进行个别点评。

【教学反思】

一、前置之“实”

1.调查前置，积累素材

写作来源于生活，如果没有习作的素材，学生的习作将毫无深意。建议书更是如此，需要大量的实践调查，来收集相关的资料。基于此，我才把调查现象前置，积累了习作素材，文字或图像，有图有真相，使之后的评改不是空对空，而是有针对性地修改。

2.格式前置，聚焦写法

新课标指出：“习作，其实就是为了自我表达。”因此，不应该框定学生的思维和习作的内容等。而前置性习作能真正体现这一理念。但是，建议书却有自己的文体要求，如：调查主题、书写格式等。只有在学生明确格式写法的前提下，学生才能写出一份自己的建议书。把格式的教学前置，教师在讲评时，就可以节省时间，对建议书的内容集中进行针对性地讲评，引导学生用适用的写作手法来写这两块内容，提升建议书整体的质量。

二、评改之“用”

习作评改的成败，很大部分取决于要点是否突出，有没有好的写作方法引导学生。抓要点，进行重点攻坚，把讲评落到实处，达成评改目标，而不是泛泛之谈。通过学生前置习作的反馈，我发现本班学生写建议书的难点其实就在于两点：调查现象描写得具体、清楚和提的建议切实有效。因此，我在讲评时就紧紧抓住这两大难点去突破。结合高段学生的知识结构，我梳理出突破这两大难点的方法：把现象描写得清楚、具体，可以运用说明方法，使之具体生动；把建议提得有效，主要从“职能范围”“实际需要”“过程清晰”这几个方面去思考。我在教学时，把学生前置收集的资料紧密结合，根据实际，把这些方法渗透在学生的交流评改之中，达到讲评的实效，学生习得了习作方法，也提升了写作能力。

三、课后之“思”

在教学过程中，我发现，虽然我把“三维”法教给了学生，但是，因为这只是一个思考的方向，并没有实际的衡量标准，而且，不同的职能部门，有不同的权利范畴，学生也不尽了解，因此，纠结较多，学生提的个别建议还是略显空洞，不切实际，这从课后学生的习作修改中可以看出。如何引导学生把这一方法用好，或者辅以其他更好的方法来引导，将是我接下去努力的方向。