深市A股上市公司股利政策特征分析

【摘 要】 随着中国资本市场的不断发展完善，我国上市公司股利分配状况在二十年中也呈现出独特的变化趋势。文章首先对自1990年深市第一家公司上市以来至今所有深市A股上市公司的股利政策进行了详细的统计和整理，从中归纳出深市A股上市公司股利政策的总体变化特征；然后比较了不同板块（主板、中小板、创业板）上市公司的股利政策异同；最后对完善我国上市公司的股利政策提出了几点建议。

【关键词】 深市A股上市公司； 股利政策； 变化趋势

股利政策是指上市公司期末如何分配其收益（或利润）的决策，是现代公司理财活动的三大核心内容之一。它是股份有限公司财务管理的一项重要内容，它不仅仅是对投资收益的分配，而且关系到公司的投资、融资以及股票价格等各个方面。我国学者对上市公司的股利政策进行了大量研究，然而得出的结论却不尽相同。这一现象的出现与股利政策问题的时效性不无关系。随着中国经济的全球化与转型发展，以及股权分置改革的逐步完成，上市公司股利政策的特点是否也产生了变化呢？为了探究这一问题，笔者对各年上市公司股利政策数据进行了手工统计整理，并绘制了一些图表，根据这些资料归纳总结了目前上市公司股利政策的特点。

一、深市A股上市公司股利政策统计分析

我国上市公司的股利政策一般有以下八种形式：不分配不转增；送股；转增；分红；送股，转增；送股，分红；转增，分红；送股，转增，分红。“不分配不转增”是指既不分配现金股利，也不分配股票股利；“送股”和“转增”即前面提到的送红股和转增股本；“分红”则是派现，即支付现金股利。另外，值得一提的是，“配股”也是一种扩股分红方式。配股与送股、转增股本不同，它不是一种利润的分配方式，是投资者对公司再投资的过程。

深市A股市场包括主板市场、中小板市场以及创业板市场。中小板块即中小企业板，是指流通盘大约1亿以下的创业板块；创业板是指专为暂时无法在主板上市的中小企业和新兴公司提供融资途径和成长空间的证券交易市场。截至2012年3月1日，中小企业板块股票有653支，占所有深市股票总数的46.7%；创业板有股票290支，占所有深市股票总数的20.8%。由此可见，中小板和创业板占据了深市A股市场较大的比例，它们的股利分配状况极大地影响了整个深市A股市场，分别研究中小板和创业板的股利分配状况非常必要。

（一）中小板、创业板与主板市场上市公司股利分配状况的比较分析

1.深市A股上市公司总体股利政策变化趋势状况

由“大智慧”软件每股的基本资料中看到，上市公司一般每年会公布两次股利分配状况，即每年中期及末期。每年中期和每年末期上市公司实行的股利政策明显不同，大部分上市公司中期的股利政策为“不分配不转增”，而每年末期的股利政策则较为多样（具体见表1）。截至2012年2月15日，我国深市A股股票总数为1 397个，其中ST股票有49个，约占所有股票的3.5%。

图1、图2是根据表1上市公司每年末股利分配变化情况绘制的趋势图。从中可以清晰看到所有深市A股上市公司的股利分配状况的一些特点。总体而言，单纯实行“分红”股利政策的上市公司的个数随上市公司的增加而增加，近些年来增速较快，所占比重在2000年达到最大，近十年走势较平稳；实行“不分配不转增”股利政策的上市公司的个数也在不断增加，但增速较缓，且所占比重与“分红”所占比重大致相同，有平稳下降趋势；而实行“转增，分红”股利政策的上市公司的数量近两年来增幅较大，比例接近“分红”和“不分配不转增”。那么，以上这些特点是共性的吗？回答此问题需要对主板、中小板和创业板上市公司的股利分配状况进行单独整理分析。

2.主板、中小板、创业板上市公司股利分配状况特点比较

中小板和创业板分别在2004年5月和2009年10月开市交易。为了数据的统一性和可比性，下面仅对中小板、创业板和主板市场2009年末、2010年末两期的股利分配状况进行统计整理，见表2至表4。

正如表2到表4显示的那样，主板市场与中小板、创业板上市公司在股利分配方式选择上有相同点也有不同点。相同点在于所有深市A股上市公司选择“转增”，“送股，分红”，“送股，转增，分红”的股利分配方式所占比例较小，一般不超过总数的5%。不同点则是：与主板市场相比，中小板和创业板市场的上市公司更偏爱“转增，分红”的股利分配政策，创业板上市公司更甚，比例过半，是其最主要的股利分配方式。中小板和主板市场的上市公司选择单纯“分红”股利分配方式的比例趋同，约占总数的35%左右，而创业板市场上市公司选择单纯“分红”方式所占的比例较低，不超过20%。中小板和创业板上市公司选择“不分配不转增”所占比例接近，均为20%左右，而主板市场中则有更多的“铁公鸡”，超过一半的上市公司都选择不进行股利分配。

（二）深市A股上市公司股利分配状况的特点

根据对深市A股上市公司股利分配情况的统计描述，可以分析得到关于上市公司股利分配状况的以下几个特点：

1.我国上市公司的股利分配形式多样化（李刚，2009）。西方国家的上市公司实行的股利政策一般以派现和送股为主，其中现金股利占很大一部分。我国上市公司除了上述两种股利分配方式之外，“不分配不转增”，“转增，分红”等分配方式也占据很大比例。

2.“分红”成为我国上市公司，尤其是主板市场上市公司的主要股利分配政策。1999年之前，实行“分红”的上市公司数量较少，不足100家；2000年较1999年增加较多，之后缓慢上升；2008年末期至今增幅较大，目前“分红”的上市公司在总数上已超过“不分配不转增”的上市公司，已有超过400家的上市公司在2010年末期选择了“分红”。

3.“转增，分红”近年来受中小板、创业板的上市公司欢迎。实行“转增，分红”的上市公司在2006年之前一直较少，不足100家，但在2006年之后，随着在中小板和创业板上市的上市公司逐渐增多，尤其在2009年、2010年实行此股利分配政策的上市公司增幅较大。

4.“铁公鸡”现象有所缓解，但不分配所占比重仍较大。1996年到1999年“不分配不转增”的上市公司增加得非常快，到了2000年则下降幅度较大，到2003年之后又开始上升，但上升速度变缓。其主要原因在于，证监会在2000年出台了关于配股或增发条件的规定，上市公司近三年的净资产收益率必须达到年平均6%以上才有资格配股；同时上市公司必须在近三年实行现金分红才能实现再融资，支付现金股利可以减少净资产，使净资产收益率下降。于是就导致2000—2002年我国上市公司的股利政策多倾向于派现。虽然实行“不分配不转增”的上市公司所占比例逐年下降，2009年降到40%以下，但这与国外成熟资本市场具有一定差距。

5.其他分配方式受到“冷遇”。与上面所述三点股利分配政策相比，实行另外五种股利分配政策的上市公司数量非常少，尤其是“送股”，“送股，转增”的分配方式，现已鲜有上市公司选择这两种股利分配方式了。单纯的股票股利分配形式呈下降趋势，1995年88.46%的上市公司分配了股票股利，但2007年只有3.51%的公司选择发放股票股利，这种剧烈的下降可能与1998年以后关于股票股利的税收政策的改变，以及配股政策的调整有关。从1998年开始，股票股利开始征收20%的所得税，通过股票股利避税功能丧失（陈志军，2011）。

6.上市公司的股利分配政策缺乏连续性和稳定性。仅就派现的连续性来看，经笔者手工整理统计，连续5年分红（2006—2010年）的上市公司中，主板市场有95家，中小板市场有42家；连续3年分红（2008—2010年）的上市公司中，主板市场有140家，中小板市场有151家；连续2年分红（2009—2010年）的上市公司中，主板市场有166家，中小板市场有240家，创业板有54家。主板市场连续5年、3年和2年分红的上市公司占整个主板市场的20.93%、30.84%和36.56%，中小板和创业板连续分红的上市公司所占比例与主板市场比例接近。即使是一些连续派现的公司，派现数额在各年度间的分配也很不均衡。

二、完善我国上市公司股利政策的建议

众多学者的大量实证分析研究表明，上市公司股利政策的影响因素包括内外两个方面。外因主要包括宏观环境、国家政策等因素，内因主要包括上市公司的股权结构、股权集中度、盈利能力以及成长性等因素（王化成等，2007）。结合上文关于股利政策的特点分析以及这些影响因素，笔者认为完善我国上市公司股利政策应着眼于以下几点：

第一，优化上市公司股权结构（陈家桥、干霞丽，2006）。上市公司的股权结构在一定范围内影响了上市公司制定的股利政策，因此，要想规范我国上市公司股利政策，就必须优化上市公司股权结构。考虑国内学者对影响上市公司股利政策的因素所做出的结果，国家相关证券部门可以做出关于上市的公司股权结构的要求，例如，规定企业管理层、国家、法人、自然人等多重角色拥有企业股权比例的范围。

第二，提高公司经营能力，增加公司营业利润。如果上市公司经营不善、利润较少，无论采用何种分配方式都不能从根本上改善经营状况，必然会导致做出“不分配”政策。企业应当积极改善经营、增加利润，可以做到“有利可分”。

第三，加强证券方面的立法工作。2000年，证监会出台了一系列关于规范上市公司股利政策方面的制度，如本文第二部分统计资料所示，导致2000—2002年我国上市公司的股利政策多倾向于派现。2003年单纯派现的公司较2002年有所下降的一大原因是财政部了企业会计准则《资产负债表日后事项》，根据其具体规定，现金分红不能起到提高年度净资产收益率的作用。政府出台政策对股利政策的约束作用可见一斑。

相信经过不懈的努力，我国上市公司的股利政策会不断成熟完善，上市公司会真正做到为投资者着想、为投资者谋利益，这也会为促进证券市场的良性发展作出贡献。

【参考文献】

[1] 李刚.我国上市公司股利政策的特点研究[J].华商，2009（3）：37-38.

[2] 陈志军.我国上市公司现金股利分配现状及成因[J].经济导刊，2011（8）：26-27.

[3] 王化成，李春玲，卢闯.控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究[J].管理世界，2007（1）：122-127.

[4] 陈家桥，干霞丽.我国上市公司股利政策的研究[J].经济师，2006（7）：92-94.