欧洲关于电子签名的法律动态

利用电子方式对电子文件进行签署之后，由于形成电子签名的密码运算法则的复杂性，即使一比特信息被改动，由依赖方所生成的信息摘要将不同于签名者所生成的信息摘要，从而造成电子签名认证机制的破坏。而“迁移”是保证电子文件持续可读性的一个基本方法，这将无可避免地导致其格式的变动。于是对现有法律提出了新的挑战：法律上如何应对电子签名无法长久保证电子文件真实性这一事实？

联合国国际贸易法委员会的《电子商务示范法》和《欧盟电子签名统一框架指令》都没有对此问题给予解决。而在2003年9月欧洲议会部长委员会通过的《关于法律部门电子文件归档的建议》（Recommendation Rec（2003）15 on archiving of electronic documents in the legal sector）中，建议用可信赖保管者（trusted custodian）代替电子签名来解决此问题。该建议的第七条“电子签名”规定：

“7．1：电子文件在归档之前受其生成机构所控制，电子文件的生成机构有责任通过认证电子签名以验证电子文件的真实性，因此，档案机构无责任认证最初由致力于经电子签名认证的电子文件准备工作的各方所使用的电子签名。

7．2：如果电子文件已经按照第四条所明确的安全要求被移交给档案机构并保管，不管其最初电子签名的持续认证的可能性如何，若缺乏相反证据，归档的电子文件应该被认为是可靠的、有效的。”①

首先，此条文对电子签名及电子文件的认证责任在文件生成机构和档案机构之间进行了划分。认证责任由电子签名文件生成机构承担，例如公证人在契约归档之前，在草拟契约时就应验证各方的电子签名；考虑到电子签名长久保存的技术限制，建议档案部门没有责任来维护初始电子签名的功能。其次，此条文规定了符合安全移交和保存要求的已归档的电子文件的可靠性与有效性，即使档案机构不能再验证电子签名。

2003年德国联邦司法部制定了德国民事程序法的第一修改草案，目的是把欧盟电子商务指令的第9条和欧盟电子签名指令的第5条加入德国法律。新的371a款将赋予带有合格电子签名的私人或公共电子文件与基于私人或公共的纸质文件具有同等的证据力。德国联邦汉堡州政府的档案馆也为第一修改草案递交了一份报告，提议将下列条款加入到新的371a款中：

“如果满足下列条件，关于公共的证据力的规则将适用于带有合格电子签名的公共电子文件，直到电子文件被迁移到不同技术平台或移交到公共档案馆。

1）在迁移或移交之前，根据签名法令已经进行了认证；

2）认证结果和移交证明文件已经通过检验；

3）公共档案馆已选择了适于保护电子文件免受篡改的移交和保存程序。

如果第一章中所提到的必要条件能够满足，则第437条是可适用的。”②

德国民事程序法第437条已规定了基于公共的纸质文件真实性的假设条件。

联邦德国司法部已于2004年7月28日公布了第二修改草案。但上述建议并没有被加入新的371a款。这是预料之中的，因为政府部门很少能意识到公共档案馆在司法和行政问题中的作用。而在草案的说明性附注条款中加入下面这条确实令人惊讶：

“如果已经移交到负责的公共档案馆中的电子文件需要在法律活动中作为证据，由档案法令所规定的必要保存条件是具有决定性的。如果符合必要保存条件，则第371条所准予的证据力也同等适用于电子文件” ③

如果说明性附注条款仍将包含这一条，那么德国公共档案馆将在电子环境中成为可信任保管机构得到社会公认方面迈出重要的一步。

注释：

①Recommendation Rec（2003）15 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to member states adopted on 9 September 2003on archiving of electronic documents in the legal sector，http：／／www．coe．int．

②③Udo Schäfer： Problems of Authenticity in an Electronic Environment：Authenticity－Electronic Signatures or Trusted Custodian？http：／／www．wien2004．ica．org

（作者单位：南京政治学院上海分院信息管理系200433）