江苏省城市现代服务业综合评价

内容摘要：现代服务业发展水平的高低是衡量一个城市经济发展水平的重要指标。本文通过建立现代服务业综合评价指标体系，利用主成分分析法对选取的23个变量指标进行分析，在此基础上建立现代服务业综合评价模型，得出各城市的综合得分。据此对江苏省13个城市进行发展水平等级划分，参照各个城市的自身资源特点，提出各城市发展现代服务业的政策建议。

关键词：现代服务业 综合评价 主成分分析

目前，在西方发达国家，服务业增加值占国内生产总值的70%左右，现代服务业占服务业增加值的70%左右，发展现代服务业已成为地区经济全球化的重要标志。经济的服务化和服务的知识化是未来经济发展的主要特征。针对现代服务业发展与城市发展和经济发展的关系，许多学者进行了相关研究。项俊波，陈雯（2003）从维持二级城市经济持续增长的角度，研究了二级城市发展现代服务业的现状和限制性因素，从市场、优先发展部门、产业组织和环境制度四个方面探讨了加速二级城市现代服务业发展的途径；吕拉昌，阎小培（2005）服务业的产出和就业在整个经济中的比重持续上升，经济活动由以制造为中心转向以服务为中心，服务业在整个经济活动中逐渐取得主导地位；李非，曾刚（2006）城市现代服务业的发展程度和发展水平将直接影响一个城市（城市群）的整体经济发展水平；孔善右，唐德才，程俊杰（2009）认为虽然从短期来看服务业的发展对推动城市化水平提高小于城市化水平提高促进服务业发展的作用；而从长期来看服务业发展对推动城市化水平提高的作用要大于城市化水平提高对服务业发展的促进作用；郑琼洁，李程骅（2011）现代社会，城市是服务业发展的主要平台，服务业的规模和结构在很大程度上取决于城市化水平和城市规模。

综合评价指标体系构建

本文在参考已有文献的基础上，根据科学性、系统全面性、动态发展性、可操作性、通用可比性并结合数据的可获得性等原则，对现代服务业综合评价指标体系中相关指标进行筛选，建立现代服务业综合评价指标体系。本文选取了23个二级指标，从基础实力、规模实力、发展速度、产业潜力、结构层次五个方面，对江苏省各个城市现代服务业发展水平进行评价，如表1所示。

现代服务业综合评价分析过程及结果

（一）因子分析

本文利用SPSS17.0统计分析软件对变量数为23、样本容量为13的一组数据进行因子分析。利用所选数据做出了公共因子碎石图，当提取3个公共因子时，特征值变化非常明显，当提取4个以后的公共因子时，特征值的变化基本趋于平缓。因此，按照特征根大于1的原则，选取了3个公共因子，其累计方差贡献率87.226%，既包含了原有指标87.226%的信息，具有显著代表性，可以充分反映13个城市现代服务业的综合发展水平。各主因子的对应特征根及方差贡献率见表2。初始因子载荷矩阵见表3。

（二）评价模型的构建

根据各主因子的特征根得出各主因子的权重Wi（Wi=λi /∑λi），其中λi为第i个主因子对应的特征根，可以构造现代服务业的综合评价模型：F=W1F1+W2F2+W3F3 =0.481F1+0.317F2+0.202F3，其中Fi是各个因子得分矩阵，其值如表4中的Fi所示。

（三）评价结果的分析

由初始因子载荷矩阵（见表3）可看出 ：

第一主成分F1在现代服务业综合评价中的贡献率为41.975%，是最重要的影响因子。其中人均GDPX1、居民可支配其收入X2、开放程度X4、宽带用户数量X5、财政支出X6、现代服务业产业规模X7、就业人员增加比重X13、申请专利数量X16、科学教育支出X17等指标的载荷系数均在0.7以上，有的达到0.9以上，较显著地反映了现代服务业发展水平中的基础实力、产业潜力和发展速度因素。

第二主成分F2在现代服务业综合评价中的贡献率为27.612%，为次重要的影响因子。其中现代服务业增加值占GDP比重X9、现代服务业从业人员比重X10、在校大学生数量X18、 批发零售业X19、邮电通讯产业X23等指标载荷较大。较显著地反映了现代服务业发展水平中的规模实力因素。

第三主成分在现代服务业综合评价中的贡献率为17.639%，为第三主要成分，其中人口总量X3、现代服务业就业规模X8、金融产业X20、公共服务业X22等指标载荷较大。较显著地反映了现代服务业发展水平中的结构层次因素。

根据主成分分析综合评价模型，本文得出江苏省各城市排名及综合主成分值（见表4）。由表4可以看出苏州、南京和无锡是得分最高的三个城市，且和第四名之间的分差较大。他们的综合得分分别为17.2556、10.8841和7.4429。其中苏州市第一主成分得分最高为25.28196，第三主成分得分为10.07161，两项得分均为最高值，说明苏州市现代服务业在基础实力、产业潜力和结构层次三个方面的发展水平在江苏省内都是最高的，南京市第二主成分得分为20.36557，说明其现代服务业规模实力水平在江苏省内是发展最好的，无锡市各项得分在三个城市中除第一主成分外均为最低。

常州、南通、徐州、盐城四城市分列4-7位，属于第二梯队。其中常州和南通第一主成分得分较高说明在该水平下，他们具有较好的发展基础和发展潜力，在发展速的上稍有领先。且常州是唯一一个第二主成分得分为正的城市，说明其具备一定的规模实力。徐州、南通和盐城三市第三主成分得分为正，说明其现代服务业内部结构较合理。

扬州、泰州、镇江、连云港、淮安、宿迁分列8-13位，属于第三梯度。从各项得分和排名来看，都处于较低水平。其各项得分均为负，但内部差异较小，只有宿迁各项得分明显落后。

政策建议

对于现代服务业评价得分最高的三个城市来说，已经将具备了一定的产业规模和发展实力，但要在发展上再上一个新台阶，应当转变发展思路，依托优势的内部产业结构，深化调整产业布局，从而带动现代服务业整体发展。同时，集中力量培育一批具有鲜明特色、竞争力较强的现代服务业集聚区，大力支持发展总部经济，实现资源的集约利用和高效配置。如南京的软件和服务外包、河西金融服务，苏州的花桥国际商务、沙湖创投，无锡的工业设计和物联网等。

得分位于中间的四个城市，在现代服务业发展上已经具备了一定的规模实力，形成了自己的特色产业。如：徐州的光伏、机械装备制造；盐城的风电、汽车；常州的动画产业基地；南通的江海物流、海工装备业。但由于其基础实力较欠缺，同时内部各产业发展之间的结构也有待完善，应该不断发挥自身资源优势，加大科技教育投入，培养未来发展的潜力。

从评价得分看，位于第三梯队的6个城市与位于前列的城市的差距是多方面的，且差距明显，需全方位提高各城市现代服务业的发展水平，特别是地方政府应发挥引导作用，构建有利于现代服务业发展的平台，在资金上加以扶持，政策上给予优惠。同时抓住当前有利时机，主动在经济上加强与苏南城市的联系，充分吸收它们的经济辐射，发挥自身的地域资源优势，为现代服务业长期可持续发展提供充分保障。如连云港的港口物流、新医药、新材料；淮安的盐化工新材料；宿迁的生态旅游；扬州的光电、旅游；泰州的生物医药、会展；镇江的西津渡文化产业园等。

参考文献：

1.项俊波，陈雯.二级城市发展现代服务业的困境和解决途径—以苏州、无锡、杭州为例[J].城市问题，2003（1）

2.吕拉昌，阎小培.服务业地理学的几个基本理论问题[J].经济地理，2005（25）

3.李非，曾刚.长江三角洲城市服务业竞争力评价研究[J].现代经济探讨，2006（9）

4.孔善右，唐德才，程俊杰.江苏省服务业发展、城市化与要素集聚的实证研究[J].管理工程学报，2009（1）

5.郑琼洁，李程骅.现代服务业与城市转型关系的审视与思考[J].城市问题，2011（12）

6.刁慕容，庄丽娟.我国六省市服务业竞争力的总体评价及对策研究[J].财贸研究，2004（4）

7.章义，赵慧芳，王冲.基于主成分分析的安徽省现代服务业发展评价[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2008（4）

8.薛微.统计分析与SPSS的应用（第三版）[M].中国人民大学出版社，2011

9.罗志军.2011江苏省现代服务业发展规划—坚决打好转型升级攻坚战[R].2011.7