血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的可行性对比

【摘要】 目的：探讨颅内动脉瘤患者分别行血管内介入疗法与显微神经外科手术的临床价值。方法：选取2013年6月-2015年3月收治的颅内动脉瘤患者86例为研究对象，通过随机数字表法分为A、B组，每组43例，A组行血管内介入疗法，B组行显微神经外科手术，观察两组患者手g及术后恢复情况、治疗效果与安全性。结果：A组术中出血量明显少于B组，手术时间及术后住院时间明显短于B组，差异有统计学意义（P

【关键词】 颅内动脉瘤； 血管内介入； 显微手术； 可行性

doi：10.14033/ki.cfmr.2017.3.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2017）03-0010-02

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical value of endovascular interventional therapy and microsurgical operation in the treatment of the patients with intracranial aneurysms.Method：86 cases of patients with intracranial aneurysms in our hospital from June 2013 to March 2015 were selected as the research objects and divided into two groups according to the random number table method，43 cases in each group.Patients in group A were treated with intravascular interventional therapy，and the patients in group B were treated with microsurgery.The surgery and postoperative recovery，treatment effect and safety of the patients in the two groups were observed.Result：The bleeding of patients in group A was significantly less than that in group B，and the operation time and postoperative hospitalization time were significantly shorter than those of group B，the differences were statistically significant（P

【Key words】 Intracranial aneurysm； Endovascular intervention； Microsurgery； Feasibility

First-author’s address：Guangdong 999 Brain Hospital，Guangzhou 510510，China

颅内动脉瘤在临床中较为常见，在所有脑血管意外中，其发生率仅次于高血压脑出血及脑血栓。颅内动脉瘤死亡率、致残率高，严重危害患者健康及生命，因此需采用有效方法进行治疗。血管内介入疗法与显微神经外科手术是治疗颅内动脉瘤的有效方法，本研究通过对比，探讨了两者临床应用价值，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月-2015年3月收治的颅内动脉瘤患者86例为研究对象，通过随机数字表法分为A、B组。纳入标准：符合疾病诊断标准[1]；无手术禁忌证；对本研究知情且同意。排除标准：重要脏器严重功能不全者；合并其他X血管疾病者；凝血功能障碍者；病历资料不全者。A组43例，男24例，女19例，年龄31～75岁，平均（56.02±3.21）岁。B组43例，男23例，女20例，年龄33～76岁，平均（55.72±3.19）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

A组行血管内介入疗法，患者全麻后，经右股动脉穿刺，将5F导管鞘置入，同Y型阀侧壁的高压枪连接管及加压输液袋连接，持续灌注生理盐水，将微导管送入动脉瘤内，并选择适合微弹簧予以释放、解脱，直至动脉瘤闭塞，造影观察效果满意后撤出导管，将导管鞘留置。术后6 h将导管鞘拔除，充分止血，制动24 h。

B组行显微神经外科手术，全麻后取标准翼点入路，在显微镜观察下，对侧裂池进行解剖，将视交叉池打开，缓慢释放脑脊液使颅内压力降低，动脉瘤充分显露后，采用适合动脉瘤夹将瘤颈夹闭，并充分止血，同时选择含有罂粟碱棉片将被分离的动脉瘤覆盖5 min，瘤颈宽大者可通过电凝镊夹持瘤颈电灼后再进行夹闭，最后关闭颅腔。两组患者术后均给予抗感染药物。

1.3 观察指标

以纱布称重法测量术中出血量，记录手术时间及术后住院时间。观察治疗效果，植物生存：患者仅有生命体征；重度残疾：患者意识清醒，无法独立进行日常生活活动；轻度残疾：可独立生活，但无法正常工作；恢复良好：恢复正常生活、工作[2]。同时观察两组患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

采取SPSS 19.0软件对所有数据实施统计学处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P

2 结果

2.1 手术及术后恢复情况对比

A组术中出血量明显少于B组，手术时间及术后住院时间明显短于B组，差异有统计学意义（P

2.2 两组治疗效果对比

A、B组患者术后恢复良好率分别为60.47%、81.40%，B组显著较高，差异有统计学意义（字2=10.624，P

2.3 两组安全性对比

A、B组患者并发症发生率分别为6.98%、18.60%，A组明显较低，差异有统计学意义（字2=6.053，P

3 讨论

颅内动脉瘤是引起蛛网膜下腔出血最主要因素，危险性高，需在早期进行有效治疗。有学者指出，患者确诊后，应采用手术方法进行根治，防止出现大出血[3-4]，目前临床中应用较广方法为介入手术治疗与显微神经外科手术治疗。显微神经外科手术具有术野良好，可对动脉瘤破裂造成的血肿进行有效清除等优点，治疗效果显著，患者复发率低。但有学者指出，开颅手术创伤大，手术时间长，患者术后恢复较慢，且脑组织暴露易引发多种并发症，影响患者术后生存质量[5-6]。介入手术具有创伤小、安全性高、患者恢复较快等优势，但有报道发现，该治疗方法无法对巨大动脉瘤以及血肿造成的占位效应进行解除，且其治疗费用相对较高，患者术后易复发[7-8]。

本研究对两组患者分别实施以上两种治疗方法，结果显示，A组（血管内介入疗法）患者术中出血量较少，手术及术后住院时间较短，患者术后并发症发生率明显低于B组（显微神经外科手术）患者（P

综上所述，血管内介入疗法与显微神经外科手术在颅内动脉瘤治疗中均有其优缺点，应当根据患者具体情况，选择适合治疗方法，提高治疗效果。

参考文献

[1] Steiner T，Juvela S，Unterberg A，et al.欧洲卒中组织颅内动脉瘤和蛛网膜下腔出血处理指南[J].吴政政，李政，陈蓓蕾，等译.国际脑血管病杂志，2013，21（6）：401-417.

[2]赵宝帅.显微神经外科手术和血管内介入疗法应用于颅内动脉瘤患者的比较研究[J].中国医药导刊，2013，15（8）：1332-1333.

[3]汤荡，龙江.颅内动脉瘤手术方法的选择及展望[J].神经损伤与功能重建，2014，9（1）：61-62，67.

[4]秦尚振，马廉亭，徐国政，等.颅内动脉瘤治疗十年回顾（附1372例治疗及随访）[J].中国临床神经外科杂志，2012，17（1）：1-4.

[5]郭金满，胡火军，王雄伟，等.显微外科夹闭手术与血管内介入治疗颅内动脉瘤的疗效比较[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1600-1601.

[6]李经辉，孙涛，余化霖，等.显微手术治疗颅内动脉瘤51例[J].广东医学，2011，32（18）：2424-2426.

[7]廉英明.显微手术夹闭联合血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤破裂[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（11）：1402-1403.

[8]蔡菁，孙爱刚，杨桂仑，等.介入疗法治疗颅内血流相关性动脉瘤126例[J].山东医药，2013，53（43）：50-51.

[9]夏熙双，牛光明，张鹏远，等.显微外科手术在颅内动脉瘤治疗中的应用价值[J].中华老年医学杂志，2015，34（4）：362-364.

[10]何巍，刘荣耀.不同时机颅内动脉瘤显微夹闭手术治疗病例分析[J].实用医学杂志，2015，31（15）：2529-2531.

（收稿日期：2016-09-08）