宫颈环形电切除术联合α―干扰素治疗宫颈糜烂的临床效果分析

摘要：目的 分析探讨采用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂的临床效果。方法 将本院2013年3月～2014年5月妇科部门收治的180例宫颈糜烂病患者作为研究对象。将其随机分为试验组和对照组，各90例。对照组患者采用宫颈环形电切除术治疗；试验组患者在此基础上，联合α-干扰素进行治疗，治疗12w后，观察并分析两组患者的临床治疗效果。结果 试验组中，宫颈糜烂治疗的总有效率、治愈率分别为96.67%、92.22%；对照组的总有效率、治愈率分别为81.11%、60.00%，两组相比，差异显著，具有统计学意义（P

关键词：宫颈环形电切除术联合α-干扰素；宫颈糜烂；临床效果

宫颈糜烂是妇科生殖系统中的常见病与多发病之一，在已婚妇女中，是一种非常普遍的疾病，在临床上被称为"妇科杀手"[1]，因此，其治疗对于预防宫颈癌具有重要的意义。主要临床症状为白带增多，呈透明黏液或者黄色脓性液，炎症较严重时，进一步向子宫骶骨韧带蔓延，引起宫旁结缔组织炎症[2]。传统的治疗方法主要有药物治疗、冷冻、激光锥切、微波和手术治疗等，但是临床疗效均不太理想，复发率较高，严重威胁妇女的身心健康[3]。本研究通过宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂患者，旨在探讨其临床疗效，以便寻求更好的治疗方式，减轻广大育龄妇女的身心痛苦。

1资料与方法

1.1一般资料 将本院2013年3月～2014年5月妇科部门收治的180例宫颈糜烂病患作为研究对象。将其随机分为试验组和对照组，每组各90例。试验组中，年龄为22～50岁，平均年龄为（36.8±5.79）岁；对照组中，年龄为21～49岁，平均年龄为（35.6±5.82）岁。所有患者均符合《妇科科学》中对宫颈糜烂的相关诊断标准。其中，轻度糜烂患者52例，中度糜烂98例，重度糜烂患者30例。据统计，两组患者在年龄、疾病程度等一般临床资料方面无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 两组患者首先均进行宫颈环形电切除术治疗。

1.2.1宫颈环形电切除术 所有患者在月经干净后1 w内进行宫颈环形电切除术。①对被单进行常规的消毒处理，取膀胱截石位，用窥阴器排烟管使宫颈完全暴露，将该处分泌物擦净，进行2次消毒；②使用2%的利多卡因在宫颈12点、6点处进行局麻，碘试验标记宫颈糜烂部位；③根据糜烂范围的大小选择合适的环形电圈，功率保持在50 W左右；④距碘不着色外3～5 mm环形内切除已病变的组织，切除深度应控制在8～20 mm；⑤在切除表面使用球形电极进行电凝止血，然后在其表面罩一个抗菌膜，及时送检。

1.2.2试验组 在上述治疗后，将一粒α-干扰素置于患者的阴道后穹隆，同时塞带一块棉球（置于阴道口，24 h后自行取出）。术后，换药1次/2 d，1粒/次，换药6次为1个疗程。一般推荐换药2个疗程。

1.2.3对照组 上述治疗后，使用安慰剂的方式，其他操作保持与试验组一致。

所有患者在术后3 d进行常规抗炎，所有患者禁欲和禁盆浴2个月，同时尽量避免剧烈运动和重体力劳动。

1.3临床评价指标 所有患者均在治疗12 w后，进行疗效判定。治愈：糜烂面愈合或者消失，宫颈恢复光滑，临床症状完全消失；显效：糜烂面全部消失或者有2/3以上的面积消失，宫颈光滑，白带量正常；有效：1/3以下的糜烂面消失，症状略有减轻；无效：糜烂面等相关症状无明显变化。总有效率=（治愈+显效+有效 ）/总例数×100%

1.4统计学分析 采用统计学软件SPSS 17.0对所有数据进行统计学处理，资料以均值±标准差（x±s）表示，采用t检验，P

2结果

2.1两组患者治疗前后临床疗效比较 试验组中，宫颈糜烂治疗的总有效率、治愈率分别为96.67%、92.22%；对照组患者的总有效率、治愈率分别为81.11%和60.00%，两组相比，试验组疗效明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P

3讨论

宫颈糜烂是慢性宫颈炎症的严重症状之一，也是导致女性宫颈癌的重要因素之一。宫颈外口表皮脱落后，易被宫颈口的另外一种上皮组织代替，由于新生上皮较薄，可见到血管及红色组织，类似于糜烂症，因此称为宫颈糜烂，但其并不是真正的糜烂。目前，宫颈糜烂为一种常见的妇科病症，其发病原因与各类病菌感染紧密相关，主要是由人病菌感染引起的[4]。对于已婚妇女人群，其发病率极高，且极易导致流产。据相关报道，不洁净也是引起该病症的原因之一。宫颈糜烂往往伴有白带异常、出血、腰部酸痛等现象。对于病情较为严重的患者，单纯的药物治疗很难奏效，因此考虑采用宫颈环形电切术和α-干扰素联合治疗。

目前，采用宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈糜烂已得到了广泛应用，此技术是采用高频电刀，利用电极尖端产生的高频电波进行治疗。宫颈环形电切术属于电外科透热疗法，其原理是根据不同大小的电切环，高频电波产生干燥脱水效应、喷射凝结效应和电弧切割效应，从而利用切割效应解除病变组织，利用凝固效应使病变组织变性失活[5]，具有自发的止血效应。此方式耗时短，出血少，操作方便，但术后治疗存在阴道出血、宫颈管粘、盆腔疼痛等一系列并发症。α-干扰素具有广谱的抗病毒作用，其与靶细胞膜蛋白竞争性结合，激活抗病毒蛋白基因，抑制病毒的复制，同时增强机体细胞免疫能力[6]。另外，其能够有效缓解组织局部炎症反应，促进组织鳞状上皮再生，缩短创面修复时间。因而，宫颈环形电切术联合α-干扰素能够相互补充，降低手术后可能存在的并发症发生率，提高宫颈糜烂的治愈率。

本研究中，试验组采用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂，总有效率和治愈率（96.67%、92.22%）显著高于单独使用宫颈环形电切除术治疗的对照组（81.11%、60.00%）。结果表明，该技术具有良好的效果，能够在治疗期间减少术中、术后出血量，缩短手术时间，有效减少患者的疼痛，此技术具有临床实践意义，值得进一步推广使用。

参考文献：

[1]刘月娣.LEEP刀手术治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2013，7（1）：37-38.

[2]祝淑平.干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国当代医药，2014，21（11）：29-30.

[3]黄莲慧.宫颈炎康栓治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国民族民间医药，2012，21（22）：100-100.

[4]吴利群.微波治疗结合消糜灵栓治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中外女性健康（下半月），2013，（7）：73-74.

[5]唐超銮.微波治疗宫颈糜烂的临床效果分析--附80例报道[J].中国医药指南，2012，10（18）：101-102.

[6]李玉飞，张玉芬.维阴康联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（35）：108.