《报任安书》“议不可对”解

[中图分类号]H109.2　[文献标识码]A　[文章编号]1000-7326(2009)04-0158-01

司马迁《报任安书》是许多大、中学教材和文学作品选集常选的名篇。各选家对“故士有画地为牢，势不可入；削木为吏，议不可对，定计于鲜也”中的“议不可对”有着种种解释，现择举其中几种：(1)郭锡良等编《古代汉语》(中册，北京出版社，1981年)：“议不可对，与‘势不可人’一样，都指即使是象征性的刑罚也不能接受。议：指吏议，法官的审讯和判决。”(2)朱振家编《古代汉语》(修订版上册，高等教育出版社，1994年)：“即使用木头削成狱吏，也不能面对他接受审判。……是说即使是象征性的刑罚也不能接受。议：吏议，指法官的审讯。”二者大同小异，均释“议”为“吏议”。(3)朱东润主编《中国历代文学作品选》(上编第二册，上海古籍出版社，1979年)：“削木为吏句，意思是，即使刻个木头人做狱吏，众人议论认为也不可面对着它。”(4)徐中玉主编《古文鉴赏大辞典》(浙江教育出版社，1996年)：“削木两句：即使用木头削刻一个狱吏，众人也议为不可面对。极言狱吏残忍。”很显然，朱本、徐本均将“议”理解为“议论”。(5)钱伯城主编《古文观止新编》(上海古籍出版社，1988年)没有为单个的词进行注释，只是将本句对译为：“用木头削成狱吏，气节之士也认为不能受它审讯。”今案：郭本、二朱本、徐本解释均误。钱氏语焉不详，使人不明所以。

把“议”误释为“吏议”或“议论”，进而解释为“法官的审讯和判决”。显然是缘于注释者没注意到此处的“议不可对”与“势不可人”为对文而望文生训。对文。即对应之文，是指在结构相同、匀称齐整的对句或同一句中处于相互对应位置上的语言单位。作为对文，其在词义上的关系存在一定的规律，即，不是相对、相反，就是相同、相近。这里的“势”和“议”当是属于意义相同、相近的对文。势，势必，必定。议，与“宜”通，应该，应当。古文献中“义”可读为“宜”。《周易・需卦・彖传》：“需。须也。险在前也，刚健而不陷。其义不困穷矣。”高亨注(高亨《周易大传今注》，齐鲁书社，1979年)：“义读为宜。……《需》之卦象是有人有刚健之德，遇有险在前，而处于险后，不去冒险，以须待时机。如此则不陷于险，宜其不困穷矣。”《周易・旅卦・上九・象辞》曰：“以‘旅’在‘上’，其义‘焚’也。”高亨注：“义读为宜。……王亥以旅客而居上位，招人嫉恨，宜其居宅被焚也。”而“义”、“议”在古文献中多通用。《战国策・东周策》：“秦王不听群臣父兄之义。”鲍本“义”作“议”。《史记・鲁仲连邹阳列传》：“毕议愿知。”

《新序》“议”作“义”。“义”与“宜”或为异文：《周易-旅卦・上九・象辞》“其义焚也”，《释文》：“一本作‘宜其焚也。’”“仪”与“宜”也可通用：《易・渐・上九》：“鸿渐于陆，其羽可用为仪。”汉帛书本“仪”作“宜”。《诗・小雅・角弓》：“如食宜驱。”《释文》：“宜字本作仪。”这说明，从“义”得声的字多与“宜”音相关。上古“议”和“宜”同属歌部疑母(据唐作藩《上古音手册》，江苏人民出版社，1982年)，故“议”可通“宜”。《说文一言部》：“议，语也。”段玉裁注：“按：许说未尽。议者，谊也。谊者，人所宜也。言得其宜之谓议。”《汉书・路温舒传》：“故俗语曰：‘画地为狱。议不入；刻木为吏，期不对。’此皆疾吏之风，悲痛之辞也。”颜师古曰：“画狱木吏，尚不入对，况真实乎?期犹必也，议必不入对。”议与期相对，期犹必，足证议亦为“应当”、“必当”之义。

“(故士有)画地为牢，势不可入；削木为吏，议不可对”，这是一个上下相对齐整的文句，全句可翻译为：“一个士人，如果在地上画一个圈象征牢狱，就势必不能叫他进入；削块木头象征狱吏，就理应无法让他回答讯问。”