试论检察技术的检察监督权

[关键词]检察技术；检察监督权；建议

在我国现行的司法鉴定体制中，检察技术部门实际上已经行使了代表国家对技术性鉴定证据的审查和监督的权力，这和检察机关的法律监督的性质是密不可分的，是检察权的应有之意，也是检察机关实现国家法律监督权的重要保障。因此，检察技术对技术性鉴定证据的审查也是一种独立的检察监督权形式。

一、检察技术对技术性证据的审查具有鲜明的国家诉讼监督的特点

检察技术对诉讼中的技术性证据的审查包罗了刑事诉讼的所有环节，这一点我们可以从检察技术平时的业务工作中清楚的看到。其内容主要有：1.对侦查监督报捕的案件中的技术性鉴定证据进行审查判断。出具文证审查意见书。对经过复合，认为原鉴定不够全面的或是有重大缺陷的，进行补充鉴定。对鉴定结论错误的，进行重新鉴定。2.对审查提起公诉的案件中的技术性证据进行审查，完善诉讼的证据锁链，并协助公诉人做好出庭应诉的工作。3.在刑法的执行监督上，对保外就医的人犯的病情证明进行审查，确保做到不枉不纵。4.对申诉案件中的有关人身伤害或有关的物证进行检验鉴定，帮助申诉部门处理好有关案件中的技术性证据问题。5.对职务犯罪案件中的有关证据进行检验鉴定以及信息技术应用等等。

综上可以看出，检察技术工作对技术性证据的审查和监督贯穿于检察诉讼监督工作的各个环节。并且它的这种审查监督不代表任何部门和个人的利益，而是站在国家诉讼的高度对技术性证据进行审查监督，具备诉讼监督的特点，也就是说检察技术的文证审查权是一种独立的检察监督权的形式。

二、检察技术监督在诉讼中的地位具有明显的国家监督的特点

在目前的司法鉴定现状中，我们应该看到在不同的诉讼阶段，虽然同样都是司法鉴定或者是司法鉴定的审查，但是它在公、检、法、司各阶段的检验鉴定和文证审查的性质和目地是截然不同的。它们各自在诉讼中的地位、作用是明显不相同的，并且它们服务的对象也是截然不同的。因此绝对不能把它们的工作简单地混为一谈。尤其是在检察机关，检察技术的检验鉴定和文证审查主要是为检察机关对公安机关的侦查监督服务。比如，伤害案件中的伤情结论复核，是轻伤还是重伤，是否构成犯罪，这种审查在侦察监督里面是非常关键的。在公诉阶段主要是为提起公诉提供技术证据的审查协助，帮助公诉人向法庭陈述鉴定的科学依据，在质证的过程中确保法庭对技术性证据的采纳，保证公诉顺利进行。在保外就医等刑罚的执行监督中，主要是为申请保外就医的人犯的病情证明进行审查，不符合条件的，坚决不能保外就医。这种审查是正确、有效的行使刑罚执行监督的重要保证。

三、在检察机关内部检察技术部门已经成为一个独立的业务检察部门

首先检察技术工作的审查对象是特定的。检察技术的审查对象是诉讼中的技术性鉴定证据，审查技术性鉴定证据不仅需要法律素质。而且更重要的是需要专业素质。这就需要审查技术证据的人不仅要具备一定的法律知识而且还需要相应的专业技术知识。这种知识结构的要求不是一般的检察官和法官能作到的，同时它和批捕、部门对案件的审查是有根本区别的，批捕、对案件的审查是针对案件整体的、全面的审查，而检察技术的审查只是对案件中的具体的技术性证据进行审查，它一方面审查技术性证据的科学性。另一方面是对公安、社会鉴定机构的鉴定行为进行监督。应该说这是两种不同性质、不同内容、不同程序的审查，因此，我们认为检察技术对技术性证据的审查是一种独立的检察监督形式。

其次，检察技术工作涉及面的特殊性。检察技术部门主要的任务：一是对自侦案件中的技术性证据进行鉴定；二是对公安机关移送的刑事案件中的技术性证据进行文证审查，必要时对公安机关在侦查阶段作出的鉴定进行重新鉴定，对民行抗诉、申诉、刑罚执行监督中的技术性证据进行审查或重新鉴定。可以说在检察诉讼环节中、凡是涉及技术性证据的地方，都有检察技术对技术性证据审查的身影，牵涉到检察诉讼的各个环节。因此，它不可能归并到其他业务科室。

再次，检察技术审查具有诉讼监督审查的特性。检察机关是国家的法律监督机关，根据法律的规定和司法实践，检察机关的法律监督主要是一种诉讼监督，它监督权的实现主要是通过参与诉讼活动，依法实行监督。而检察技术部门对技术性证据的监督也符合检察诉讼监督的特点，渗透到检察诉讼监督工作的各个环节。因此，笔者认为，检察技术对技术性证据的监督其实质一方面是对公安机关的技侦措施的监督，另一方面是对社会鉴定机构鉴定行为的监督。是代表国家行使对技术证据的监督权，符合检察机关国家诉讼监督的特点，它的这种性质是由检察机关的性质和检察机关在诉讼中的地位决定。

四、关于对当前司法鉴定改革的建议

目前有关司法鉴定制度改革的讨论很多，全国人大常委会有关部门也起草了《关于司法鉴定管理问题的决定(草案)》，这个文件的起草、修改和出台，将从法治的高度上，对我国的司法鉴定制度进行规化和设计。上面我们说了，检察机关设立技术部门是对案件侦查和审查的需要。主要负责在诉讼中对所涉及的诉讼证据进行审查和监督。代表国家行使对技术鉴定的监督权力，防止该权力滥用。当然这种审查监督不是凌驾于其他鉴定机构之上的监督，而是和检察机关的诉讼监督一样，是通过参与诉讼，按照一定的程序，依法进行监督，这样就理顺了各机关鉴定的关系。同时也加强了对技术性证据的监督，从而确保在诉讼中对技术性证据的合理采信。

因此，将目前的检察技术科更名为司法鉴定监督科不仅能够更准确地反应这个科室的工作性质，促进检察院的技术部门更好地做好自身的定位，开展对司法鉴定的监督工作，理顺鉴定关系，同时也是对检察监督权的一种完善，促进司法鉴定法规的统一正确的行使。确保鉴定当事人的合法权益。这不仅是对检察权完善是一种贡献。也是对我国诉讼制度完善是一种贡献。