王道VS霸道

特朗普先生当选美国总统前后，我见过两种对立的说法。

一种认为：特朗普先生竞选时经常政治不正确，依然当选，是因为政治正确已经祸害了美国。

另一派则担心：特朗普先生上台，会进一步纵容美国人政治不正确，少数族群又要吃亏了，种族歧视又要抬头了……

听上去似乎都有道理。所以政治正确和政治不正确，哪个才靠谱呢？

中国古代，尤其是知识界，也有政治正确与不正确。在中国读书人那里，王道就是政治正确，霸道就是政治不正确。尧舜禹汤就是政治正确，秦始皇就政治不太正确了。简化来说吧：

所谓王道，就是以道德与仁义为基础，教化百姓，进退揖让。

所谓霸道，就是暴力与法治，让百姓畏服。

对爱好和平的人而言，当然是王道好，霸道差。

汉武帝罢黜百家，独尊儒术，西汉也疑似以儒为尊。然而汉武帝的曾孙子汉宣帝刘病已，是个老实人，也是个明白人。在民间吃过苦，说话也比较爽直。刘病已的儿子热爱儒家，觉得爸爸不够儒，不够王道。汉宣帝就大怒，说了段千古名言：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名，不知所守，何足委任！”

――他这话说得很是政治不正确，然而却是大实话。

王道和霸道，是得一起来的；世俗许多儒生，确实也太脱离实际。

关于“法”，诸葛亮有过一段极妙的论述。

却说当时刘备入蜀，诸葛亮定法纪，很是严酷。法正提出异议，认为应该效法刘邦对秦地父老的做法，约法三章，务求宽和。这也是大多数儒家的思想：对百姓，就应该宽和才对。

诸葛亮说了段话，意思是：不同情况不同看待。秦朝是法令严苛，大家受不了，于是刘邦用“法”比较宽。

蜀地刘璋则是一直太弱，法令不严了，所以刘备要对他们严。

从结果来看，此后50年，蜀地用诸葛亮法度，算是安居乐业。依法治国，严酷些也无所谓。《三国志》如是说：“刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”

诸葛亮（与他的继承者们）治国严峻，但无人抱怨，因为他用心持平，劝戒明晰，老百姓也过得好。

这个道理，说到今日的政治正确与政治不正确，也适用。

政治正确，求的是：减少社会对非主流群体的偏见。

如果因此上纲上线，造成反向歧视和反迫害，就不大对了――政治正确为的是阻止一方对另一方“耍流氓”，为的是平等，而不能成为迫害的帮凶。

所以，不是政治正确不好，而是一味地政治正确，走了极端，就不好。在政治正确已经过了头的地方，矫正一下，可以破除矫枉过正。

如果在一个本来就政治极为不正确、对少数族群极不友好的地方，还嚷嚷政治不正确？那就是“耍流氓”了。

比如，在现今的美国，过分强调政治正确，可能让勤劳的白人中产吃极大的亏。但如果在1936年的德国，强调政治正确，似乎问题就不大――毕竟在纳粹最“横”的那会儿，少数族群和弱势群体眼看就要倒霉了。

所以还是汉宣帝和诸葛亮说得对：王道霸道应该相杂，而且不该脱离实际。

我们要反对的，不是政治正确和政治不正确，而是闭着眼一门心思冲。

一味走极端，强调一条道走到黑，抛开剂量谈毒性，脱离实际谈宗旨，强调一个套路随时随地都适用，那不是蠢，就是坏了。

――当然我们知道，涉足政治的人，大多不蠢。

（摘自“张佳玮写字的地方”微信公众号 图/傅树清）