冷静看待天弘全员持股

天弘基金公司实施全员股权激励的消息明朗之后，很多人非常兴奋。个人认为，对待新生事物，市场最好不要再重蹈岁末年初时互联网金融虚热的覆辙，应冷静待之。

股权不能代表一切

由于基金公司的牌照包含有丰厚的政策红利，其可按照事先在契约中明确约定的固定费率坐收管理费，这种经营方式让很多人羡慕，现在，这样的红利突然能够阳光普照到某个土豪公司的全体员工，当然会引起市场的高度关注，那可能意味着未来源源不断的现金流入。

其实，这种关注都有明确的针对性。基金公司的股权真的那么惹人爱吗？

不尽然。那些至今只管理了区区几只基金、各类资产总规模尚不足百亿元的小公司，其股权估计没有人会如此觊觎。

况且，即使有了股权，公司的发展也不一定就会好。如果真的能够搞好，上述小公司为什么不搞全员持股呢？当前市场很多人所看重的，其实都是那些有着良好盈利状况的公司的股权。以天弘基金为例，2013年以前，该公司的股权就没有人看得上。

据报道，由于全员持股，天弘员工的积极性已显著提高。真的吗？如何评价出来的？具体表现是什么？能提高多久？有多大的提高幅度？还将有多大的提高空间？公司业务的好坏，不仅仅依赖员工的积极性，更要依重员工的素质和能力，而这恰恰是与股权没有多大关联的。作为旁证，在股市上，每一个个人投资者都是在百分百地为自己投资，收益都做好了吗？

细节问题存潜在隐患

全员持股不一定会使很多问题立刻化解，相反，或许会引发一些新问题。

首先，公司全员持股比例总体上是按照职位的高低来分配的，但现有的员工架构不可能延续不变，如果员工职位有了升迁，这个股权的占比是否也要随之提高？反之，是否要降低？

其次，员工持股也不一定就能保证员工永远留在公司里，那么，如果员工离开了公司，股权该怎么办？

第三，现在是2013年以前进入公司的员工，人人有份。公司未来必然还有新员工加入，他们是否也有股权？如果有管理人员加入，是否也将按照职位来分配股权？如果没有，是否会影响到积极性？这个问题如何解决？

最后，这个股权的含金量到底有多高？尤其是央行已全面叫停商业银行“两率相等”的协议存款之后，作为市场规模最大、协议存款占比最高（92.32%）的天弘增利宝，其运作和发展还会同以往一样顺利吗？在大类资产配置结构调整期间，收益率还会那么高吗？

新利益冲突如何解决

全员持股是否要推广，个人认为，完全没有必要搞行政式的命令，让各个公司根据自己的情况去做。退一万步来讲，在博弈的市场上，如果所有的参与者都是全员持股的公司，都号称因为有了股权就能把业绩做好，那么，谁将亏钱呢？如果这个逻辑成立，那么，其他公司效仿的可能性就不大。

如果投资这个公司股权的收益率不高，将会在很大程度上影响到后续投资者的积极性。如果资产管理机构的股权真的很吃香，为什么不自己去创业搞私募呢？根据相关法规，私募也可以发行公募产品。还有，很多老基金公司股东都是国字背景的，股权在那里，是很敏感的问题。

从公司的角度看，全员持股直接和间接地增加了大量新股东；从员工的角度看，都间接地成为公司的股东，都间接地在为自己工作。按照现在管理层的要求，基金公司一切以投资者的利益为准，如果未来出现一些事情直接影响到这208位新股东的利益，这样的利益格局如何平衡，如何防范他们在有意无意之间向自己倾斜。这一切不能指望基金公司的人都是活雷锋，必须要有相关的制度予以约束。

作者为济安金信科技有限公司副总经理、济安金信基金评价中心主任