房地产业高管薪酬影响因素研究

摘 要：在现代企业制度的背景下，合理的高管薪酬制度对提高高管人员工作效率、降低企业成本具有重要的现实意义。文章以2011年深市59家上市房地产企业为样本，采用多元回归方法对我国房地产业高管薪酬的影响因素进行实证分析，提出加强高管薪酬管理的政策建议。

关键词：房地产业；高管薪酬；影响因素

0 引言

近年来，房地产业作为国民经济的支柱产业，得到了迅猛发展。然而，在这迅猛发展的背后，房地产业和其它行业一样，也出现了由所有权与经营权分离所带来的高额成本问题。在现代企业制度下，如何建立合理的薪酬激励和约束机制，降低企业成本，提高高管人员工作积极性，已成为学术界以及实务界关注的焦点问题。

1 高管人员薪酬机制影响因素综述

对于上市公司高管薪酬的影响因素，西方学术界大多是从公司业绩、公司规模、公司治理结构三个方面进行研究。首先，在公司业绩与高管薪酬的相关性方面， Jensen & Murphy（1990）以1974-1986年为研究区间，对美国2213位CEO进行了绩效与薪酬的敏感性研究，得出高管薪酬与公司业绩不存在显著相关关系；Hall & Liebman（1998）以1980-1994年为研究区间对高管薪酬进行研究，得出管理层所持股票期权数量的增加会增大企业绩效与高管薪酬间相关性的结论；Murphy（1999）指出，与高管薪酬相关的最主要因素是显性因素（奖金、股票）和隐性因素（年度工资、年龄、教育程度）；其次，在公司规模与高管薪酬的相关性方面，Tosi （2000）研究表明，公司规模对高管薪酬的影响（影响程度高达40%）要大于公司业绩对其的影响（5%）；Lala-Belkaoui & Pavlik（1993）研究表明，公司规模的大小在一定程度上影响着高管薪酬与公司绩效间的相关性；最后，在公司治理结构与高管薪酬的相关性方面，Core，Holthausen & FLareker（1999）通过引入董事会规模、高管持股等公司治理结构的变量进行研究，发现高管薪酬会受到公司治理结构的影响，得出不合理的治理结构会造成高管薪酬背离公司绩效的结论；Denis （2006）对以股权形式存在的高管激励机制进行研究，发现这种激励机制与高管收到欺诈行为指控的概率存在正向相关关系。

在我国，尽管从1999年起证监会才明确要求上市公司披露企业高级管理人员的薪酬及持股比例，但对于高管薪酬的相关性研究也取得了一定的成就。赵曙明（2000）研究表明，高管行为成本、风险成本，企业盈利能力、相关法律规范等因素是影响高管薪酬的主要因素；徐向艺（2007）研究发现，高管薪酬与企业间存在的成本显著负相关（P49-100）；陈旭东、谷静（2008）利用我国上市公司年报数据对高管薪酬进行研究，发现我国高管薪酬与企业绩效之间存在正向相关关系，但这种相关不是内生相关，从而暴露出我国企业高管薪酬激励机制不健全的问题；侯金良 （2009）对在沪深两市上市的广州市企业进行实证研究，发现企业经营业绩、资产规模、高管持股比例与高管人员薪酬之间存在正向相关关系，赫德芬指数与企业高管薪酬之间存在负相关关系；韩亮亮、李凯和宋力（2006）引入托宾Q值研究了民营上市公司高管持股比例与企业价值间的关系，得出二者间存在显著的非线性关系的结论。

基于此，笔者在梳理和概括国内外研究成果的基础上，运用实证研究方法，对深市房地产企业高管薪酬影响因素进行实证分析，为上市房地产企业建立合理的高管薪酬激励机制提供参考。

2 房地产业高管薪酬影响因素分析

本文选取2011年在深圳证券交易所发行A股房地产企业为研究对象，剔除业绩过差的ST或ST*企业、剔除财务报表上没有披露或披露不完整数据的样本企业，得到有效样本企业数为64个。考虑到上市房地产业高管薪酬的各方面因素，笔者确定了相关的变量名称、变量符号等内容，具体如表1所示：

为检测上市房地产企业高管薪酬的影响因素，本文设计了以下多元回归模型：

其中，β0为截距，βj（j=1，2，…，8）为模型各因素回归系数，ε为误差项。

由于方程包含多个自变量，为了防止自变量存在多重共线的问题，笔者在进行回归分析之前，对自变量先进行了相关性检验。检验结果如表2所示：高管薪酬与高管持股比例呈负相关关系，与其它解释变量呈正相关关系，且各个解释变量不存在多重共线问题（一般情况下，两个解释变量的相关系数若不高于0.8，则认为它们之间不存在共线问题）。

相关性检验之后，为了研究各解释变量与因变量间的详细关系，故采用最小二乘法对模型进行多元回归分析，图1列出了高管薪酬与各因素的回归结果。

由图1可以看出，董事会规模、两职合一及营业收入增长率这三个指标没有进入方程，在5%的置信水平下不显著，与上市房地产企业高管薪酬间的关系不突出，未能通过t检验。其它变量则在不同程度上影响着高管薪酬。因此，笔者采用后退法，把t统计量绝对值的较小者对应的自变量删除，重新建立回归方程：

同样采用最小二乘法对模型进行检验，检验结果如图2所示：

其中，对于EPS、IDP及Lnsize，系数分别为1.4986、1.5942、2.2829，回归P-值在1%的置信水平下通过了t检验，与上市房地产企业高管薪酬存在正向先关关系；Herf及MRS的系数均为负，在5%的置信水平下通过了t检验，与高管薪酬之间存在负相关关系；回归方程的判定系数R2=0.73，接近于1，方程的拟合程度比较高；D-W值为2.0995，因而可以认为残差序列的统计结果基本上不存在自相关问题；F值为25.58，对应的P-值为0，回归方程显著性水平较高，因而解释变量能够较好地解释上市房地产企业的高管薪酬现象。

综合图1和图2的实证结果，我们可以得到：（1）董事会规模（BDS）、两职合一（Dual）及营业收入增长率（Growth）与高管薪酬之间不存在相关关系。这说明董事会规模的扩大、董事长与总经理的两职合一、企业的高成长性对房地产企业高管薪酬并无显著影响。（2）最显著解释变量是公司规模（LNSIZE）和企业绩效（EPS），P-值均为0.0000。首先，在企业规模方面，规模的扩大会使得企业更加注重高水平管理人员的聘用及其价值的发挥，高级管理人员的薪酬会随着公司规模的扩大而上升。其次，在企业绩效方面，随着经营效益的提高，公司利润增多，此时企业会给高管更多的薪酬激励，从而促使高级管理人员更加努力地为企业创造价值。（3）独立董事占比（IDP）也是影响高管薪酬的一个重要因素，P-值为0.0035，能够在一定程度上解释高管薪酬的变化，与高管薪酬显著正相关。（4）（股权集中度（Herf）通过了回归检验，与高管薪酬之间存在负相关关系，这在一定程度上说明股权的过度集中会使股东们更倾向于直接监控高管的行为和决策，而忽略或降低对其薪酬的支付。（5）高管持股比例（MRS）的系数为-1.6906，且通过了t检验，这表明高管薪酬与其之间存在负相关性。

3 加强房地产业高管薪酬管理的建议

首先，完善绩效考评机制，在房地产企业中建立EVA评价体系，将高管的报酬与企业EVA考评结果相挂钩，引入价值管理模式以促进上市房地产企业高管薪酬激励机制的优化。其次，强调高管人员的长期激励，保证上市公司持久稳定发展。利用股票期权的预期收益推动高管提高公司业绩，从而促使公司股票价格上涨，管理层通过行权获得收益，以此形成企业发展的良性循环。再次，完善企业治理结构。通过提高董事会的独立性，加强企业内部监管，减少财务报表舞弊行为，高效发挥董事会职能，从而提升企业价值和社会形象，增加企业经营绩效。最后，以公平性、激励性、易于考核性为基础，在建立行之有效的薪酬激励机制的同时，建立辅助的薪酬惩罚机制，以期完善高管薪酬机制体系。

参考文献：

[1] Jensen M， Murphy K. Performance and Top Management Incentive [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98：225-264.

[2] Hall， Jeffrey Liebman.Are CEO Really Paid Like Bureaucra

ts？[J].Quarterly Journal of Economics， 1998（113）： 653-691.

[3] Lala-Belkaoui & Paclik. The Impact of Risk on Executive Compensation [J]. Journal of Political Economy， 1993.

[4] Core，Holthausen， D.FLareker. Corporate Governance， Chief Executive Officer Compensation， and Firm Performance [J]. Journal of Financial Economics， 1999（3）：371-406.

[5] 赵曙明.企业家薪酬确定的原则、影响因素与方案[J].中国软科学，2000（6）.

[6] 徐向艺，巩震. 高级人员报酬激励与公司治理绩效研究――基于沪深A股上市公司的实证分析[J].中国工业经济，2007（2）.

[7] 陈旭东，谷静.上市公司高管薪酬与企业绩效的相关性研究[J].财会通讯，2008（6）：87-96.

[8] 侯金良.影响上市公司高管薪酬相关因素分析[J].当代经济科学，2009（6）：94-101.

[9] 梁杰，田秋宇.上市公司高管薪酬影响因素研究[J].财会月刊，2011（29）.

[10] 谢获宝，陈春艳.企业高管薪酬理论选择及其影响因素分析[J].武汉理工大学学报，2012（3）.